19-րդ դարի ռուս մտավորականություն. հայեցակարգ, ձևավորում, կազմ. Ռուս մտավորականության պատմական ֆենոմեն

Վերացական

«Պետության և իրավունքի հիմունքներ» դասընթացում.

«19-րդ դարի վերջի ռուս մտավորականության իրավագիտակցությունը - 20-րդ դարի սկիզբ» թեմայով:

Ներածություն

1. Ընդհանուր հատկանիշներռուս մտավորականության իրավագիտակցությունը

2. Ռուս մտավորականության իրավական հայացքները

Եզրակացություն

Օգտագործված աղբյուրների ցանկը

Ներածություն

Անցյալ դարասկզբին «Վեխի» ժողովածուում տպագրվել է Բոգդան Ալեքսանդրովիչ Կիստյակովսկու (1868-1920 թթ.) «Ի պաշտպանություն իրավունքի (մտավորականություն և իրավագիտակցություն)» հոդվածը։ Թեման, որին նվիրված է այս հոդվածը, եղել և մնում է իսկապես այրվող: Կիստյակովսկին այսօր էլ արդիական հարց է դնում՝ ռուս մտավորականությունն ունի՞ արդարության հասուն, զարգացած զգացում։ Եվ ևս մեկ հարց, որը սերտորեն կապված է առաջինի հետ. արդյոք իրավագիտակցությունը բնորոշ է ռուս ժողովրդի լայն զանգվածներին։ Այլ կերպ ասած, իրավական արժեքներն են ռուսական գիտակցության կարևոր և առաջնորդող արժեքները՝ գիտական ​​ճշմարտության, բարոյական կատարելության, կրոնական բարեպաշտության և այլնի արժեքների հետ մեկտեղ: Կիստյակովսկու խոսքով՝ այս հարցի պատասխանն ամենահիասթափեցնողն է. Նա գրում է. «Ռուս մտավորականությունը երբեք չի հարգել օրենքը, երբեք արժեք չի տեսել դրա մեջ. Մշակութային բոլոր արժեքներից նրա անկյունում ամենաշատը իրավունքն էր։ Նման պայմաններում մեր մտավորականությունը չէր կարող ստեղծել արդարության ուժեղ զգացում, ընդհակառակը, վերջինս գտնվում է զարգացման ծայրահեղ ցածր մակարդակի վրա»։

Այս աշխատությունը վերլուծում է այդ դարաշրջանի ռուս մտավորականության իրավագիտակցությունը։

Այդ ժամանակաշրջանի ռուս մտավորականության լայն շրջանակների համար, ինչպես նշում էին բազմաթիվ խոշոր իրավական տեսաբաններ, բնորոշ էր արհամարհանքը. իրավական նորմերհասարակական կյանքը։ Ոմանք ավելի շատ տպավորվեցին այն սկզբունքով, որ նպատակն արդարացնում է միջոցները։

Պ.Ի. Նովգորոդցևը գրել է. «Ռուս մտավորականության քաղաքական աշխարհայացքը չի զարգացել պետական ​​լիբերալիզմի ազդեցության տակ Բ.Ն. Չիչերինը և Բակունինի պոպուլիստական ​​անարխիզմի ազդեցության տակ։ Այստեղ որոշիչ սկզբունքը ոչ թե իշխանությունների և պետության պատմական խնդիրների նկատմամբ հարգանքն էր, այլ հավատը հեղափոխության ստեղծագործ ուժի և զանգվածների ստեղծագործության նկատմամբ»։

Ռուս մտավորականության իրավագիտակցության վերաբերյալ նմանատիպ գնահատականներ կան նաև Ի.Ա. Իլյինա, Վ.Ա. Մակլակովա, Պ.Բ. Ստրուվե, Ի.Ա. Պոկրովսկին և ուրիշներ։

Ռուսաստանի սոցիալ-քաղաքական բնութագրերը հող են ծառայել ահաբեկչության էսկալացիայի համար և հասարակության մեջ ստեղծել բարենպաստ բարոյական մթնոլորտ դրա տարածման համար։ Ահաբեկիչների շարքերը համալրվեցին, նրանց «սխրանքները» փառաբանվեցին։

Շլացուցիչ մթնոլորտ Ռուսական հասարակությունահաբեկչության առնչությամբ XIX դարի 70-ականների վերջին. ի հայտ է եկել ահաբեկիչ Վ.Զասուլիչի դատավարության հետ կապված։

Արդարացման դատավճիռ Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքապետ Ֆ.Ֆ. Տրեպովին հանդիպել են, ըստ դատավարության նախագահող դատավոր Ա.Ֆ. Ձիեր՝ աննախադեպ հրճվանքով ու ցնծությամբ ոչ միայն դատարանի դահլիճում, այլև դրանից դուրս։

Նույնիսկ դատարանի դահլիճում գտնվող Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, ով նախկինում դատապարտել էր ահաբեկչությունը նեչաևիզմի տեսքով իր «Դևեր» վեպում, խոսեց, ըստ հրապարակախոս Գ. Գրադովսկին, հանցագործին արդարացնելու համար, նկատեց.

1903 թվականի օգոստոսին Ռուսաստանի Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցության երկրորդ համագումարում Պլեխանովը հանդես եկավ «Հեղափոխության լավը գերագույն օրենք է» յակոբինյան ծրագրի կարգախոսով և հեղափոխական բռնակալության բացահայտ հիմնավորմամբ։ Միևնույն ժամանակ, նա հավասարապես թույլ տվեց «երկար պառլամենտի» գոյությունը (ինչպես եղավ 17-րդ դարի կեսերի անգլիական հեղափոխության դեպքում) և անհրաժեշտության դեպքում դրա արագ ցրումը։ Այսպիսով, սահմանադրական հեղափոխական իրավունքն իր մոտեցմամբ կատարել է զուտ օժանդակ դեր, և պետության բռնապետական ​​իշխանությունը նրա համար օրենքից վեր էր և կապված չէր դրա պահանջներով ու կանոնակարգերով։ Այս գաղափարը վերցրեց Լենինը (դիկտատուրան ընդհանրապես և պրոլետարիատի դիկտատուրան մասնավորապես չի կարող սահմանափակվել որևէ օրենքով) և իրագործվեց խորհրդային իշխանության առաջին տարիներին։

Սանկտ Պետերբուրգի անվտանգության վարչության նախկին պետ, գեներալ Ա.Վ. Այնուհետև Գերասիմովը գրեց, որ 1905 թվականին «սոցիալիստ հեղափոխականները հատուկ համակրանք էին վայելում մտավորականության և հասարակության լայն փղշտական, նույնիսկ չափավոր շերտերի շրջանում: Այդ համակրանքները նրանց գրավել են ահաբեկչական գործողությունները։ Դրանց կենտրոնական կոմիտեի գանձարանն ամեն կողմից ահռելի քանակությամբ փող է հոսել»։

Ըստ Կիստյակովսկու՝ Ռուսաստանում երբեք չի եղել այնպիսի գիրք, որը կկատարի սոցիալական գիտակցության ինչ-որ իրավական մանիֆեստի դեր՝ համեմատելի Հոբսի «Քաղաքացու մասին» և «Լևիաթան» տրակտատների հետ՝ Լոքի գրվածքներով. Ռուսոյի «Սոցիալական պայմանագրի մասին» կամ Մոնտեսքյեի «Օրենքների ոգին» աշխատություններով։ Հիշելով այնպիսի փիլիսոփաների, ովքեր զբաղվել են իրավունքով, ինչպիսիք են Վլադիմիր Սոլովյովը և Բորիս Չիչերինը, Կիստյակովսկին իրավացիորեն նշում է, որ նրանք չեն ստեղծել իրավաբանական գործեր, որոնք նման են անվանվածներին։ Իսկ նման գրքերի բացակայությունը հենց ցույց է տալիս, որ հենց Ռուսաստանի հասարակական գիտակցության մեջ նման փաստաթղթերի ու գրականության կարիք չկար։ Այստեղից էլ ռուս մտավորականության իրավագիտակցության բթությունը, իրավական գաղափարների նկատմամբ հետաքրքրության բացակայությունը։ Իր հերթին, նա այս հանգամանքը կապում է հին չարիքի հետ՝ «որևէ կարգի օրենքի և կարգի բացակայության հետ. Առօրյա կյանքռուս ժողովուրդ».

Չնայած այն ժամանակվա ռուս մտավորականության ընդհանուր բացասական իրավական մտածելակերպին և իրավական նիհիլիզմին, նրա առանձին ներկայացուցիչների տեսակետներն արժանի են ամենաուշադիր դիտարկման։

Վլադիմիր Սերգեևիչ Սոլովյովը (1853–1900) նկատելի հետք է թողել իր ժամանակի բազմաթիվ հրատապ խնդիրների քննարկման մեջ։ Նա անդրադարձավ նաեւ իրավագիտակցության խնդրին. Սոլովյովի իրավական ըմբռնումը, բացի իրավունքի գաղափարի նկատմամբ ընդհանուր հարգալից վերաբերմունքից (օրենքը որպես արժեք), բնութագրվում է նաև իրավունքի, իրավական ինստիտուտների և սկզբունքների բարոյական արժեքը կարևորելու և ընդգծելու ցանկությամբ: Այս դիրքորոշումն արտահայտվում է հենց իրավունքի նրա սահմանման մեջ, ըստ որի օրենքը նախևառաջ «բարոյականության ամենացածր սահմանն է կամ նվազագույնը՝ հավասարապես պարտադիր բոլորի համար»։

Բնական օրենքը նրա համար ինչ-որ առանձնացված բնական օրենք չէ, որը պատմականորեն նախորդում է դրական օրենքին։ Վերջինիս համար նաև բարոյական չափանիշ չի հանդիսանում, ինչպես, օրինակ, Ե.Ն. Տրուբեցկոյ. Սոլովյովի բնական օրենքը, ինչպես Կոմի օրենքն է, օրենքի ֆորմալ գաղափար է, որը ռացիոնալ կերպով բխում է. ընդհանուր սկզբունքներփիլիսոփայություն։ Բնական իրավունքը և դրական իրավունքը նրա համար ընդամենը երկու տարբեր տեսակետներ են նույն թեմայով։

Ազատությունը անհրաժեշտ սուբստրատ է, իսկ հավասարությունը՝ դրա անհրաժեշտ բանաձեւը։ Նորմալ հասարակության և օրենքի նպատակը հանրային բարիքն է, և ոչ միայն կոլեկտիվը: Այս ընդհանուր նպատակը, ըստ էության, ներքուստ կապում է բոլորին: Յուրաքանչյուրի միավորումը տեղի է ունենում ընդհանուր նպատակին հասնելու համատեղ գործողություններով։ Օրենքը ձգտում է արդարություն իրականացնել, բայց ցանկությունը միայն ընդհանուր միտում է, օրենքի «լոգոն» և իմաստը։

Դրական օրենքը միայն մարմնավորում և գիտակցում է (երբեմն ոչ այնքան կատարյալ) այս ընդհանուր միտումը կոնկրետ ձևերի: Օրենքը (արդարությունը) կրոնական բարոյականության (սիրո) հետ նույն հարաբերությունների մեջ է, ինչ պետությունն ու եկեղեցին։ Ավելին, սերը եկեղեցու բարոյական սկզբունքն է, իսկ արդարությունը՝ պետության բարոյական սկզբունքը։ Օրենքը, ի տարբերություն «սիրո և կրոնի նորմերի», ենթադրում է նվազագույն բարիքների իրականացման պարտադիր պահանջ։

«Օրենք հասկացությունն իր բնույթով պարունակում է օբյեկտիվ տարր կամ իրականացման պահանջ»։ Անհրաժեշտ է, որ իրավունքը միշտ ունենա իրագործվելու ուժ, այսինքն. այնպես որ ուրիշների ազատությունը «անկախ իմ սուբյեկտիվ ճանաչումից կամ իմ անձնական արդարադատությունից կարող է իրականում սահմանափակել իմ ազատությունը նույն չափով, ինչ բոլորը»։ Օրենքն իր պատմական հարթությունում հանդես է գալիս որպես «երկու բարոյական շահերի՝ անձնական ազատության և ընդհանուր բարիքի անհրաժեշտ հարկադիր հավասարակշռության պատմականորեն շարժական սահմանում»։ Նույն բանը մեկ այլ ձևակերպման մեջ բացահայտվում է որպես հավասարակշռություն անձնական ազատության ֆորմալ-բարոյական շահի և ընդհանուր բարիքի նյութական-բարոյական շահի միջև։

Սոլովյովի իրավական ըմբռնումը նկատելի ազդեցություն ունեցավ Նովգորոդցևի, Տրուբեցկոյի, Բուլգակովի, Բերդյաևի իրավական տեսակետների, ինչպես նաև «ռուսական կրոնական վերածննդի» (20-րդ դարի առաջին տասնամյակ) եկեղեցու և պետության հարաբերությունների վերաբերյալ քննարկումների ընդհանուր ընթացքի վրա։ դար):

Իրավունքի գերակայության մասին իր հիմնարար աշխատության մեջ Սերգեյ Ալեքսանդրովիչ Կոտլյարևսկին (1873–1940) գրել է, ինչպես հայտնի է. որ պետական ​​միության անդամը դիմում է այս վերջինիս ղեկավարներին. Օրենքի գերակայությունը դարձել է քաղաքական խնդիրներից մեկը. Բազմիցս եղել է իրավագիտակցության ճգնաժամ, օրենքի ու ինստիտուտների ամենազորության հանդեպ հավատի կորուստ։ Այստեղ ապրած հիասթափությունների առկայությունը չի զրկի այս նկրտումներից համառությունից և արտահայտչականությունից. անսասան է մնում այն ​​համոզմունքը, որ պետությունը պետք է ստանա իրավական պետության տեսք»։

Օրենքի գերակայության հիմնական նպատակը, ըստ Կոտլյարևսկու, արդարադատության պետություն լինելն է. դրա արժեքը որոշվում է բուն իրավական սկզբունքի արժեքով և այն ենթադրությամբ, որ օրենքը նման վիճակում միշտ արդար է, և որ «դրա ստեղծման մեթոդը միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով մարդկային բնության թերությունները, ապահովում է դա հնարավոր. արդարություն»։

Իր գիտական ​​և դասախոսական գործունեության հենց սկզբից Պավել Իվանովիչ Նովգորոդցևը (1866-1924) հաստատվել է որպես իրավագիտության փայլուն պատմաբան և փիլիսոփա։ Նրա անունը հայտնի դարձավ «Իդեալիզմի հիմնախնդիրներ» (1902) և «Խորքից» (1918) ժողովածուների պատրաստման և հրատարակման հետ կապված, որոնք մեծ իրադարձություն դարձան ռուսական հասարակության հոգևոր կյանքում: Հայեցակարգի և կատարման առումով ամենանշանակալի աշխատությունը «Իրավունքի փիլիսոփայության ներածություն» էր։ Դրա առաջին մասը կազմված էր «Բարոյական իդեալիզմը իրավունքի փիլիսոփայության մեջ» և «Պետություն և իրավունք» (1907) աշխատություններից, որոնցում հիմնավորված էր բնական իրավունքի փիլիսոփայության վերածննդի անհրաժեշտությունը։ Երկրորդ մասը կազմված էր «Ժամանակակից իրավական գիտակցության ճգնաժամը» աշխատությունից (1909 թ.), որը վերանայում էր Լուսավորության դարաշրջանի իդեալների և արժեքների օգտագործման ճգնաժամային միտումները, ներառյալ՝ կառավարման արժեքները։ օրենք. «Եթե ի սկզբանե օրենքի գերակայությունն ուներ պարզ և հստակ խնդիր, երբ հավասարությունն ու ազատությունները ներկայացվեցին որպես արդար կյանքի հիմքեր, այսինքն. ֆորմալ և բացասական սկզբունքներ, և դրանք իրականացնելը դժվար չէր, հիմա պետությունը կոչված է լրացնել այդ սկզբունքները դրական բովանդակություն« Վերջին առաջադրանքի դժվարությունն այն է, որ պետությունը ստանձնում է «հանրային ծառայության ազնիվ առաքելություն, բավարարում է բարեփոխումների անհրաժեշտությունը, որոնք միայն մասամբ են հնարավոր անմիջապես իրականացնել», և որ, ընդհանուր առմամբ, դրանք «իրենց ծավալով հսկայական են»: հետագա զարգացումև բարդություններ» Երրորդ մասում՝ «Սոցիալական իդեալի մասին» (1917), քննադատական ​​վերլուծության և ընդհանրացումների առարկան սոցիալիզմի և անարխիզմի իդեալներն էին իրենց առաջացման և. պատմական էվոլյուցիա. Նովգորոդցևը իր անձնական շահագրգռվածությունը կապեց իրավունքի փիլիսոփայության մեջ իդեալիստական ​​ուղղություն զարգացնելու մեջ, վերադառնալով Կանտին, իրավագիտության մեջ «բարոյական սկզբունքի անկախ նշանակությունը» հիմնավորելու անհրաժեշտության հետ: Այս դիրքորոշումը, նրա կարծիքով, ներկայացնում էր «խզում բացառիկ պատմականության և սոցիոլոգիայի ավանդույթներից և անցում բարոյական իդեալիզմի համակարգին»։

Ռուս մտավորականությունը, որպես մեր երկրի պատմական, քաղաքական և մշակութային երևույթ, ավելի քան 150 տարի եղել է ազգային ինքնության, Ռուսաստանի կազմավորման, նրա հեղափոխական վերակառուցումների և այլնի շուրջ քննարկումների ամենակարևոր թեման։ Սկզբունքորեն, Ռուսաստանի պատմության այս ամբողջ մեկուկես դարը կարելի է բնութագրել և հասկանալ որպես ռուս մտավորականության ձևավորման և «փլուզման» պատմություն։

Մեր պատմագրության մեջ մտավորականության՝ որպես սոցիալական շերտի ընկալման միասնություն չկա։ Այսպիսով,

• Պ. Ստրուվեն իր ծագումնաբանությունը վերագրում է մոտավորապես 1861 թվականի բարեփոխումների ժամանակաշրջանից, Ս. Բուլգակովը համոզված է, որ դրա տեսքը կապված է.

Այստեղ ընդհանուրն այն է, որ ռուս մտավորականությունն իր ծագմամբ դարձել է անհամատեղելի մշակութային կոդեր՝ ռացիոնալ արևմտյան և իռացիոնալ ժողովրդական: Հետևաբար, այս երևույթում, չնայած նրա գործունեության էապես ռացիոնալ բնույթին, կար մի շատ ուժեղ զգայական, իռացիոնալ, խորապես ռուսական բաղադրիչ, որն արտահայտվում էր պատասխանատվության և բարեխիղճության բարձր զգացումով։

• Ռացիոնալությունն այն տարբերում է ժողովրդից։
• Բարեխղճությունը գալիս է իշխանությունից։

Այսպիսով, մտավորականությունը մի շերտ է իշխանության մուրճի և ժողովրդի կոճի միջև։ Մի երկրում, որտեղ օրենք չկա, նա

«Խաղում է այնպիսի դեր, ինչպիսին արևմտյան երկրներում ժողովրդավարական ինստիտուտների և ինստիտուտների համակարգի դերն է՝ ձգտելով լինել միջնորդ ժողովրդի և պետության միջև»:

Եթե ​​օգտագործենք Ս. Ֆրեյդի տերմինաբանությունը, ապա ռուս մտավորականությունը «ես»-ն է՝ ժողովրդի գիտակցությունը, որը պարունակում է ոչ միայն կյանքի ռացիոնալ գիտակցում, այլև անձնավորում է նրա խիղճը։ Ինչպես «ես»-ն է առաջանում բարդ կենսաբանական էվոլյուցիայի գործընթացում, այնպես էլ մտավորականությունը ծնվում է սոցիալական էվոլյուցիայի որոշակի փուլում: Նրա դիրքը «մուրճի»՝ պետության, գաղափարախոսության և «դժվար վայրի»՝ զանգվածների միջև, այս խմբին դարձնում է ռուսական հասարակության ամենադինամիկ և դիմացկուն մասը:

• Սոցիոլոգները մտավորականության մեջ տեսնում են մասնագիտորեն մտավոր աշխատանքով զբաղվող կրթված մարդկանց քիչ թե շատ միատարր շերտ։
• Փիլիսոփայական գիտակցությունը հակված է արտացոլելու իր ստեղծագործական փորձը մշակույթի ոլորտում։
• Գրողները ստեղծում են մտավորականության ներկայացուցիչների պատկերներ, որոնցում հստակ արտահայտված են նրանց անձնական և կյանքի որոնումները,
• Պատմաբանները նշում են մտավորականության դասի դերը ռուսական պետության հիմքերի ոչնչացման գործում։

Նրանցից յուրաքանչյուրն իր ձևով ճիշտ կլինի, և, այնուամենայնիվ, յուրաքանչյուր պատճառաբանություն միայն ինտուիտիվ կերպով հուշում է, բայց չի որոշում մտավորականության բնույթը։ Մեր հասարակության մեջ երկու ժառանգության՝ նախահեղափոխական և խորհրդային Ռուսաստանի շուրջ ծավալված հակասության բնույթն ու թեման ցույց են տալիս, որ հենց մտավորականության խնդիրներն են.

• գայթակղություն հետագա զարգացման համար վեկտորի ընտրության հարցում
• և ջրբաժան՝ կապված դրանց արժեքների և իդեալների հետ

Սոցիոլոգիական հետազոտությունները միշտ ավելի նեղ են դառնում, քան այն սոցիալական իմաստները, որոնցում իրենց արտահայտությունն են գտնում մտավորականության գոյությունն ու գիտակցությունը։ Ուսումնասիրություն վերջին տարիներինարձանագրել էրոզիայի նկատմամբ օբյեկտիվ և կայուն միտում սոցիալական սահմաններըմտավորականության դասը հետխորհրդային հասարակության կառուցվածքում.

Մտավորականության հայեցակարգի և դասի ծնունդը

Վաղուց ընդունված է այս երևույթը բնութագրել մտավորականության մի շարք սխեմատիկ հակադրություններում և.

• Մտավորականներ (այսինքն՝ կրթված մարդիկ, հիմնականում՝ արևմտյան տիպի)։ Այստեղ մտավորականությունը դիրքավորվում է որպես եզակի երեւույթ բացառապես Ռուսաստանում։
• Ժողովուրդը (որպես հիմնական մասը): Այստեղ նա հասկացվում է որպես հասարակության ավելի փոքր մաս, նույնիսկ մինչև իր մարգինալ դիրքը:
• Իշխանություն (որպես օրինական իրավական կարգ պետության մեջ): Այստեղ նրան բնութագրում են որպես անհաշտ ընդդիմություն, գրեթե միշտ թշնամական գրեթե ցանկացած իշխանության նկատմամբ

Մտավորականությունը որպես սոցիալական երևույթ հստակ որոշելը դժվար է դառնում, եթե մնա այս շրջանակներում, քանի որ նույնիսկ այս հայեցակարգն ինքնին էական փոփոխություններ է կրել իր էվոլյուցիայի գործընթացում։

Բառը ինքնին հայտնվում է օգտագործման սոցիալական հորիզոնում 19-րդ դարի կեսերին.

• Ֆրանսիան 30-ական թթ
• Գերմանիա – 40-ական թթ
• Ռուսաստան - 60-ական թթ

Սկզբում այս բառը նշանակում է վերացական «ինտելեկտուալ կարողություն» (ավելի կոնկրետ՝ մտածելու, հասկանալու կարողություն), այնուհետև այս հասկացությունը տարածվում է մի խմբի, շերտի վրա, որը նման հատկության անձնավորումն է։

Լուսավորությունը հռչակում է գիտելիքի (բանականի) վրա հիմնված հասարակության իդեալությունը. սա հեղափոխության նախօրեին է Ֆրանսիայում, բայց 19-րդ դարից (միջին) «մտավորականության» ներուժը գերակշռում է գաղափարների մեջ։ աշխարհի մարդկային դասավորությունը. Կոմի աշխատություններում այս գաղափարը վերծանվում է որպես ոչ միայն գիտության և գիտելիքի առաջնորդություն, այլ որպես այդ գիտելիքը հասարակության կառուցման գործում կիրառելու հնարավորություն:

«Իմանալ նշանակում է կանխատեսել. կանխատեսել՝ կառավարելու համար»

- այսինքն. Բանականության արժեքն այն է, որ այն կարող է օգտագործվել որպես սոցիալական ուժ կամ վերահսկման միջոց: Նման հզորության կրողները կոչվում են ստեղծագործ մարդիկ, բայց առայժմ առանց որևէ կոնկրետ սոցիալական կարգավիճակի։ Միայն 19-րդ դարի վերջում մտավորականություն բառը կսկսի վերաբերել մի խմբի, որը հանրային տարածք է մտնում այդ նպատակներով:

Այս հայեցակարգը գրեթե նման ծագում ունի Գերմանիայում. Հեգելի աշխատություններում սա նաև սկզբում պարզապես մարդկային կարողություն է, բայց հետո փիլիսոփան սկսում է այն անվանել միջին խավ, մասնավորապես պետական ​​պաշտոնյաներ: Այս դասակարգը բնութագրելիս Հեգելը նշում է պարտադիր կրթությունը, որը առանձնացնում է բյուրոկրատական ​​շերտը հենց անկիրթ մարդկանցից։ Հետաքրքիր է, որ հետհեղափոխական Գերմանիայում (1848 թ.) լրջորեն քննարկվում է խորհրդարան դիմորդների համար պարտադիր կրթական որակավորում մտցնելու հարցը։

Հատկանշական է նաև, որ Գերմանիայից այս բառն առաջին անգամ է թափանցում Ռուսաստան, քանի որ բանաստեղծ Հայնեն ռուս միապետին ուղղված իր խոսքում օգտագործում է «ինտելիգենցիան»՝ որպես օգոստոս մարդու բացառիկ կարողություն։

Տարբեր կարծիքներ կան այն մասին, թե կոնկրետ երբ է հայեցակարգը ձևավորվել մեր լեզվում։ Առաջին «հեղինակներից» են գրող Պ. Բոբորիկինը, Ի. Ակսակովը և մի շարք ազատական ​​հրապարակախոսներ և սլավոնաֆիլներ։ Ավելին, տերմինի էվոլյուցիան նույնն է՝ վերացական կարողությունից մինչև դրա կրողների խմբի սահմանումը։

Ռուս մտավորականության սկիզբը, ձևավորումը և պատմությունը

Ներքին մտավորականությունը սկսեց ակտիվորեն ձևավորել իր պատմությունը 60-ական թվականներից։ 19-րդ դար՝ մուտք գործելով հանրային տարածք, այդ թվում՝ բարեփոխումների շնորհիվ։ Կրթված մարդիկ հավակնում են իրենց անկախությանը քաղաքական հարցերում՝ պահանջելով հնարավորություն ունենալ մասնակցելու կառավարության որոշումների կայացմանը։

Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանում մտավորականների դասակարգն ինքնին չափազանց դժվար է ձևավորվել.

1. Հասարակական ոլորտում կան բազմաթիվ տարասեռ սոցիալական խմբեր, որոնք ձգտում են ինտելեկտուալ ոլորտում անձնական առաջնորդության։
2. Փաստորեն, այս խմբերի համար որևէ կարգավիճակի նշանակում չկա։ Մտավորականության համար չկային իրավական, սոցիալական կամ քաղաքական «հիմքեր» դրանց լիարժեք իրականացման համար։

Այն ժամանակ «ինտելեկտուալ» հասկացության միակ հոմանիշը «ընդհանուրն» էր։ Այնուամենայնիվ, այն միայն նշում էր իր կրողների սոցիալական ծագման տարբերությունը: Բացի այդ, ռազնոչինցիները զեմստվոսներում չունեին իրենց ներկայացուցիչները, և նույն կրթական որակավորումը ներդնելու փորձերը, ինչ Գերմանիայում, արդյունք չտվեցին։ Վերջինս շատ կարևոր է, քանի որ այս դրույթի ընդունումը (սեփականության որակավորման հետ մեկտեղ) թույլ կտա կիրթ մարդկանց մասնակցել երկրի ինքնակառավարմանը։

Տարբեր մտավորականություն կպաշտպաներ այդ հնարավորությունը 1905-07 թթ. հեղափոխության ժամանակ, երբ ստացան այն։ Մինչ Ռոմանովների նկատմամբ տարած հաղթանակը Ռուսաստանում «մտավորականության» սոցիալական ֆենոմենը լրագրության և գրականության մեջ քննարկվում էր երեք կատեգորիաներով.

• Սոցիոլոգիա

Ֆենոմենը սահմանում է որպես «կրթված դաս, հասարակություն»՝ «գիտելիքների աշխատողներ», որոնք ներգրավված են գաղափարների արտադրության մեջ և այլն։

• Գաղափարախոսություններ

Որպես արևմտյան գաղափարներ և իդեալներ փոխառող խումբ

• Աքսիոլոգիաներ

Գնահատողական վերաբերմունքի տեսակետից այս երևույթը սահմանվեց որպես նիհիլիստական ​​կամ ալտրուիստական ​​բարոյականություն՝ հայրենիքի և ժողովրդի նկատմամբ պատասխանատու (կամ հակառակ) վերաբերմունքով և այլն։

Կային որոշման այլ մեթոդներ. Այստեղ կարևորն այն էր, որ ի սկզբանե մտավորականությունը որպես խավ կամ խումբ չուներ իր խմբային կամ դասակարգային շահերը, որոնք, այսպես ասած, հնարավորություն էին տալիս նրան «անձնավորել» ողջ հասարակությունը, հետևաբար արտահայտել ողջ հասարակության շահերը։ Ռուսական հասարակություն.

Արդեն 20-րդ դարում գերմանացի գիտնական Ջ.Հաբերմասը վերլուծել է հրապարակայնության ֆենոմենը՝ դրա մեջ ներմուծելով որոշակի տերմինաբանություն։ Ելնելով այս վերլուծությունից՝ կարելի է եզրակացնել, որ Ռուսաստանում, նախա-բարեփոխումների ժամանակաշրջանում, ձևավորվել են բուրժուական հրապարակախոսության հիմքերը, որոնք, ի տարբերություն նախկինում գոյություն ունեցող ազնվականի.

• նախկին վերնախավին ոչ մի արտոնություն չի տալիս,
• ազատված հին դասակարգային սահմանափակումներից
• վերաբերում է հասարակության բոլոր կրթված անդամներին:

Ռուսաստանում հրապարակայնության առաջին նման ձևը, որում դրսևորվեց մտավորականությունը, գրական ոլորտն էր, որտեղից նա ակտիվորեն անցնում է քաղաքական հրապարակման՝ դառնալով հասարակական կարծիք ձևավորող խումբ։ (սմ։

• Գաղափարական շատ շարժումներ իրենց հայացքներն են արտահայտում միջոցով
• Ընդհանուր կրթության տոկոսը զգալիորեն աճում է (այդ թվում՝ ուսանողների շնորհիվ)
• Առատ, համայնքներ
• Ի հայտ են գալիս գաղափարական առաջնորդների գործիչներ

Փաստորեն, գրական ոլորտն ինքը խիստ քաղաքականացվում է, իսկ պետական ​​ռեպրեսիաներից հետո նույնիսկ արմատականացվում։

Հայտնի է, որ ուսանողական ցույցերը վերածվում են բողոքի ցույցերի, որոնք ավարտվում են ձերբակալություններով, դատավարություններով, աքսորներով։ Բնակչության մնացած մասը ներգրավված է այդ շարժումներում, հեղափոխական բռնության գաղափարը թույլատրված է և նույնիսկ պաշտպանվում է։ Այսպիսով, ահաբեկիչ Վ.Զասուլիչի արդարացումն անսպասելի էֆեկտ է տալիս. նույնիսկ որոշ ցարական բյուրոկրատներ հավանություն են տալիս դրան։ Շրջանակները վերածվում են ընդհատակյա հեղափոխական խմբերի, որոնք ահաբեկչության ուղի են սահմանել։ Ռուսաստանում իր ձևավորման առաջին տասնամյակներում մտավորականության արագ արմատականացման պատճառը նաև կրթական «ժողովուրդ գնալու» ձախողումն է։

Արդյունքում, ռուսական մտավորականության ձևավորման գործընթացի հիմնական բնութագրերից կարելի է անվանել հիմնական հակասությունը.

Նրա հրապարակայնության և սոցիալական ազդեցության արագ աճը և նրա դիրքորոշման և ներկայացուցիչների ծայրահեղ մարգինալությունը (այսինքն՝ կարգավիճակի բացակայությունը):

Սա հանգեցնում է նրան, որ 19-րդ դարավերջի ազգային մտավորականությունը փորձում է ինքնահաստատվել որպես անկախ քաղաքական խաղացող՝ իրականացնելով սոցիալական և կրթական գործունեություն՝ զուգորդված ահաբեկչության հետ։

Ունենալով գրական հասարակական գործունեության հաջող հնարավորություն՝ մտավորականությունը շեշտը տեղափոխում է քաղաքական դաշտ՝ հայտարարելով միապետական ​​իշխանության փլուզման անխուսափելիության մասին հասարակության ուտոպիստական ​​բարիքի կերտման հեղափոխական գործընթացում։ Խմբի այս դիրքորոշումը, ի վերջո, պայմանավորված չէր հենց իշխանությունների գործողություններով, որոնք բացահայտ ոստիկանական ռեպրեսիաներով էին արձագանքում մտավորականների քննադատություններին և տեքստերին։

1917-ի փետրվարը որոշ ժամանակով վերացրեց նոր դասի և իշխանությունների թշնամական առճակատման սրությունը՝ իշխանության բերելով Ռուսաստանի կրթված խավը։ Բայց սա շատ կարճ ժամանակահատված էր, որն ավարտվեց բոլշևիկյան հեղափոխության կրակի տակ ռուս մտավորականության «փլուզմամբ»։

Դու հավանեցիր դա? Մի թաքցրեք ձեր ուրախությունն աշխարհից, կիսվեք այն

ՌՈՒՍ ՄՏԱՎՈՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ XIXԴԱՐԵՐ՝ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ, ՁԵՎԱՎՈՐՈՒՄ, ԿԱԶՄՈՒՄ

Վյալով Ա.Ի.

Այս ուսումնասիրությունը սկսելիս անհրաժեշտ է դիմել տերմինաբանությանը, ավելի ճիշտ՝ հիմնական հասկացությանը, առանց հասկանալու, որը դժվար կլինի հասկանալ հիմնական խնդիրը։ Այսպիսով, անդրադառնանք «մտավորականություն» տերմինի պատմությանը։

Բառարան S.I. Օժեգովան «մտավորականություն» հասկացությունը սահմանում է հետևյալ կերպ. Ըստ Վ.Դալի՝ մտավորականությունը «բնակչության ողջամիտ, կրթված, մտավոր զարգացած մասն է»։

Այս հասկացությունը հաճախ բխում է լատիներենիցմտավորականություն - «ըմբռնում, ճանաչողական ուժ, գիտելիք»: Փաստորեն, դրա սկզբնական աղբյուրը հունարեն բառն է գիտելիք - «գիտակցություն, նրանց բարձրագույն աստիճանի ըմբռնում»: Այս հայեցակարգը հակադրվում էր գիտակցության ավելի ցածր աստիճանի.դիանոյա- «մտածել, մտածելակերպ» ևէպիստեմե- «գիտական ​​գիտելիքներ» և միավորեց դրանք որպես բարձրագույն կատեգորիա. Այնուհետեւ բառն ինքնին առաջացել է հռոմեական մշակույթումմտավորականություն , որը սկզբում պարզապես նշանակում էր «ըմբռնման լավ աստիճան, գիտակցություն», առանց հունական նրբությունների։ Միայն Հռոմի վերջում այն ​​ձեռք բերեց այն իմաստը, որով անցավ դասական գերմանական փիլիսոփայության և ֆրանսիական գիտության մեջ։

«Մտավորականություն» հասկացությունը ներթափանցում է Ռուսաստան Հեգելի, Շելինգի, ինչպես նաև ֆրանսիացի հեղինակների ստեղծագործությունների միջոցով։ Շելինգի առաջին ռուս թարգմանիչները թարգմանել են նրա տերմինը «Intelligenz" որպես «ըմբռնում», և Հիպոլիտ Թեյնի գրքի անվանումը.Հետախուզական «Ինչպես «մտքի և գիտելիքի մասին» այս վերացական փիլիսոփայական իմաստով է, որ բառը սկսեց գործածվել ռուսաց լեզվում:

Երկար ժամանակ համարվում էր, որ Ռուսերեն բառ«ինտելիգենցիան» ներկայացվել է 1860-ական թվականներին Բոբորիկինի կողմից, ինչի մասին նա ինքն է խոսել սկզբում. XX դար․<...>«մտավորականություն» բառը՝ դրան տալով այն նշանակությունը, որը այն ձեռք է բերել այլ եվրոպական լեզուներից միայն գերմանացիներից՝ մտավորականություն, այսինքն. հայտնի երկրի հասարակության ամենակիրթ, մշակութային և առաջադեմ շերտը: Հետո դրան ավելացրի մեկ ածական և մեկ գոյական<...>խելացի և խելացի»:

Իրականում, Նախ, բառն առաջին անգամ օգտագործել է Վ.Ա. Ժուկովսկին 1836 թվականին և Երկրորդ, 1866 թվականին Բոբորիկինը այն ընդհանրապես չօգտագործեց այն իմաստով, որ գրել է մոտ կես դար անց։ Այնուամենայնիվ, առաջին հերթին: Ըստ ուսումնասիրության S.O. Շմիդտի, «ինտելիգենցիա» բառը առկա է Վ.Ա.-ի օրագրում։ Ժուկովսկին թվագրված է 1836 թվականի փետրվարի 2-ին։ Խոսում է աղաղակող դեպքի մասին, երբ ծովակալության մոտ, գրեթե մոտակայքում, Նևսկի վրա հարյուրավոր զոհերով հրդեհից անմիջապես հետո, նույն օրը, ուրախ պարահանդես տեղի ունեցավ Վ.Վ. Էնգելհարդտ. Գնդակը քիչ էր մնում վերածվեր կատաղության, որտեղ մասնակցում էին Սանկտ Պետերբուրգի բազմաթիվ ազնվականներ, «որոնք ներկայացնում են այստեղ,- հեգնանքով նշում է Ժուկովսկին,- «ամբողջ ռուս եվրոպ. մտավորականությունև որտեղ «որևէ մեկի մտքով չի անցել (բացառություններ կան), որ տեղի ունեցած դժբախտությունը համընդհանուր գործ է»։ Այսինքն՝ բանաստեղծը դեռևս չի ճանաչում մտավորականությունը որպես կոնկրետ ռուսական երևույթ (ուշագրավ է. այնպես, որ հիմա էլ մտավորականության խնդրով զբաղվող որոշ գիտնականներ չեն ճանաչում հայեցակարգի բացառապես ռուսական բովանդակությունը, որը կքննարկվի ավելի ուշ)։

Վերադառնալով Բոբորիկինին, հարկ է նշել, որ նա առաջին անգամ օգտագործում է այս բառը 1866 թվականին փարիզյան թատերական բեմադրության մասին հոդվածում բոլորովին այլ իմաստով, քան ժամանակակիցը. դուր է գալիս լայն զանգվածներին, առանց խտրականության մտավորականությունև սոցիալական կարգավիճակը», այսինքն՝ այստեղ նկատի է առնվում ավելի շուտ մտքի, ինտելեկտի փիլիսոփայական հայեցակարգը, այլ ոչ թե որոշակի սոցիալական շերտին պատկանելը: Եվ այնուամենայնիվ, ժխտելով Բոբորիկինին «մտավորականություն» բառն օգտագործելիս, չի կարելի հերքել գրողի ներդրումը: այս հայեցակարգի վրա ուշադրություն հրավիրելու համար:

Նրանից բացի «մտավորականություն» տերմինն օգտագործել են նաև 1860-ական թվականների այլ հեղինակներ՝ Ն. Շելգունովը, Ի. Ակսակովը, Պ. Տկաչևը։ Ավելին, ընդհանուր անորոշությամբ, վերացական և կոլեկտիվ իմաստների տատանումներով, հեղափոխական-դեմոկրատական ​​ճամբարն ունի «մտավորականություն» հասկացության իր մեկնաբանությունները։ Տկաչովը, մասնավորապես, նրան անվանել է «կրթված փոքրամասնություն». «իր խիստ քննադատական ​​վերաբերմունքով շրջապատող երևույթների նկատմամբ, իր մտքի խիզախությամբ նա ոչ մի կերպ չի զիջում արևմտաեվրոպական մտավորականության լավագույն հատվածին»։ «Առողջ մտքերն ու հասկացությունները, որոնք մեր ժամանակներում սկսեցին տարածվել և հաստատվել մեր մտավորականության նեղ շրջանակում», հանգեցրին նրան, որ «տիրական մտավորականությունը» պետք է խոնարհվեր այլ մարդկանց կողմից: »

1870-ական թվականներին հաստատվեց մտավորականության՝ որպես իր առանձնահատուկ հատկանիշներով սոցիալական խմբի հայեցակարգը։ Վ.Դալի բառարանում ևս մեկ անգամ հիշեցնենք, որ այն սահմանվում է որպես «բնակիչների ողջամիտ, կիրթ, մտավոր զարգացած մասը»։ Եվ նույն Բոբորիկինը քսաներորդ դարի սկզբին այն սահմանեց հետևյալ կերպ՝ ըստ էության արտացոլելով հիմնական հատկանիշները.<...>Ռուսաստանի հասարակության և ժողովրդի հավաքական հոգին.<...>ընտրված փոքրամասնություն, որը ստեղծել է այն ամենը, ինչ ամենաթանկն է ռուսական կյանքի համար՝ գիտելիք, սոցիալական համերաշխություն, պարտքի զգացում հայրենիքի կարիքների և պաշարների նկատմամբ, անձի երաշխիքներ, կրոնական հանդուրժողականություն, հարգանք աշխատանքի նկատմամբ, կիրառական գիտությունների հաջողության համար, թույլ տալով զանգվածներին բարձրացնել իրենց մարդկային արժանապատվությունը»:

Խոսելով, սակայն, մտավորականության երևույթի մասին, որը բնորոշ է միայն ռուսական իրականությանը, չի կարելի անտեսել Պ. Մարսելի, Պ. Պոտյեի, Պ. Գաբիլյարի, Ա. պրոլետարներ» Ֆրանսիայում։ Մասնավորապես, Անրի Բերանգերը այս շերտի մարդկանց բնութագրում է հետևյալ կերպ. «...հասարակության ստորին մասում կան աղքատ ծնված մարդիկ, ինչպիսիք են գյուղացիների որդիները, բանվորները, փոքր աշխատողները կամ նույնիսկ մեծ, բայց աղքատ պաշտոնյաները, աշխատասեր մարդիկ: հակված են կարգուկանոնին, ովքեր ձեռք են բերել ջանասիրաբար և զգալի գիտելիքներից զրկվելով, մարդիկ, ովքեր պահանջում են որոշակի դիրք հասարակության մեջ՝ համապատասխան առավելությունների, որոնք տալիս է իրենց համալսարանական կրթությունը, և վերջապես մարդիկ, ովքեր ոչ մի ընդհանուր բան չունեն բոհեմների հետ, կամակոր կամակոր մարդկանցով և դասակարգերի տականքներով, բայց ընդհակառակը, կարգապահ, հնազանդ, պատրաստ անհատներ և նրանք, ովքեր ցանկանում են դառնալ իսկական բուրժուա և իրենց առջևում ունենալ միայն մեկ սով։

Նա նաև տալիս է ֆրանսիական մտավոր պրոլետարիատի վիճակագրությունը՝ առանձնացնելով խելացի պրոլետարների հետևյալ կատեգորիաները. 1) բժիշկների շրջանում պրոլետարները. 2) փաստաբանների և դատավորների միջև. 3) դասախոսների և ուսուցիչների շրջանում. 4) ինժեներների շրջանում. 5) սպաների շրջանում. 6) պաշտոնատար անձանց շրջանում. 7) գեղարվեստական ​​մասնագիտությունների ներկայացուցիչների շրջանում. 8) ուսանողների շրջանում. 9) պրոլետարիատում՝ «սոված ռագամուֆինների անդրաշխարհը՝ համալսարանական դիպլոմներով»։

Հարկ է նշել նաև հայրենական որոշ գիտնականների կարծիքը, ովքեր կասկածի տակ են դնում ռուս մտավորականության բացառիկությունը։ Դրանք ներառում են Կ.Բ. Սոկոլովա. Նա հայտարարում է մտավորականության գոյության մասին Գերմանիայում, Ճապոնիայում, Հնդկաստանում, ԱՄՆ-ում և այլն՝ մեջբերելով Գ.Պոմերանցի, Վ.Ստրադայի աշխատությունները և բերելով իր իսկ փաստարկները։ Իսկ եթե Պոմերանեցի հետ, ով ասում է, որ «... մտավորականությունը... ձևավորվում է այն երկրներում, որտեղ եվրոպական կրթությունը համեմատաբար արագ ընդունվեց և առաջացավ եվրոպական կրթված շերտ, իսկ սոցիալական «հողը». սոցիալական կառուցվածքըզարգացավ ավելի դանդաղ, չնայած երբեմն, յուրովի, շատ արագ» և միևնույն ժամանակ «այս «հողը» երկար ժամանակ պահպանեց ասիական առանձնահատկությունները», կարելի է համաձայնել ռուսական մշակույթի զարգացման նման բնույթի պատճառով, որտեղ. ժողովրդական մշակույթը և կրթված շերտի մշակույթը զարգացել են գրեթե միմյանցից անկախ, վիճելի են Վ. Ստրադայի արտահայտած մտքերը, որոնք նա գրում է, որ «ռուս մտավորականությունն իր բոլոր յուրահատկություններով եզակի բան չէ, այլ բարդույթի մի մաս։ պատմական ֆենոմեն - նորագույն ժամանակների եվրոպական մտավորականությունը, նրա կարծիքով, վերջինն է հայտնվել Ֆրանսիայում Լուսավորության դարաշրջանում, որը որոշիչ դեր է խաղացել ժամանակակից տեսակի ձևավորման գործում մտավորականներառյալ ռուս. Պարզվում է, որ նա չի կիսում մտավորականություն և մտավորականություն հասկացությունները, ինչը լիովին ճիշտ չէ, քանի որ մտավորականը, ի տարբերություն մտավորականի, ըստ էության ընդամենը մտավոր աշխատող է, կրթված մարդ, համատեղում է նաեւ բարոյական չափանիշները կրողի, ազգային ինքնության, դաստիարակի գործառույթները՝ մնացած մարդկանց առաջնորդելով դեպի հոգեւոր ազատություն, խաղաղություն եւ ներդաշնակություն։ Այլ բան է, որ այդ նպատակներին հասնելու մեթոդները երբեմն այնպիսի արյունալի բնույթ էին ստանում, որ ժխտում էին վեհ նկրտումները, բայց մենք այս հարցը կդիտարկենք 2018թ. այս ուսումնասիրությունըավելի ուշ:

Հետաքրքիր է այստեղ Պ.Ն.-ի տեսակետը. Միլյուկովը, ով նշել է. որ «մտավորականությունը բնավ հատուկ ռուսական երևույթ չէ»։ Եվ միևնույն ժամանակ նա, ինչպես Բերանգերը, նշեց խելացի պրոլետարիատի մասին։ Միլյուկովը նշել է, որ Ֆրանսիայում «հատուկ դասի ի հայտ գալը, որը կանգնած է կալվածքներից դուրս և զբաղվում է պրոֆեսիոնալ մտավոր աշխատանքով, հանգեցնում է ինտելեկտուալ պրոլետարիատի ձևավորմանը...»: Նա համոզված է, որ Անգլիայում կա մտավորականություն, որը «հատկապես իր գաղափարախոսության բնույթով մոտ է ռուս մտավորականությանը»։ Ինչ վերաբերում է Գերմանիային, ապա այնտեղ, ըստ Միլիուկովի, դեռ 30-ական թվականներին - 19-րդ դարի 40-ականների սկզբին։ ուսանող երիտասարդությունը ստեղծեց «Երիտասարդ Գերմանիա» տիպիկ ինտելեկտուալ շարժումը, որը բաղկացած էր լրագրողների և գրողներից:

Միլյուկովը խոսում է նաև «40-50-ականների նման դարաշրջանների մասին, երբ Եվրոպայում ինտելեկտուալ տեսակը դարձավ միջազգային՝ համախմբվելով քաղաքական արտագաղթի շրջանակներում»։

Միլյուկովը լուծում է «մտավորականություն» և «կրթություն» տերմինների փոխհարաբերության հարցը՝ դրանք ներկայացնելով երկու համակենտրոն շրջանակների տեսքով։ «Մտավորականությունը մերձավոր շրջապատ է. նրան է պատկանում նախաձեռնությունն ու ստեղծագործությունը։ Մեծ շրջան«Կրթված շերտը» մտավորականության անմիջական ազդեցության միջավայրն է»։ Այսպիսով, Միլյուկովը համոզիչ պատճառներ է բերում մտավորականության հայեցակարգի միջազգայնության մասին եզրակացության համար։

Սոկոլովը որպես փաստարկներ բերում է նույնը, ինչ Ռուսաստանում, վերջում «վերևի» մեկուսացումը Ֆրանսիայի և Գերմանիայի ժողովրդից. XVIII դարում։ Նրա խոսքով, «միայն կրթված փարիզյան ազնվականությունը ծանոթ էր գիտության նվաճումներին, որոնք զբաղվում էին գրականությամբ և կերպարվեստով. Միևնույն ժամանակ, Գասկոնիայի, Պրովանսի, Շամպայնի և Բուրգունդիայի գավառական ազնվականները միշտ չէ, որ գիտեին կարդալ: և գրիր»։ Այստեղ մենք գործ ունենք դասակարգային բաժանման հետ, բայց մտավորականությունը դասակարգից դուրս է։ Ինտելիգենցիան ինքնին սոցիալական շերտ է, որը ներառում է տարբեր ծագում ունեցող մարդիկ։ Բացի այդ, հեղինակը հակասում է ինքն իրեն՝ հակադրելով «փարիզյան արիստոկրատիային» «Գասկոնիայի գավառական ազնվականներին», այսինքն. Այդպիսով նա որոշ ազնվականների դասում է ժողովրդի մեջ, իսկ մյուսներին նրանցից վեր դասում։

Ինչ վերաբերում է Ամերիկայի Միացյալ Նահանգների հիշատակմանը, ապա բավական է հիշել, թե ինչպես և ումից է ձևավորվել նրա բնակչությունը։ Ավելին, Ամերիկան, ըստ էության, նորովի, «զրոյից» և բոլորովին այլ սկզբունքներով կառուցված պետություն է: Այնտեղ դասերը լղոզված էին, և առաջնայինը ձեռներեցությունն էր (և մնում է) ձեռներեցությունը, ցանկացած միջոցներով գումար աշխատելու կարողությունը։ Ի՞նչ մտավորականության, ինչպիսի՞ բարոյականության մասին կարելի է խոսել այնտեղ, որտեղ գերակայում էին անհատականության ու նյութական ապահովության սկզբունքները։ Ամերիկացի նախագահներից մեկը շատ ճշգրիտ արտահայտեց իր երկրի էությունը. «Ամերիկայի բիզնեսը բիզնես է»:

Ի տարբերություն Սոկոլովի և նրա համախոհների նման հայտարարությունների, կարելի է մեջբերել երկու բոլորովին հակադիր կարծիքներ՝ Վ.Կորմերը և Ի.Բեռլինը։ Այսպիսով, Կորմերը մտավորականության առանձնահատկությունները որպես ռուսական մշակույթի երևույթ սահմանեց հետևյալ կերպ. «Սկզբնական հայեցակարգը շատ նուրբ էր՝ մատնանշելով եզակի պատմական իրադարձություն. տարածության որոշակի կետում, ժամանակի որոշակի կետում հայտնվելը բոլորովին եզակի կատեգորիայի մարդկանց (...), բառացիորեն տարված ինչ-որ բարոյականությամբ։ մտորում, որի նպատակն է հաղթահարել ամենախորը ներքին տարաձայնությունները, որոնք ծագել են իրենց և իրենց ազգի, նրանց և իրենց պետության միջև: Այս առումով մտավորականությունը երբևէ չի եղել որևէ այլ երկրում»: Եվ չնայած ամենուր կային ընդդիմադիրներ ու պետական ​​քաղաքականության քննադատներ, քաղաքական վտարանդիներ ու դավադիրներ, բոհեմներ ու գաղտնազերծված տարրեր, «նրանցից ոչ ոք երբեք այն աստիճանի չէր, որքան ռուս մտավորականը,օտարվածիր երկրին, իր պետությանը, ոչ ոք, ինչպես նա, իրեն այդքան խորթ չի զգացել՝ ոչ մեկ այլ մարդու, ոչ հասարակության, ոչ Աստծո, այլ իր հողի, իր ժողովրդի, իր պետական ​​իշխանության հանդեպ: Հենց այս ամենաբնորոշ սենսացիայի փորձն էր, որ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին` 20-րդ դարի սկզբին, լցրեց կրթված ռուս մարդու միտքն ու սիրտը, կոլեկտիվ օտարման այս գիտակցությունն էր, որ նրան դարձրեց մտավորական: Եվ քանի որ պատմության մեջ ոչ մի տեղ և երբեք այս տառապանքը չի տրվել որևէ այլ սոցիալական շերտի, հենց դրա համար էլ մտավորականություն չկար ոչ մի տեղ, բացի Ռուսաստանից: Այս մասին ավելի հակիրճ, բայց ոչ պակաս խորը խոսեց Իսայա Բեռլինը. մտավորականների հետ։ Նրանք, ովքեր պատկանում են առաջին խմբին, կարծում են, որ իրենց կապում են ոչ միայն հետաքրքրությունները կամ գաղափարները. նրանք իրենց տեսնում են որպես որոշակի կարգի մեջ ընկած, ասես հովիվներ լինեին աշխարհում, որոնք նշանակված են կյանքի հատուկ հասկացողություն բերելու, մի տեսակ նոր ավետարան»:

Ինչ վերաբերում է ռուս մտավորականության ծագման հարցին, կարելի է առանձնացնել ծագման մի քանի տարբերակներ. Մեկըռուսական մշակույթի ավանդույթներից, որոնք առավել հստակորեն ասված են ռուսական պոպուլիզմի, այնուհետև մարքսիզմի կողմից (Ն.Կ. Միխայլովսկի, Գ.Վ. Պլեխանով, Վ.Ի. Լենին), - սկսել ռուս մտավորականության պատմությունը ռազնոչինստվոյի առաջացումով - 40-ական թթ.XIXՎ. ի դեմս նրա ամենաակնառու ներկայացուցիչների և գաղափարական առաջնորդների՝ Վ.Գ. Բելինսկին և Ա.Ի. Հերցեն.Տարբեր մտավորականության հաջորդ սերունդը (Ն.Գ. Չերնիշևսկի, Ն.Ա. Դոբրոլյուբով, Դ.Ի. Պիսարև և այլ «վաթսունականներ») շարունակեց և արմատականացրեց մարդկանց տեսակետները, ովքեր ներկայացնում էին ոչ թե այս կամ այն ​​կալվածքը կամ դասը, այլ «մաքուր միտքը», ոգին (ազգ կամ ժողովուրդ): ), ճշմարտության, արդարության, ողջամիտ իրականության մարմնավորված որոնումը։ Այսպիսով, ռուս մտավորականության «ռազնոչինսկի» հիմնավորումը բացատրում է ոչ միայն նրա վերացական ոգեղենությունը, այլև նրա հայտնի «անհիմնությունը», նրա խզումը բոլոր դասակարգային կյանքից և ավանդույթներից, արմատների սոցիալական բացակայությունը, թափառականությունը, «ուրացողությունը»:

Ռուս մտավորականության ծագումը մեկնաբանելու մեկ այլ ավանդույթ այն կապում է ռուսական ազատ մտածողության ակունքների հետ («վոլտերիզմ» և քաղաքական ընդդիմություն). այս դեպքում ռուս մտավորականության հիմնադիրները պարզվում է Ա.Ն. Ռադիշչևը, Ն.Ի. Դ.Ն. Օվսյանիկո-Կուլիկովսկին սկսեց իր ռուս մտավորականության պատմությունը Պ.Յայի «Փիլիսոփայական նամակի» հրապարակմամբ։ Չաադաևը, որը հիմք դրեց ռուս մտածողների ազգային նիհիլիզմին (ռուսական մեսիական գաղափարի մի տեսակ հակառակ կողմ): Չաադաևի կողմից ռուսական մշակույթի և ռուսական քաղաքակրթության ազգային ինքնության հիմնախնդրի ձևակերպման սրությունն էր համաշխարհային մշակույթի համատեքստում, որն առաջացրեց գրեթե երկուդարյա վեճ ռուս «արևմտամետների» և «սլավոնաֆիլների» միջև արժեքային ինքնորոշման հարցի շուրջ։ Ռուսական մշակույթի ինքնությունը և ծագեց բազմաթիվ ինքնատիպ վարկածներ և հասկացություններ Ռուսաստանի և ռուսական մշակույթի հոգևոր և քաղաքակրթական եզակիության մասին:

Այսպիսով, ռուս մտավորականության ծագումը կապված էր, առաջին հերթին, մշակութային եվրոպիզմի, կրթության տարածման, գիտությունների, արվեստի զարգացման և ընդհանրապես մշակույթի մասնագիտացված ձևերի առաջացման հետ (որոնք Հին Ռուսաստանում գոյություն չունեին նրա հետ. մշակութային սինկրետիզմ) և նրանց սպասարկող մասնագետները. երկրորդ, կրոնական և քաղաքական մտքի, խոսքի, մամուլի ազատության ձեռք բերված հմտություններով, Ռուսաստանի համար առավել դժվար է, որովհետև «նրանք ծնվել են քաղաքական դեսպոտիզմի և ավտորիտարիզմի, ավանդականության և կրոնա-հոգևոր դոգմատիզմի, գրաքննության հալածանքների և արգելքների կոշտ հակադրության մեջ. - հաստատված հասարակական կարծիքի, քաղաքացիական հասարակության ավանդույթների, օրենքի գերակայության բացակայության դեպքում (այսինքն՝ սկզբունքորեն տարբեր սոցիալ-մշակութային պայմաններում՝ արևմտաեվրոպական ազատությունների համեմատ)»։

Երրորդ ավանդույթը (D.S. Merezhkovsky և M.O. «Պետրովի բույնի ճտերի» ջոկատը հնազանդվում է իր կամքին»: Սա ներառում է նաև Ռուսաստանում լուսավորության հաջողությունները հասկանալու ավանդույթը՝ կապված լուսավոր միապետի ինքնիշխան կամքի հետ (Պետրոս I, Եղիսաբեթ, Եկատերինա II, Ալեքսանդր I, ԱլեքսանդրIIև այլն): Դրանում պտղաբեր էր ռուս մտավորականության ծագումնաբանության ուսումնասիրման այս ավանդույթընշանակում էր դրամատիկ բախում,որը հետագայում ուղեկցեց ռուս մտավորականության ողջ պատմությանը՝ մտավորականության և իշխանությունների և պետության միջև բարդ հարաբերությունները։ Մի կողմից մտավորականությունը «հավաքագրվում» է իշխանությունների կողմից, նրա գործունեությունը պայմանավորված է Հայրենիքի հանդեպ քաղաքացիական պարտքով, նրա հոգևոր բարօրությամբ և բարգավաճմամբ. Մյուս կողմից, մտավորականությունն ինքն է ստեղծում և չի ստեղծվում իշխանությունից, նա ինքնորոշում է իր գործունեության իմաստն ու նպատակները՝ կապված մշակույթի ստեղծագործության և տարածման, համամարդկային արժեքների, բանականության և լուսավորության իդեալների հետ և անում է. չծառայեն միայն որպես ավտոկրատ միապետի և նրա բյուրոկրատական ​​ապարատի քաղաքական կամքի ինտելեկտուալ, մշակութային գործիք:

Ռուս մտավորականության մշակութային և պատմական ակունքները հասկանալու չորրորդ ավանդույթը կապված է նրա ավելի խորը` հին ռուսական արմատների որոնման հետ: Այսպիսով, ռուս մտավորականության դարավոր «հինգ գործողության» ողբերգության մեջ Գ.Պ. Ֆեդոտովը տեսավ նաև իր դարավոր նախապատմությունը՝ դրա երկու ամբողջ «նախաբան»՝ Կիևում և Մոսկվայում: Այլ կերպ ասած, ըստ Գ. Ֆեդոտովի, Ռուսաստանում առաջին «մտավորականները», չնայած նրանց մտավորականության դասակարգմանը, ուղղափառ քահանաներն են, վանականները և հին ռուսական մշակույթի Կիևի և Մոսկվայի ժամանակաշրջանի դպիրները: «Տվյալ դեպքում պատմությունը (ավելի ճիշտ՝ նախապատմությունը) ռուսմտավորականությունանցնում է ժամանակի մշուշի մեջ և կորչում է գրեթե Ռուսաստանի մկրտության սկզբնամասում», սակայն ռուս մտավորականության ուսումնասիրության այս մոտեցումը բացահայտում է «մտավորականություն» հասկացության կարևոր իմաստային բաղադրիչները. Ռուսական «պրոտոինտելիգենցիան» ժողովրդին (իրենց կենսակերպով, լեզվով, հավատքով) և դրանով հանդերձ՝ օտարում, մեկուսացում նրանից, ժողովրդական արվեստից (մշակութային արիստոկրատիա, կյանքի իդեալների բյուզանդականացում, բարոյականություն, գեղագիտություն):

Ռուսական մշակույթում մտավորականության մեկնաբանման հինգերորդ ավանդույթը կապված է ռուսական մարքսիզմի ներդրման հետ, որը բոլշևիկյան տարբերակով կլանեց «մախաևիզմի» գաղափարախոսությունը (ուսմունք, որի հեղինակը իրավամբ համարվում է Վ. հեղափոխության նկատմամբ թշնամաբար տրամադրված, մինչդեռ հեղափոխության հիմքում, պարզվում է, գաղտնազերծված տարրերն են՝ լյումպեն պրոլետարիատը): Ըստ այդ մեկնաբանության՝ մտավորականությունը կոնկրետ տեղ չի գտնում հասարակության սոցիալ-դասակարգային շերտավորման մեջ. այն դասակարգ չէ, այլ «շերտ» բանվորների և շահագործողների միջև. Մտավորականությունը «հավաքագրվում է» աշխատավոր ժողովրդի խորքից, սակայն նրա աշխատանքը, գիտելիքը և մտավոր աշխատանքի արտադրանքը «ապրանքներ» են, որոնք պատվիրվում և վճարվում են հիմնականում շահագործող դասակարգերի կողմից՝ դրանով իսկ վերածվելով գաղափարական խաբեության և ես-ի։ -աշխատող ժողովրդի խաբեությունը. Մտավորականությունը, այսպիսով, հանդես է գալիս որպես շահագործող դասակարգերի (հողատերեր և բուրժուազիա) ուսյալ «փոքրիկներ», «գործավարներ», «ծառայողներ», իսկ նրա ստեղծած մշակութային գործերը ստացված «սոցիալական կարգի» համաձայն ստացվում են. մարդկանց համար վտանգավոր և վնասակար, այդ. ենթակա է հեռացման, ուղղման, վերաիմաստավորման նոր դասակարգային տեսանկյունից, այսինքն. նպատակային ընտրություն. Այստեղից էլ բխում է հեղափոխական գրաքննության նոր դերը, կուսակցական-պետական ​​վերահսկողությունը մտավորականության նկատմամբ, անվստահելի ու կոռումպացված, կեղծավոր և քաղաքական դավաճանության հակված։

Ի՞նչ է կոնկրետ մտավորականությունը։ Այս մասին երկարաժամկետ բանավեճ է ծավալվել, ինչպես արդեն տեսել ենք, գրական և գրականության էջերում. գիտական ​​ամսագրեր, գրքեր։ Հարյուրավոր սահմանումներ կան մտավորականության համար։ Եվ այս խնդրին նվիրված վերջին համաժողովներից մեկում 24 չափորոշիչ է անվանվել, որոնք «բացահայտում են բանականություն և հետախուզություն հասկացությունները»։

Հիմնարար հարցերից մեկը մտավորականության ծագման հարցն է, որը մենք վերը նշեցինք մեկնաբանության ուղղությունների մասին խոսելիս. այս հայեցակարգը. Հիմա անդրադառնանք հարցին ավելի մանրամասն։ Մտավորականության ծագման վերաբերյալ լուրջ քննարկում ծավալվեց 20-րդ դարի սկզբին «Վեխի» և «Խորքից» ժողովածուների էջերում։ Այստեղ պետք է ասել Ռուսաստանում մտավորականների հայտնվելու ժամանակի տեսակետների նմանության մասին։ Ս.Ն.-ն մտավորականությանը վերաբերում է որպես «Պետրովի ստեղծագործություն»: Բուլգակով. Մ.Օ. Գերշենզոնը նաև պնդում է, որ «մեր մտավորականությունը իրավացիորեն իր ծագումնաբանությունը բերում է Պետրոսին»։ Մ.Ի. Տուգան-Բարանովսկին հետ չի մնում և Պետերին տեսնում է որպես «ռուս առաջին մտավորականներից մեկը»։ Ստրուվեն մի փոքր այլ տեսակետներ ուներ՝ հավատալով, որ «մտավորականությունը որպես քաղաքական կատեգորիա հայտնվեց ռուսական պատմական կյանքում միայն բարեփոխումների դարաշրջանում և վերջապես բացահայտվեց 1905-1907 թվականների հեղափոխության ժամանակ, այն պատրաստվել էր 40-ականների նշանակալի դարաշրջանում »:<...>Ռուս առաջադեմ ուղեղների կողմից արևմտաեվրոպական սոցիալիզմի ընկալումը ռուս մտավորականության հոգևոր ծնունդն է մեր կողմից ուրվագծված իմաստով»: Սակայն, միևնույն ժամանակ, հակասություններ ի հայտ եկան ռուս մտավորականության «հոգևոր հայրերի» հետ կապված: Նրանց թվում էր Բելինսկին. Բակունինը, Նեկրասովը, Հերցենը, Չաադաևը Հետագայում գրված աշխատության մեջ Բերդյաևն այդպիսին է համարել Ռադիշչևին. Երբ Ռադիշչևն իր «Սանկտ Պետերբուրգից Մոսկվա ճամփորդությունում» գրեց «Ես նայեցի շուրջս, հոգիս վիրավորվեց մարդկային տառապանքից», ծնվեց ռուս մտավորականությունը»: Եվ ընդհանրապես, պատմական բուն գործընթացը. Ռուսաստանում մտավորականության ի հայտ գալը, ըստ Բերդյաևի, ուղեկցվել է Եկատերինայի մասին նահատակությամբ II նախադասությունները, եզրափակում է նա. «Այսպես են դիմավորել ռուս մտավորականության ձևավորումը ռուսական իշխանությունների կողմից»։ Մտավորականի առանձնահատուկ տեսակ էր, ըստ Բերդյաևի, Ա.Ս. Պուշկինը, որին նա անվանեց «վերածննդի միակ ռուս մարդը, ով իր մեջ միավորեց մտավորականության և կայսրության գիտակցությունը»:

Պետք է նշել նաև մտավորականության էության վերաբերյալ եզրակացությունների անորոշությունը։ Եվ, եթե Ն.Ա. Գրեդեսկուլը գրել է 19-րդ դարի սկզբին, որ «մտավորականություն» «խելացիության և «ըմբռնման» իմաստով, ինչպես նաև «բարոյական զգայունության» իմաստով, իհարկե, գոյություն ունի բոլոր ժողովուրդների և բոլոր ժամանակների մեջ»: այնուհետև Բերդյաևը, դարի կեսերին, վստահ էր, որ «ռուս մտավորականությունը միանգամայն հատուկ, հոգևոր և սոցիալական կազմավորում է, որը գոյություն ունի միայն Ռուսաստանում»: Եվ, կառուցելով մտավորականության վերելքի քայլերը դեպի Ռուսաստանի համար ճակատագրական, ճակատագրական կատեգորիայի, Ն.Ա. Բերդյաևը հարգանքի տուրք է մատուցում Չաադաևի և Խոմյակովի, Հերցենի և Բակունինի, սլավոֆիլների և արևմտյանների, պոպուլիստների և մարքսիստների այս գործընթացի վրա ունեցած բազմազան ազդեցությանը։ Նա ուսումնասիրում է, թե ինչպես է փոխվում ռուս մտավորականության բնավորությունն ու տեսակը հիմնականում ազնվական կազմից (19-րդ դարի 40-ական թթ.) Ռազնոչինսկուն (60-ականներ) անցման ընթացքում, խոսում է Ռուսաստանում «խելացի պրոլետարիատի» առաջացման մասին (հիշեք Բերենգերին) և մեծ է «մտավորականների» դերը, որոնք եկել են հոգևորականությունից»։

«Եկեղեցական մտավորականության» նշանակալի դերը, թեև արմատավորված է միջնադարում, ճանաչվում է ժամանակակից հետազոտող Թ. Բելովան՝ նշելով, որ ինքը «պետք է ճանաչվի որպես «առաջին ռուս մտավորականություն», քանի որ հենց նրա հետ է կապված անձնական ինքնագիտակցության առաջացումը և ռուսական ազգային ինքնագիտակցության արթնացումը։

Մտավորականության էության մասին իր կարծիքն ունի նաև Վ.Լ. Սեմենովը, ով կարծում է, որ ըստ իր պատմական արմատների՝ մտավորականությունը, այսպես ասած, բաժանված է երկու մասի. Դրանցից մեկը, օրգանական ավանդական ռուսական հասարակության համար, իր ծագումն ուներ Հին Ռուսաստանի տարեգրության մշակույթում: Մյուսը ռուսական «ծառի» վրա արևմտյան քաղաքակրթության ուժով «պատվաստման» արդյունք էր։ Միևնույն ժամանակ, հեղինակը նշում է, որ «ռուս մտավորականության սկիզբը նեղ իմաստով... հայեցակարգի դրվել է Պետրոսի բարեփոխումներով.Ի , ... բայց արդեն 1870-ական թթ. Ռադիկալ երիտասարդությունը սկսեց պնդել. մտավորականի կոչում կրելու իրավունքը պատկանում է միայն նրանց»։ Թեև, գրում է հեղինակը, մտավորականությունից «ոչ հեղափոխականների» դուրս մնալը հավասարազոր է ռուսական պատմության խեղաթյուրմանը։

A O.V. Թումանյանը գալիս է այն եզրակացության, որ «նախահեղափոխական Ռուսաստանում մտավորականությունը ձևավորվել է գրեթե բոլոր սոցիալական խմբերից և խավերից՝ ինչպես ավանդաբար հասարակության գլխին, այնպես էլ սովորական մարդկանցից»։

Մտավորականության ձևավորման վերաբերյալ տեղին է հիշատակել Իվանով-Ռազումնիկին, ով գրել է, որ մտավորականությունը որպես շերտ գոյություն է ունեցել 19-րդ դարի կեսերից. VIII դարում, իսկ մինչ այդ կային ընդամենը մի քանի մտավորականներ՝ Կուրբսկին, Կոտոշիխինը, Խվորոստինինը, Տատիշչևը։

Մենք հավատարիմ ենք մտավորականության ծագման վերաբերյալ տեսակետին, որը հնչեցրել է Դ.Ս. Մերեժկովսկին և Մ.Օ. Գերշենզոնը, ով մտավորականության արմատները գտել է Պետրոս Առաջինի բարեփոխումների ժամանակներից։

Ընդհանուր առմամբ, ինչ վերաբերում է ռուս մտավորականության առանձնահատկություններին վերաբերող հարցի էությանը, տեղին է որպես եզրակացություն մեջբերել Օ.Կ. Էրմիշինա. «Մտավորականությունը առանձին սոցիալական շերտի բաժանելու խնդիրը մնում է ամենաքիչ ուսումնասիրվածներից մեկը, թվում է, թե ռուսական պատմագրության մեջ այս իրավիճակի լուրջ պատճառներից մեկը մտավորականությանը ռուսական հասարակության դասակարգային կառուցվածքից մեկուսացնելու դժվարությունն է։ որը վերջապես ձևավորվել է XVIII դար»։

Մեր կարծիքով, Վիտալի Վլադիմիրովիչ Թեպիկինն իր «Մշակույթը և մտավորականությունը» աշխատության մեջ առավել լիարժեք արտահայտել է մտավորականության հայեցակարգն ու էությունը։ Մտավորականության կողմից նա կարծում է (և այստեղ մենք համաձայն ենք նրա հետ) «մարդկանց հատուկ սոցիալ-մասնագիտական ​​և մշակութային խումբ, որը հիմնականում զբաղված է մտավոր աշխատանքի ոլորտում, օժտված է զգայունության, նրբանկատության և դրսևորումների ունակությամբ, պատասխանատու գործողությունների համար: եւ հակված է ինքնաբացարկի վիճակի»։ Բացի սահմանումից, չափազանց հետաքրքիր են նրա կողմից բացահայտված մտավորականության առանձնահատկությունները.

«1.առաջադեմ իր ժամանակի համար բարոյական իդեալներ, զգայունություն ուրիշների նկատմամբ, նրբանկատություն և նրբանկատություն դրսևորումների մեջ.

2. ակտիվ մտավոր աշխատանք և շարունակական ինքնակրթություն.

3. հայրենասիրություն՝ հիմնված իր ժողովրդի հանդեպ հավատի և փոքր ու մեծ հայրենիքի հանդեպ անձնուրաց, անսպառ սիրո վրա.

4. մտավորականության բոլոր խմբերի ստեղծագործական անխոնջություն (և ոչ միայն նրա գեղարվեստական ​​մասի, ինչպես շատերն են կարծում), անձնուրաց նվիրվածություն.

5.անկախություն, ազատ արտահայտվելու և դրանում հայտնվելու ցանկություն.

6. Գործող իշխանության նկատմամբ քննադատական ​​վերաբերմունք, անարդարության, հակահումանիզմի, հակաժողովրդավարության ցանկացած դրսեւորումների դատապարտում.

7. հավատարմություն սեփական համոզմունքներին՝ խղճով դրդված, ամենադժվար պայմաններում և նույնիսկ ինքնահրաժարման հակում.

8. իրականության ոչ միանշանակ ընկալում, որը հանգեցնում է քաղաքական տատանումների, երբեմն էլ պահպանողականության դրսևորման.

9. վրդովմունքի ուժեղ զգացում չկատարման պատճառով (իրական կամ ակնհայտ), որը երբեմն հանգեցնում է մտավորականի ծայրահեղ մեկուսացման.

10. պարբերական թյուրիմացություն, միմյանցից մերժում մտավորականության տարբեր խմբերի, ինչպես նաև մեկ խմբի ներկայացուցիչների կողմից, որն առաջանում է եսասիրության և իմպուլսիվության հարձակումներից (առավել հաճախ բնորոշ գեղարվեստական ​​մտավորականությանը):

Հաշվի առնելով մտավորականության մեր առաջարկած նշանները՝ դուք պետք է իմանաք համամասնական չափանիշ, որը ենթադրում է բավարար թվով նշաններ կոնկրետ անհատ-մտավորականի համար։ Ըստ երեւույթին, 10-ի կեսը բավական է, որ մարդուն ինտելեկտուալ կոչեն։ Բայց - ընդհանուր իմաստով»։

Նախքան մտավորականության կազմի հարցին անցնելը, անհրաժեշտ է առանձնացնել հիմնական դասակարգումները։ Դրանցից մեկի հիմքում ընկած է այն փաստը, որ տվյալ շերտի ներկայացուցիչը պատկանում է որոշակի մասնագիտության, ինչը շատ բառարանների բնորոշ հատկանիշ է, ինչպես օրինակ. Խորհրդային ժամանակաշրջանև արդիականություն։ Այսպիսով, Ս.Ի.-ի բառարանից սահմանման մեջ. Օժեգովը հետևում է ինտելեկտուալ մասնագիտություններին պատկանելու հստակ սկզբունքին. Նույնը նկատվում է սովետում տրված սահմանումներում Հանրագիտարանային բառարանև սոցիոլոգիայի հանրագիտարանում, չնայած որոշ հետազոտողներ, ինչպիսիք են Վ.Ս. Մեմետովը, համաձայն չէ տերմինի այս մեկնաբանության հետ և կարծում է, որ «Հետազոտողների ճնշող մեծամասնությունը դեռևս մոտենում է այս հայեցակարգին որպես բոլոր մասնագիտական ​​կրթված մարդկանց որոշակի համայնք «Կրթված շերտ» «Ժամանակ առ ժամանակ հայտնվում են անբարոյականներ, որոնք ոչ մի ընդհանուր բան չունեն մտավորականության և բանականության հետ». Մենք տեսնում ենք նաև հստակ դասակարգում ըստ մասնագիտական ​​չափանիշների V.R. Լեյկինա-Սվիրսկայա - նա մտավորականությանը բաժանում է հետևյալ խմբերի.

Պաշտոնյաներ, սպաներ, հոգևորականներ;

Տեխնիկական անձնակազմ;

Բժիշկներ;

Միջնակարգ և տարրական դպրոցի ուսուցիչներ;

Գիտնականներ;

Գրականության սեմինար.

Մենք այստեղ կներառենք նաև ուսանող երիտասարդության ներկայացուցիչներին, ովքեր ձգտում են կրթություն ստանալ գիտելիքի տարբեր ոլորտներում, որոնցից ապագայում կձևավորվեն վերը նշված բոլոր Վ. Լեյկինա-Սվիրսկայա մտավորականության խումբ.

Մեկ այլ դասակարգում հիմնված է հասարակական-քաղաքական հայացքների վրա, և այստեղ առաջնային են խնդրո առարկա շերտի ներկայացուցիչների քաղաքական և իրավական համոզմունքները։ Այս չափանիշով Ալեքսանդրի ժամանակի մտավորականությունը II կարելի է բաժանել երեք հիմնական ուղղությունների՝ պահպանողականներ, լիբերալներ, արմատականներ։ Նման դասակարգման հիման վրա կկառուցվի այս աշխատանքըքանի որ մտավորականության նեղ մասնագիտական ​​խմբերում չկար միասնություն մեր ժամանակի հրատապ խնդիրների առնչությամբ, և, հետևաբար, ավելի նպատակահարմար է դիտարկել այն ժամանակվա մտավորականության աշխարհայացքի հարցը՝ օգտագործելով հենց այս չափանիշը։

Այնուամենայնիվ, հետևողական լինելու համար նախ կդիտարկենք ուսումնասիրվող ժամանակաշրջանի մտավորականության մասնագիտական ​​կազմը՝ օգտագործելով 1-ին դասակարգումը, համապատասխանաբար վերլուծելով ուսանողների, ճարտարագետների, բժիշկների, ուսուցիչների, գիտնականների և գրողների դասակարգային կազմը և այլն։ մտավորականության խմբեր։

Սկզբից մեզ համար անհրաժեշտ է թվում 8 բուհերի վիճակագրություն ներկայացնելը Ռուսական կայսրություն 1880-ի համար և վիճակագրություն հատուկ ուսումնական հաստատություններնույն տարում։

Ուսումնական հաստատությունների 1880 թվականի մարդահամարի տվյալներով՝ այն ժամանակ ընդհանուր 8 համալսարան ուներ 8193 ուսանող, որոնցից 1894 ժառանգական ազնվականներ, 1929 անձնական ազնվականների և պաշտոնյաների զավակներ, 1920 հոգևորականների, 745 պատվավոր քաղաքացիների և 745 երեխաներ։ վաճառականներ, իսկ բյուրգերի և գիլդիայի 745 երեխաներ՝ 1014, գյուղացիներ՝ 262, այլ խավեր՝ 429 մարդ։ Տոկոսային հարաբերակցությամբ, համապատասխանաբար, ժառանգական ազնվականներ՝ 23,1%, անձնական ազնվականներ և պաշտոնյաներ՝ 23,5%, հոգևորականներ՝ 23,4%, պատվավոր քաղաքացիներ և վաճառականներ՝ 9,1%, բուրգերներ և գիլդիաներ՝ 12,4%, գյուղացիներ՝ 3,2%, այլ խավեր՝ 5,2%։ .

Հատուկ ուսումնական հաստատությունների 1880 թվականի մարդահամարի տվյալներով՝ 44572 սովորողների ընդհանուր թվից եղել են ժառանգական ազնվականների 15,1%-ը, անձնական ազնվականների և պաշտոնյաների զավակները՝ 11,2%, հոգևորականների զավակները՝ 35,2%, պատվավոր քաղաքացիների և վաճառականների երեխաներ։ - 5, 9%, բյուրգերի երեխաներ՝ 12,8%, գյուղացիներ՝ 11%, այլ խավեր՝ 3,6%։

Այս տվյալների հիման վրա կարելի է եզրակացնել, որ ուսանողների շրջանում աճում է ոչ արտոնյալ շերտերի ներկայացուցիչները, ինչը վկայում է կրթության ազատականացման և մտավորականության հավաքագրման մասին ոչ միայն հասարակության վերին, այլև միջին և ստորին շերտերից։

Երկրորդ կիսամյակում վերապատրաստվել են տեխնիկական մտավորականության ներկայացուցիչներ՝ արդյունաբերության տարբեր ոլորտների ինժեներներ. XIX Վ. կա ընդամենը չորս ինստիտուտ՝ Լեռնահանքային արդյունաբերության ինստիտուտ, Սանկտ Պետերբուրգի տեխնոլոգիական ինստիտուտ, Մոսկվայի տեխնիկական դպրոց և Խարկովի տեխնոլոգիական ինստիտուտ, որոնք վերաբացվել են 1885 թվականին։ Ամենահին տեխնիկական ուսումնական հաստատությունը Հանքարդյունաբերության ինժեներների կորպուսի ինստիտուտն էր, որը նախատեսված էր ինժեներների և հանքարդյունաբերության վարչության բարձրաստիճան պաշտոնյաների երեխաների համար, իսկ 1848 թվականից թափուր աշխատատեղերի մեկ երրորդը տրամադրվում էր ոչ բավարար ծնողների երեխաներին: հարկվող դասեր. Մինչև 1865 թվականի նոր վերափոխումը ինստիտուտն ավարտել է 424 մարդ՝ ինժեներ-լեյտենանտի և ինժեներ-երկրորդ լեյտենանտի կոչումներով։ Գիտական ​​բարձր համբավ ունեցող այս ինստիտուտը երկրին տվել է բազմաթիվ ականավոր գիտնականներ ու մասնագետներ։

Սանկտ Պետերբուրգի տեխնոլոգիական ինստիտուտի ուսանողների դասարանական կազմը մինչև 19-րդ դարի վերջը ուներ մոտավորապես հետևյալ բաշխվածությունը՝ ազնվականներ՝ մոտ 1/5 - 1/4, այլ արտոնյալ դասարաններ՝ մոտ 1/3 - 1/2, բուրգերներ։ իսկ գյուղացիները՝ մոտ 1/3 հասարակ բնակիչներ՝ 1/13 - 1/16։ Մոտավորապես մինչև 60%-ը եկել է իրական դպրոցներից՝ լրացուցիչ դասարանով և մինչև 25%-ը՝ դասական գիմնազիայի վկայականներով։ 19-րդ դարի վերջին երրորդի ընթացքում Տեխնոլոգիական ինստիտուտը արտադրել է մոտ 3 հազար ինժեներ՝ մասնագիտացած մեխանիկայի և քիմիայի մեջ, ինչը նրանց հնարավորություն է տվել աշխատելու արդյունաբերության լայն տեսականիում: 1878-ին երկու հարյուր հիսուն ինժեներների հարցման համաձայն՝ նրանք հիմնականում աշխատում էին շաքարի ճակնդեղի, թորման, մետաղի, բամբակի և գրենական պիտույքների արդյունաբերության մեջ։ Ընդհանուր առմամբ, նրանցից, ում մասին տեղեկություններ կային, շրջանավարտների 39,9%-ը 19-րդ դարի 90-ական թվականներին աշխատել է արտադրությունում։

Արտադրության և տրանսպորտի ոլորտում աշխատելուց բացի, գործընթացի ինժեներների զգալի մասը զբաղվում էր դասավանդման աշխատանքով. մնացածը տարբեր գերատեսչությունների պաշտոնյաներ էին, քաղաքային և ինժեներներ, զեմստվոյի տեխնիկներ, գավառական մեխանիկներ, տարբեր խորհուրդների տնօրեններ և այլն:

Մոսկվայի տեխնիկական դպրոցի սաները հիմնականում պատկանում էին խոշոր և մանր բուրժուազիային 19-րդ դարի վերջին երրորդում՝ սկսած 1871 թվականից, դպրոցն ավարտեց 1517 ինժեներ։ Նրանց ուսուցման տեմպի արագացումը հստակ երևում է՝ 253 հոգուց՝ 1871-1881 թվականներին, մինչև 425 մարդ՝ 1881-1890 թվականներին։ Ցավոք, Մոսկվայի տեխնիկական դպրոցի շրջանավարտների գործնական օգտագործման մասին առկա տեղեկատվությունը սկսվում է միայն 90-ականների սկզբից, սակայն նրանք սովորել են որպես այս ուսումնական հաստատության ուսանողներ մեզ հետաքրքրող ուսումնառության ընթացքում, և դրանից մենք կարող ենք. ընդհանուր առմամբ դատել շրջանավարտների բաշխվածությունը՝ Ռուսաստանի տեխնիկական մտավորականությունը 19-րդ դարի վերջին տասնամյակում: Տեղեկություն է հայտնել 803 մարդ։ Նրանցից 403-ը (50,2%) աշխատել է արդյունաբերության մեջ (գործարանի վարչակազմում, որպես վարպետ, մեխանիկ և այլն); երկաթուղիներում (երկաթուղու վարչակազմում, գծերի վերանորոգման, քարշակի, դեպոների, հատվածների, պետի օգնականների և այլնի ղեկավարներ) - 182 մարդ (22,7%); տարբեր գերատեսչությունների աշխատակիցներ, այդ թվում՝ գործարանի տեսչությունը՝ 82 մարդ (10,2%), ընդհանուր՝ ավելի քան 83%։ Մնացած 136 հոգին (16,9%) զբաղվել է ուսուցչական աշխատանքով։ Նրանց թվում էին դասախոսներ, դոցենտներ, դպրոցների ղեկավարներ, տնօրեններ, ուսումնական արտադրամասերի ղեկավարներ, ուսուցիչներ, կրկնուսույցներ և այլն։

Տրանսպորտի մասնագետները վերապատրաստվել են Երկաթուղու ինժեներների ինստիտուտի կողմից, որը 1864 թվականից վերափոխվել է բաց բարձրագույն ուսումնական հաստատության։ Դասընթացն ավարտածները ստացել են ինժեներ-շինարարի կոչում 10-րդ կամ 12-րդ դասարանի իրավունքով, իսկ հետագայում՝ կապի ինժեների կոչում՝ նույն կոչումների և կապի տեխնոլոգիայի իրավունքով։ 19-րդ դարի վերջին երրորդի ընթացքում՝ սկսած 1865 թվականից, 2487 մարդ ավարտեց երկաթուղային ինժեներների ինստիտուտի կուրսը։

Ինչ վերաբերում է բժշկությանը, ապա այստեղ հարկ է նշել արագ աճբժիշկների կարիքը հատկապես 1860-1870-ական թվականների բարեփոխումների արդյունքում։ Բժշկական ֆակուլտետներում դեղագործները, դեղատան ասիստենտները, ատամնաբույժները և այլն, ովքեր, հանձնելով քննությունը, ստացել են «գործնական» ծառայության կոչումներ, բազմապատկվել են որպես կամավորներ և «օտարներ»։ Ներկայացնենք որոշ տեղեկություններ բժշկական ուսանողների դասարանական կազմի մասին։

Բժշկական-վիրաբուժական ակադեմիայում 1857 թվականին կային ազնվականների և շտաբի սպաների զավակները՝ 26,5%, գլխավոր սպայական զավակները՝ 9%, հոգևորականների երեխաներ՝ 25%, պատվավոր քաղաքացիների և վաճառականների երեխաներ՝ 4%, երեխաներ՝ 18%։ վաճառականների և գիլդիայի աշխատողների, 6% -ը հասարակ մարդկանցից և այլն: 1865 թվականին ազնվականների և շտաբի սպաների երեխաների տոկոսը նվազել է մինչև 21%; հոգևորականների երեխաներ՝ մինչև 15%; բուրժուական և գիլդիայի աշխատողների երեխաներ `մինչև 12,2%, բայց գլխավոր սպայական երեխաների տոկոսն աճել է` մինչև 15,8%; Պատվավոր քաղաքացիների և առևտրականների երեխաների թիվը աճել է գրեթե երեք անգամ՝ մինչև 11,6%, իսկ հասարակ բնակիչների երեխաների թիվը՝ գրեթե 2,5 անգամ՝ մինչև 14,6% և այլն։

1880 թվականին վեց համալսարանների բժշկական 3693 ուսանողներից 639-ը ժառանգական ազնվականներ էին։ (17,3%), անձնական ազնվականների և պաշտոնյաների զավակներ՝ 816 մարդ։ (22%), հոգեւորականների զավակներ՝ 949 մարդ։ (25,6%), պատվավոր քաղաքացիների և վաճառականների երեխաներ՝ 339 մարդ։ (9%), բուրգերների երեխաներ՝ 581 մարդ։ (15,7%), գյուղացիներ՝ 132 մարդ։ (3,5%), այլ խավեր՝ 237 մարդ։ (6%): Այս տվյալները ցույց են տալիս, որ բժշկական մասնագիտությունշարունակեց մնալ հիմնականում սովորական, ոչ ազնվական:

Բժշկական-վիրաբուժական - Ռազմաբժշկական ակադեմիան ավարտել է 1857-1866 թթ. - 985 բժիշկ և 250 դեղագործ ու անասնաբույժ, 1867-1880 թթ. - 1931 բժիշկներ.

Մոսկվայի համալսարանում 1856-1869 թվականներին ավարտել է բժշկության կուրսը։ 860 մարդ։ 1870-1878 թթ հաշվառումներ են արվել «գիտական ​​աստիճաններ և բժշկական կոչումներ ստացածների» մասին, իսկ վերջնական տվյալները ոչ մի կերպ չեն համընկել «դասընթացի ավարտից դուրս մնացածների» թվի հետ։ Ուստի այս տարիների ընթացքում Բժշկական ֆակուլտետում գիտական ​​աստիճաններ և կոչումներ ստացածների թիվը՝ 2684, պետք է գերագնահատված համարել։

Մինչև 19-րդ դարի վերջը, սկսած 50-ականների վերջից, վերապատրաստված բժիշկների ընդհանուր թիվը կազմում էր 25,5-27 հազար մարդ։

Խոսելով ուսուցիչների մասին՝ հարկ է նշել, որ ուսուցիչների պատրաստած ֆակուլտետների ուսանողների կազմը չուներ իրավաբանների կամ բժիշկների վստահությունը, բայց ուներ իր առանձնահատկությունները։ Այսպես, 1880 թվականի մարդահամարի տվյալներով, 8 համալսարանների բանասիրական ուսանողների մեջ գերակշռում էին ազնվականների և պաշտոնյաների զավակները (42,6%) և հոգևորականների երեխաները (34,4%)։ 19-րդ դարի վերջում ուսանողական կազմի մեջ նվազել էր հոգեւորականների ներկայացուցիչների թիվը։

Այսպես, Սանկտ Պետերբուրգի պատմա-բանասիրական ինստիտուտի շրջանավարտների դասային կազմի տվյալների համաձայն (որը սեմինարագետներ է ընդունել մինչև 1890 թվականը), այն ավարտածների 1871-1893 թթ. կազմել է ավելի քան 57%-ը: հոգեւորականների երեխաների և հոգևոր դպրոցների ուսուցիչների համար։ Ազնվականների և շտաբային սպաների երեխաները կազմել են 7,3%, պաշտոնյաների երեխաները՝ 14,9%, բուրժուազիայից՝ 6,7%, գյուղացիներից՝ 5% և այլն, |

Ռազնոչինցին գերակշռում էր նաև Օդեսայի համալսարանի շրջանավարտների մեջ։ 270 շրջանավարտներից 1868-1890 թթ. Պատմա-բանասիրական ֆակուլտետը 59,3%-ը եղել է հոգևորականներից, 17,4%-ը՝ ազնվականներից և շտաբային սպաներից, 7,1%-ը՝ գլխավոր սպաներից, 5,9%-ը՝ բուրժուազիայից, 3%-ը՝ գյուղացիներից և այլն։ Ֆիզիկամաթեմատիկական բաժինն ավարտած 542-ից 23,3%-ը հեռացել է հոգեւորականությունից։ ազնվականներից և շտաբային սպաներից՝ 28%, քաղաքաբնակներից՝ 15%, գլխավոր սպաների երեխաներից՝ 13,1%, վաճառականներից և պատվավոր քաղաքացիներից՝ 73% և այլն։

19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանում միջնակարգ դպրոցների ուսուցիչների թիվը պարզելու համար դիմենք դպրոցական վիճակագրությանը։ Ամենաարժեքավոր նյութը ուսումնական հաստատությունների մարդահամարն է, որն իրականացվել է 1880թ. մարտին: Բոլոր բաժանմունքների արական և իգական սեռի միջնակարգ դպրոցներում պաշտոնների ընդհանուր թիվը կազմել է 10133, այդ թվում՝ 6323 տեղ Հանրային կրթության նախարարության դպրոցներում 1880-ով պակաս ուսուցիչներ՝ ընդհանուր 8256 (6236 տղամարդ և 2020 կին): Ուսուցիչների մի զգալի մասը դասավանդել է երկու կամ ավելի առարկաներ կամ զբաղեցրել դասարանի ուսուցչի պաշտոնը: Գիմնազիաների տնօրեններ և տեսուչներ

Նրանք հիմնականում դասավանդում էին հին լեզուներ։

Հատուկ ուսումնական հաստատությունների համար (մանկավարժական, բժշկական, տեխնիկական, արհեստագործական, գեղարվեստական ​​և այլն) մարդահամարն արձանագրել է 3673 անվանական դասախոսական հաստիք։ Դրանցում ուսուցիչների իրական թիվը մոտավորապես 800 հոգով պակաս էր։ Չհաշված բարձրագույն մասնագիտացված հաստատությունների պրոֆեսորադասախոսական կազմը, հատուկ դպրոցներում ուսուցիչ կար շուրջ 2 հազար։

Սոցիալական կազմով միջնակարգ դպրոցների ուսուցիչները հիմնականում սովորական էին։ 1880 թ Եվրոպական Ռուսաստանի 7530 ուսուցիչները բաշխվել են ըստ ծնողների դասի՝ ժառանգական ազնվականները՝ 11,7%, անձնական ազնվականներն ու պաշտոնյաները՝ 25%, հոգևորականները՝ 32,4%, պատվավոր քաղաքացիներ և վաճառականներ՝ 6%, բուրժուաներ և գիլդիայի աշխատողներ՝ 8,4%։ , գյուղացիներ՝ 3,4%, այլ խավեր՝ 12%։

Հաջորդը, անհրաժեշտ է հետևել, թե ինչպես է զարգացել «գիտական ​​դասը»: Սկզբում XIX Վ. Նոր համալսարանները (Խարկով, Կազան) դեռ պետք է հավաքագրեին արտասահմանցի դասախոսներ։ Բայց շուտով հայրենի դասախոսների վերապատրաստումը սկսվեց արտասահմանում՝ Դորպատում և Սանկտ Պետերբուրգում։ Դորպատի համալսարանում հիմնադրված պրոֆեսորադասախոսական ինստիտուտը, որը համալրված է տարբեր բուհերի թեկնածուներով, 10 տարում պատրաստել է 22 դասախոս Ռուսաստանի համալսարանների համար: Ընդհանրապես, նրա ուսանողներից, ովքեր ավարտել էին պրոֆեսորական ինստիտուտը մինչև 1860 թվականը, առաջացան ռուսական համալսարանների մոտ 170 դասախոսներ և Գիտությունների ակադեմիայի անդամներ։

1863 թվականին կանոնադրության ներդրմամբ բացվեցին մեծ թվով պրոֆեսորական թափուր աշխատատեղեր (լրիվ դրույքով աշխատողների թիվն ավելացավ 67%-ով), և ուժի մեջ մտավ ֆակուլտետներում (ինչպես նաև առանց կրթաթոշակների) անդամներ պահելու համակարգը։ պատրաստվել պրոֆեսորադասախոսությանը։ Բուհերում մնացածների թիվը, աստիճանաբար ավելանալով, դարավերջին հասավ 200 հոգու։

Խոսելով պրոֆեսորի սոցիալական կազմի մասին՝ ներկայացնում ենք 1880 թվականի համալսարանի մարդահամարի տվյալներ, ըստ որոնց՝ 545 ուսանողներից եղել են 182 ժառանգական ազնվականներ (33,3%), անձնական ազնվականներ և պաշտոնյաներ՝ 67 (12,3%), հոգևորականներ՝ 78 (14,3%), պատվավոր քաղաքացիներ և վաճառականներ՝ 50 (9,2%), բուրժուաներ և գիլդիայի աշխատողներ՝ 41 (7,5%), գյուղացիներ՝ 6 (1,1%), այլ խավեր՝ 59 (10,8%), օտարազգիներ՝ 63։ (11,6%)։

Համեմատենք դրանք ուսանողների նույն մարդահամարի տվյալների հետ՝ վերը բերված, որտեղ կային ժառանգական ազնվականներ՝ 23,1%, անձնական ազնվականներ և պաշտոնյաներ՝ 23,5%, հոգևորականներ՝ 23,4%, պատվավոր քաղաքացիներ և վաճառականներ՝ 9,1%, բուրգերներ և գիլդիաներ՝ 12,4%, գյուղացիներ՝ 3,3%, այլ խավեր՝ 5,2%։

Համեմատության արդյունքները շատ հետաքրքիր են։ Մինչ ուսանողական կազմը քիչ թե շատ հավասարաչափ բաշխված էր դասարանների միջև, պրոֆեսորական պաշտոնում գերակշռում էին արտոնյալ խավերի ներկայացուցիչները: Թերևս դա պայմանավորված էր գիտահետազոտական ​​և դասավանդման գործունեությունից ստացվող եկամուտների ցածր մակարդակով, և երիտասարդները ձգտում էին ավելի շատ վաստակել գիտելիքները գործնականում օգտագործելու, այլ ոչ թե տեսական գիտելիքները խորացնելու միջոցով: Նման արդյունքներ տեսնում ենք հատուկ ուսումնական հաստատություններում։

Եվ իհարկե, խոսելով մտավորականության մասին, չի կարելի չանդրադառնալ ամսագրերի ու թերթերի էջերում աշխատած գրական գործիչներին։ Այստեղ կային ազատական ​​մտածողներ, պահպանողականներ, հեղափոխականներ։ Առաջիններն այստեղ ներառում են Ն.Ս. Սկվորցովն իր «Ռուսական թերթով», Մ.Մ. Ստասյուլևիչն իր «Եվրոպայի տեղեկագրով», երկրորդին ՝ Մ.Ն. Կատկովը և նրա «Մոսկովսկիե Վեդոմոստին», Ա.Ս. Սուվորին («Նոր ժամանակ»), երրորդին՝ Նեկրասով, Ելիսեև («Հայրենիքի նոտաներ») և այլն։ Այստեղ մենք նշել ենք ամենաազդեցիկ հրապարակումների միայն առանձին ներկայացուցիչներ։ Ընդհանուր առմամբ գրող եղբայրները մի քանի հազար հոգի էին։ Եվ այստեղ հարկ ենք համարում ներկայացնել որոշ վիճակագրական տվյալներ՝ հիմնվելով Մոսկվայի, Սանկտ Պետերբուրգի և Առաջին ընդհանուր մարդահամարի արդյունքների վրա։ 1869 թվականի Սանկտ Պետերբուրգի մարդահամարը հաշվում էր 302 գրող, լրագրող, թարգմանիչ և հրատարակիչ։ 1882 թվականի մոսկովյան մարդահամարում գրանցվել է 220 մարդ՝ որպես գրող, թղթակից, խմբագիր, թարգմանիչ և այլն։

Այժմ անհրաժեշտ ենք համարում վերը նշված բոլորի որոշակի ընդհանրացում կատարել։ Մտավորականությունը ամենաբարդ և ոչ միանշանակ հասկացություններից մեկն է։ Այդ մասին վեճերը երկու դար չեն հանդարտվում գրական ու գիտական ​​ամսագրերի, ռուսերենի և գիտական ​​ամսագրերի էջերում. միջազգային գիտաժողովներ. «Մտավորականություն» հասկացության սահմանման շուրջ երեք հարյուր տարբերակ կա, որոնցից յուրաքանչյուրը մատնանշում է բնորոշ հատկանիշների որոշակի շարք, այդ թվում՝ Քորմերի նշած «օտարումը» ժողովրդից և իշխանություններից: Մտավորականության այս սեփականությունը, մեր կարծիքով, ճշգրտորեն արտացոլում է այս երևույթի ռուսական առանձնահատկությունը, քանի որ երկրագնդի ոչ մի երկրում չկար մարդկանց մի շերտ, որը հավասարապես կտրված էր թե՛ սովորական մարդկանցից, թե՛ իշխանության ղեկին գտնվողներից և միևնույն ժամանակ. ժամանակը հոգում էր ճակատագրի Հայրենիքի մասին:

Վիճելի է մնում նաև մտավորականության ծագման հարցը։ Արդեն շատ թանաք է թափվել՝ ապացուցելու ռուս մտավորականության «հնությունը», նրա ծագումը Պետրոս Առաջինի ժամանակներում կամ 40-ական թթ. XIX դարում։ Մեզ թվում է, որ դեռ ավելի մոտ է ճշմարտությանը դրա ծագումը որոշելը Պետրոսի փոխակերպումների միջոցով, երբ անջրպետ առաջացավ եվրոպական մի քանի կրթված մարդկանց և կրթության ռուսական ավանդույթի կրողների միջև: Մինչև 1840-ական թվականները մտավորականությունը ձևավորվում էր հիմնականում ազնվականներից, բայց հետո դրան միացան նաև հարկատու խավերի ներկայացուցիչներ։

Իսկ երկրորդ խաղակեսում XIX դարում, մենք արդեն տեսնում ենք, որ քաղաքային բնակչության ներկայացուցիչների բավականին մեծ մասն սկսում է ավելի ու ավելի նշանակալից դեր խաղալ հասարակական կյանքում:

Եզրակացություն

«Մտավորականությունը» բարդ և ոչ միանշանակ հասկացություն է, որի շուրջ հակասությունները չեն հանդարտվում արդեն տասնամյակներ շարունակ։ Այստեղ մենք համաձայն ենք V.V.-ի կարծիքի հետ. Թեպիկինը, ով պնդում է, որ մտավորականությունը «մարդկանց հատուկ սոցիալ-մասնագիտական ​​և մշակութային խումբ է, որը հիմնականում զբաղվում է մտավոր աշխատանքի ոլորտում, ունի զգայունության, նրբանկատության և դրսևորումների կարողություն, պատասխանատու է գործողությունների համար և հակված է վիճակի. ինքնաժխտում»։ Ունենալով հին հունական արմատներ, որոնք բերվել են Ռուսաստան ֆրանսիացի և գերմանացի փիլիսոփաների ստեղծագործությունների միջոցով, հայեցակարգը մեզ մոտ ձեռք է բերել առանձնահատուկ նշանակություն՝ միաձուլելով եվրոպական «ուսուցումը» և ռուսական հոգին: Ոմանք կարծում են, որ մտավորականությունը զուտ ռուսական երեւույթ է, մյուսները հերքում են նման բացառիկությունը։ Օրինակ, մենք պաշտպանում ենք առաջին տեսակետը։ Մտավորականության դերը երկրի կյանքում տարբեր կերպ է գնահատվել և գնահատվում է. ոմանք կարծում են, որ այն բացասաբար է ազդել ռուս ժողովրդի վրա, մյուսներն էլ մեծարում են նրան՝ տեսնելով նրա «կոլեկտիվ հոգին», բայց ոչ ոք չի հերքում այդ երկրի լուրջ ազդեցությունը։ մտավորականությունը Ռուսաստանի քաղաքական և մշակութային զարգացման մասին, հիմնականում, իհարկե, արմատական ​​բարեփոխումների ժամանակաշրջանում։

Մտավորականության ներկայացուցիչների աշխարհայացքը հաճախ արմատապես տարբերվում էր։ Այստեղ մենք տեսնում ենք Կ.Ն. Լեոնտևը և Մ.Ն. Կատկովը, ով խոսեց ռուս ժողովրդի միապետական ​​գիտակցության, բյուզանդական ուղղափառության և ռուսական ավտոկրատական ​​իշխանության միության մասին։ Մյուս կողմից կային արմատական ​​Ա.Ի. Հերցեն, Ն.Գ. Չերնիշևսկին, Պ.Լ. Լավրովը, Պ.Ն. Տկաչովը և Մ.Ա. Բակունինը, որը տոնում էր ժողովրդի մեջ սոցիալիզմի սկիզբը և քարոզում հեղափոխությունը՝ որպես նրանց գաղափարների իրականացման միջոց։ Միևնույն ժամանակ նրանք տարբերվում էին հեղափոխության իրականացման մեթոդներից (Պ.Լ. Լավրովի քարոզչությունից և Պ.Ն. Տկաչևի դավադիր հեղաշրջումից մինչև Մ.Ա. Բակունինի անմիջական ինքնաբուխ ապստամբություն) և հետհեղափոխական կառույցում, որտեղ Մ.Ա. Բակունինը սկզբունքորեն դեմ էր պետությանը՝ որպես ինստիտուտի։ Ռուսաստանի աստիճանական վերափոխման կողմնակից ամենաչափավոր գործիչներից առանձնանում է Կ.Դ. Կավելինը և Բ.Ն. Չիչերինը, որը, սակայն, նաև որոշ տարբերություններ ուներ վերափոխման աստիճանի և արագության վերաբերյալ տեսակետներում։ Բ.Ն. Չիչերինը պնդում էր սահմանադրական միապետության անհրաժեշտությունը, Կ.Դ. Կավելինը կոչ է արել սկսել վարչական բարեփոխումներից, կարգավորել առկա պետական ​​ապարատի աշխատանքը՝ դեռևս չդիմելով քաղաքական բարեփոխումների։ Այս ամենի հետ մեկտեղ թե պահպանողական, թե ազատական, թե արմատական ​​համոզմունքների ներկայացուցիչների մեծամասնությունը կողմ էր համայնքի պահպանմանը։ Այս ամենը մասամբ կապված է հենց մարդու էության հետ, ով միշտ լավագույնն է փնտրում, և, իհարկե, հասարակական կյանքում որոշ հանգստություններ, ինչպիսիք են համալսարանական ավելի մեղմ կանոնադրության ներդրումը և գրաքննության մեղմացումը։ Այո՛, Մեծ բարեփոխումների ժամանակաշրջանի ընդհանուր ազատական ​​մթնոլորտը նպաստեց Ռուսաստանի հետագա կատարելագործման և արդիականացման ոլորտում ավելի ազատ մտածողությանը։

Բարեփոխումների գործընթացը, սակայն, ամբողջովին հարթ չընթացավ։ Մասնավորապես, գյուղացիական ռեֆորմը «կանգ առավ», որը, ըստ Ն.Ա. Նեկրասովան, հարվածեց «տիրոջը մի ծայրով, իսկ գյուղացուն՝ մյուսով»։ Բարեփոխումների արդյունքում հողատերերի մեծ մասը, որոնք չկարողացան իրենց տնտեսությունը փոխանցել կապիտալիստական ​​գծերի, սնանկացան՝ համալրելով մանր պաշտոնյաների և փղշտականների շարքերը։ Գյուղացիները, դժգոհելով մարման վճարների հսկայական չափերից, աշխատուժի համակարգից և կրճատումներից, ապստամբեցին՝ պահանջելով դրանք վերացնել։

Ուսանողներն ու երիտասարդ մասնագետները, որոնց մեջ դասակարգային կազմն աճել է, համեմատած մինչ բարեփոխումների ժամանակաշրջանի հետ, ընդհանուր միջավայրից եկած մարդկանց թիվը, այն ժամանակ տարածված էին Ա.Ի.-ի «համայնքային սոցիալիզմի» գաղափարները. Հերցենը և Ն.Գ.-ի հեղափոխական հայացքները. Չերնիշևսկին ձգտում էր վերադարձնել «պարտքը» այն մարդկանց, ովքեր կերակրում էին իրենց և թույլ էին տալիս սովորել: Սա «պոպուլիզմն» է և միջազգային սոցիալիստական ​​շարժման աճը, որն առաջացել է Եվրոպական հեղաշրջումներ 1848-49, հանգեցրել է Պ.Լ. Լավրովը, Պ.Ն. Տկաչովը և Մ.Ա. Բակունինը նոր ձախ արմատական ​​կառուցումների, որոնք տեսական հիմք են տվել հեղափոխական պոպուլիստների անօրինական կազմակերպությունների գործունեության համար։

1870-ականների կեսերին քաղաքական գործերով մեղմ և նույնիսկ արդարացնող դատավճիռները դեր խաղացին նման կազմակերպությունների գործողությունների ակտիվացման գործում։ Ահա «193-ականների» դատավարությունը և Վերա Զասուլիչի գործը։ Պոպուլիստները դա համարեցին իրենց պայքարի համակրանքը և զարգացրին բարձրաստիճան պաշտոնյաների դեմ ահաբեկչական գործողությունների պրակտիկան, որը վերածվեց կայսեր սպանության մոլուցքի և, ի վերջո, հանգեցրեց 1881 թվականի մարտի 1-ի իրադարձություններին և դրան հաջորդած ընդհատակյա պարտությանը: կազմակերպություններին և իրավունքների և ազատությունների ընդլայնմանն ուղղված առաջանցիկ զարգացման ընդհատմանը։

Ինչի՞ են հասել նրանք։ Նրանց բռնությունը միայն հակաբռնության տեղիք է տվել։ Եվ այստեղ սկսում են կասկածներ առաջանալ, թե արդյոք նրանք, ովքեր բռնության միջոցով ճանապարհ են հարթում դեպի համընդհանուր երջանկություն, պետք է համարվեն իսկական մտավորականություն: Չէ՞ որ նրանք այլեւս չեն համապատասխանում չափանիշին մարդկությունը,առանց որի չի կարելի անվանել ոչ միայն մտավորական, այլեւ մարդ։Հավանաբար ոչ։ Եվ այնուամենայնիվ հարցը բաց է մնում.

http://revolution.allbest.ru/history/d00239669.html

Մասոնները և հրեական մտավորականությունը (05/19/2010)

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. 0 ժամ 10 րոպե Մոսկվայում, սա «Եղբայրներ» հաղորդումն է: Խոսափողի մոտ Նարգիզ Ասադովան է և մասոնների աշխարհի մեր ուղեցույցը՝ Լեոնիդ Մացիխը։

Լ.ՄԱՑԻԽ: Բարի երեկո.

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Բարի երեկո: Իսկ մեր այսօրվա հաղորդման թեման է «Մասոնները և հրեա մտավորականությունը»։ Տարօրինակ թեմա, եթե հաշվի առնենք, որ ամբողջ սերիայի ընթացքում մենք խոսում էինք այն մասին, որ հրեաներին չեն ընդունում մասոնները:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Տեսնու՞մ ես։ Դե, հրեա մտավորականություն որպես շերտ չկար։ Ռուս հրեաների մեջ մտավորականությունը ձևավորվել է համեմատաբար վերջերս, այսինքն ՝ այն սկսել է ձևավորվել միայն Ալեքսանդր II-ի դարաշրջանում, մեղմացման դարաշրջանում, ընդհանրապես Ռուսաստանում բարեփոխումների և, համապատասխանաբար, օտարերկրացիներին իրավունքներ շնորհելու դարաշրջանում: , ինչպես կոչվում էր այն ժամանակ։ Սա ազդեց հրեական բնակչության հսկայական հատվածների վրա, և հրեաների մեջ սկսեց քայքայվել ավանդական կենսակերպը, ինչպիսին է պետական-համայնքայինը, և սկսվեց շերտավորումը: Բնակչության մի մասը պրոլետարիզացվեց և իջավ սոցիալական ցածր խավերի մեջ. հետագայում նրանք համալրեցին հեղափոխականների շարքերը։ Ոմանք հավատարիմ մնացին հին, թալմուդյան, ասենք, ապրելակերպին և մնացին պետություններում։ Մեկ այլ մասը շտապեց ուսումնասիրել - այս մասին ավելի մանրամասն կխոսենք: Այսինքն՝ ուղղակի շողշողացող աչքերով հրեա տղաներն ու աղջիկները համալրեցին Մոսկվայի, Սանկտ Պետերբուրգի և այլ բուհերի ուսանողների շարքերը, իսկ արտասահմանյանները՝ ոչ միայն ռուսական։ Եվ վերջապես, առաջացավ 2 շերտ, որը նախկինում գոյություն չուներ՝ հրեա հարուստներ, այսինքն՝ շատ հարուստ, նախաձեռնող մարդիկ, առևտրականներ, արդյունաբերողներ, առևտրականներ, բորսայի գործիչներ և առաջացավ մտավորականություն, որը նախկինում պարզապես չէր կարող գոյություն ունենալ, քանի որ մ.թ. Ավանդական հրեական ապրելակերպն այնպիսին է, ինչպիսին ես նույնիսկ շերտ չեմ ապահովել:

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Դե, այո, եթե հիշում եք պատմությունը, ապա Եկատերինա II-ի ժամանակներից հրեաներն ապրում էին այսպես կոչված «Գունատ բնակավայրից» դուրս:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Ընդհանրապես, մենք կարող ենք մի կարճ էքսկուրսիա անել և, ի դեպ, մեր ունկնդիրներին ուղղորդել, որպեսզի նրանք չթափառեն այս հարցի շուրջ շահարկումների և սադրանքների ծովում, երկու հիանալի ուսումնասիրությունների՝ նվիրված պատմությանը: Ռուս հրեաներ. Սա Նիկոլայ Սեմենովիչ Լեսկովի գիրքն է Ռուսաստանում հրեաների մասին, նա շատ լավ գիտեր այդ թեման: Նա գրել է 19-րդ դարում, գիրքը ամենևին էլ հնացած չէ, այն լի է փաստացի նյութերով և շատ ստուգված ու ճշգրիտ եզրակացություններով։ Հերքում է բազմաթիվ առասպելներ և ենթադրություններ: Եվ երկրորդը, սա, իհարկե, Ալեքսանդր Իսաևիչ Սոլժենիցինի դասական ուսումնասիրությունն է «200 տարի միասին»:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Ի դեպ, այս գրքից հետո նրան անվանեցին հակասեմիտ։

Լ․ Բայց այս մարդու բնավորությունն այնպիսին էր, որ նա դիմադրում էր ավելի շատ հարձակումների։ Բայց նա միշտ աչքի էր ընկնում, Ալեքսանդր Իսաևիչ, երկնքի արքայությամբ, փաստերին բացարձակ հավատարմությամբ, գիտական ​​ամբողջական համոզիչությամբ և ապացույցներով։ Իսկ նա, թեև գրող էր, բայց գեղարվեստական ​​գրականության իրավունք ուներ, բայց երբեք չչարաշահեց այս իրավունքը։ Իսկ նրա գիտական ​​ու պատմական հաշվարկներին կարելի է լիովին վստահել։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Հետո արագ անդրադառնանք Ռուսաստանում հրեաների պատմությանը` սկսած Եկատերինա II-ի ժամանակներից:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Դե, պատմությունը նույնիսկ մի քիչ շուտ սկսվեց։ Այսինքն՝ հրեաները սկսեցին հրապուրվել Պետրոսի կողմից, բայց նրանք հիմնականում օտար պետությունների հպատակներ էին։ Այսինքն՝ հրեաները ամրացնողներ էին, հրեաները՝ նավաշինողները, հրացանագործները, վառոդ արտադրողները, քարտեզագրողները։ Այսինքն՝ հիմնականում այն ​​ամենը, ինչ կապված էր Պետրոսի գլխավոր երազանքի և կյանքի գործի՝ նավատորմի հետ։

Հիմնականում նրանք ապրում էին Սանկտ Պետերբուրգում, նրանք քիչ էին։ Մոսկվան առաջին հերթին համարվում էր ուղղափառության կենտրոն, և այդ պատճառով հրեաներին առանձնապես թույլ չէին տալիս այստեղ։ Բեկումնային պահը եղավ, երբ 18-րդ դարի վերջին Լեհաստանի բաժանման ժամանակ Ռուսաստանը ստացավ մեծ թվով հրեաներով բնակեցված տարածքի մեծ կտորներ: Բելառուսն էր, Ուկրաինան, Պոդոլիան, Գալիցիան։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Բեսարաբիա, հավանաբար:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Բեսարաբիա, այո։ Առաջին անգամ Ռուսաստանը, որպես կայսրություն, կանգնեց այն փաստի առաջ, որ պետք է ինչ-որ տեղ գնալ, ինչ-որ կերպ կլանել ավանդաբար մտածող և ավանդաբար ապրող հրեական բնակչության մի շատ մեծ շերտ: Հետո ծնվեց «Բնակավայրի գունատ» տերմինը, այսինքն՝ հրեաներին արգելվեց հեռանալ։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Ինչո՞ւ նրանք: Այնտեղ կային նաև բազմաթիվ այլ ժողովուրդներ։ Այնտեղ նույն մոլդովացիներն են։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Փաստորեն, ոչ մի այլ ժողովուրդ առանձնապես ոչ մի բանի չի ձգտել։ Ի դեպ, սահմանափակումներ կային ոչ միայն հրեաների մասով։ Սահմանափակումներ կային հույների մասով, սահմանափակումներ կային հայերի մասով, շատ լուրջ սահմանափակումներ կային թուրքերի մասով։ Եվ, ի դեպ, հայտարարությունները բացարձակ անհեթեթ են՝ ուղղված թե՛ հրեաներին, թե՛ թուրքերին։ Թուրքերին, օրինակ, մեղադրում էին այն բանի համար, որ նրանք բոլորը հիվանդ են ժանտախտով և միտումնավոր տարածում են այն ռուս բնակչության մեջ։ Դե, նույն անհեթեթությունը, ինչ շատ հակասեմական հերյուրանքներ:

Սահմանափակումների հիմնական օբյեկտներն այն ժողովուրդներն էին, ովքեր փորձում էին բնակություն հաստատել իրենց, այսպես ասած, ավանդական բնակավայրից դուրս։ Հրեաները, որպես առևտրական և ակտիվ ժողովուրդ, անշուշտ առաջատար դեր են խաղացել այս առումով։ Հետևաբար, կարգավորման և իրավունքների սահմանափակումների եզրը հիմնականում ուղղված էր նրանց դեմ։ Եվ այսպես, նրանք գտնվում են Բնակավայրի այս գունատում, որն ընդգրկում էր Բելառուսի և Ուկրաինայի որոշ տարածքներ։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Բեսարաբիա.

Լ. ՄԱՑԻԽ. Դե, Մոլդովա, այո, հետո Բեսարաբիա, հիմա Մոլդովա: Լեհաստան. Հենց այստեղ է, փաստորեն, նրանց թույլ են տվել ապրել առանց գավառական քաղաքներ և հատկապես մայրաքաղաք այցելելու իրավունքի։ Եվ մինչ Ռուսաստանը քիչ թե շատ ապրում էր այս հայրիշխանական ձևով, այդ ամենը տանելի էր։ Եվ նույնիսկ Նիկոլասի օրոք, երբ Ռուսաստանն, ընդհանուր առմամբ, արդեն ինչ-որ կերպ ինտեգրվել էր եվրոպական տնտեսական համակարգին և դարձել ամբողջովին եվրոպական տերություն։ Բայց նույնիսկ այն ժամանակ, հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ Նիկոլասի օրոք թագավորում էր նույն սառնամանիքը, որի մեջ ոչինչ չէր ծաղկում, նախկին սահմանափակումները մնացին հրեաների համար: Եվ ընդհանրապես արմատական ​​փոփոխություններ Ռուսաստանի բոլոր ոչ բնիկ ժողովուրդների կյանքում, և միայն ռուսներն էին համարվում բնիկ, Ալեքսանդր II-ի օրոք տեղի ունեցան այն հսկայական բարեփոխումների ժամանակ, որոնց մասին մենք խոսեցինք: Մասոններն, ի դեպ, էական դեր են խաղացել այս բարեփոխումներում։ Այն ժամանակ, իհարկե, ոչ ոք չէր մտածում կամ չէր մտածում հրեաների և մասոնների միջև կապի մասին։ Եվ ընդհանրապես, ոչ ոք չէր մտածում, որ հրեաներն այսքան արագ կհաղթահարեն ահռելի մշակութային հեռավորությունը պետության բնակիչներից մինչև, այսպես ասած, ռուսերենի բնակիչների ամենազարգացած հատվածը։ խոշոր քաղաքներներառյալ կապիտալները։ Այսինքն՝ ինչ-որ կերպ նրանց հաջողվեց դա անել պատմական շատ կարճ ժամանակահատվածում։

Եվ ռուսական իսթեբլիշմենթի գործիչները թերագնահատեցին նաև հրեա երիտասարդության կրթության և լուսավորության հսկայական ցանկությունը։ Նրանք պարզապես չգիտեին, թե ինչ անել դրա հետ, դա այն է, ինչ անել այս երիտասարդների հետ: Դե, աղջիկներ - լավ: Բայց աղջիկները պարզապես ցանկանում են ընդունվել համալսարան և քննությունները հանձնել բոլորից լավ: Սա նշանակում է, որ չվերցնելը նշանակում է հրահանգների խախտում։ Եվ հետո ծնվեցին տոկոսադրույքները՝ numerus clausus, հետո, ի տարբերություն Ալեքսանդրի բարեփոխումների, բոլոր տեսակի սահմանափակումները, իրավունքների սահմանափակումները, հրեաների աստիճանական տեղահանումը։ տարբեր տարածքներՌուսաստանի սոցիալական կյանքը. Սա անհեռատես ու անխոհեմ քայլ էր։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Այսինքն՝ դրանք տեղում խախտումներ էին, ստացվում է՞: Եթե ​​կայսրը մի բան ասի...

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Ոչ, դա պետական ​​քաղաքականություն էր: Ալեքսանդր 2-րդի օրոք քաղաքականությունը փոքրամասնություններին թուլացնելն էր, ապահովել, որ հրեաներին, հայերին, հույներին... Դե, հրեաներին, որպես այսօրվա մեր պատմության գլխավոր էթնիկ հերոսի, շատ բան է թույլ տվել։ Օրինակ՝ սովորել բարձրագույն ուսումնական հաստատություններում։ Օրինակ՝ զբաղվել այնպիսի գործունեությամբ, որը նախկինում արգելված էր։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Օրինակ.

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Օրինակ՝ ակտիվ առևտուր: Օրինակ, գնացեք ֆոնդային բորսա: Օրինակ՝ սովորել մեծածախ առևտուր. Օրինակ, դիմեք համալսարանների ամբիոնների համար: Օրինակ՝ բժշկությամբ զբաղվել ոչ միայն սեփական ժողովրդի, այլև ոչ հրեա բնակչության շրջանում։ Կիրառեք փաստաբանություն: Այսինքն՝ զբաղվել այն տիպի գործունեությամբ, որը վաղուց թույլատրված էր Եվրոպայում հրեաների համար։ Եվ այնտեղ հրեաները վաղուց ինտեգրվել են հասարակությանը։ Եվ, բնականաբար, այն դադարել է ներկայացնել հեղափոխական խմորումների նման արմատական ​​պահ։ Ռուսաստանում, բազմաթիվ պաշտոնյաների հիմարության պատճառով, ովքեր երբեմն սաբոտաժ էին անում ցարի որոշումները կամ ուղղակիորեն դեմ էին բարեփոխումներին, հրեականությունը շատ արմատականացավ:

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Մենք կտեսնենք, թե ինչպիսին է եղել հրեաների ճակատագիրն ու կյանքը Ռուսաստանում Ալեքսանդր II-ի օրոք և դրանից հետո՝ օգտագործելով մեր այսօրվա հերոս Հենրիխ Սլիոզբերգի օրինակը, որի իրական անունը Հանոչ Բորուխովիչ Սլիոզբերգ էր: Սա Ռուսական կայսրության հրեական համայնքի տիպիկ ներկայացուցիչն է, ով, ընդհանուր առմամբ, ծնվել է Մինսկի մոտ, այսինքն՝ հրեական քաղաքում, հենց այն բնակավայրի գունատում, որի մասին մենք խոսում էինք։ Եվ եկեք անմիջապես լսենք Ալեքսեյ Դուրնովոյի նկարած դիմանկարը և հակիրճ պարզենք, թե ինչպիսի մարդ էր նա:

Տ. ՕԼԵՎՍԿԻ. Հենրիխ Սլիոզբերգը դժվար ճակատագիր ունեցավ. Ռուսական կայսրությունում հրեա լինելը դժվար է, բայց նույնիսկ ավելի դժվար, եթե պատահի, որ դու ապրում ես այնտեղ. 19-րդ դարի սկիզբև XX դդ. Մեր հերոսը ծնվել է Մինսկի նահանգում՝ հրեական ընտանիքում։ Այնուամենայնիվ, նա իր մանկությունն անցկացրել է Պոլտավայում, որտեղ նրա հայրը՝ Շայա-Բորուխը, Խեդերայում աշխատել է որպես ուսուցիչ։

Բնական է, որ տարրական կրթությունՍլյոզբերգը կրթություն է ստացել ավանդական հրեական դպրոցում։ Այնուամենայնիվ, Հենրիխը միշտ սիրում էր սովորել, և այդ հատկությունը շուտով նրան թույլ տվեց դառնալ հիանալի իրավաբան, ով դասախոսություններ էր հաճախում Լայպցիգի, Լիոնի և Հայդելբերգի համալսարաններում։ Այս ուղեբեռով նա վերադարձել է Ռուսաստան։ Սակայն կրթված մարդիկ այստեղ միշտ այնքան էլ սիրված չեն եղել։

Սլյոզբերգը պատրաստվում էր դառնալ երդվյալ փաստաբան, և նա, անկասկած, հաջողության կհասներ, եթե ոչ մի բանի համար։ Եվ այս «բայց»-ը կոչվեց «Հրեաների իրավունքների սահմանափակման մասին օրենք»։ Նա գրեթե 18 տարի անգործ թողեց մեր հերոսին։ Նա երդվյալ փաստաբան դարձավ միայն 20-րդ դարի սկզբին։

Ընդհանրապես, Սլիոզբերգի կյանքն այս կամ այն ​​կերպ կապված էր իր ժողովրդի, Ռուսական կայսրության և Եվրոպայի պատմության դժվար պահերի հետ։ Սլյոզբերգը պաշտպանում էր Աբրահամի ժառանգների իրավունքները, ինչը, ինչպես գիտենք, անիմաստ է անել Ռուսաստանում։ 1903 թվականին սկսվեց Քիշնևի արյունալի ջարդը, որի հետևանքով սպանվեցին 50 բեսարաբացի հրեաներ։ Եվս 1,5 հազարը մնացել է անօթեւան։

Սլյոզբերգը ստեղծեց կոմիտե՝ օգնելու ջարդերի զոհերին, օգնեց տուժածներին սեփականության պահանջ ներկայացնել և ջարդի սադրիչներին դատարանի առաջ կանգնեցնել: Նա կարող էր շատ բանի հասնել, բայց 1917 թվականին իշխանության եկան բանվորներն ու գյուղացիները։ Իհարկե, Սլիոզբերգը ձերբակալվեց հոկտեմբերի դեպքերից գրեթե անմիջապես հետո։ Ինչի համար? Դե, կոմունիստներին կալանավորելու պատճառ պետք չէր, մանավանդ, եթե խոսքն ամեն իմաստով գաղափարական թշնամու մասին է։

Բարեբախտաբար, նա ազատ է արձակվել 1920 թ. Սլիոզբերգը հասկանում էր, որ դա երկար չի տևի, քանի որ կոմունիստական ​​կուսակցության հումանիզմը անսովոր էր։ Իսկ հետո նա փախավ Փարիզ, որտեղ շարունակեց իր պայքարը հրեաների իրավունքների համար, այս անգամ՝ Եվրոպայում։ Բայց նույնիսկ այստեղ անհանգիստ էր 1933 թվականին, Գերմանիայում իշխանության եկան նացիստները, և ազգայնական գաղափարները սկսեցին ժողովրդականություն վայելել:

Մեկ տարի անց շագանակագույն ժանտախտի իշխանության գալու վտանգի տակ էր նաև Ֆրանսիան։ (ԱՆԼՍԵԼԻ), մոռանալով գաղափարական տարաձայնությունները, հապճեպ համախմբվել են քաղաքացիական ճակատի մեջ։ Սլիոզբերգը հավանություն տվեց այս նախաձեռնությանը, սակայն շուտով նրան վիճակված էր տեսնել այս դաշինքի փլուզումը։

Այդ ընթացքում մի ամպ կախվեց Եվրոպայում ապաստան գտած հրեաների գլխին։ Հավանաբար, բարեբախտաբար, Սլիոզբերգը չապրեց այն պահը, երբ կայծակը տեղաց այս ամպից։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Դա Ալեքսեյ Դուրնովոյի նկարած դիմանկարն էր: Ի դեպ, դիմանկարը հնչյունավորել է Թիմուր Օլևսկին։ Ի՞նչ կարող եք ավելացնել:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Շատ լավ: Բայց ահա, տեսնու՞մ եք, թե ինչում է բանը։ Մի կողմից սա տիպիկ մարդ է։ Մյուս կողմից, դա շատ անտիպ է։ Որովհետև Հանոչ բեն Բորուչը, կամ ինչպես նրան հետագայում անվանեցին Գենրիխ Բորիսովիչ Սլիոզբերգը, նշանավոր մարդ էր։ Տիպիկ ներկայացուցիչը վաճառում էր խանութում կամ կարիերա էր անում որպես մելամեդ, ուսուցիչ հրեական պետությունում:

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Դե, ինչպես իր հայրը, փաստորեն:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Հոր պես՝ այո։ Բայց, որպես վերջին միջոց, ռաբբի - սա համարվում էր նվաճումների բարձրությունը: Եվ այս մարդն առանձնանում էր գիտելիքի անհագ ծարավով։ Նա փայլուն ավարտեց բազմաթիվ համալսարաններ, և ամենուր՝ Հայդելբերգում, և Փարիզում, և Լայպցիգում և Լիոնում, ամենուր նա առանձնանում էր գիտելիքի բացառիկ ծարավով և շքեղ հաջողություններով:

Ի դեպ, հենց Փարիզում է նա առաջին անգամ անդամագրվել մասոնական օթյակին։ Նրան ընդունեցին «Կոսմոս» օթյակի շարքերը, և նա միշտ պնդում էր, որ «եղբայրնե՛ր, ես քրիստոնյա չեմ, ես հրեա եմ», նա երբեք չի հրաժարվել իր հրեական կրոնից:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Սա ​​տարօրինակ է: Որովհետև, էլի ասացինք, որ մասոնության մեջ շատ ավանդական գործողություններ կապված են քրիստոնեության հետ, այնտեղ, Աստվածաշնչի վրա պետք է ինչ-որ բանի վրա երդվել, խաչերով շատ ծեսեր կան։ Ինչպե՞ս կարող էր հրեան անցնել այս ավանդական ծեսերի միջով՝ չխախտելով իր հավատքը:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Ձեր ասածը ճշմարիտ էր և տեղին 18-19-րդ դարերի պատմական որոշակի ժամանակաշրջանում: Ժամանակները փոխվում են. Ժամանակները շատ կտրուկ փոխվում են.

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Իսկ արկղերի կանոնները փոխվե՞լ են:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Հասարակությունն ամբողջությամբ փոխվել է, և մասոնները որպես խումբ, որպես հասարակության մաս, չէին կարող չփոխվել: Եվ ինչպես ասում էր Ցիցերոնը, «ժամանակները փոխվում են, և մենք փոխվում ենք նրանց մեջ», «Tempora mutantur et nos mutantur in illis», և անհնար է, որ որևէ սոցիալական խումբ կամ մարդ ապրի ժամանակի հոսքից դուրս, ինչպես դա անհնար է. ձուկ ջրից դուրս ապրելու համար: Հետեւաբար, իհարկե, շատ մասոնական հաստատություններ փոխվել են։ Օրինակ՝ կրոնական սկզբունքը՝ այն դադարել է նախկինի պես գերիշխող դեր խաղալ։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Դե, եթե հիմա, ի դեպ, ինտերնետում մուտքագրեք «Ազատ մասոններ» կամ «Ազատ մասոնություն» բառը, ապա այնտեղ կգրվի, որ սա միաստվածական կրոնի վրա հիմնված շարժում է։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Դե, հետո սկսեցին այսպես ձեւակերպել. Սկզբում մասոններն իրենց պատմության հարյուրավոր տարիների ընթացքում բացառապես և հիմնականում քրիստոնյա էին սոցիալական շարժում. Նրանք ապավինում էին քրիստոնեական արժեքներին, քրիստոնեական վարդապետությանը, քրիստոնեական սուրբ գրություններին, ծեսերին, խորհրդանիշներին, քրիստոնեական պարագաներին: Բացարձակապես ճիշտ։ Բայց ժամանակի ընթացքում, կրոնականության ճգնաժամի հետ, որն ազդեց ողջ հասարակության վրա, և Ռուսաստանը նույնպես ներքաշվեց այս գործի մեջ, և՛ ռուս մասոնները, և՛ հատկապես արևմտյան մասոնները, ովքեր, ինչպես ամբողջ արևմտյան հասարակությունը, ավելի լայն էին մտածում, նրանք վերանայեցին դա։ Եվ նրանք սկսեցին այնտեղ ընդունել հրեաներին՝ չպահանջելով, որ փոխեն իրենց հավատքը:

Որովհետև ցանկացած մասոնի համար սկզբունքորեն ճիշտ է մնալ այնպիսին, ինչպիսին կա: Ազատ մասոնությունը, ի վերջո, չէր պահանջում կաթոլիկից բողոքականություն ընդունել և հակառակը: Այստեղ էլ դադարեցին հրեաներից մկրտություն պահանջել։ Եվ այս առումով Սլիոզբերգը բավականին հարմար էր։ Եվ այս առումով նա շատ հաստատակամ էր իր համոզմունքներում։ Սա, ի դեպ, գրավեց շատերին։

Երբ Պյոտր Արկադևիչ Ստոլիպինը նրան տարավ այդ պաշտոնին, դա աննախադեպ որոշում էր, նա դարձավ իրավախորհրդատու, սա շատ բարձր պաշտոն է որպես իրավախորհրդատու, Ռուսաստանի ՆԳՆ տնտեսական վարչության ներքո: Ստոլիպինին գրավեց այն, որ Սլիոզբերգը մկրտված չէր։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Առաջարկե՞լ են:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Չնայած նրան բազմիցս առաջարկվել է մկրտություն: Իսկ մկրտությունը բացարձակապես փայլուն հեռանկարներ բացեց նրա համար։ Նա կարող էր մկրտվել ուղղափառության կամ բողոքականության մեջ: Եվ պետք է ասել, որ նրա ընկերներից ու գործընկերներից շատերը հրեա էին, նրանք ընտրեցին այս ճանապարհը և փայլուն կարիերա արեցին։ Եվ նա հիմնականում ասաց «Ոչ»: Եվ հենց այս ազնվությունը, ի դեպ, հավանեց Ստոլիպինին։ Սա նշանակում է, որ նա ամուր կանոնների և ամուր համոզմունքների մարդ է:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Դե, ժամանակին նա չի հաստատվել որպես երդվյալ փաստաբան, այսինքն՝ նա հանրային ծառայության իրավաբան է շրջանային դատարանում։

Լ. ՄԱՑԻԽ. Միայն նա չէ, հրեա փաստաբանների դեմ մի ամբողջ արշավ է ծավալվել: Եվ նույնիսկ կարկառուն իրավաբաններ Վինավերը, Գինցբուրգը, Գրուզենբերգը, նրանք նույնպես, այսպես ասած, չեն անցել այս որակավորումը:

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Հենց այն պատճառով, որ նրանք հրեաներ էին:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Այո, նրանք հրեաներ էին: Բայց! Նրանք էթնիկ հրեաներ էին, և թեև փոխեցին իրենց հավատքը և մկրտվեցին, այնուամենայնիվ դա նրանց չօգնեց: Եվ, ահա, Սլիոզբերգը. ինչպե՞ս նա հաղթեց նույնիսկ իր հակառակորդների աչքում: Նա երբեք չի փոխել իր հավատքը և չի փոխել իր համոզմունքները: Նա, նախ, անսասան աջ հայացքների տեր մարդ էր։ Նա ատում էր ցանկացած ձախ արմատականություն։ Երկրորդ, նա, տարօրինակ կերպով, կրոնական անձնավորություն չէր և ռաբինական համագումարներում և բոլոր տեսակի ներհրեական ժողովներում խոսում էր այնպիսի շատ սուր հակակղերական ելույթներով, որոնք չխանգարեցին նրան ամուր մնալ իր հայրերի ուխտերում:

Բացի այդ, նա Ռուսաստանի մեծ հայրենասերն էր և չէր ուզում հեռանալ։ Այս առումով նա սիոնիզմի հակառակորդն էր, որն այն ժամանակ շատ մոդայիկ էր ռուս հրեաների շրջանում։ Նա կարծում էր, որ ռուս հրեաների տեղն այստեղ է՝ իրենց հայրենիքում։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Դե, այո: Իսկ Իսրայել պետության հիմնադիր հայրերի մեծամասնությունը, իսկապես, եկել է նախկին Ռուսական կայսրությունից

Լ.ՄԱՑԻԽ– Այո։ Հիմնականում նրանք ծնվել են... Դե, բացի միգուցե Հերցլից։ Հերցլը և Նորդաուն ծնվել են Ավստրո-Հունգարիայում, իսկ սիոնիստական ​​գործիչներից շատերը ծնվել են Ռուսական կայսրության տարածքում: Բայց նա չէր կիսում ոչ անարխիզմը, ոչ էլ արմատականությունը, սոցիալիստ-հեղափոխականների և անարխիստների մեջ շատ հրեաներ կային. Նա չէր կիսում սիոնիստական ​​համոզմունքները և չէր կիսում այնպիսի սոցիալիստական-բունդիստական ​​համոզմունքներ, ինչպիսին հրեական սոցիալ-դեմոկրատիա է:

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Պարզապես պետք է հայտարարեմ, որ մենք ծրագրի կայքում վիկտորինա արեցինք և խնդրեցինք Ռուսաստանի Կայսրության ՆԳՆ տնտեսական բաժնում իրավախորհրդատուի պաշտոն. ո՞վ է առաջարկել մեր այսօրվա հերոսին այս պաշտոնը: Դե, ճիշտ պատասխանը, իհարկե, Ստոլիպինն է։ Ինչ է դա նշանակում? Սա ի՞նչ դիրքորոշում էր, հակիրճ կբացատրե՞ք։ Իսկ ի՞նչ է արել Սլիոզբերգը դրա վրա, ինչո՞վ է հայտնի դարձել։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Նա հայտնի դարձավ օրենքի բծախնդիր պահպանմամբ։ Ընդհանրապես, նա շատ նման էր իրավաբանի։ Ինքը՝ Ստոլիպինը, նրան անվանեց «խիստ իրավաբան» և անվանեց «մեր Եզրատ»՝ Հին Կտակարանի աստվածաշնչյան կերպար, որը հայտնի էր իր կոշտ օրինականությամբ, նույնիսկ բառացիությամբ:

Սլիոզբերգ - նա նաև քրեական իրավունքի վերաբերյալ բազմաթիվ գրքերի հեղինակ էր, որոնցից մի քանիսը դեռ հնացած են: Եվ նա պահանջում էր խստորեն պահպանել օրենքը։ Քանի որ Ստոլիպինը մարդ էր, ով իսկապես հետևում էր օրենքին, ոչ թե հայտարարությունների, այլ գործողությունների մակարդակով, նրա համար կարևոր էր իրեն շրջապատել այդպիսի մարդկանցով: Խոսքը, ինչպես որոշ ժամանակներում, կաշառք չվերցնելու մասին չէր, դա նույնիսկ չէր քննարկվել։ Եվ բանն այն է, որ Ներքին գործերի նախարարությունը պետք է օրինակելի լինի Ռուսաստանի կայսրության բոլոր կոչումների և պաշտոնների համար՝ օրենքի նկատմամբ հարգանքի և խստորեն պահպանելու համար։ Իսկ ի՞նչ արեց Սլիոզբերգը։ Նա վերահսկել է ՆԳՆ-ի կնքած բոլոր պայմանագրերում ոչ միայն ոգու, այլև օրենքի տառի առավել բծախնդիր իրականացումը։ Հատկապես պայմանագրեր, որոնք վերաբերում են տնտեսական գործունեությանը։ Եվ, ինչպես գիտեք, այստեղ չարաշահումների շատ մեծ շրջանակ կա, դա այն էր, ինչ նա դադարեցրեց, նրա օրոք դա անհնար էր:

Իսկ Ստոլիպինը, իսկական պետական ​​գործիչ ու իմաստուն մարդ, նման պաշտոնը վստահել է չմկրտված հրեային։ Սա աննախադեպ և առաջին քայլ էր Ռուսաստանի պատմության մեջ։ Եթե ​​Պյոտր Արկադևիչը դեռ որոշ ժամանակ ապրեր, ապա միգուցե Ռուսաստանի ճակատագիրն այլ կերպ կդասավորվեր։ Բայց ցավոք, ահաբեկչի գնդակը կտրեց նրա ճանապարհը։ Դե, այս պահին նա, փաստորեն, կորցրել էր իր դիրքը դատարանում՝ Նիկոլայ II-ի կողմից իր ժողովրդականության հանդեպ խանդի պատճառով: Ռուսական կյանքի սարսափելի և ողբերգական առանձնահատկությունն անհամբերությունն է։ Անհամբերության պատճառով ահաբեկիչները Ժելյաբովի և Պերովսկայայի գլխավորությամբ սպանեցին Ալեքսանդր II-ին՝ Ռուսաստանի պատմության մեջ Պետրոսից հետո ամենամեծ բարեփոխիչին։ Անհամբերության պատճառով նրանք կործանեցին նաև Ստոլիպինին, մի մարդու, ով կարող էր Ռուսաստանին տանել դեպի եվրոպական ուղի և, հավանաբար, նույնիսկ թույլ չտալ, որ Ռուսաստանը ներքաշվի Առաջին համաշխարհային պատերազմի մեջ:

Եվ այդպես եղավ այնպես, ինչպես եղավ: Սա շատ, շատ ցավալի է: Սլյոզբերգը պահպանել է Ստոլիպինի մասին ամենալավ հիշողությունները։ Չնայած Ստոլիպինը հեշտ մարդ չէր։ Եվ նրան չէր կարելի անվանել փիլիսո-սեմիտ, հրեաների սիրահար, ինչպես Սերգեյ Յուլիևիչ Վիտեն և նրա նախորդը։ Բայց այս մարդիկ հոգ էին տանում հանրային բարիքի մասին, այսինքն՝ նրանք, այսպես ասած, իրենց կարգախոսն ընտրեցին Պետրոս Առաջինի խոսքերը. «Ռուսը նա է, ով սիրում է Ռուսաստանը, ծառայում է Ռուսաստանին»: Սա, ինչպես գիտեք, Փիթերն ասաց շոտլանդացի Ջեյքոբ Բրյուսին. Եվ այսպես, նրանց համար՝ և՛ գերմանացի Վիտեի, և՛ ռուս Ստոլիպինի համար, այս խոսքերն ուղղորդող աստղ էին։

Եվ, ի դեպ, ովքե՞ր են ընդդիմանում նրանց։ Ո՞վ է բորբոքել մեծ ռուսական շովինիզմի և ատելության այս սատանայական կրակը բոլոր մյուս ժողովուրդների, այսպես կոչված օտարների նկատմամբ: Ովքե՞ր էին իսկական ռուս ժողովուրդը: Ռումիներեն, կամ մոլդովական, եթե կուզեք, Կրուշևան, Պոլե Պուրիշկևիչ և Գերմանական Պլեհվե: Սրանք իսկապես ռուս մարդիկ են։ Չնայած ազգայնականների մեջ կային նաև էթնիկ ռուսներ։ Բայց պարզապես կարևոր է հասկանալ, թե ինչպես է ընթանում այս գործընթացը:

Բանն այն չէ, որ Վիտեն կամ Ստոլիպինը այդքան սրտացավ էին հրեաների նկատմամբ։ Նրանք բոլորին հավասար էին վերաբերվում։ Խոսվել է մարդու մասին արդյունավետության ու օգուտի տեսանկյունից, որը կարող է բերել ռուսական պետական ​​մեխանիզմը։ Այս առումով Սլյոզբերգը գերազանց արդյունավետ աշխատող էր:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Այո: Դե, ի դեպ, նա իր աշխատանքի հսկայական մասը նվիրել է հրեական փոքրամասնության, ասենք, կամ հրեաների, հրեական համայնքի իրավունքների պաշտպանությանը։ 1889 թվականին օրենք է ընդունվել, որը սահմանափակում է հրեաների իրավունքները։ Եվ, ահա, Հենրիխ Սլիոզբերգը. նա ամեն ինչ արեց՝ վերականգնելու հրեաների իրավունքները։

Լ.ՄԱՑԻԽ- Ձեր ասածը միանգամայն ճիշտ է, այո: Այս մասին իր գեղեցիկ դիմանկարում խոսել է նաև Ալեքսեյ Դուրնովոն։ Այստեղ կարևոր է պարզաբանել մի բան, որը, թերևս, ոչ բոլոր ունկնդիրներն այդքան լավ և մանրամասն գիտեն. Փաստն այն է, որ հրեաների մեջ այն ժամանակ նույնպես չկար տեսակետների միասնություն, թե որ ճանապարհով գնալ։ Եվ, ի դեպ, Սլիոզբերգը շատ յուրահատուկ դիրքորոշում է որդեգրել. «Հրեան որպես անհատ ունի բոլոր իրավունքները, հրեաները որպես համայնք հատուկ իրավունքներ չունեն»։ Այսինքն՝ այս առումով նա համաձայն չէր հրեական համայնքի ղեկավարների մեծ մասի հետ։ Եվ նա պաշտպանում էր հրեաների անհատական ​​իրավունքները, ոչ հրեաների հատուկ իրավասությունը, ոչ բնակության իրավունքը: Այսինքն՝ նա հեռանում էր հրեաների՝ որպես կորպորացիայի միջնադարյան հայեցակարգից, և ամբողջ ժամանակ պնդում էր անհատական ​​ազատության սկզբունքը։

Սա, ի դեպ, մեծ արձագանք չգտավ նրա հրեա ընկերներից շատերի մոտ։ Նրանք կարծում էին, որ պետք է հակառակն անել։ Բայց նրա համար դա սկզբունքային պահ էր։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Նա այն սակավաթիվ մարդկանցից էր, ով Ստոլիպինի օրոք ստեղծագործություններ էր գրել Ռուսաստանում ընդհանուր հրեական հարցի վերաբերյալ։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Միշտ գրել է դրանք: Նա այնտեղ գրել ու իր տեսակետներն է հայտնել։ Այս տեսակետները երբեք տարածված չեն եղել հրեաների շրջանում: Սա տարածված չէր սիոնիստների շրջանում, քանի որ նա մերժում էր սիոնիզմը որպես միակ լուծում (այսինքն՝ թող բոլորը հեռանան): Նա ժխտում էր ասիմիլացիոնիզմը, այսինքն՝ թող բոլորը մկրտվեն, և բոլորը հավասարապես ռուս դառնան, նա սրան չէր հավատում։ Նա կարծում էր, որ բոլորը պետք է դառնան ռուսներ, քաղաքացիներ, բայց ոչ պարտադիր մշակութային առումով ռուս:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Բայց նա զգուշացրեց ցարին հրեաներին ջախջախելու վտանգի մասին, և որ նրանք կարող են պարզապես միանալ հեղափոխական շարժմանը։

Լ.ՄԱՑԻԽ– Եվ այդպես էլ իրականություն դարձավ։ Այս մասին նա ասաց Ստոլիպինին, իսկ Ստոլիպինը այս մասին ասաց ցարին։ Եթե ​​ուրիշ ցար լիներ, լավ, մենք արդեն Նիկոլայի մասին շատ տհաճ բաներ ենք ասել, ի՞նչ կարող ենք ավելացնել։ Ցավոք սրտի, Նիկոլասը չլսեց իր իմաստուն խորհրդականներին։ Նա, ցավոք, այն մարդկանցից էր, ով գերադասում էր լսել սիկոֆանտներին կամ ինչ-որ հոգի տեսնողներին, կամ ամբողջովին ծաղրանկարային կերպարների, ինչպես պալատական ​​լամպերի կրակայրիչը, որը Ռասպուտինն էր հռչակում։ Եվ, ցավոք, նա չլսեց վերլուծաբանների ու բանիմաց մարդկանց խորհուրդները։ Եվ դա մեծապես նպաստեց հրեաների արմատականացմանը, նրանցից շատերը միացան հեղափոխությանը։ Եվ նրանց դերը հեղափոխության մեջ, ոչ թե որպես մասոններ, այլ որպես հրեաներ, հսկայական է: Եվ շատերի ձեռքերն արյունոտ են. սա պետք է ասել ամենայն ազնվությամբ։ Որովհետեւ այս մարդիկ միացան ամենաարմատական, ամենածայրահեղ հասարակական շարժմանը։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Մասոնները որպես կազմակերպություն մասնակցե՞լ են հեղափոխությանը: Ընդհանրապես, եղե՞լ են օթյակներ, որոնք լիովին համակրում էին հեղափոխությանը։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Գրեթե բոլոր մասոնները համակրում էին Փետրվարյան հեղափոխությանը: Եվ մասոններից ոմանք աջակցեցին նրան: Եվ նույնիսկ, ինչ-որ իմաստով, նա պատրաստեց, եթե ցանկանում եք: Ինչ վերաբերում է բոլշևիկյան հոկտեմբերյան հեղափոխությանը, որն այն ժամանակ անհասկանալի վախից հռչակվեց Մեծ հեղափոխություն, ապա, իհարկե, ողջամիտ մասոններից և մանավանդ ոչ մի օթյակ, երբևէ լավ խոսք չասաց ուզուրպացիայի այս նողկալի իրադարձության մասին։ Իմ անձնական դիրքորոշումն այն է, որ Հոկտեմբերյան հեղափոխությունը Ռուսաստանի բազմաչարչար պատմության ամենատխուր, ամենադժվար և սարսափելի իրադարձություններից մեկն է։ Կարծում եմ՝ սա ամենամեծ ողբերգությունն է։ Շատ մասոնների համար դա անմիջապես պարզ էր, նրանք մեծ պատրանքներ չունեին որպես խելացի և տեղեկացված մարդիկ:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Հիշեցնում եմ, որ եթերում է «Եղբայրներ» հաղորդումը՝ մասոնների մասին հաղորդում, իսկ մեր այսօրվա թեման «Մասոնները և հրեա մտավորականությունը»։ Մեր հաղորդման հերոսը հրեա, Ռուսական կայսրության նշանավոր գործիչ Հենրիխ Սլիոզբերգն է։ վերջ XIX– 20-րդ դարի սկիզբ և մասոն:

Լ.ՄԱՑԻԽ– Այո։ Նա կարկառուն գործիչ է որպես իրավաբան, նա մեծ գործիչ է իրավաբանության մեջ։ Առաջին հերթին նա գործնականում իրավաբան էր։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ. Իրավապաշտպան.

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Այսօր ելույթ ունենալով իրավապաշտպան. Նա պաշտպանում էր բոլոր հալածյալներին, ոչ միայն հրեաներին: Նա աշխատավորների իրավունքների պաշտպանն էր գործատուների դեմ, նա հանդես էր գալիս որպես արբիտր տնտեսական վեճերում, նա խոսում էր հանդուգն բանկիրների դեմ և պաշտպանում էր էթնիկ փոքրամասնությունների իրավունքները, պարտադիր չէ, որ միայն իր հայրենի հրեա ժողովրդին: Բացի այդ, նա մեծ իրավաբան տեսաբան էր։ Նա մեծ հասարակական գործիչ էր, միայն պետք է թվարկել այն հանձնաժողովների թիվը, որոնցում նա աշխատել է ողջ կյանքի ընթացքում: Եթե ​​խոսենք նրա կյանքի մասոնական բաղադրիչի մասին, ապա սա շատ տպավորիչ է։ Եղել է 13 օթյակի անդամ և բարձր պաշտոններում։ Սա շատ մեծ ձեռքբերում է։ Եվ օթյակներից յուրաքանչյուրը թանկ էր գնահատում այն: Միևնույն ժամանակ, ևս մեկ անգամ կրկնում եմ՝ սա շատ կարևոր է Գենրիխ Բորիսովիչին բնորոշելու համար, նա երբեք չի փոխել իր հայացքները՝ ոչ քաղաքական, ոչ կրոնական, ոչ էթնիկական։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Դե, ինչպես հասկացա, նա արդեն օթյակների մեծ մասի անդամ է եղել, ավելի ճիշտ՝ Ռուսաստանից արտագաղթից հետո միացել է նրանց։

Լ.ՄԱՑԻԽ– Այո, իհարկե:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Այո: Ես պարզապես կցանկանայի ուշադրություն հրավիրել 1903 թվականի Քիշնևի ջարդին, որտեղ Սլյոզբերգը հանդես էր գալիս որպես իրավաբան, զոհերի քաղաքացիական հայցերի վստահությունը ավերված քաղաքների վարչակազմի դեմ: Եվ միայն հիշեցնեմ, որ 1903 թվականին Քիշնևից ոչ հեռու մի դեռահաս է սպանվել։ Տեղական մամուլը, հակասեմական խմբագրի գլխավորությամբ, ամեն ինչում մեղադրում էր հրեաներին, որ նրանք, ոնց որ, խմել են նրա արյունը, կարել աչքերը, կտրել երակները և այլն։ Իսկ դրանից հետո քննություն է տարվել ու պարզվել է, որ հորեղբայրը սպանել է նրան, փաստորեն, ժառանգության պատճառով ու մահացել է դանակի բազմաթիվ վնասվածքներից։ Բայց, փաստորեն, գործը կատարվեց, և, իրոք, հրեական ջարդեր սկսվեցին Բեսարաբիայում, մասնավորապես Քիշնևում և մի շարք այլ քաղաքներում։ Որովհետև ժողովրդի մեջ լուրեր տարածվեցին, թե ուղղափառ Զատկի 3 օրերի ընթացքում հնարավոր է - կայսերական ինչ-որ հրամանագիր կա, որ հրեաներին կարող են անպատիժ թալանել:

Լ․ Սա շատ հին պատմություն է։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Այստեղ էլ են օգտագործել, այս դեպքում։

Լ.ՄԱՑԻԽ– Այո։ Ցավոք, Ռուսաստանում այս պատմությունը պահպանվել է մինչև 20-րդ դարը, և ոմանք փորձում են այն վերակենդանացնել 21-րդ դարում: Սա բավականին լայնորեն օգտագործվում էր միջնադարում, իսկ հետո մերժվեց որպես վայրի, անհավանական և հրեշավոր զրպարտություն: Իհարկե, նման ծեսեր չկան, և սա մաքուր զրպարտություն է։ Սա հենց զրպարտություն է։

Իհարկե, Սլիոզբերգը նույնպես հակադրվեց նրան։ Ի դեպ, մեկ այլ արյունալի զրպարտության փորձի ժամանակ՝ 1912 թվականին Կիևում հայտնի Բեյլիսի գործը, նա նաև հանդես է եկել որպես խորհրդատու և բարի ղեկավար, թեև ուղղակիորեն պաշտպանել է Գրուզենբերգին և այս Մենդել Բեյլիսի մյուսներին։ Բայց նա միշտ խիստ դեմ էր հիստերիայի բորբոքմանը թե՛ հրեական, թե՛ մեսիական հիստերիայի, թե՛ ակնկալիքի, որ Մեսիան՝ Փրկիչը կգա, թե՛ վաղը, թե՛ կոմունիստական ​​հիստերիայի, և թե՛ հակահրեական և նման, միջնադարյան-ֆանատիկ հիստերիայի դեմ։ Նա եվրոպական դաստիարակության, եվրոպական ազատ մտածողության տեր մարդ էր։ Ամբողջ ֆանատիզմը զզվանք էր պատճառում նրան։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Այո: Մեր այսօրվա հերոսը՝ Հենրիխ Սլիոզբերգը, նույնպես հասցրել է աշխատել Դումայում։

Լ.ՄԱՑԻԽ- Այո, նա աշխատել է Դումայում, եղել է Դումայի պատգամավոր, եղել է Մարիինյան պալատի անդամ։ Մարիինյան պալատի պատերի մոտ մի տարօրինակ տեսարան կար. Մի պատգամավոր մյուսին ասաց. Հրեաների հատուկ խմբակցություն կա. Այո, նախկինում նրանց թույլ չէին տա ոչ միայն շեմին, այլեւ հարեւան փողոցում»։ Իսկ մյուսն ասաց նրան. «Սիրելիս, ժամանակները փոխվել են։ Նայում ես ոչ միայն ժամացույցին, այլեւ օրացույցին»։ Հրաշալի երկխոսություն, այն ձայնագրել է Սանկտ Պետերբուրգի կենցաղի գրողներից մեկը։ Եվ դա շատ լավ համապատասխանում է մեր այսօրվա ծրագրի ընդհանուր ոգուն՝ ժամանակները փոխվել են։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Սանկտ Պետերբուրգի ներկայիս բնակիչները գիտե՞ն, թե ինչ կար 20-րդ դարի սկզբին Մարիինյան պալատում: Ահա թե ինչի մասին է մեր փողոցը։

ԹՂԹԱԿԻՑ.- Դատելով պատասխաններից՝ Սանկտ Պետերբուրգի բնակիչները շատ ու շատ քիչ բան գիտեն Մարիինյան պալատի մասին։ Հարցվածների մեծ մասը դժվարություն չի ունեցել նշելու, թե որտեղ է այն գտնվում: Ճիշտ է, ոչ բոլորն են կարողացել անվանել Նիկոլայ I-ի դստեր անունը, ում անունով էլ կոչվել է պալատը։ Պավելն ու Սանկտ Պետերբուրգի բնակիչը միայն գիտեն, թե ով է այժմ աշխատում այս շենքում։

ԼՍՈՂ – Գիտենք, որ օրենսդիր ժողովը հիմա այնտեղ է։ Սակայն պալատի պատմությունն ինքնին այդպես չէ:

ԹՂԹԱԿԻՂ- Քաղաքային գիմնազիաներից մեկի սան Ալեքսանդր Պետրովը հեշտությամբ անվանեց այն վայրը, որտեղ գտնվում է Մարիինյան պալատը։ Սակայն նա անմիջապես չհիշեց ճարտարապետի անունը։

ԼՍՈՂ.- Այն գտնվում է Սուրբ Իսահակի հրապարակում, դիմացը կապույտ կամուրջն է։ Ճարտարապետ – Stackenschneider? Ահ, Ստաքենշնայդերը կառուցեց իմ դպրոցը:

ԹՂԹԱԿԻՂ.- Մասնագիտությամբ բժիշկ Նատալյա Իվանովան նշել է այն ժամանակվա համար անսովոր շինարարական առանձնահատկությունը.

ԼՍՈՂ.- Մարիինյան պալատը կառուցվել է աղջկաս համար: Ենթադրում եմ, որ նա հաշմանդամ էր, քանի որ այնտեղ հատուկ թեքահարթակներ էին կառուցված, որպեսզի կարողանաս սայլակով օգտվել, և այն կառուցվել է Նիկոլայ I-ի դստեր համար։

ԹՂԹԱԿԻՑ.- Ճշգրիտ թուական մը ըսելը կամ առնուազն մօտաւորը, շատերու համար դժուար գործ եղաւ։

ԼՍՈՂ.- Սա ​​Նիկոլայ II կամ Նիկոլայ I պալատն է:

ԼՍՈՂ – Մենք Կալինինգրադից ենք, ուստի ոչինչ չենք լսել:

ԹՂԹԱԿԻՑ.- Այդ իսկ պատճառով ոմանք հրաժարվեցին անգամ ներկայանալ:

ԼՍՈՂ – Ցավոք սրտի, ես ոչինչ չգիտեմ բուն պալատի մասին: Բոլորն այստեղ գնում էին էքսկուրսիայի։ Ես ուղղակի ամաչում եմ, որ չգիտեմ։

ԹՂԹԱԿԻՂ- Մյուսները, ինչպես Նաստյան աղջիկը, խոստացան, որ տուն գալուց անպայման կուսումնասիրեն հարցի պատմությունը։

ԼՍՈՂ – Մենք գիտենք բուն պալատը, որտեղ այն գտնվում է, բայց մենք ոչինչ չգիտենք նրա պատմության մասին: Հիմա մենք մտածում ենք. 20-րդ դարի սկիզբը, ինչպե՞ս է այն կապված Մարինսկիների հետ։ Ոչ Ամոթ է, որ մենք չգիտենք։

ԹՂԹԱԿԻՂ- Ընդհանրապես, կարելի է ասել, որ հյուսիսային մայրաքաղաքի հարցված բնակիչների և հյուրերի մեծամասնության համար Մարիինյան պալատի մասին գիտելիքները սահմանափակվում են երեք նախադասությամբ՝ ում համար և երբ է այն կառուցվել, խորհրդային տարիներին ինչ հաստատություն է գտնվել այնտեղ։ և ով այժմ աշխատում է այս շենքում: Ինչ վերաբերում է իմաստին քաղաքական կյանքը 20-րդ դարի սկզբին միայն քչերն էին հիշում Իլյա Ռեպինի «Պետական ​​խորհրդի հանդիսավոր նիստը» կտավը։ Նրանց թվում է Նոննա Ռուսակովան, ում համար Մարիինյան պալատը հիշվում է հիմնականում նրանով, որ նա ժամանակին բողոք է բերել այնտեղ։

ԼՍՈՂ – Պետական ​​խորհրդի նիստ է եղել։ Այո, Ռեպինը նկար է նկարել այնտեղ՝ այս սենյակում։ Դե, ես այնտեղ անընդհատ ապրում էի կենտրոնում։ Միայն հայտարարություն, բողոք. Բայց ոչ, նրանց այնտեղ թույլ չեն տվել: Փակ էր, Լենինգրադի քաղաքային գործկոմը, ի վերջո, այնտեղ էր։ Ո՞վ քեզ այնտեղ ներս կթողնի։

ԹՂԹԱԿԻՂ.- Ամփոփելով, Սանկտ Պետերբուրգի փողոցներում հարցվածներից ոչ ոք չէր կարող ասել Պետխորհրդի մասին, երբ և ում կողմից է այն ստեղծվել, և առավել եւս այն մասին, թե այդ ժամանակ Մարիինյան պալատի դահլիճներում ինչ որոշումներ են կայացվել: ժամանակ.

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Դե, ահա մի հարցում: Իմ կարծիքով, դա բավականին աշխույժ և հետաքրքիր է:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Միանգամայն նորմալ, այո: Մարդիկ, ընդհանուր առմամբ, քիչ են ուշադրություն դարձնում որոշակի քաղաքական իրադարձություններին։ Դրանք նշանակալից են միայն իրենք՝ քաղաքական գործիչների համար։ Մարդկանց համար շատ ավելի կարևոր է, ասենք, առաջին համբույրի ամսաթիվը, էլ չեմ խոսում անձնական կյանքում ավելի նշանակալի իրադարձությունների մասին, քան հիշողություններն այն մասին, թե ինչպիսի կազմով էր Դուման, ով էր վարչապետ։ Սա մեծամասնությունն է նորմալ մարդիկչի հիշում, սա հետագա պատմաբանների և քաղաքագետների վիճակն է:

Բայց Սլյոզբերգն իր կյանքի մեծ մասը հասարակական մարդ էր: Նա այնպիսի բարձր հասարակական դիրք էր զբաղեցնում, և նրա կարգավիճակը թե՛ հրեական համայնքում, թե՛ ռուս հասարակության մեջ այնքան մեծ էր, որ նա պարզապես չէր կարող խուսափել այդ պարտականություններից։ Բայց ի պատիվ իրեն՝ նա երբեք չփորձեց։ Նա, ինչպես ասում են, կրել է իր խաչը։ Եվ նա, անկախ ժամանակից, հերոսաբար կատարեց իր, ինչպես ինքն էր հասկանում, վիրավորվածների ու իրենց իրավունքները չճանաչող անզորների պաշտպանի իր դերը։ Նա մեկնաբանում էր այդ իրավունքները նրանց, և նա միշտ պնդում էր, որ այդ իրավունքները կատարվեն օրենքով։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Լավ: 1917 թվականի Հոկտեմբերյան հեղափոխությունից հետո Հենրիխ Սլիոզբերգը ձերբակալվել է, մինչև 1920 թվականը բանտարկվել է, այնուհետև գաղթել սկզբում Ֆինլանդիա, այնուհետև Ֆրանսիա, որտեղ, փաստորեն, անդամագրվել է բազմաթիվ մասոնական օթյակների և, մասնավորապես, ակտիվ գործունեություն է ծավալել։ արտասահմանյան ռուսական մասոնական օթյակի անդամ։ Սա ի՞նչ ռուսական մասոնական օթյակ է։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Սա ​​պետք է արվի հենց սկզբից, Նարգիզ: Սկզբում նրան բանտարկեցին ընձառյուծի կաշվի սկզբունքով. հետո ազատ արձակեցին, հետո նորից բանտարկեցին։ Ի վերջո նա հասկացավ, որ իրեն մենակ չեն թողնի։ Նա, ի վերջո, հույս ուներ բոլշևիկյան իշխանությունների ողջախոհության վրա, բայց նույնիսկ ինքն էր հասկանում, որ դա անհնար է։

Նա դիմել է իրավունքներին. Նրան կալանավորելու իրավական հիմքեր չեն եղել։ Բայց նա հասկացավ, որ հաղթեցին անօրինությունն ու կամայականությունը, ինչը նրանք անվանեցին «հեղափոխական նպատակահարմարություն»։ Եվ նա որոշեց հեռանալ, և նա փախավ։

Մի անգամ Փարիզում նա անմիջապես սկսեց հասարակական գործունեություն, և կազմակերպությունների ցանկը, որոնց նա միացել էր, հսկայական է և շատ տպավորիչ, և ամենուր, որտեղ նա առաջին շարքերում էր: Դե, իհարկե, նա շարունակեց իր մասոնական որոնումները և միացավ բազմաթիվ օթյակների։ Ավելին, նրան ամենուր անվանում էին հենց որպես ավանդույթների պահապան, որպես օրենքների փորձագետ։ Մասոնները, ի վերջո, շատ են գնահատում օրենքի տառը։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Շարունակականություն.

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Շարունակականություն: Մասոնության համար չափազանց կարևոր է, ասենք, ծեսի տառին ամենախիստ պահպանումը։ Այս առումով դժվար կլիներ օրենքի տառի ավելի վստահելի պահապան գտնել, քան Սլիոզբերգը։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Արդյո՞ք նա վարպետ էր այս տուփերում: Կամ ո՞ր օթյակներում էր նա վարպետ։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Նա ոչ մեկում ամբիոնի վարպետ չէր, բայց ամենուր բավականին նշանակալից պաշտոններ էր զբաղեցնում։ Նա վերակացու էր, կամ ինչպես մասոնական օրենքում են ասում՝ օրենքի պահապան։ Մի մասում եղել է գանձապահ, մյուսներում՝ այլ նշանավոր պաշտոններ։ Բայց բացի ձեր նշած օթյակից, նա նաև անդամ է եղել «Աստրաեայի» մասնաճյուղի օթյակին - սա շատ բարձրաստիճան օթյակ է, և նա այնտեղ նշանակալից պաշտոն է զբաղեցրել։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Ի դեպ, այն դեռ կա՞:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Դեռ կա, այո: Եվ Գամայունի անկողնում, և Հերմեսի անկողնում, և Լոտոսի անկողնում և Թեբեսի անկողնում: Եվ բացի այդ, սրանք այն բոլոր օթյակներն են, որոնք մենք թվարկում ենք, - դրանք կարելի է թվարկել երկար ժամանակ, - սրանք բոլորը Ֆրանսիայի Մեծ Արևելքի օթյակներն են, որոնք, ինչպես ասացինք, ինչ-որ հակադրվում էին հնագույն ընդունված ծեսին: շոտլանդական մասոնություն. Իսկ նրա մասոնական կարիերայի պսակը, եթե կուզեք, այն էր, որ նրան հրավիրեցին միանալու շոտլանդական «Կատարելություն» օթյակին: Այսինքն, նույնիսկ, այսպես ասած, տարբեր, հակառակ ճամբարից մարդիկ գնահատում էին նրա ամբողջականությունը, մասոնական կատարելությունը, էրուդիցիան և ցանկացած հարցում, որտեղ նա ներգրավված էր, միշտ հնարավորինս օգտակար լինելու կարողությունը: Դե, նա նույնիսկ այստեղ է, նա կարողացավ հաշտեցնել տարբեր ճամբարներ: Հիմա նրա ողջ կյանքը փոխզիջում գտնելու փորձ է, փորձ՝ օրենքը համախմբելու մարդկանց, որոնց շահերն ի սկզբանե հակասական են։ Ասենք՝ գործատու ու աշխատող, հրեա տանտեր ու գյուղացի, գործարանատեր ու ասենք քաղաքային պրոլետար։ Այսպիսով, նա փորձել է հաշտեցնել մարդկանց։ Նա անկեղծորեն հավատում էր, որ օրենքը կարող է միավորել մարդկանց։ Սա հանճարեղ միտք, եթե մտածեք դրա մասին։ Եվ իրականում իրավական հասարակությունը, որի մասին այդքան շատ են խոսում Եվրոպայում և Ամերիկայում, հենց այն է, ինչին տանում էր Գենրիխ Բորիսովիչ Սլիոզբերգը։

Կարծում եմ, որ նրա հանրաճանաչությունը հասարակության մեջ և մասոնական շրջանակներում ժողովրդականությունը մեծապես պայմանավորված էր դրանով։ Նա անկեղծորեն հավատում էր օրենքի գերակայությանը և իր ողջ կյանքը նվիրեց այս գաղափարը հնարավոր և իրական դարձնելուն:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Ես դեռ կցանկանայի կենտրոնանալ օտար ռուսական մասոնական օթյակի վրա։ Ե՞րբ է այն ստեղծվել։ Իսկ ես ճի՞շտ եմ հասկանում, որ դրա հիմնադիրներն այն մարդիկ են, ովքեր փախել են Ռուսաստանից 1917 թվականի հեղափոխությունից հետո։

Լ․ հիները. Եվ ստեղծվեց մասոնական որոշակի մարմին, որը կոչվում էր «Ռուսական մասոնության ժամանակավոր կոմիտե»։ Այս Ժամանակավոր կոմիտեն - թվում էր, թե հավաքել է մարդկանց մնացորդներ, թղթեր, մասոնական ատրիբուտների մնացորդներ, մասոնական գրադարաններ, մասոնական նշաններ, բաներ, որոնք նույնպես շատ կարևոր էին այս մարդկանց համար: Եվ սկսեցին, լավ, այսպես ասած, թե՛ նյութական, թե՛ հոգեւոր գույքագրումը։ Եվ ամփոփեցին, թե որ օթյակներն են ենթակա վերականգնման, որոնք, ցավոք, այլեւս չեն։ Եվ որոշ օթյակներ հայտարարեցին իրենց լուծարված, և առաջացան նորերը։ Առաջացել են նորերը։ Դե, ասենք, Լոտոսի տուփը – այն նախկինում գոյություն չուներ, Թեբեսի տուփը: Այս օթյակները Ռուսաստանում փակված, կամ, այսպես ասած, ավերված օթյակների հոգևոր հետնորդներն էին։ Բայց սա նոր կազմակերպություն էր։ Եվ այսպես, Սլյոզբերգը գլխավորեց աշխատանքը՝ պարզելու, թե ինչն է դեռ կարելի վերականգնել, և ինչն, ավաղ, այլևս հնարավոր չէ անել։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ. Մասոն բոլշևիկները միտումնավո՞ր են ոչնչացրել օթյակները Ռուսաստանում: Թե՞ դա պարզապես այն պատճառով էր, որ շատ մասոններ սպիտակ շարժման նշանավոր դեմքեր էին, նրանք չէին համակրում ձախ տրամադրություններին և, հետևաբար, պարզապես, քանի որ մարդիկ փախան երկրից, օթյակները, բնականաբար, փլուզվեցին:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Բոլշևիկները ոչ մի նպատակաուղղված գործունեություն չեն ծավալել մասոնական օթյակների դեմ։ Այսինքն՝ ավելի լայն բռնում ունեին։ Նրանք պայքարում էին ամբողջ խավերի դեմ՝ սպաների, հոգևորականների, հողատերերի դեմ։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Դե, փաստորեն, այդ օթյակների անդամները։

Լ.ՄԱՑԻԽ– Իսկ այս մարդիկ՝ այո։ Դե, միգուցե, բացի կուլակներից, հարուստ գյուղացիությունից, մնացած բոլորից, իհարկե, հիմնականում կերակրում էին մասոնությանը: Ուստի մասոններն առաջին զոհերն էին։ Թեև մասոնության դեմ ոչ մի կոնկրետ հրամանագիր չեն տվել։ Բայց դա նույնպես տարօրինակ կլիներ։ Նրանց համար դա չափազանց նեղ, չափազանց փոքր թիրախ կլիներ իրենց մարդակեր ճոճանակի համար:

Սակայն սպիտակների շարժման պարտությունից և քաղաքացիական պատերազմում բոլշևիկների հաղթանակից հետո պարզվեց, որ փախստականների թվում կային բազմաթիվ մասոն սպաներ, մասոն մտավորականներ, մասոն արդյունաբերողներ՝ ոմանք Թուրքիայում, ոմանք Սերբիայում, ոմանք Լեհաստանում և Չեխիայում։ Հանրապետություն, ոմանք Գերմանիայում, ովքեր Ֆրանսիայում են: Դե, Փարիզը ռուսական արտագաղթի մեքքան էր, և շատերը, ովքեր դրա համար միջոցներ ու հնարավորություններ ունեին, իհարկե, ձգտում էին գնալ այնտեղ։ Եվ այդ ժամանակավոր հանձնաժողովի նիստը տեղի ունեցավ: Եվ այս մասոնական աշխատանքը, շատ տքնաջան, շատ նուրբ և շատ բարդ, առանց աղմուկի, առանց կողմնակալության, անձնական հարաբերությունների, այս աշխատանքը վստահված էր Սլիոզբերգին: Ինչ վերաբերում է Ռուսաստանին, այն բանից հետո, երբ ամեն ինչ քիչ թե շատ կարգավորվեց ՆԵՊ-ի օրոք և պատերազմական կոմունիզմի վայրագությունները անցյալում էին, մասոնական շատ օթյակներ վերսկսեցին իրենց գործունեությունը բոլշևիկյան Ռուսաստանում:

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Բայց այս մասին կխոսենք հաջորդ դրվագում:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Միանգամայն ճիշտ: Եվ շատերը նույնիսկ նորից արթնացան: Բայց այն մարդկանց համար, ովքեր հայտնվեցին Փարիզում, նրանց համար դա որոշակի գիծ էր, դա Ռուբիկոն էր։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Մեզ հարցնում են մասոնական գրադարանների մասին: Որքա՞ն կարողացաք դուրս բերել Ռուսաստանից՝ մասոնական արխիվներից։ Որքա՞ն է մնացել այստեղ։ Ի՞նչն է ոչնչացվել, ի՞նչն է դեռ պահպանվում ու պահպանվում որոշ գրադարաններում՝ արդեն ռուսական։ Նախ՝ խորհրդային, այժմ՝ ռուսերեն։ Իսկ ռուս մասոնների արխիվներ կա՞ն Արեւմուտքում, օրինակ Փարիզում։ Դրանք հավաքվա՞ծ են մեկ վայրում, թե՞ մասնավոր գրադարաններ են։

Լ.ՄԱՑԻԽ– Դե, հերթով գնանք։ Սա նշանակում է, որ առաջին հերթին շատ բան է պահպանվել։ Բայց հարց է՝ ի՞նչ ձևով։ Ի՞նչ է նշանակում «պահպանված»: Այն մնաց Ռուսաստանում։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Այսինքն՝ շատ չե՞ն կարող հանել։

Լ.ՄԱՑԻԽ– Չէ, շատ բան կարողացանք հանել։ Բայց, տեսնում եք, երբ մարդիկ փախչեն իրենց կյանքի և գոնե որոշ ունեցվածքի համար, լավ, միայն հոգեպես զարգացածները կմտածեն գրադարանի մասին։ Հետեւաբար, իհարկե, գրքեր, իհարկե, նամակագրություն, արխիվներ, ձեռագրեր, փաստաթղթեր – դրանք մնացին։ Այն, ինչ նրանց հետագա ճակատագրին հաճախ է սպասում, հնարավոր չէ հետևել այն հսկայական քաոսի պատճառով, որը տիրում էր Ռուսաստանի տարածքում: քաղաքացիական պատերազմ. Եվ թանգարաններ, և արխիվներ, և պահեստարաններ, չէ՞ որ դրանցից շատերը պարզապես այրվել են, տարվել են վառելու, լուսավորելու համար: Եվ սա ոչնչացվեց ոչ թե այն պատճառով, որ դրանք մասոնական ձեռագրեր կամ գրադարաններ էին, այլ պարզապես այն պատճառով, որ ամեն ինչ այրվել էր։

Ինչ-որ բան պահպանվել է. Ինչպես ավելի մեծ քաղաք, այնքան ավելի պահպանված։ Այլ հարց է, որ բոլշևիկները ամեն ինչ գաղտնի են պահել։ Այդուհանդերձ, այն դասակարգված էր, և այս գաղտնիքներից մի քանիսը մինչ օրս չեն վերացվել, ի մեծ տարակուսանք:

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Ո՞ր գրադարաններն ունեն մասոնական արխիվներ:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Սալտիկով-Շչեդրինի հանրային գրադարանում շատ բան կա, Կիևի Վերնադսկու գրադարանում՝ շատ: Իհարկե, գրադարանում շատ բան կա, լավ, որը Լենինի տանը էր։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Ռումյանցևսկայայում:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Այո, Ռումյանցևի թանգարանում, միանգամայն ճիշտ: Ես չէի ուզում ասել այս մարդու անունը։ Շատ բան մասնավոր պահեստում էր: Իսկ նրանց ճակատագիրը դեռ անհայտ է, քանի որ մարդիկ վախենում էին խոսել, դա արդեն կարող էր արժենալ նրանց կյանքը: Շատ բան է գնացել արտասահման, և այնտեղ, եթե հարցնեք (սա շատ լավ հարց է), որտեղ կա ավելին` մասնավոր պահոցներում, թե պետական ​​արխիվներում: Կարծում եմ՝ ոչ ոք չի կարող ստույգ պատասխան տալ այս հարցին։ Շատ մասնավոր անձինք չեն ցանկանում իրենց այդ հարստությունը, գանձերը, որոնք իրենց համար իրենց հոգևոր գոյության մաս են կազմում, չեն ցանկանում փոխանցել պետական ​​արխիվներ։

Մուտքի հետ կապված լավագույն իրավիճակը Անգլիայում և Ֆրանսիայում է: Մի քիչ ավելի վատ, բայց նաեւ նորմալ՝ Ամերիկայում։ Դե, ասենք, Գերմանիայում շատ փաստաթղթեր, գրքեր և ապացույցներ չեն կարող գտնել: Դե, Գերմանիայի պատմությունն էլ էր շատ դժվար, ինչպես գիտենք։ Այսպիսին է իրավիճակը։

Ուստի որոշ բաների մասին կարող ենք միայն կռահել։ Մենք գիտենք, որ դա պետք է լինի, բայց ոչ ոք հստակ չգիտի, թե որտեղ է այն։ Շատ փաստաթղթեր դեռ Ռուսաստանում են, բայց նրանք դեռ սպասում են իրենց աշխատասեր հետազոտողներին։ Այս գործում ամենամեծ ներդրումն ունի մոսկվացի գիտաշխատող Անդրեյ Սերկովը. նա մեծ աշխատանք է կատարում, և ես խոնարհվում եմ նրա առաջ դրա համար։

Բայց այս աշխատանքը պահանջում է իրավասություն, այսինքն, ոչ միայն փաստաթղթերի վերլուծություն, դուք պետք է հասկանաք, թե ինչի մասին են նրանք խոսում: Իսկ այս հարցում բավականին քիչ մասնագետներ կան, կոմպետենտ մասնագետներ։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Դե, դուք Նյու Յորքում էիք, որտեղ ձեզ թույլ տվեցին տեսնել մասոնական որոշ արխիվներ, ի՞նչ գրադարաններ էին դրանք, եթե ոչ գաղտնիք:

Լ. ՄԱՑԻԽ.- Սրանք մասնավոր հավաքածուներ էին, որոնք ինձ ցույց տվեցին ամերիկյան մասոնները, ամերիկացի կաբալիստները, Կաբալայի հետևորդները՝ ելնելով անձնական համակրանքից: Ես շատ շնորհակալ եմ նրանց սրա համար, և իմ երախտագիտությունը կմնա մինչև իմ օրերի ավարտը։ Սրանք մասնավոր հանդիպումներ էին։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Ի դեպ, ռուսախոս էին: Թե՞ նրանք ամերիկացի են։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Արխիվները շատ առումներով ռուսալեզու էին: Գրքերն ու փաստաթղթերը ռուսերեն էին։ Ամերիկացի ընկերներիցս շատերը ռուսերեն չեն կարդացել։

Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.Ինչպե՞ս ստացան դա առաջին հերթին:

Լ.ՄԱՑԻԽ.- Տարբեր ոլորապտույտ բացատրեցին՝ ինչ-որ մարդկանց միջոցով, ինչ-որ ֆոնդերի միջոցով: Ոմանք այն գնել են աճուրդներից, իսկ ոմանց նվիրել են ընկերները։ Ինչ-որ մեկը գնել է, ըստ երևույթին, միտումնավոր համալսարանի գրադարաններից։ Եվ հետո նրա հետնորդները կորցրել են հետաքրքրությունը դրա նկատմամբ: Իհարկե, դեն չեն նետել։ Բայց նրանք չէին պատրաստվում փաստաթղթեր կարդալ այն լեզվով, որն այժմ օտար էր իրենց համար։ Այսինքն՝ այնտեղ հետաքրքիր իրավիճակ է ստացվել. Երբ փաստաթղթերը թաքցվում են, և, ըստ էության, դրանց մեծ պահանջարկ չկա։ Սա վիրավորական է և տխուր: Բայց նրանք չեն շտապում դրանք տեղափոխել Ռուսաստան։ Ի դեպ, չգիտեմ՝ խնդրանքներ եղե՞լ են։ Բայց եթե լինեին, ես չէի զարմանա, որ նրանք գոհ չլինեին, քանի որ մարդիկ հասկանում են, թե Ռուսաստանում հաճախ ինչ է կատարվում փաստաթղթերի հետ։

Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Մեզ խնդրում են ընդամենը մեկ SMS-ով, խնդրում են, ի վերջո, ևս մեկ անգամ բացատրել, թե ինչպես է առաջացել հղումը և «հրեա-մասոններ» տերմինը։

Լ.ՄԱՑԻԽ.- (ծիծաղում է) Մենք, սիրելի ունկնդիրներ, բազմիցս խոսել ենք այս մասին։ Մի ծույլ մի՛ եղիր, խնդրում եմ, մի՛ ծուլացիր։ Մենք ձեզ ուղղորդում ենք մեր արխիվ: Այս մասին խոսել եմ առաջին հաղորդումներում։ Լավ, նորից կասեմ: Ֆրանսիացի հետազոտող Ավգուստին դը Բորուելը ստեղծեց «հրեական մասոն» տերմինը, որպեսզի հանրության աչքում արդարացներ Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության ժամանակ ամբոխի և մերկ մարդկանց վայրագությունները:

Այս տերմինը մոռացվեց, այնուհետև այն բացահայտվեց դավադրության տեսությունների կողմնակիցների կողմից, և այս տերմինը վերածնվեց արդեն 20-րդ դարում պրոպագանդայի մեծ վարպետ դոկտոր Ջոզեֆ Գեբելսի կողմից, ով «հրեական մասոն» տերմինը դարձրեց գլխավորը։ ցույց տալու, թե ում դեմ էր պայքարում նացիստական ​​հոյակապ ու փայլուն պետությունը։ Այս տերմինը Գեբելսի թեթեւ ձեռքով շրջեց աշխարհը, և այն շրջանառության մեջ է այն մարդկանց շրջանում, ովքեր դավանում են և՛ նացիստական, և՛ ֆաշիստական ​​գաղափարախոսությունը մինչ օրս։ Չնայած այն հանգամանքին, որ Մեծ հաղթանակից անցել է 65 տարի, ցավոք, շատ ավելի շատ մարդ, քան մենք բոլորս կցանկանայինք, հավատարիմ մնանք ինչպես նացիստական, այնպես էլ ֆաշիստական ​​հայացքներին: Եվ նրանց համար այս տերմինը խելագարություն կամ պատմական պարադոքս չէ, այլ, ցավոք, նրանք հավատում են այս պատմական անհեթեթությանը։ Սա շատ ցավալի է. մենք պետք է կամաց-կամաց տարհամոզենք այդ մարդկանց:

հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և Քրիստոս Փրկչի տաճարը (02/10/2010) Մասոնական գրականությունՆ. ԱՍԱԴՈՎԱ. 00:09 Մոսկվայում. Եթերում է «Եղբայրներ» հաղորդումը, և այս անգամ խոսափողի մոտ իսկապես Նարգիզ Ասադովան է և մասոնության աշխարհի մեր ուղեցույցը՝ Լեոնիդ Մացիխը։ Բարի երեկո.Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո։Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ– Ես վերադարձել եմ

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և հանրային կրթությունը (17.02.2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ՝ 00:09 Մոսկվայում. Սա իսկապես «Եղբայրներ» ծրագիր է։ Խոսափողի մոտ Նարգիզ Ասադովան է և մասոնների աշխարհի մեր ուղեցույցը՝ Լեոնիդ Ալեքսանդրովիչ Մացիխը։ Բարի երեկո.Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո։Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Ես անմիջապես կհայտարարեմ հեռախոսահամարը SMS-ի համար.

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և ռուսական կերպարվեստը (24.02.2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Եթերում է «Եղբայրներ» հաղորդումը՝ մասոնների մասին հաղորդում: Նարգիզ Ասադովան և մասոնության աշխարհի մեր ուղեցույց Լեոնիդ Մացիխը խոսափողի մոտ են։ Բարի երեկո.Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո։Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. Հաղորդման այսօրվա թեման մասոններն են և

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոններ և դեկաբրիստներ (03/10/2010) Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ՝ 00:10 Մոսկվայում. Մենք ձեզ հետ ենք! Մենք Նարգիզ Ասադովան ենք և մեր Վիրգիլիոսը մասոնության աշխարհում՝ Լեոնիդ Մացիխը։ Բարի երեկո.Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո: Վիրգիլիոսը, ինչպես գիտեք, ուղեցույց էր դժոխքում, բայց ես չեմ կարող նման դեր խաղալ: Նախքան սկսելը,

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Գրիբոյեդովը և մասոնները (03/31/2010) Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ՝ 00:11 Մոսկվայում. Սա իսկապես «Եղբայրներ» ծրագիրն է, Նարգիզ Ասադովան խոսափողի մոտ է, և, ինչպես միշտ, մասոնների աշխարհի մեր ուղեցույցը Լեոնիդ Մացիխն է։ ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո։Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ.- Մեր հաղորդման այսօրվա թեման Գրիբոյեդովն ու մասոններն են։

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները Նիկոլաևի դարաշրջանի վերջում (04/07/2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. 00:09 Մոսկվայում, սա իսկապես «Եղբայրներ» հաղորդումն է, որի հաղորդավարն է Նարգիզ Ասադովան, իսկ մասոնների աշխարհի մեր հավերժ ուղեցույցը Լեոնիդն է։ Մացիխ. Բարի գիշեր։Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո: Դե, այս երկնքի տակ հավերժական ոչինչ չկա։ «Ոչինչ հավերժ չէ

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և Ալեքսանդր II-ի մեծ բարեփոխումները (04/14/2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ՝ 00:10 Մոսկվայում. Սա «Եղբայրներ» հաղորդումն է, հաղորդում է մասոնների մասին: Նարգիզ Ասադովան խոսափողի մոտ է, ձայնային ինժեներ Նիկոլայ Կոտովը։ Եվ մենք եթերում ողջունում ենք մեր հավերժական Վիրգիլին, ասենք, մասոնների աշխարհ՝ Լեոնիդ Մացիխին։

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և տեխնիկական առաջընթացը (21.04.2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. 0 ժամ 10 րոպե Մոսկվայում. «Էխո Մոսկվի»-ի «Եղբայրներ» հաղորդաշարի եթերում մասոնների մասին հաղորդում. Ես՝ դրա հաղորդավար Նարգիզ Ասադովան, ողջունում եմ ձեզ։ Եվ նաև ձեզ ողջունում են ձայնային ինժեներ Նիկոլայ Կոտովը և մեր հավերժ հյուր Լեոնիդ Մացիխը։

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և ռուսական պատմագիտությունը (04/28/2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. «Եղբայրներ» հաղորդում. Խոսափողի մոտ Նարգիզ Ասադովան է և մասոնների աշխարհի մեր ուղեցույցը Լեոնիդ Մացիխը։Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո։Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ– Բարի երեկո։ Մեր այսօրվա հաղորդումը, դրա թեման, ավելի ճիշտ, կոչվում է «Մասոններ և

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Ալեքսեյ Պուտիլով. Մասոնները և ռուսական ձեռներեցությունը (05/05/2010) Ն. ԱՍԱԴՈՎԱ. 0 ժամ 10 րոպե Մոսկվայում, սա «Եղբայրներ» ծրագիրն է։ Նարգիզ Ասադովան և մասոնների աշխարհի մեր ուղեցույցը՝ Լեոնիդ Մացիխը, իսկապես խոսափողի մոտ են։ Բարի երեկո.Լ. ՄԱՑԻԽ– Բարի երեկո: Ն.ԱՍԱԴՈՎԱ.- Դե, ինչպես արդեն.

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Եղբայրներ գրքից. Ազատ մասոնության պատմությունը Ռուսաստանում հեղինակ հեղինակը անհայտ է

Մասոնները և փետրվարյան հեղափոխությունը (05/26/2010) ՆԱՐԳԻԶ ԱՍԱԴՈՎԱ. Սա «Եղբայրներ» ծրագիրն է՝ մասոնների մասին հաղորդում: Իսկ խոսափողի մոտ այս հաղորդման մշտական ​​հաղորդավար Նարգիզ Ասադովան է և մեր մշտական ​​ուղեցույցը մասոնների աշխարհում, բարև ԼԵՈՆԻԴ ՄԱՑԻԽ:

Հրեական պատմություն, հրեական կրոն գրքից Շահակ Իսրայելի կողմից

Հրեական պատմություն, հրեական կրոն. երեք հազար տարվա կշիռը Իսրայել Շահակ Փակ ուտոպիա Ուղղափառություն և մեկնաբանություն Պատմության կշիռը ոչ հրեաների դեմ Քաղաքական.

Իհարկե, Ռուսաստանի ազգային տնտեսության մեջ կային բազմաթիվ թերություններ, և արևմտյան պետություններն իրենց փոքր տարածքով և խիտ բնակչությամբ, տեխնոլոգիական զարգացմամբ զգալիորեն առաջ էին Ռուսաստանից։

Բայց հիմնական սպառնալիքը ոչ տնտեսական թերությունների, ոչ էլ տեխնիկական հետամնացության մեջ չէր։ Ռուսական պետությանը! Չարիքի արմատը իշխանությունների և կրթված հասարակության զգալի մասի միջև խորը տարաձայնությունն էր։ Ռուս մտավորականությունը որոշակի թշնամանքով էր վերաբերվում իշխանությունների հետ, որը երբեմն ավելի բացահայտ ձևեր էր ստանում, մերթ խորանում՝ կրկնապատկվող ուժով նորից հայտնվելու համար։

19-րդ դարի առաջին կեսին։ ռուս լավագույն գրողները դեռ հասկանում էին ցարական իշխանության նշանակությունը։ Պուշկինը, Գոգոլը, Ժուկովսկին, էլ չեմ խոսում Կարամզինի մասին, թողել են բազմաթիվ էջեր, որոնք հստակ վկայում են դրա մասին։ Բայց ռուս մտավորականությունը նույնիսկ այն ժամանակ նրանց հետ չէր։ Բելինսկին, ով զայրացած դատապարտում է «Նամակագրությունը ընկերների հետ», նրա համար շատ ավելի բնորոշ է, քան ինքը՝ Գոգոլը: Պուշկինի գրվածքների շարքում նրա ստեղծագործությունները ճնշված էին հասուն տարիք, որտեղ նա խոսեց կայսր Նիկոլայ I-ի մասին, և նրա պատանեկան հարձակումները իշխանությունների դեմ պատճենվեցին և տարածվեցին։

Դեկաբրիստների ապստամբությունը բերեց այս պառակտումը հասարակության ամենավերին մասում, խաթարեց ցարի վստահությունը ռազմական ազնվականության նկատմամբ և դրանով իսկ մեծացրեց ծառայողական դասի կարևորությունը, որը կախված էր իշխանություններից:

Մեծ բարեփոխումների դարաշրջանը նախ ինչ-որ բան բարելավեց այս առումով. նա բացեց աշխատանքի նոր դաշտեր՝ դատարաններ, զեմստվոներ, միջնորդական գործունեություն գյուղում։ Բայց ծայրահեղ միտումները արագորեն թունավորեցին մտավորականության և իշխանությունների համագործակցությունը։ Բարեփոխումները միայն հետագա բարեփոխումների պահանջներ են առաջացրել. Գործողության նոր հնարավորություններն օգտագործվեցին իշխանության դեմ քարոզչության համար։ Գյուղացիների ազատագրումից հինգ տարի անց արդեն տեղի էր ունեցել ցար-ազատարարի մահափորձը։

Եվ նորից. այն ժամանակվա լավագույն գրողները ավելի շատ իշխանությունների հետ էին, քան մտավորականության։ Կոմս Լ.Ն. Տոլստոյը տպագրվել է Կատկովի «Ռուսական տեղեկագրում» մինչև 70-ականների վերջը Դոստոևսկին, ով իր երիտասարդության տարիներին միացել է սոցիալիստական ​​շրջանակին և դաժանորեն տառապել է դրա համար, «Տիրապետները» անգերազանցելի պայծառությամբ պատկերել է ռուսական հեղափոխության ոգին, իսկ «Գրողի օրագրում» պաշտպանել է ցարական իշխանության կարևորությունը Ռուսաստանի համար։ Ֆետը, Տյուտչևը, Մայկովը և, փաստորեն, նույնիսկ Կոմսը պատկանում էին պահպանողական ճամբարին։ Ա.Կ. Տոլստոյ («երկու ճամբարի մարտիկ, բայց միայն պատահական հյուր»): Լեսկովը ինտելեկտուալ ռադիկալիզմի միանշանակ հակառակորդն էր։ Պիսեմսկին «Անհանգիստ ծովում» ներկայացրել է «վաթսունականների» անճոռնի ուրվագիծը. և նույնիսկ արևմտյան Տուրգենևը «Հայրեր և որդիներ», «Smoke» և «Novi» ֆիլմերում այսպես կոչված «նիհիլիստներին» ներկայացնում էր ոչ գրավիչ լույսի ներքո...

Բայց նրանք չեն սահմանել տոն! «Մտքի տիրակալները» արմատական ​​քննադատներ էին, նյութապաշտության քարոզիչներ, գոյություն ունեցող իրերի անհաշտ դատապարտողներ։ Արդեն պահանջներ կային ոչ միայն քաղաքական, այլեւ հիմնարար սոցիալական փոփոխությունների, կարծես ճորտատիրության վերացումը ինքնին հսկայական սոցիալական բարեփոխում չէր։ Մտավորականությունը, անշուշտ, որդեգրեց ամենածայրահեղ ուսմունքները Արևմուտքից։ «Ժողովրդի մոտ գնալը» սկսվեց գյուղացիության մեջ այդ ուսմունքները տարածելու նպատակով՝ Պուգաչովի և «Ատաման Ստեփանի» մոդելներով հեղափոխության ակնկալիքով, ինչպես Ստենկա Ռազին էին անվանում այն ​​ժամանակվա նորաձև սիրավեպ «Ժայռը»:

Ժողովրդի զանգվածն այն ժամանակ չտրվեց այս հորդորներին ու խոստումներին. նա անվստահությամբ հանդիպեց անծանոթ մարդկանց. ժողովրդի մեջ արշավն ավարտվեց լիակատար ձախողմամբ, այնուհետև սկսվեց կուսակցական զինված հարձակում կառավարության վրա՝ տխրահռչակ «Ժողովրդական կամքի կուսակցության» գլխավորությամբ։

Քարոզչական գործչի ձերբակալություն. Ի.Ռեպինի նկարը, 1880-ական թթ

Հանդգնությամբ ու ձեռնարկատիրությամբ լրացնելով թվերի պակասը՝ հեղափոխականները մի քանի տարվա ընթացքում կարողացան ստեղծել իշխանության դեմ հզոր շարժման հիպնոս. խայտառակեցին տիրակալներին, դրսում տպավորություն թողեցին. Ցար-Ազատարարի կյանքը ենթարկվում էր ամենժամյա սպառնալիքի. պայթեցվել են կա՛մ ցարի գնացքի դիմացի ռելսերը, կա՛մ նույնիսկ Ձմեռային պալատի սենյակները: Ալեքսանդր II-ը որոշեց փորձել իր կողմը գրավել իշխանությունների կողմը տատանվող կրթված խավերին, որոնք որոշակի գոռգոռոցով հետևում էին իշխանության և «նիհիլիստների» պայքարին, սակայն ժամանակ չունեին այդ ուղղությամբ իրական միջոցներ ձեռնարկելու։ 1881 թվականի մարտի 1-ին տեղի է ունեցել ինքնասպանություն։

Սարսափելի լուրը ցնցեց Ռուսաստանը, սթափեցրեց շատերին, դատարկություն ստեղծեց «Նարոդնայա Վոլյայի» ղեկավարների շուրջ։ Կայսր Ալեքսանդր III-ը, ով իրավիճակը համարում էր չափազանց վտանգավոր, այնուամենայնիվ որոշեց խիզախ հակահարված տալ թշնամիներին, և հանկարծ «նիհիլիստների» գրոհը մոլուցքի պես ցրվեց:

Բայց արդյո՞ք կիրթ դասակարգերի տրամադրության մեջ իրական փոփոխություններ տեղի ունեցան Ալեքսանդր III կայսեր օրոք։ Մտավորականությունը լռեց, լռեց, թշնամանքը վերացավ մակերեսից, բայց այնուամենայնիվ մնաց։ Թագավորության բոլոր միջոցառումները հանդիպեցին ձանձրալի, արտաքուստ զուսպ, բայց անհաշտ քննադատության։ Հիվանդությունը միայն խորանում էր:

Այս տարիների ահավոր առանձնահատկությունը. նոր գրողներն այլևս չէին տարանջատվում մտավորականությունից՝ գործող համակարգի նկատմամբ իրենց վերաբերմունքով։ Նրանցից նրանք, ովքեր խեղդված էին զգում արմատական ​​զորանոցում, պարզապես գնացին տարածաշրջան մաքուր արվեստ, հեռու մնալով հասարակական կյանքից։ ուսմունքներից գր. Լ. Ն. Տոլստոյը, ով տարիների ընթացքում կտրուկ փոխվեց, նրա «չարին չդիմադրելը» և ռացիոնալիստական ​​քրիստոնեությունը շատ ավելի քիչ հաջողություն ունեցավ, քան ամբողջ ժամանակակից պետության մերժումը:

Մտավորականության պասիվ դիմադրությունը մեծ դժվարություններ ստեղծեց իշխանությունների համար հատկապես հանրակրթության ոլորտում։ Ուսանողական մարմինը, չնայած մի շարք նոր օրենքներին, որոնք խիստ սահմանափակումներ էին մտցնում համալսարանական կյանքի համար (համազգեստ հագնել, դասախոսությունների պարտադիր հաճախում և այլն), կամ մասամբ շնորհիվ այդ օրենքների, մնաց հեղափոխական շարժումների համար բարենպաստ հող: Ուստի իշխանությունները չվստահեցին բարձրագույն ուսումնական հաստատություններին. դրանցից մի քանիսը, ինչպես կանանց բժշկական կուրսերը, փակվել են. Սանկտ Պետերբուրգի կանանց բարձրագույն դասընթացների ընդունելությունն արգելվել է երեք տարով։ Կառավարությունը պետք է մանևրեր ուսման մեջ հետամնացության Սկիլլայի և իր թշնամիներին սնուցող չարիբդիների միջև: Թե որքան մեծ էր այս թշնամիների անհանդուրժողականությունը, ցույց է տալիս մի հատկանշական դեպք՝ պրոֆ. Վ.Օ. Կլյուչևսկին, հայտնի պատմաբան, ով հսկայական ժողովրդականություն էր վայելում ուսանողների շրջանում, իր կողմից թշնամական չարաճճիություններ առաջացրեց Ալեքսանդր III կայսրի հիշատակին նվիրված իր (վերևում նշված) ելույթով և շուտով չվերականգնեց իր նախկին հեղինակությունը: Նման պայմաններում շատ դժվար էր ավելացնել դպրոցների թիվը՝ գյուղում հակապետական ​​քարոզչության օջախներ չստեղծելով։ Կրթված խավերի զգալի մասի թշնամական վերաբերմունքով հսկայական պետություն կառուցելն ու շենացնելը բացառիկ դժվարության խնդիր էր։

Պետության մեջ ազնվականության մասնաբաժինն ավելացնելու փորձերը, Ազնվական բանկի ստեղծումը և զեմստվոյի ղեկավարների ստեղծումը պայմանավորված էին որոշակի իշխող շերտի անհրաժեշտությամբ, որից կարող էին համալրվել իշխանության կրողների շարքերը։ Բայց Կ.Ն.Լեոնտևը դեռ 70-ական թթ. «Մեր երիտասարդությունը, ասում եմ դառն զգացումով, կասկածելի է»։ «Մենք շատ ենք ապրել, քիչ ենք ստեղծել հոգով և կանգնած ենք ինչ-որ սարսափելի սահմանի վրա...

Արևմուտքում, ընդհանուր առմամբ, փոթորիկներն ու պայթյուններն ավելի ուժեղ և մեծահոգի էին. Արևմուտքն ավելի պլուտոնային բնույթ ունի. բայց Ռուսաստանի ամբողջ հողի և ամբողջ համակարգի ինչ-որ հատուկ, ավելի խաղաղ կամ ավելի խորը շարժունակություն արժե արևմտյան ամպրոպ և պայթյուն:

Արևմուտքում անվտանգության ոգին ավելի ուժեղ էր հասարակության վերին շերտերում, հետևաբար պայթյուններն ավելի ուժեղ էին. Մեր անվտանգության ոգին թույլ է։ Մեր հասարակությունն ընդհանրապես հակված է հոսքով ուրիշներին հետևելու... Ո՞վ գիտի. Արդյո՞ք դա ավելի արագ չէ, քան մյուսները: Աստված չանի, որ ես սխալվեմ»: