Prawdopodobnie nie ma ani jednej osoby w okolicy była Unia, który nigdy nie stosował ani nawet nie słyszał o maści Wiszniewskiego. Jeśli mówimy o latach wojny, lekarze twierdzą, że maść Wiszniewskiego uratowała wielu nie tylko zdrowie, ale także życie.
Aleksander Wiszniewski urodził się 4 września 1874 r. we wsi Nowoaleksandrowka w Dagestanie, obecnie wieś Niżny Chiryurt, dystrykt Kizilyurt w Dagestanie, w rodzinie kapitana sztabowego pułku piechoty, którego kompania tam wówczas stacjonowała.
Sasha Vishnevsky otrzymał wykształcenie średnie w gimnazjum w Astrachaniu. A po ukończeniu studiów wstąpił na Cesarski Uniwersytet Kazański.
W latach studenckich Wiszniewski żył bardzo ciężko finansowo, aby jakoś związać koniec z końcem, udzielał lekcji. Na trzecim roku ze względu na „skrajne ubóstwo” został zwolniony z czesnego. Ale Wiszniewski ukończył uniwersytet z wyróżnieniem w 1899 roku i otrzymał dyplom lekarza.
Następnie przez rok pracował jako zastępczy rezydent na oddziale chirurgicznym Szpitala Aleksandra w Kazaniu w wiejskim szpitalu we wsi Krutinka koło Omska. Ale potem wrócił na wydział medyczny w Kazaniu.
Początkowo, w latach 1900-1901, Wiszniewski był dodatkowym patologiem na Oddziale Chirurgii Operacyjnej anatomia topograficzna, a następnie w latach 1901–1904 – patolog w Zakładzie Anatomii Normalnej.
W listopadzie 1903 roku Aleksander Wiszniewski obronił rozprawę doktorską „O problemie unerwienia obwodowego odbytnicy” i w latach 1904–1911 był prywatnym adiunktem na wydziale anatomii topograficznej.
W 1905 roku został wysłany za granicę na studia nad nowoczesnymi metodami urologicznymi.
W latach 1908–1909 Wiszniewski został wysłany na drugą podróż zagraniczną na studia układ moczowo-płciowy i operację mózgu. Pracował w klinikach najsłynniejszych ówczesnych chirurgów niemieckich: Wiera, Kerte i Hildebranda oraz w Paryżu, gdzie studiował neurochirurgię w klinikach Doyena i Gosseta.
W Paryżu, równolegle z pracą w klinice chirurgicznej Wiszniewskiego w laboratorium Ilyi w Instytucie Pasteura, przeprowadził dwa badania naukowe.
W 1910 roku rozpoczął pracę jako konsultant chirurg w Klinice Chorób Nerwowych Uniwersytetu Kazańskiego, kierowanej przez wybitnego neuropatologa L.O. Darkszewicz.
W 1910 roku A.V. Wiszniewski wraz z V.L. Bogolubow prowadził kurs ogólnej patologii chirurgicznej i terapii, a od 1911 roku prowadził już ten kurs samodzielnie.
W kwietniu 1912 r. Wiszniewski został wybrany profesorem nadzwyczajnym katedry patologii chirurgicznej.
Za twórcę krajowej neurochirurgii uważany jest Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski.
Podczas I wojny światowej A.V. Wiszniewski uczył, praktycznie bez asystentów, dwóch kursów chirurgicznych - patologii chirurgicznej i kliniki szpitalnej, a jednocześnie był starszym lekarzem w szpitalu oddziału kazańskiego Ogólnorosyjskiego Związku Zemstvo, lekarz konsultujący w szpitalach kazańskiego towarzystwa giełdowego i kupieckiego oraz lekarz w ambulatorium kazańskiego okręgu edukacyjnego.
Od 1916 r. Profesor Wiszniewski został kierownikiem oddziału chirurgii szpitalnej.
Wiszniewskiego zawsze wyróżniała wytrwałość i wielka ciężka praca, łącząca działalność naukową, pedagogiczną i społeczną.
Po rewolucji w 1918 r. Wiszniewski został starszym lekarzem w pierwszym sowieckim szpitalu, w latach 1918–1926 kierował szpitalem regionalnym w Tatarstanie, a od 1926 do 1934 r. kierował wydziałową kliniką chirurgiczną.
Nie mając wcześniejszego doświadczenia w pracy administracyjnej, Wiszniewski okazał się skutecznym organizatorem. Pod jego kierownictwem klinika stała się wiodącym ośrodkiem chirurgicznym, w którym wykonywano najbardziej skomplikowane operacje.
Wiszniewski nie opuszczał kliniki przez cały czas, gdy był kierownikiem kliniki Praca naukowa i opublikował ponad 30 prac.
Prowadził eksperymentalne badania fizykalne oraz wiele oryginalnych prac z zakresu chirurgii dróg żółciowych, układu moczowego, jamy klatki piersiowej, neurochirurgii, chirurgii urazów wojskowych i procesów ropnych.
Po tym jak Wiśniewski po raz pierwszy zademonstrował swoją metodę uśmierzania bólu w Stanach Zjednoczonych w 1929 roku, stał się światowej sławy neurochirurgiem i naukowcem.
W 1932 roku ukazała się jego monografia „Znieczulenie miejscowe metodą pełzającej infiltracji”.
Metoda znieczulenia Wiszniewskiego stała się jedną z wiodących w działalności operacyjnej sowieckich chirurgów i była stosowana nie tylko w dużych ośrodkach medycznych, ale także w szpitalach wiejskich.
Obserwując wpływ nowokainy na procesy patologiczne, Wiszniewski odkrył, że lek ten nie tylko łagodzi ból, ale także przyspiesza gojenie się ran. Blokadę nowokainy stosuje się jako znieczulenie miejscowe.
W 1927 r. Wiszniewski wynalazł opatrunek olejowo-balsamiczny do leczenia ran.
Maść Wiszniewskiego jest nadal stosowana w leczeniu ran różnego pochodzenia.
27 kwietnia 1934 r. Za zasługi naukowe Wiszniewski otrzymał honorowy tytuł Zasłużonego Pracownika Nauki RFSRR.
Pod koniec 1934 r. Wiszniewski przeniósł się do Moskwy. Jego liczni uczniowie pozostali w Kazaniu. Tylko profesorowie ze szkoły A.V. Z Wiszniewskiego wyszło 18 osób.
Trzy z czterech oddziałów chirurgicznych KSMI zajmowali jego studenci – profesor N.V. Sokołow, I.V. Domrachev, S.M. Aleksiejew.
Pięciu kolejnych równie utalentowanych kazańskich uczniów Wiszniewskiego - V.I. Pszenicznikow, A.N. Ryzhikh, G.M. Nowikow, A.G. Gelman, SA Flerov - kierował oddziałami chirurgicznymi w innych miastach.
Uważa się, że jednym z najlepszych uczniów Aleksandra Wasiljewicza był jego własny syn, chirurg Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski.
W Moskwie w 1934 r. Aleksander Wiszniewski został mianowany dyrektorem kliniki chirurgicznej Centralnego Instytutu Zaawansowanych Studiów Medycznych i Ogólnounijnego Instytutu Medycyny Doświadczalnej.
Jesienią 1941 r. Wiszniewski wraz z kliniką chirurgiczną VIEM został ewakuowany do Kazania.
Powszechnie przyjmuje się, że metody i leki Wiszniewskiego odegrały ogromną rolę w jakości łagodzenia bólu i leczenia podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Dosłownie uratowali życie dużej liczbie rannych.
11 kwietnia 1942 r. Wiszniewski został laureatem Nagrody Państwowej ZSRR.
W 1943 r. Aleksander Wasiljewicz został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru Pracy, a w 1944 r. Orderem Lenina.
W Moskwie Wiszniewski kierował kliniką chirurgiczną VIEM, która wraz z organizacją Akademii Nauk Medycznych ZSRR została włączona do akademii w 1944 r.
W 1946 r. Wiszniewski został dyrektorem Instytutu Chirurgii Akademii Nauk Medycznych ZSRR.
W 1947 r. Na podstawie kliniki A.V. Wiszniewski założył Moskiewski Instytut Chirurgii Doświadczalnej i Klinicznej. W tym samym roku został wybrany na członka zwyczajnego Akademii Nauk Medycznych ZSRR.
Aleksander Wiszniewski zmarł w Moskwie 13 listopada 1948 r. Pracował do ostatnich dni życia i był pełen naukowych planów.
Po śmierci ojca instytutem kierował Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski i przekształcił go w największą instytucję badawczą rozwijającą aktualne problemy współczesnej chirurgii klinicznej.
Od 1948 roku instytut nosi imię A.V. Wiszniewskiego.
Od 1936 roku imieniem naukowca nosi nazwę kliniki chirurgicznej Kazańskiego Uniwersytetu Medycznego, w klinice utworzono izbę pamięci.
Na budynku 6. Miejskiego Szpitala Klinicznego zainstalowano płaskorzeźbę Aleksandra Wasiljewicza.
Na rogu ulic Tołstoja i Butlerowa, obok kliniki noszącej jego imię, znajduje się popiersie chirurga Wiszniewskiego autorstwa rzeźbiarza V.I. Rogożin i architekt A.A. Sporiusz.
Popiersie Wiszniewskiego autorstwa S. Konenkowa ustawiono także w Moskwie przed instytutem noszącym jego imię.
Ulice noszą imię Wiszniewskiego w miastach Kazań, Kizilyurt, Khasavyurt, Noworosyjsk oraz we wsiach Niżny Chiryurt, Zubutli-Miatli, Aknada, Komsomolskoje w obwodzie Kizilyurt w Dagestanie.
Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski położył podwaliny pod całą dynastię znanych lekarzy.
Zarówno jego syn, Aleksander Aleksandrowicz, jak i wnuk Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski Jr., wnieśli ogromny wkład w krajową naukę i medycynę.
Maść Wiszniewskiego powstała na początku XX wieku. Od tego czasu znacznie wzrosła liczba produktów o podobnym działaniu. Jednak maść nadal cieszy się niesłabnącym powodzeniem. To prawda, że niektórzy uważają ten wynalazek za prawie oszustwo. Jaki jest sekret tej maści? Z czego to się składa? A jakie argumenty wysuwają jego przeciwnicy?
Co to jest maść Wiszniewskiego?
Maść Vishnevsky składa się z trzech składników, które są bardzo dobrze dobrane i skutecznie wzmacniają swoje działanie.
olej rycynowy
Podstawą maści jest olej rycynowy w maści Wiszniewskiego. Olej rycynowy produkowany jest z surowców roślinnych. Lepiej znane jest wewnętrzne zastosowanie tego składnika maści Wiszniewskiego w walce z zaparciami. Ale olej rycynowy jest nie mniej powszechnie stosowany zewnętrznie. Olej rycynowy bardzo dobrze zmiękcza skórę. Dlatego modzele są traktowane olejem rycynowym, aby je usunąć. Ponadto olej rycynowy stosuje się w leczeniu hemoroidów; olej rycynowy jest doskonałym lekiem i przeziębienia(masują klatkę piersiową i plecy). Olej rycynowy rozgrzewa i pomaga innym składnikom maści Wiszniewskiego lepiej wniknąć w skórę.
Leczenie maścią Wiszniewskiego. Na jakie choroby pomaga maść Wiszniewskiego?
Tak więc wszystkie te wspaniałe składniki po zmieszaniu mogą dać użyteczny rezultat. Ale przeciwnicy maści Wiszniewskiego uważają, że maść Wiszniewskiego jest raczej przeciętnym produktem, który zyskał tak dużą popularność tylko dlatego, że jego twórca zajmował kiedyś bardzo znaczące stanowiska stanowiska medyczne. Niektórzy lekarze uważają, że maść Wiszniewskiego jest dobra tylko na przyspieszenie i wrzody, ponieważ ma prawie tylko działanie rozgrzewające. Jeśli chodzi o stosowanie maści Wiszniewskiego w leczeniu ran, to według niektórych lekarzy jest to bardzo szkodliwa praktyka. Przecież maść Wiszniewskiego tworzy gęsty film tłuszczowy na powierzchni rany, co wcale nie pomaga przyspieszyć gojenie. Wręcz przeciwnie, sprzyja rozwojowi w ranie mikroorganizmów, które żyją bez dostępu tlenu. Takich drobnoustrojów jest bardzo dużo i mogą powodować poważne komplikacje. Tacy sceptycy wyrażają również wątpliwości co do przeciwdrobnoustrojowych właściwości maści Wiszniewskiego, ponieważ jedynym składnikiem maści, który ma zdolność niszczenia drobnoustrojów, jest kseroform. Ale to jest dalekie od tego najlepsze lekarstwo. To, czy zastosować maść Vishnevsky w leczeniu jakichkolwiek dolegliwości, zależy od Ciebie. Dziś maść Wiszniewskiego nie cieszy się dużym zainteresowaniem, między innymi dlatego, że lek ten ma dość specyficzny zapach, który przez wielu nie jest lubiany. Ale tak czy inaczej, ten lek wciąż ma wielu fanów, którzy nie zamieniliby swojej maści Wiszniewskiego na żadne nowoczesne leki.
Kto stworzył tę maść?
Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski (1874-1948) – rosyjski i radziecki chirurg wojskowy, twórca słynnego maść lecznicza; założyciel dynastii lekarzy, członek zwyczajny Akademii Nauk Medycznych ZSRR (1947). Wiszniewski urodził się 23 sierpnia 1874 r. we wsi Nowoaleksandrowka w Dagestanie (obecnie wieś Niżny Chiryurt, dystrykt Kizilyurt w Dagestanie). W 1899 ukończył wydział medyczny Uniwersytetu Kazańskiego. W listopadzie 1903 obronił pracę doktorską. Od 1914 do 1925 kierował szpitalną kliniką chirurgiczną, a od 1926 do 1934 - wydziałową kliniką chirurgiczną w Kazaniu. W 1934 roku Aleksander Wiszniewski został mianowany dyrektorem kliniki chirurgicznej Centralnego Instytutu Zaawansowanych Studiów Medycznych i Ogólnounijnego Instytutu Medycyny Doświadczalnej w Moskwie. W 1946 roku został dyrektorem Instytutu Chirurgii Akademii Nauk Medycznych ZSRR. Wiszniewski prowadził badania z zakresu chirurgii dróg żółciowych, układu moczowego, jamy klatki piersiowej, a także neurochirurgii, chirurgii urazów wojskowych i procesów ropnych. Opracował najsłynniejszą metodę łagodzenia bólu - blokadę nowokainy, metodę znieczulenia miejscowego. Na rok przed śmiercią A.V. Wiszniewski założył Moskiewski Instytut Chirurgii Akademii Nauk Medycznych ZSRR (od 1948 r. nosi jego imię).
Wiele osób słyszało o „Apelu lekarzy”, który połączył się z bardziej ogólną kampanią mającą na celu „walkę z wykorzenionym kosmopolityzmem”, a właściwie z trockistami. Walkę tę przerwała śmierć Stalina. Artykuł ten ujawnia pewne szczegóły sabotażu najwyższych urzędników Ministerstwa Zdrowia ZSRR.
Teraz, abyście zrozumieli całe znaczenie wojskowej pomocy polowej i znaczenie prawidłowego leczenia ran, opowiem o działalności dywersyjnej głównych chirurgów ZSRR przez niemal całą epokę sowiecką - rodzinę Wiszniewskich: ojciec, syn i wnuk - słynne nazwisko typowi radzieccy krypto-Żydzi.
Ojciec - założyciel radzieckiej chirurgii Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski- przed Moskwą pracował w Kazaniu, a od 1934 roku jako dyrektor Chirurgii Centralnego Instytutu Zaawansowanych Studiów Medycznych, a następnie dyrektor Instytutu Chirurgii imienia swego, kierował chirurgią radziecką. Lata jego życia to 1874-1948. Akademik nauk medycznych. Encyklopedia podaje, że opracował metody znieczulenia miejscowego nowokainą i wprowadził do praktyki opatrunek olejowo-balsamiczny - maść Wiszniewskiego.
Bardziej słuszne byłoby stwierdzenie – ponosi odpowiedzialność. Maść Wiszniewskiego dotyczy szczególnie leczenia ran.
Teraz, poznawszy etapy gojenia się ran, możesz sam przekonać się, jaki będzie wynik stosowania maści Vishnevsky.
Maść Wiszniewskiego
Jakie są składniki maści Wiszniewskiego?
Maść Vishnevskaya jest bardzo śmierdząca i składa się z trzech części: smoły brzozowej, kseroformu i oleju rycynowego.
Smoła brzozowa koloru czarnego, na Rusi używano ich do impregnacji osi wozów, butów do hydroizolacji i obroży dla koni, aby nie pękały na mrozie.
Xeroform jest substancją chemiczną o działaniu dezynfekującym. Nazwa chemiczna kseroformu to tribromofenolan bizmutu.
olej rycynowy- Jest to olej o działaniu drażniącym na żywe tkanki, w związku z czym stosowany jest głównie jako środek przeczyszczający.
Wszystkie te składniki maści Wiszniewskiego są bardzo tanie. Głównym efektem maści Wiszniewskiego, ze względu na obecność smoły i olej rycynowy- działa rozgrzewająco, uniemożliwiając dostęp tlenu niczym kompres, a przez to przyczynia się do powstawania stanów zapalnych, w szczególności beztlenowych.
Xeroform ma pewne działanie dezynfekujące - aby nie zauważyć, że rany w ZSRR są smarowane tylko smołą i środkiem przeczyszczającym.
Znając etapy gojenia się ran, można sobie wyobrazić, że maść Wiszniewskiego skutecznie blokuje dostęp tlenu do rany i przyczynia się do wystąpienia infekcji beztlenowej. I powtórzę jeszcze raz, że dla rany najważniejsze jest oddychanie, natomiast tłuste maści blokują dopływ tlenu do ran, skutecznie wyłączając oddychanie komórkowe i dlatego nie należy ich stosować, łącznie ze smołą maści przeczyszczającej Wiszniewskiego. Ponieważ jeśli zastosujesz rozgrzewającą maść przeczyszczającą smołę Wiszniewskiego na zanieczyszczoną ranę postrzałową, jest to gwarancja gangreny, ponieważ baza olejowa maści pozbawia ranę tlenu i zapewnia najlepsze warunki do rozwoju beztlenowego, beztlenowego, infekcja gangreną.
Kiedy zmarł stary Wiszniewski, zaczęto stosować jego maść w celu wzmożenia stanu zapalnego, ponieważ dla wszystkich było oczywiste, że wyrządza ona tylko krzywdę. Mianowicie: Maść Wiszniewskiego zaczęto stosować do dojrzewania ropnych czyraków. To samo w sobie było orientacyjną zmianą w stosowaniu maści Wiszniewskiego.
Czyrak- Jest to ropień zlokalizowany wewnątrz skóry. Czyrak jest skutecznie ograniczany grubością skóry z tkanki podskórnej, dlatego czyraki są zawsze miejscowymi, śródskórnymi ropniami i nigdy nie przekształcają się w rozprzestrzeniającą się ropną flegmę.
W przypadku czyraków można stosować maści rozgrzewające, ponieważ ze względu na anatomiczne umiejscowienie czyraka w skórze nie boimy się rozprzestrzeniania się procesu ropnego.
Zastosowanie maści Wiszniewskiego na czyraki daje efekt rozgrzewający i tak zwany efekt „dojrzewania”, czyli szybkie ropienie wrzenia. A ponieważ wrzód ropieje szybciej, jest szybciej wydalany, to znaczy całkowicie znika, ponieważ wrzód nigdy nie zamienia się w powszechny proces ropny. Dlatego stosowanie rozgrzewającej maści Wiszniewskiego na czyraki prowadzi do szybkiego ropienia, ropnia i powrotu do zdrowia po ropniu śródskórnym. Aby dojrzeć czyraki z takim samym skutkiem jak maść Wiszniewskiego, użyj środka rozgrzewającego o takim samym działaniu maść ichtiolowa- produkt destylacji smoły łupkowej.
Stosowanie maści Wiszniewskiego na wszystkich etapach procesu rany
Akademik Wiszniewski był despotą medycyny sowieckiej. Bali się go jak ognia, wiedzieli, że kochał tylko swoje metody, dlatego też przez całe życie i przez długi czas po nim, za syna, a zwłaszcza w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Maść Wiszniewskiego stosowano na rany we wszystkich okresach procesu rany, i włączając w pierwszy i drugi ostry okres procesu rany. W sowieckich szpitalach wojskowych maść Wiszniewskiego nakładano na wszystkie rany jednocześnie, podczas wstępnego oczyszczania i leczenia rany. Dlatego rany żołnierzy radzieckich często kończyły się gangreną. Wszyscy doskonale wiecie, że powrót radzieckiego żołnierza do swojej jednostki to mało znane wydarzenie w sowieckiej literaturze i wspomnieniach. Natomiast gangrena to słowo często spotykane w radzieckiej literaturze wojskowej i wspomnieniach. Nie pamiętacie słynnej „Ballady o gangrenie” z powieści klasyków żydowskiego czarnego humoru Ilfa i Pietrowa „Dwanaście krzeseł”?
Niemcy musieli tylko uderzyć radzieckiego żołnierza, zranić go, a wtedy wykończyłaby go maść Wiszniewskiego i reszta „płynów” leczenia rannych w medycynie sowieckiej.
Podczas tej samej wojny u Amerykanów nie było jednak śladu gangreny i słowo to nie pojawia się w amerykańskich wspomnieniach wojskowych. Sekret jest prosty – Amerykanie nigdy nie leczyli ran maściami rozgrzewającymi, takimi jak maść Wiszniewskiego, i nigdy nie przyszło im do głowy eksportować od rosyjskich sojuszników tej „cudownej maści”, smoły przeczyszczającej, ale w literaturze radzieckiej fałszywie zwanej „Balsamem Wiszniewskiego”. Amerykanie w ogóle nie stosowali żadnych maści - jedynie chirurgiczne opracowanie rany, oczyszczenie, przemycie rany środkiem antyseptycznym, szerokie wycięcie martwej tkanki, antybiotyki i tyle. Takie podejście zapewniło 96% wyleczeń w przypadku prawie 90% zgonów w „wybitnej sowieckiej chirurgii”, gdzie wybitni chirurdzy, tacy jak ojciec i syn Wiszniewski oraz ich wspólnicy, pracowali „bezinteresownie”. W amerykańskiej medycynie wojskowej powikłania ropne są niezwykle rzadkie i nigdy nie stanowiły problemu.
Przed wojną akademik A.V. Wiszniewski stał murem na drodze do stosowania antybiotyków, których niedobór dotkliwie odczuwano już w latach 80., ponieważ wszyscy wiedzieli, że medycyna radziecka nie potrzebowała żadnych antybiotyków, skoro miała tak wspaniałego Wiszniewskiego maść! Ilu rannych na wojnie zginęło w wyniku takiego wolontariatu? I kto znowu był temu winien? Czy Stalin znów jest winien? Dlaczego podczas II wojny światowej liczba zabitych żołnierzy amerykańskich wynosiła 400 tysięcy, a żołnierzy radzieckich 11 milionów? Tylko bez demagogicznych wyjaśnień. Ponieważ w rzeczywistości armia radziecka i amerykańska były w przybliżeniu równej wielkości i walczyły przez ten sam czas. Armia amerykańska walczyła od 8 grudnia 1941 r. do września 1945 r. i nie walczyła z nikim, ale, jak wiemy, z kamikadze i czarnymi pasami w karate.
Rodzina Wiszniewskich oraz jej współpracownicy i wspólnicy, w pełnym tego słowa znaczeniu, byli dla narodu radzieckiego Zagładą. Ich nazwa wiąże się z medycznym ludobójstwem narodu radzieckiego. Życie milionów sowieckich rannych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i po niej czas wojny– to efekt sabotażowej działalności krypto-Żyda Aleksandra Wasiljewicza Wiszniewskiego i jego wspólników.
Wątpliwe, czy tylko smarowali gojów swoim „balsamem Wiszniewskim”, ale jak to mówią, jeśli trwa takie pijaństwo, obetnij ostatni ogórek”, „jeśli pokonasz gojów, nie oszczędzaj Żydów”.
Dopiero w latach sześćdziesiątych radzieccy chirurdzy mogli lekkomyślnie odmówić stosowania maści Wiszniewskiego ostry okres leczenie ran
Ale epidemia gangreny wywołana maścią Wiszniewskiego nie była jedynym rodzajem sabotażu, jakiego dokonał lekarz sabotażowy Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski.
Całkowity zakaz znieczulenia ogólnego
Inny rodzaj sabotażu i ukryta metoda masowego ludobójstwa, które wyrządziło ogromne szkody nie tylko żołnierzom armii radzieckiej, ale także całemu narodowi radzieckiemu, wprowadzono całkowity zakaz używania ogólne znieczulenie w medycynie radzieckiej i chirurgii wojskowej.
Około początku lat trzydziestych akademik Wiszniewski wprowadził do praktyki całkowite stosowanie znieczulenia miejscowego nowokainą i w związku z tym ogólnie zakazał stosowania znieczulenia ogólnego w chirurgii w ZSRR, deklarując, że jego metoda miejscowych zastrzyków nowokainy jest najlepsze znieczulenie na świecie. Przez najbliższe 30 lat wszystkie operacje w ZSRR będą wykonywane wyłącznie w znieczuleniu miejscowym, niezależnie od ciężkości operacji.
Stosowanie znieczulenia miejscowego przy operacjach miejscowych: otwieraniu czyraka, prostowaniu zwichnięcia czy wyrywaniu zęba jest czymś zupełnie normalnym. Jednak akademik Wiszniewski zmusił całą medycynę radziecką do wykonywania w znieczuleniu miejscowym ciężkich operacji brzusznych, takich jak usunięcie żołądka, płuc, kraniotomia. Wszelkie amputacje kończyn i operacje brzucha w celu ran penetrujących klatki piersiowej i jamy brzusznej w czasie wojny przeprowadzano w najlepszym przypadku w znieczuleniu miejscowym nowokainą, a nawet ogólnie, jak ludzie żartowali, „pod Kricaine”. Wielu rannych zmarło w wyniku bolesnego szoku.
W tym czasie w medycynie amerykańskiej zastosowanie znieczulenia ogólnego osiągnęło perfekcję, a ranni podczas operacji nie odczuwali niczego i nie umierali z powodu bolesnego szoku, jak ranni radzieccy.
Podczas studiów w instytucie medycznym autor tych wersów usłyszał prawdziwą historię od nauczyciela anestezjologii, o którym wspomnę później, że pod koniec lat 50. podczas pierwszej amerykańskiej wystawy delegacja amerykańskich lekarzy odwiedziła Moskwę. Amerykanie przeprowadzili kilka operacji demonstracyjnych. W odpowiedzi na to radzieccy chirurdzy pod przewodnictwem Aleksandra Aleksandrowicza Wiszniewskiego (syna) wykazali „wysoki stopień rozwoju chirurgii sowieckiej”, demonstrując Amerykanom usunięcie płuca w znieczuleniu miejscowym, czyli u pacjenta, który miał pełną i jasną świadomość. Patrząc na to, amerykańscy chirurdzy wyrazili swój nieskrywany podziw. Powiedzieli: „Tylko prawdziwy komunista może znieść taką operację w znieczuleniu miejscowym! Bravissimo i Viva za odwagę pacjenta!”
Dopiero od początku lat 60. znieczulenie ogólne zaczęło powoli wracać do radzieckiej praktyki klinicznej.
Działalność syna A.V. Wiszniewski
Syn chirurga szkodników Aleksandra Wasiljewicza Wiszniewskiego - Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski(1906-1975) był głównym chirurgiem ZSRR od śmierci ojca, czyli od 1948 do 1975 roku, i przez te wszystkie lata w sowieckiej chirurgii nadal dominowała praktyka dominacji maści Wiszniewskiego i znieczulenia miejscowego.
Oto oficjalny certyfikat dotyczący A.A. Wiszniewskiego (syna) z Internetu:
Wiszniewski Aleksander Aleksandrowicz, radziecki chirurg, generał pułkownik służby medycznej (1963), akademik Akademii Nauk Medycznych ZSRR (1957), Bohater Pracy Socjalistycznej(1966). W Armii Radzieckiej w latach 1931-1933, 1939-40 i od 1941. Ukończył Wydział Lekarski Uniwersytetu Kazańskiego (1929), początkowo tam wykładał, a w latach 1931-33 w Wojskowej Akademii Medycznej Armii Czerwonej, następnie w pracy naukowej i klinicznej. Od 1939 roku kierował oddziałem chirurgicznym Ogólnounijnego Instytutu Medycyny Doświadczalnej. Podczas walk nad rzeką. Khalkhin Gol w 1939 r. Konsultant chirurg 1. Grupy Armii. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej był chirurgiem wojskowym i głównym chirurgiem wielu frontów. Opracowano i wdrożono skuteczne metody leczenia ran postrzałowych. Po wojnie naczelny chirurg Nadmorskiego Okręgu Wojskowego, następnie Moskiewskiego Okręgu Wojskowego. Od 1948 dyrektor Instytutu Chirurgii im. A.V. Wiszniewski, jednocześnie od 1956 r. główny chirurg Ministerstwa Obrony ZSRR. W 1953 r. po raz pierwszy na świecie V. przeprowadził operację serca w znieczuleniu miejscowym, a w 1957 r. udaną operację „ otwarte serce„korzystanie z ojczyzny, aparatu sztuki i krążenia krwi. Zajmował się leczeniem oparzeń, zdalną diagnostyką i rokowaniem za pomocą komputera. Autor ponad 200 prac. Nagroda Lenina (1960), Nagroda Państwowa ZSRR (1970). Laureat Międzynarodowej Nagrody im. R. Leriche’a (1955). Przewodniczący Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Chirurgów, członek Międzynarodowego Stowarzyszenia Chirurgów, członek honorowy wielu radzieckich i zagranicznych naukowych towarzystw chirurgicznych i medycznych. V. został odznaczony 3 Orderami Lenina, 4 Orderami Czerwonego Sztandaru, 2 Orderami Wojny Ojczyźnianej I stopnia, 2 Orderami Czerwonej Gwiazdy, Orderem „Za Służbę Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych ZSRR” III klasy, medale, a także zamówienia zagraniczne. |
Jak widać zagraniczni koledzy docenili dywersyjne działania Wiszniewskiego. Od 1948 r., czyli od śmierci ojca, do 1975 r., czyli roku jego śmierci, A.A. Wiszniewski królował w sowieckiej chirurgii przez 30 lat. Należy pamiętać, że oficjalne zapisy mówią, że przeprowadził nawet operację serca w znieczuleniu miejscowym. To jest jawny sadyzm. Co się stało z pacjentem? Dlaczego on jest chory?! Ale encyklopedia pisze teraz: „W 1953 roku V. po raz pierwszy na świecie przeprowadził operację serca w znieczuleniu miejscowym” to znaczy u pacjenta, który ma czystą świadomość. To tak samo, jak ćwiartowanie w znieczuleniu miejscowym. Czy wszyscy jego pacjenci byli gojami?
Zabójstwo Siergieja Korolewa
Jaką rolę osobiście odegrał A. A. Wiszniewski, a także brak sprzętu i umiejętności znieczulenia ogólnego aż do lat 60. XX wieku, w morderstwie głównego projektanta radzieckich rakiet podczas operacji? Siergiej Korolew, Przedstawię teraz autentyczną historię naocznego świadka-anestezjologa. Proszę zwrócić uwagę we fragmentach książki Jarosława Gołowanowa, że chirurg operacyjny Korolewa, minister Pietrowski, wezwał na operację głównego chirurga ZSRR A. A. Wiszniewskiego. Zrobił to, aby ukryć się przed inną władzą, w której miał pewność, że powie to, co właściwe.
Najpierw udzielę wywiadu z artykułem w Komsomolskiej Prawdzie z 4 listopada 2004 r. Na temat kręcenia filmu „Saga moskiewska”. Film ten ukazuje morderstwo podczas operacji Ludowego Komisarza Obrony o nierosyjskim nazwisku Frunze, Żyda, którego powszechnie uchodzili za „Mołdawianina”. Naturalnie ukazywane jest to jako dzieło Stalina, zapominając wspomnieć, że to Zinowjew, Kamieniew i Stalin usunęli ze stanowiska Ludowego Komisarza Obrony Trockiego, pierwszego Ludowego Komisarza Obrony; i to Trocki i trockiści chcieli odzyskać kontrolę nad armią, zabijając Frunzego, ponieważ Frunze był człowiekiem ówczesnej trojki Zinowjew-Kamieniew-Stalin, a Stalin nie miał powodu usuwać swojego człowieka. W środowisku, w którym toczyła się wówczas walka o władzę, Rosjan nie było w ogóle. Ale nie o tym teraz mówimy.
Artykuł zawiera wywiad z córką innego krypto-Żyda, marszałka Siomy Budionnego, Niną Siemionowną Budionną – jak rozumiem, byłą żoną artysty Michaiła Derzhavina. Swoją drogą, oto co ona mówi:
Film ciekawy... Ale nie wierzę, że Frunze zginął. Frunze nie wybudził się ze znieczulenia, ale też na przykład Korolew, któremu w naszych czasach znieczulał znakomity profesor-anestezjolog Siergiej Efuni, mój przyjaciel. Jest teraz w Ameryce. Strasznie się martwił. Powiedział mi, że efekt znieczulenia zależy od długości tchawicy – Korolew miał krótką szyję… Inna sprawa, że Frunze nie mógł mieć operacji – to prawda. Tata (Syoma Budionny) opowiadał mi, że przed operacją odwiedził Frunzego, który czuł się świetnie, dał mu ubranie: „Przygotujmy się, nie musisz tu leżeć”. Frunze założył już spodnie, ale zdał sobie sprawę, że decyzję o operacji podejmuje Biuro Polityczne. Jeśli wyjdę, powiedzą, że stchórzyłam... Tata myślał, że stało się coś złego. |
Ten wywiad opowiada o tym, jak powstają fałszywe wersje i mity.
A teraz przeczytasz, jak przy pomocy medycyny ci sami lekarze sabotażu, o których mówią, że nie istnieją, fizycznie wyeliminowali Siergieja Pawłowicza Korolewa, główny mózg sowieckiej siły rakietowej.
Opowiem Wam to, co wiem od starego anestezjologa, który był moim nauczycielem anestezjologii w instytucie. Był Żydem i miał na nazwisko Nadtochy – prawie jak Budionny, jeśli pomyśleć, że nie ma Żydów o takich nazwiskach. Nadtochy przez całą operację był obecny na sali operacyjnej. Był wtedy jeszcze młodym anestezjologiem w szpitalu kremlowskim i był to dla niego bardzo ciekawy przypadek. On sam nie był oficjalnym anestezjologiem operacji, ale po prostu poszedł z ciekawości, aby obejrzeć operację tak dużego mężczyzny. Nadtochij poszedł tam i został tam chłopcem na posyłki, był obecny i pomagał nieść i doprowadzać aż do śmierci Korolewa, obserwując w ten sposób wszystkie perypetie tej operacji.
Siergiej Korolew również nie musiał przechodzić operacji. Korolew lekkomyślnie uważał, że medycyna radziecka odniosła takie same sukcesy, jak radziecka rakieta, która znacznie wyprzedzała amerykańską. Ale w medycynie, dzięki działalności akademika Wiszniewskiego i jego wspólników, za Amerykanami istniała pięćdziesiąt lat różnicy, która nawet teraz się nie zmniejszyła, ponieważ nie była to kwestia opóźnienia, ale celowego sabotażu.
Jak to zwykle bywa, gdy w USA chcą usunąć całą odbytnicę, przeprowadzają operację w dwóch etapach.
Zwykle najpierw wykonuje się operację usunięcia okrężnicy na przednią powierzchnię ściany brzucha, a odbytnica, ze względu na ciężkość operacji, nie jest jeszcze w ogóle dotykana. Czekają na całkowite zagojenie usuniętej okrężnicy i dopiero po miesiącu lub dwóch usuwają samą odbytnicę, unikając w ten sposób operacji za jednym razem. W ten sposób operacja jest nadal wykonywana w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie. Dlaczego Amerykanie to robią? Ponieważ cała medycyna światowa wie, że ze względu na ciężkość radykalnego usunięcia odbytnicy i dużą utratę krwi, okrężnica podczas radykalnej operacji często nie dostosowuje się do ściany jamy brzusznej i wpada do jamy brzusznej, cała zawartość jelito przepływa do wewnątrz i jest to 100% śmierć. Dane te były powszechnie znane przez około stuletnią praktykę usuwania odbytnicy z powodu raka odbytnicy, a także znali je żydowscy chirurdzy operujący Korolewa. Dlaczego żydowski?
Ponieważ chirurgami Korolewa byli Żydzi: Minister Zdrowia Borys Wasiljewicz Pietrowski i nasz antybohater – Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski (syn). Podkreślam – synu. Bo jest też wnuk Aleksandra Wasiljewicza Wiszniewskiego, czyli syn Aleksandra Aleksandrowicza – który jest także Aleksandrem Aleksandrowiczem, a on też jest profesorem Instytutu Chirurgii imienia swojego dziadka, chociaż nie jest już wybitny i nie akademik.
Nawiasem mówiąc, w powyższym artykule w Komsomolskiej Prawdzie o filmie „Saga moskiewska” oraz w związku z operacją, w wyniku której nie powstał Ludowy Komisarz Obrony Frunze, przeprowadzono wywiad z tym właśnie wnukiem - profesorem Aleksandrem Aleksandrowiczem Wiszniewskim, który w momencie przeprowadzania wywiadu miał 65 lat. Z kontekstu tego wywiadu wynika, że wywiad na temat filmu prowadzony jest z wnukiem akademika Wiszniewskiego, ponieważ Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski (dziadek) był chirurgiem operacyjnym lub jednym z chirurgów operujących podczas operacji Frunzego. Okazuje się, że istnieje ciągłość pokoleń: jeśli Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski brał udział w zabójstwie komisarza ludowego Frunze, to jego syn Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski brał udział w morderstwie generalnego projektanta Korolewa. Co więcej, obaj, Frunze i całkiem możliwe, że Korolew, jak się później przekonacie, byli Żydami.
Dlaczego możemy z całą pewnością stwierdzić, że za śmierć pacjenta odpowiadają chirurdzy, a nie anestezjolodzy? Ponieważ wg zasady medyczne Kierownikiem sali operacyjnej jest chirurg operujący, a nie anestezjolog. Jeżeli anestezjolog ma trudności z wprowadzeniem znieczulenia podczas planowanej operacji, chirurg może i powinien ją odwołać.
Teraz opowiadam Wam, co powiedział nam, uczniom, nauczyciel anestezjologii Nadtochij, który był przy operacji od początku operacji.
Trudności zaczęły się jeszcze przed rozpoczęciem operacji. Anestezjolog nie był w stanie wprowadzić rurki oddechowej do tchawicy Korolewa w celu wykonania sztucznego oddychania w celu wykonania znieczulenia ogólnego. Anestezjolog wezwał innego anestezjologa i on też nie mógł włożyć rurki. Potem zadzwonili do jakiegoś żydowskiego profesora anestezjologii, nie pamiętam, jak nazywał się Nadtochiy, ale nie był to jedyny żydowski profesor anestezjologii, którego wtedy wzywano. Nie mógł też odłożyć telefonu. Chirurdzy czekają, nawet nie zaczynają. Wszystkie te próby założenia rurki – w tym czasie pacjent sam nie oddycha, a oddychają sztucznie za pomocą maski, co nie do końca jest skuteczne, a u pacjentów oddychających przez maskę zaczyna się powoli głód tlenu. Z innych klinik wzywano żydowskich profesorów i konsultantów. Czekaliśmy, aż przybędą i przez cały ten czas Korolow oddychał przez maskę i trwało to kilka godzin. Nie wiadomo, ilu profesorów anestezjologii wezwali, ale Nadtochiy przypomniał sobie, że sala operacyjna była pełna. Powiedział, że daremne jest dzwonienie do profesorów, lepiej, jak mówią, dać to prostemu anestezjologowi z sąsiedniej sali operacyjnej, szybko by się podłączyli, bo robią to na co dzień. Opowiadał, że ten profesor ostatni raz trzymał fajkę w rękach dziesięć lat temu. Ale ta profesura, jak mówił Nadtochij, „bała się o ich tyłki” i ukrywając je, nalegała tylko na „luminarzy”, aby w „mokrej materii” nie okazali się największym „luminarzem”, a przy najmniej dzielić się odpowiedzialnością. Nadtochy powiedział, że wówczas po wielu wyjaśnieniach i rozmowach telefonicznych chirurdzy zdecydowali się na operację w znieczuleniu maską. Przez cały czas nie przywracali pacjenta do przytomności i cały czas oddychali za niego przez maskę, która – powtarzam – nie jest skutecznym oddychaniem i można jej używać tylko przez krótki czas, do czasu założenia rurki oddechowej w tchawicy. Jest to uważane za rażący błąd anestezjologiczny - takie opóźnienie w oddychaniu tylko na masce, a oddychanie na masce przez całą operację.
Nadtochiy powiedział, że decyzja o zabiciu pacjenta była świadoma, gdyż operacja ta wymaga uzyskania głębokiego znieczulenia, podczas którego zapada się język, zamyka się dopływ powietrza do tchawicy, w wyniku czego pacjent umiera z powodu uduszenia, czyli tzw. , od uduszenia. Całe to zamieszanie na sali operacyjnej, związane z włożeniem rurki do tchawicy Korolewa, trwało długo, kilka godzin. Następnie zaczęto ciąć w znieczuleniu maską, choć należało zaprzestać torturowania pacjenta, przywrócić mu przytomność i przesunąć operację przynajmniej dzień lub dwa wcześniej i przygotować się do niej ostrożniej. Nie było potrzeby rozpoczynania planowej operacji u pacjenta, który nie mógł oddychać. Wszystko jednak wskazuje na to, że – jak głosi dowcip z Odessy – musieli „kuć żelazo bez wychodzenia z kasy”. Nadtochij stwierdził dalej, że „ciało Korolewa było potężne, był to mężczyzna krępy i z natury pozornie zdrowy, i wytrzymywał długo, ktoś inny na jego miejscu szybko by je obciął”. Powiedział jednak, że serce Korolewa nie wytrzymuje takiego nadużycia i na tle oznak głębokiego i długotrwałego niedoboru tlenu serce zatrzymało się, co nie było zaskoczeniem dla żadnego z obecnych lekarzy. Było to morderstwo czysto „angielskie”. Nadtochiy powiedział, że chociaż bliskim powiedziano, że bezpośrednią przyczyną śmierci podczas operacji było krwawienie, prawdziwą przyczyną śmierci było niedotlenienie, czyli niemożność zapewnienia pacjentowi odpowiedniego oddychania, czyli uduszenie.
Cały kraj opłakiwał Korolewa i ogłoszono żałobę państwową. Cały kraj pochował go pod murem Kremla i nikt nie wiedział, że podobnie jak Stalin i wielu innych został zabity przez bandę żydowskich lekarzy-sabotażystów. Chociaż od śmierci Stalina minęło ponad dziesięć lat, zapewniano nas, że Stalin „oczerniał” żydowskich lekarzy.
Lekarz może zabić pacjenta tysiącami różne sposoby i nikt nawet nosa nie będzie ostrzył. Dlatego nie można pozwolić, aby lekarze stali się ludźmi, którzy w masie uważają się za ludzi wybranych, a reszta za bydło bez duszy. Sytuacja jest szczególnie niebezpieczna, gdy pacjentem leczy się profesor, a zwłaszcza profesor żydowski. Ponieważ profesor medycyny faktycznie ma „licencję na zabijanie”.
Zabójstwo Korolewa było spiskiem – w tym sensie, że było dziełem wielu ludzi. Żydowski pisarz Jarosław Gołowanow napisał opracowanie o Korolewie, w którym przytacza jeszcze bardziej oczywiste fakty, z których wynika, że operacja Korolewa była umyślnym morderstwem, a rolę głównego egzekutora odegrał Minister Zdrowia – krypto-Żyd Borys Wasiljewicz Pietrowski. w tym. Co do klientów, możemy się tylko domyślać. Książka nosi tytuł „Korolew. Fakty i mity.” 1994. W tej książce różni ludzie pamiętacie Korolewa. Podam fragmenty książki związanej z diagnostyką i chirurgią.
„Krwawienie z jelit niepokoi go nie mniej niż choroby serca. Zaczęło się dawno temu, latem 1962 roku - zaraz po locie Nikołajewa i Popowicza, strasznym nocnym atakiem bólu żołądkowo-jelitowego, kiedy karetka zabrała go do szpitala. Następnego dnia słynny profesor Mayat zbadał go, ugniatał brzuch i pytał: „Czy boli tutaj?” I tu? I tu? „To nigdzie nie boli” – odpowiedział nieśmiało Siergiej Pawłowicz. „Badania przeprowadzone w grudniu wykazały krwawiący polip w odbytnicy. Teraz rozmawialiśmy o usunięciu polipa - stresującej operacji, ale trudno ją nazwać poważną. Siergiej Pawłowicz był spokojny, pewnie przesuwając wszystkie spotkania i sprawy na drugą połowę stycznia. Nina Iwanowna codziennie przychodziła do szpitala i rozmawiała z lekarzami – nie ma się czym martwić. 11 stycznia sam Minister Zdrowia ZSRR, akademik Borys Wasiljewicz Pietrowski, przeprowadził analizę histologiczną - odciął niewielki kawałek polipa. Był ciężkie krwawienie ledwo się zatrzymali.” „Następnego dnia, kiedy Nina Iwanowna (żona Korolowa) siedziała z Siergiejem Pawłowiczem, do pokoju wszedł anestezjolog Jurij Iljicz Sawinow. (Sądząc po patronimii, jest Żydem). Nina Iwanowna wspomina: Całą tę scenę pamiętam bardzo dobrze... Siergiej Pawłowicz siedział na łóżku z rękami pod kolanami, w piżamie, czarnych skarpetkach w trójkąty... Savinov mówi: „Nie zdradzajcie mnie, ja nie mam prawo ci to pokazać, ale gratulacje, analiza jest dobra: to polip…” 23 lata po tej rozmowie Jurij Iljicz powiedział mi: Nina Iwanowna jest czymś zdezorientowana. Nie miałem nic wspólnego z histologią. Byłem anestezjologiem podczas tej operacji... Ale kiedy poszedłeś na operację, Borys Wasiljewicz Pietrowski powinien był ci powiedzieć, jaki rodzaj operacji ma zostać wykonany. Chciał jeszcze raz zrobić biopsję... Ale, jak rozumiem, nie wymaga to znieczulenia ogólnego... Sam Siergiej Pawłowicz nalegał na znieczulenie ogólne... Jeśli biopsja przeprowadzona 11 stycznia nie zadowoliła Borysa Wasiljewicza (co jest całkiem do przyjęcia), dlaczego rozpoczyna operację? Na pewno można było przeprowadzić analizę bez wycinania czegokolwiek? Nie wiem… Mam gości… I w ogóle to pytanie do Borysa Wasiljewicza. Skąd taka nerwowa rozmowa?.. Anatolij Iwanowicz Strukow, akademik Akademii Nauk Medycznych, Bohater Pracy Socjalistycznej, nasz najsłynniejszy patolog: Nie pamiętam analizy. Pietrowski i Wiszniewski wezwali mnie na operację jeszcze za życia Korolewa, abym mógł zeznać, że guz jest złośliwy, co też uczyniłem... Anatolij Iwanowicz, przepraszam, ale dlaczego wzywają patologa do żywej osoby? Jestem patologiem i rozumiem nowotwory. Korolev miał mięsaka odbytnicy... Borys Wasiljewicz Pietrowski opowiedział mi o tych wszystkich wydarzeniach nieco inaczej. Biopsja faktycznie wykazała polip w odbytnicy i zaplanowałem operację, aby pozbyć się tego polipa Siergieja Pawłowicza. Wcześniej próbowano w znieczuleniu za pomocą endoskopu ponownie pobrać tkankę do analizy, ale zaczęło się silne krwawienie i stała się oczywista konieczność operacji... Nie pamiętam Strukowa, nie dzwoniłem do niego , być może jego pomoc była potrzebna kremlowskim histologom, którzy przeprowadzili analizę nowotworów.” To samo Petrovsky mówi w swojej książce: „Laparotomia (otwarcie jamy brzusznej) wykazała obecność utrwalonego nowotworu złośliwego wrastającego w odbytnicę i ścianę miednicy. Z wielkim trudem udało nam się wyizolować guz za pomocą noża elektrycznego i wykonać biopsję, która potwierdziła obecność najbardziej złośliwego nowotworu – naczyniakomięsaka.” Chirurg i życie. M.: Medycyna, 1989. S. 155. Siedem lat po śmierci Korolewa w gazecie „Washington Post” ukazał się artykuł wyemigrowanego z ZSRR lekarza, który twierdził, że nie ma mięsaka, jest polip, a Korolew zmarł w wyniku błędu lekarskiego. Tę samą wersję poparł słynny chirurg, akademik Akademii Nauk Medycznych F. G. Uglov, który opublikował swego rodzaju esej pamiętnikowy, w którym nie ma nazwisk ani Pietrowskiego, ani Korolewa, ale fakt, że o nich mówimy, jest jasny nawet bez imion. Z mojego punktu widzenia taka technika pamiętnikowa jest nieco pozbawiona skrupułów: wydaje się oskarżać, ale zawsze można ukryć się przed krytyką za bezosobowością opisywanych wydarzeń. Nie ośmielę się oceniać, na ile zasadne są wszystkie te oskarżenia. Nie mogę jednak zapomnieć innej rozmowy, która odbyła się w Leningradzie pod koniec lat 60. Andriej Michajłowicz Ganichkin, profesor onkologa, z którym akurat rozmawialiśmy o śmierci Siergieja Pawłowicza, powiedział, spuszczając wzrok: Widzicie, mięsak odbytnicy praktycznie nie jest opisywany w literaturze medycznej... Jednak Minister Zdrowia wie lepiej... Akademik A.I. Strukov potwierdził: tak, choroba jest niezwykle rzadka. Zapytałem Pietrowskiego bezpośrednio: czy taka choroba w ogóle istnieje? Moje pytanie nie zawstydziło Borysa Wasiljewicza: Tak, mięsak odbytnicy jest chorobą bardzo rzadką, spośród wszystkich możliwych typów nowotworów złośliwych odbytnicy stanowi mniej niż jeden procent. Zauważył to w swoich pracach tak czołowy onkolog, jak Nikołaj Nikołajewicz Pietrow. Korolev miał naczyniakomięsaka odbytnicy... Jak długo mógłby żyć bez interwencji chirurgicznej? Parę miesięcy. Najprawdopodobniej umarłby z powodu ciągłego krwawienia, po prostu wykrwawił się na śmierć. Jeszcze straszniejsza opcja: rosnący guz będzie wywierał nacisk na odbytnicę, co doprowadziłoby do niedrożności. Należałoby wyciągnąć wnioski na boku, ale ta bolesna operacja nadal niczego nie rozwiązała. Siergiej Pawłowicz był skazany na zagładę... Często słyszałem później: dlaczego Korolew pozwolił ministrowi go operować?! Chociaż trzeba przyznać, że nawet nieżyczliwi Borysa Wasiljewicza przyznawali, że to mistrz, wirtuoz chirurga o złotych rękach. A jednak może byłoby lepiej, gdyby operacji nie przeprowadził akademik, ale inteligentny, młody kandydat nauk medycznych, który niemal na co dzień wykonuje podobne operacje... Zapytałem też o to bezpośrednio Pietrowskiego. Trudno mi mówić o moich kwalifikacjach zawodowych. Mogę tylko powiedzieć, że w latach 60. dużo operowałem. Ministrem zostałem w 1965 roku, pięć miesięcy przed operacją Siergieja Pawłowicza. I przez te pięć miesięcy też operował. Robiłam operacje na odbytnicy zarówno przed jak i po tym, więc miałam doświadczenie... Co więcej, nikt nie pozwoliłby hipotetycznemu, działającemu na co dzień kandydatowi nauk na spotkanie z Korolowem, nawet gdyby Siergiej Pawłowicz nalegał. Radziecki „stół rang” już tu działał: jeśli jesteś członkiem Prezydium Akademii Nauk, dwukrotnym Bohaterem Pracy Socjalistycznej, najbardziej tajnym Głównym Projektantem, to oczywiście tylko nóż lekarza życia jest godny żołądek, a Borys Wasiljewicz był lekarzem medycyny naturalnej. A sam Pietrowski nie pozwoliłby żadnemu superdoświadczonemu chirurgowi zbliżyć się do Korolewa. Zwycięstwo zapowiadało się łatwo, bo mówiliśmy o polipie. Ale łatwa operacja lub trudne - jest to jasne dla specjalistów. Ale fakt pozostał faktem: kto operował Korolewa? Pietrowski! Wróćmy jednak na oddział kremlowskiego szpitala. Uspokojona rozmową z Sawinowem Nina Iwanowna wróciła do domu z lekkim sercem. Nie wnikając w kwestie czysto medyczne, a jedynie organizacyjne, mimowolnie dochodzi się do wniosku, że operacja nie została przygotowana najlepiej. Sam Pietrowski przyznaje: „Tego trudnego dnia ani głównego chirurga V.S. Mayata, ani jego zastępców nie było w kremlowskim szpitalu. Nieobecny był także konsultant A. A. Wiszniewski”. Dlaczego? W końcu nie było wakacji ani dni wolnych. − 14 stycznia przypadał w piątek. Wiadomo, że Korolev miał naturalnie krótką szyję, ale dopiero na stole operacyjnym stało się jasne, że rurka dotchawicza (oddechowa) nie wchodzi przez usta, chociaż wszystko można było przymierzyć i ustalić z góry. Dlaczego tego nie zrobiono? Korolew ukrywał fakt, że ma krótką szyję” – wyjaśnił mi Pietrowski. (???!!!) A co najważniejsze ukrywał (???!!!), że ma połamane szczęki i nie może szeroko otworzyć ust. Operując ludzi, którzy przeżyli okropności represji lat 30. XX w., dość często spotykałam się z tym zjawiskiem. Nie mam wątpliwości, że podczas przesłuchań w 1938 r. królowej połamano szczęki. Ta okoliczność zmusiła nas do wykonania tracheotomii – nacięcia gardła w celu wprowadzenia rurki… Jest jednak jeszcze jeden uczestnik tej operacji. Borys Wasiljewicz pamiętał trzech anestezjologów, ale wymienił dwóch: Sawinowa i Efuniego. Trzeci był Georgy Yakovlevich Gebel z drużyny Gleba Michajłowicza Sołowjowa, prawej ręki Pietrowskiego. Według niego konieczne było natychmiastowe podanie znieczulenia z użyciem maski, jednak obowiązywał zakaz Ministerstwa Zdrowia dotyczący tej metody. Urządzenie Vtorotek było już używane w anestezjologii, ale nie było go na sali operacyjnej. Nikt nie był w stanie powiedzieć, jak serce pacjenta zareaguje na znieczulenie ogólne: Korolowowi nigdy nie wykonano w szpitalu EKG. Początkowo znieczulano podtlenkiem azotu, który nie powoduje rozluźnienia mięśni. Według Gebela można było podać eter, ale aparat był tak stary, że nie miał parownika eterowego. Pietrowski podjął absolutnie słuszną decyzję: laparotomia - sekcja zwłok. Ale do takiej operacji nie było wystarczającego znieczulenia. Nie było dużych butli z tlenem, zadowalaliśmy się małymi, które wystarczały na dwadzieścia minut. Wszystko to zwiększyło i tak już duże napięcie wszystkich osób na sali operacyjnej. To tutaj Savinov zadzwonił do Gebela, który natychmiast podał Siergiejowi Pawłowiczowi środki zwiotczające - leki łagodzące napięcie mięśni, ale jednocześnie zdające się wyłączać spontaniczne oddychanie. Teraz musieliśmy oddychać dla Korolewa. Jak? Maski są zabronione. Rurka dotchawicza nie weszła: krótka szyja. Jedyną opcją pozostała tracheotomia – nacięcie gardła i wprowadzenie rurki do tchawicy. Gebel w końcu założył maskę i teraz „oddychał” dla Korolewa. Kiedy zaczęli rozmawiać o tracheotomii, sprzeciwił się: Ale przy zmianie puszek to nie tlen był zasysany ręcznie, ale powietrze. W końcu tracheotomia... Oczywiście w samej tracheotomii nie było nic strasznego. Ale nie było to przewidziane z góry i każdy wie, że każda niespodzianka w każdej firmie wprowadza pewną nerwowość do pracy. Ale główną niespodzianką był guz. „Duży, większy niż moja pięść” – zauważył Pietrowski. „Guz był bardzo duży, jak dwie pięści” – wyjaśniła Valentina Fominichna Grek, pielęgniarka kto ją widział. Teraz Borys Wasiljewicz zdał sobie sprawę, że nie będzie łatwego zwycięstwa. Nie jest jasne, czy w ogóle dojdzie do zwycięstwa. Borys Wasiljewicz pilnie wysyła na pomoc doktora Praskowę Nikołajewnę Moshencevę: odnalezienie i natychmiastowe sprowadzenie Wiszniewskiego. Malinowski? – zapytał ostro Aleksander Aleksandrowicz, wsiadając do samochodu: główny chirurg armii martwił się złym stanem zdrowia Ministra Obrony. Nie, Korolow... Tak więc dwóch naukowców, dwóch najsłynniejszych chirurgów w kraju, spotkało się przy stole operacyjnym. Mało kto odważyłby się powiedzieć, że się kochali, a będąc niezaprzeczalnie mądrymi ludźmi, złożyli hołd swoim umiejętnościom i doświadczeniu. Siergiej Naumowicz Efuni, uczeń anestezjologa Pietrowskiego, nie brał bezpośredniego udziału w operacji, dotarł do jej końca. Powiedział mi: Kiedy operacja się zakończyła, chirurdzy byli szczęśliwi: „Borya! Sasza! Wszystko poszło dobrze!” Zatrzymanie krążenia nastąpiło trzydzieści minut po zakończeniu operacji... Ale na stole operacyjnym? Tak... Na stole... Nina Iwanowna przez cały ten czas siedziała w pokoju obok sali operacyjnej. Tak się złożyło, że była tu Irina Władimirowna Rudniewa, żona Konstantina Nikołajewicza, która uspokajała Ninę Iwanownę, jak mogła. Operacja trwała zbyt długo i teraz obawiała się, że Siergiejowi Pawłowiczowi usunie się odbytnicę na bok - przede wszystkim on sam bał się takiego wyniku, który uczyniłby go osobą niepełnosprawną. Dlatego kiedy Pietrowski wyszedł z sali operacyjnej do Niny Iwanowna, jej pierwszym pytaniem było: Co? Z wnioskiem? Tak, z konkluzją – odpowiedział leniwie Borys Wasiljewicz. Tymczasowo? Niestety, na całe życie. Następnie razem z Wiszniewskim poszli do pokoju nauczycielskiego, wypili herbatę z bajglami... Kiedy go zszyli, Siergiej Pawłowicz zaczął oddychać, zmarszczył twarz i zaczął boleśnie się rozciągać - zdarza się to często po znieczuleniu. Goebel stał tyłem do stołu operacyjnego i napełniał strzykawkę, gdy poczuł się tak, jakby ktoś go popchnął w plecy. Odwrócił się. Źrenice Korolewa powoli się podczołgały. Puls wzrósł. Na sali operacyjnej - Gebel i Korolev, nikt więcej. Gieorgij Jakowlew pobiegł do pokoju nauczycielskiego, Nina Iwanowna z przerażeniem zobaczyła Pietrowskiego i Wiszniewskiego wbiegających na salę operacyjną... Wiszniewski i Gebel zaczęli wstrzykiwać w serce adrenalinę. Nie możesz wejść! - szepnął gorąco Wiszniewski. To ty nie możesz wejść! - Gebel po raz pierwszy nazwał akademika „ty”. Serce milczało... Kilka godzin później podczas sekcji zwłok patolog powie: Naprawdę nie jest jasne, jak mógł chodzić z takim sercem… Gebel stwierdza: Sumienie Pietrowskiego jako chirurga jest całkowicie czyste. Niech tak będzie... Gdzieś coś zatrzepotało i zadzwoniło, a Nina Iwanowna całym sobą przeczuła, że zbliża się coś strasznego. Cała otaczająca ją przestrzeń zaczęła się deformować w coś w rodzaju lejka ssącego, a czas skręcił się w niej w ciasny i gęsty sznur nierozerwalnych minut. Następnie Pietrowski: Odwagi, to już koniec... Pierwszą noc po śmierci Siergieja Pawłowicza Jura Gagarin spędził w domu Ostankino. Rano powiedział: Nie będę Gagarinem, jeśli nie wyślę prochów Korolewa na Księżyc! |
Koniec fragmentów książki Gołowanowa o śmierci Korolewa.
(Minie bardzo mało czasu, a ci, którzy wysłali Korolewa na tamten świat, sabotują samolot Jurija Gagarina.)
Ale Jarosław Gołowanow w swojej innej książce zatytułowanej „Notatki twojego współczesnego”, tom 2. Moskwa 2001, podaje inny interesujący szczegół:
W kabinie ogonowej: Kerimov 2, Ponomarev 1, już twardy Mishin (główny projektant), Barmin 3, generałowie Szczeułow (Ministerstwo Obrony) i Puszkin (służba ratunkowa kosmonautów). Wszyscy mi gratulują i częstują Boryę i mnie wytrawnym winem. Skorzystałem z okazji i podszedłem do Barmina i poprosiłem o spotkanie, aby mógł mi opowiedzieć o Korolewie. No cóż, oczywiście wiesz, że Korolew jest Żydem? – pyta Barmin. Byłem zaskoczony. Zaczynam jak głupiec wyjaśniać, że ojciec Korolewa studiował w Mohylewskim Seminarium Duchownym, jego matka pochodziła z Kozaków Zaporoskich, więc jest mało prawdopodobne, aby był Żydem. Wtedy zdałem sobie sprawę: Panie, o czym ja mówię?! Jakie to ma znaczenie, czy jest Żydem, Ormianinem czy Hiszpanem? On jest KRÓLEM! Tak, oczywiście” – odpowiedział Barmin. - Jednak nie wiem zbyt wiele... Pytasz o to Walentina Pietrowicza 4, on wie... |
1 Ponomarev Aleksander Nikołajewicz Pułkownik Generalny Inżynier, Zastępca Dowódcy Sił Powietrznych.
2 Kerimov Kerim Alievich – Wiceminister Inżynierii Ogólnej, Przewodniczący Komisji Państwowej.
3 Władimir Pawłowicz Barmin (1909-1993) – akademik, Bohater Pracy Socjalistycznej, główny projektant kompleksów startowych.
4 Głuszko Walentin Pietrowicz (1908-1989) – akademik, dwukrotny Bohater Pracy Socjalistycznej, główny konstruktor silników rakietowych na paliwo ciekłe, laureat Nagród Lenina i Państwowych.
Jadę do Petersburga z Ignatenko i Rostem, żeby agitować na rzecz KP. Oprócz wydarzeń promocyjnych spotykał się z wojskowymi okrętami podwodnymi, z którymi Korolew pływał w 1955 roku, testując morską wersję swojego pocisku R-11FM. Potem narodziły się podwodne nośniki rakiet. Następnego dnia Ignatenko błagał nas, abyśmy odwiedzili rodziców swoich przyjaciół: profesora-onkologa Andrieja Michajłowicza Ganichkina i jego żonę, kochaną Itę Naumowną, która pokazała nam swoją wyjątkową kolekcję koniaków, a następnie nakarmiła nas takim obiadem, że spadliśmy nasze krzesła. Rozmawiałem z Andriejem Michajłowiczem na temat śmierci Korolewa. Powiedział sarkastycznie: Minister zdrowia oczywiście wie lepiej, ale faktem jest, że w literaturze medycznej nie jest opisana taka choroba jak mięsak odbytnicy, którą minister Pietrowski odkrył w Korolowie... W listopadzie 1989 roku rozmawiałem z Borysem Wasiljewiczem Pietrowskim, który operował i zabił Korolewa, i opowiedziałem mu o tym. Odpowiedział, że mięsak odbytnicy jest chorobą niezwykle rzadką, stanowiącą mniej niż 1% nowotworów złośliwych odbytnicy. Ale opisano to na przykład w podręczniku naszego największego onkologa Nikołaja Nikołajewicza Pietrowa. Nie mam dowodów, ale podejrzewam, że taką diagnozę postawiono, aby wykazać, że Korolew był skazany na zagładę bez względu na wynik operacji. |
Zatem z materiału przedstawionego przez Jarosława Gołowanowa, dzięki niemu za to, jasno wynika, że wśród wielu kompetentnych specjalistów zrodziły się podejrzenia, że Korolew zginął podczas operacji.
Po pierwsze, z historii żony Korolewa wynika, że ten nawet nie wiedział, że zostanie mu usunięta odbytnica. Żona powiedziała wyraźnie, że dyskusja dotyczyła co najwyżej usunięcia polipa i tyle, sekunda i gotowe, a nie radykalnego usunięcia odbytnicy wraz ze wszystkim, co ją otacza. A niepoinformowanie pacjenta i jego żony o tym, co z nim zostanie zrobione, jest już przestępstwem. Pacjent musi wiedzieć o operacji, którą przechodzi, i musi złożyć pisemny podpis – a jeśli pacjent nie jest w stanie tego zrobić, musi to zrobić on sam lub jego bliscy.
Próbujecie wmówić Zachodowi, że lekarze powiedzieli Generalnemu Projektantowi Rakiet Kosmicznych w ZSRR, że usuną polip, ale bez jego zgody dokonali radykalnego usunięcia odbytnicy, podczas czego zmarł???!!! Co powiedzą? Spróbuj zapytać! Dlaczego nikt nie poprosił o to przez 40 lat? W Rosji zawsze było wielu myśliwych, którzy donosili o wszystkim Zachodowi. Dlaczego w tym przypadku tym osobom nie spieszy się ze składaniem takiego raportu? A może Zachód rozkazał Korolowowi, przegrywając pod każdym względem kosmiczną konkurencję z ZSRR?
Po drugie, widać, że na sali operacyjnej byli sami Żydzi. Nie wiedzieli, że część małego narybku, jak na przykład młody lekarz anestezjolog Nadtochy, już już nieżyjący, przekaże swoim uczniom wspomnienia z tej operacji.
Wszystko, co mówi minister Pietrowski, jest dla lekarza jasne, że wymyśla jakiekolwiek uzasadnienie swoich przestępczych działań, nawet najbardziej nieprawdopodobnych, jak na przykład nieistniejąca choroba „mięsak odbytnicy”. Nawet jeśli miał mięsaka jelit, jak już powiedziałem, operacje złośliwego guza odbytnicy na całym świecie przeprowadza się w dwóch etapach. Ale tutaj sprawa jest gorsza – tutaj jest inaczej Bez jego zgody operacja Korolewa została rozszerzona do śmiertelnego maksimum. On i jego rodzina wiedzieli tylko, że ma łagodnego polipa, który zostanie szybko usunięty ogólne znieczulenie.
No dobrze, powiedzmy, że Korolew miał raka, a nie fantastycznego mięsaka, co też jest dość poważne, ale mimo to ludzie chorzy na raka odbytnicy żyją latami, bo to nie jest rak płuc ani wątroby.
Ale teraz zdradzę Wam jeden szczegół techniczny, o którym wiedzą tylko specjaliści. Czy zauważyłeś, że żona Korolewa mówi, że przed operacją Korolewa odwiedził jego anestezjolog Jurij Iljicz Sawinow, sądząc po drugim imieniu, Żyd, jak przystało na wszystkich lekarzy pracujących w kremlowskim szpitalu.
Prawidłowy. Częścią pracy anestezjologa, za którą otrzymuje wynagrodzenie, jest przyjęcie pacjenta na dzień przed operacją. Dlaczego anestezjolog przyjmuje pacjenta dzień przed operacją? Przyjrzeć się jego historii medycznej, dowiedzieć się, na jakie choroby cierpi, aby sprawdzić, czy jego serce i płuca sobie z tym poradzą? Jeżeli anestezjolog uważa, że stan pacjenta nie pozwala na operację, powinien zasugerować chirurgowi przełożenie operacji i lepsze przygotowanie pacjenta. A co najważniejsze, anestezjolog bada jamę ustną i jej drogi oddechowe właśnie w tym celu – w celu ustalenia możliwe trudności podczas umieszczania rurki w tchawicy w celu sztucznego oddychania pacjenta. Badanie to wykonuje się przed operacją każdego pacjenta – nawet osoby bezdomnej, nie mówiąc już o operacji Generalnego Projektanta. Istnieje specjalna czterostopniowa klasyfikacja trudności w drogach oddechowych dotycząca umieszczenia rurki oddechowej. Czwarty stopień jest najtrudniejszy. Jednak już na trzecim stopniu anestezjolog musi powiadomić swoich przełożonych anestezjologicznych, że pacjent ma utrudnione drogi oddechowe, usta nie otwierają się szeroko i tak dalej. Szef anestezjologii ma obowiązek podjęcia dodatkowych działań, których jest wiele, oraz wcześniejszego powiadomienia operującego chirurga.
Tak więc, kiedy w powyższej rozmowie chirurg operacyjny Pietrowski mówi, że „Korolow ukrywał, że ma krótką szyję” – my, eksperci, wiemy na pewno, że Borys Wasiljewicz Pietrowski bezczelnie kłamie. Ponieważ szef anestezjologii na pewno poinformował go o tym wcześniej, a także o tym, że usta Korolewa nie otwierają się szeroko ze względu na złamaną w przeszłości szczękę. A jeśli Pietrowski okłamał pacjenta, że zabiera go tylko w celu usunięcia polipa, a on sam zaczął radykalnie usuwać; jeśli okłamał kolegów, że pacjent ma nienaturalny mięsak odbytnicy i że Minister Zdrowia zmuszał swoich podwładnych do składania fałszywych zeznań; jeśli skłamał, że nie wiedział, że pacjent Korolewa ma krótką szyję i usta się nie otwierają, to kłamał we wszystkim innym, a to wyraźnie wskazuje na jego osobiste zainteresowanie negatywnym wynikiem operacji.
Pietrowski mógł równie dobrze skłamać, że chirurdzy zrobili mu dziurę w gardle, aby lepiej oddychać - Nadtochij powiedział absolutnie dokładnie, że anestezjolodzy wentylowali go tylko maską, a serce pacjenta zatrzymało się podczas wentylacji przez maskę. Jeszcze raz przytoczę fragment książki:
To tutaj Savinov zadzwonił do Gebela, który natychmiast podał Siergiejowi Pawłowiczowi środki zwiotczające - leki łagodzące napięcie mięśni, ale jednocześnie zdające się wyłączać spontaniczne oddychanie. Teraz musieliśmy oddychać dla Korolewa. Jak? Maski są zabronione. Rurka dotchawicza nie weszła: krótka szyja. Jedyną opcją pozostała tracheotomia – nacięcie gardła i wprowadzenie rurki do tchawicy. Gebel w końcu założył maskę i teraz „oddychał” dla Korolewa. Kiedy zaczęli rozmawiać o tracheotomii, sprzeciwił się: Nie jest to jeszcze konieczne, dobrze leży na dłoni... |
Takie były słowa anestezjologa Gebela. Porównując to z historią Nadtochego okazuje się, że Pietrowski znowu kłamie, dziury w gardle nie robili, tylko cały czas wentylowali na masce i że to właśnie Gebel wysłał w tym świecie Korolewa na tamten świat. sposób. Goebel nie miał prawa wentylować pacjenta maską przez cały czas trwania takiej operacji – w przypadku braku możliwości założenia rurki Goebel musiał przywrócić pacjentowi przytomność, poinformować operującego chirurga o braku możliwości założenia odpowiedniej sztucznej oddychanie za pacjenta i zaprzestać prób podawania mu znieczulenia. Jeżeli tego nie zrobił, to poszedł w ślady Pietrowskiego i miał zamiar za wszelką cenę podać znieczulenie. Zwróćmy uwagę na inne powiedzenie Gebela z książki Gołowanowa: „Gebel twierdzi: sumienie Pietrowskiego jako chirurga jest absolutnie czyste”.
Ale sam Gebel nie ma czystego sumienia. Jeden przestępca chroni drugiego. Można by pomyśleć, że ratują życie osobie, która wpadła pod pociąg. Nie, pod pozorem medycyny masowo zabijają człowieka, któremu w ogóle nie dało się przeprowadzić operacji, a który wraz z żoną nawet nie wiedzieli, że zamiast półgodzinnego usunięcia polipa zostanie poddany radykalne usunięcie odbytnicy! W tym przypadku „pociągiem” był sam zespół operacyjny. Nadtochiy również o tym mówił - anestezjolodzy wentylowali Korolewa przez maskę, a przez maskę wentylację można zapewnić tylko podczas płytkiego znieczulenia, a podczas głębokiego znieczulenia następuje śmierć w wyniku uduszenia. I powtarzam, że Nadtochij powiedział, że anestezjolodzy całą operację wentylowali maską, a Korolew zmarł na masce. A to oznacza, że Pietrowski znowu kłamie, że zrobili dziurę tchawica. Nadtochy nawet nie wspomniał o jakiejkolwiek dziurze w tchawicy, a to ważny szczegół, którego on, jako anestezjolog, nie mógł przeoczyć. Co więcej, znam wielu studentów, którzy uczyli się u Nadtochego, i on wszystkim opowiadał tę historię, i wszystkim opowiadał, że anestezjolodzy przez całą operację wentylowali Korolewa na masce i to właśnie na masce, ze wszystkimi oznakami długotrwałego niedotlenienia , czyli niedobór tlenu, zatrzymał serce Korolewa. On to powiedział długi czas Przed postojem Korolev był po prostu niebieski z powodu niedoboru tlenu.
Pietrowski kłamie we wszystkim. Dlaczego? Ponieważ jeśli Pietrowski tak bardzo potrzebował tej operacji, to w obecności tak trudnych dróg oddechowych osobiście musiał wcześniej zrobić dziurę w tchawicy Korolewa i zrobić to jako osobną operację. Odczekaj trzy do czterech tygodni, aż utworzy się ta dziura, a dopiero potem zabierz pacjenta na operację i przez ten otwór w tchawicy podaj znieczulenie. Wtedy nie byłoby problemów z wentylacją. Ale tę dziurę w tchawicy trzeba było zrobić – operacja nie była pilna.
Ale pacjent, jak wiemy, nawet nie wiedział, że otrzyma takie lekarstwo poważna operacja. Korolew myślał, że zabiorą go na usunięcie polipa i będzie to bezkrwawa operacja przez pół godziny - nie dłużej.
Czy rozumiecie, że akademik Pietrowski jest przestępcą i mordercą, przynajmniej Korolewa? Ale zwykle tacy ludzie, jeśli są zdolni do takich zbrodni, mają wiele, wiele razy więcej ofiar. I nie sądzę, żeby to było po prostu gojów.
Zauważyliśmy, że w podanej historii w książce Golovanova sami lekarze twierdzą, że nie mieli normalnego sprzętu anestezjologicznego. I to był wynik całego życia ojca jednego z chirurgów operujących Korolewa – A. A. Wiszniewskiego.
Ja, jako lekarz, rozumiem, że istotę tego, co wydarzyło się na sali operacyjnej, trafnie odnotował anestezjolog Nadtochi. Był jedną z nieznajomych na sali operacyjnej i obserwował ją z boku. Nie ponosił za to żadnej odpowiedzialności i dlatego nie wykazuje zainteresowania. Nadtochij nie był niczemu winny, nie był zainteresowany chronieniem kogokolwiek, a jednak długie lata o tym, co faktycznie wydarzyło się wówczas na sali operacyjnej, opowiadał swoim studentom, wprawdzie poufnie, ale całkowicie swobodnie.
Pietrowski oczywiście chciał zabić pacjenta samą operacją. Nie wiedział, że zadanie będzie jeszcze prostsze, niż mu się wydawało, a pacjent umrze po prostu z braku tlenu podczas operacji, bo nie zapewniono mu sztucznego oddychania przy najtrudniejszej operacji brzusznej.
Pietrowski musiał odwołać operację. Rozpoczynając operację, Pietrowski pokazał, że celowo chciał zabić pacjenta, a ja, jako lekarz z 30-letnim stażem i doświadczeniem w klinikach chirurgicznych w Moskwie i Nowym Jorku, oświadczam, że Akademik Korolew został zabity środkami medycznymi. I nie musimy wiedzieć wszystkiego w ciągu kilku sekund – to, co już wiemy, w zupełności wystarczy, aby wyciągnąć taki wniosek.
Ciekawe, że córka Korolewa, Natalya Koroleva, została chirurgiem specjalizującym się w operacjach płuc. Jest profesorem Katedry Chirurgii II Instytutu Medycznego w Moskwie. Jednak we wspomnieniach o ojcu w ogóle nie porusza okoliczności jego śmierci i przyjmuje oficjalną wersję. Należy zauważyć, że Natalya Koroleva jest uczennicą słynnego żydowskiego chirurga płuc Perelmana. W swoich wspomnieniach o ojcu przytacza jedynie szczegóły z życia ojca w latach 30. XX w. oraz z okresu, kiedy on także przebywał w obozie. W swoich wspomnieniach przedstawia ojca jako jednego z tych, którzy są represjonowani przez „straszny system stalinowski” wraz z resztą „niewinnych” trockistów. Przez całą książkę można odnieść wrażenie, że w klinice Perelmana otaczała ją wyłącznie Żydzi i od nich otrzymała żydowskie postrzeganie rzeczywistości. Pod tym względem jest dokładną kopią Swietłany Alliluyevej, która sama będąc niemoralną miernotą, także została całkowicie ukształtowana w środowisku żydowskim. Ci trockiści, wychodząc z więzień, w których izolował ich Stalin, zabili ojca Korolewa i zniszczyli nasz kraj, ponownie wpychając nas w tę straszliwą niewolę, z której uwolnił nas towarzysz Stalin. To dzięki takim przeciętniakom jak Natalia Koroleva nasz kraj został zniszczony, a my znowu jesteśmy niszczeni przez żydowskich oligarchów, których w młodości jej ojca nazywano „starymi bolszewikami”.
I proszę zwrócić uwagę, że Golovanov zapewnia dialog, w którym mówi się, że akademik Walentin Pietrowicz Głuszko wiedział, że Siergiej Pawłowicz Korolew był krypto-Żydem.
Jeśli tak jest, to jest to kolejne potwierdzenie, że Żydzi pracujący dla kahału międzynarodowego zabijają własnych Żydów, ale działają dla dobra kraju, w którym żyją.
Krypto-żydowskość Korolevy wyjaśnia także, że jego córka Natalia Koroleva dobrze radziła sobie w żydowskiej klinice Perelmana i nigdy nie miała żadnych podejrzeń co do oficjalnej żydowskiej wersji śmierci ojca.
Pacjenci A.A. Wiszniewski
Charakterystyczne losy pacjentów A. A. Wiszniewskiego są także śledzone w pamiętnikach szefa oddziału kosmonautów, generała N. P. Kamanina, „Ukryta przestrzeń”. 2001.
| Kosmonauta Paweł Bielajew zachorował: chirurg Wiszniewski wyciął mu dwie trzecie żołądka, część dwunastnicy i wyrostka robaczkowego. Operacja się udała, ale stan Belyaeva jest nadal bardzo poważny (nigdy wcześniej nie skarżył się na brzuch). (A Wiszniewski usunął wyrostek „dla towarzystwa”). 1970 3 stycznia Dla mnie wakacje przyćmiły obawy o Belyaeva: miał drugą operację, a lekarze co trzy godziny informowali mnie o stanie pacjenta. W raportach nie było nic pocieszającego, w każdej chwili mogło wydarzyć się coś nieodwracalnego. A. A. Wiszniewski osobiście codziennie badał Bielajewa i konsultował się ze specjalistami. Konsultacje odbyły się również dziś o godzinie 13:00. Stan pacjenta jest bardzo poważny, ma majaczenie i nie rozpoznaje gości. Według lekarzy pozytywny wynik choroby jest mało prawdopodobny. 8 stycznia 11 stycznia I… |
Komentarze, jak mówią, są już niepotrzebne.
Ale i to nie był jedyny rodzaj sabotażu i ukrytego ludobójstwa, jaki ojciec i syn Wiszniewscy wprowadzili do praktyki sowieckiej nie tylko na polu wojskowym, ale i w ogóle do chirurgii, i który spowodował śmierć jeszcze większej liczby pacjentów niż pierwsze dwa, ponieważ tego typu sabotaż trwa do dziś w Rosji.
Choroby chirurgiczne jamy brzusznej
Mówimy o operacjach chirurgicznych w przypadku chorób chirurgicznych jamy brzusznej. Szybko zrozumiesz o co chodzi.
Najbardziej niebezpiecznym powikłaniem operacji jamy brzusznej jest rozlane ropne zapalenie otrzewnej. Dlaczego jest niebezpieczny? Ponieważ całkowita powierzchnia błony śluzowej brzucha, obejmująca 12 metrów jelit, jest równa powierzchni małego salonu. Dlatego jeśli proces ropny rozprzestrzeni się na cały rozległy obszar jamy brzusznej, to jest koniec. Przy wszystkich procesach zachodzących w jamie brzusznej organizm przede wszystkim stara się ograniczyć stan zapalny w jamie brzusznej tylko do niewielkiego obszaru. Organizm robi to poprzez uwolnienie substancji zwanej fibryną, gdy jakikolwiek obszar jamy brzusznej ulega zapaleniu, co hermetycznie zamyka obszar objęty stanem zapalnym jamy brzusznej, zapobiegając rozprzestrzenianiu się stanu zapalnego w jamie brzusznej.
W USA wszystkim operacjom jamy brzusznej towarzyszy silne przygotowanie przedoperacyjne z antybiotykami. Na kilka dni przed zabiegiem podaje się antybiotyki domięśniowo lub w postaci tabletek w celu dezynfekcji treści jelitowej. Dodatkowo przed operacją pacjentowi podaje się do wypicia 4 litry specjalnego hipertonicznego roztworu soli fizjologicznej o nazwie „Gowlightly” i sporządza się roztwory oczyszczające w celu całkowitego oczyszczenia jelit zarówno powyżej, jak i poniżej. W USA operacje jamy brzusznej zawsze kończą się szczelnym zszyciem, w żołądku nie pozostają żadne rurki, a zwłaszcza przez otwory w żołądku nic nie jest wlewane do żołądka. Pracując w wielu szpitalach w USA, nigdy nie spotkałem się z rozlanym ropnym zapaleniem otrzewnej, które w ZSRR i Rosji kończy się nie tylko zapaleniem wyrostka robaczkowego, ale także, co nie wydaje się prawdopodobne, kraniotomią. W chirurgii amerykańskiej rozlane zapalenie otrzewnej występuje niezwykle rzadko. Pracując osobiście w kilku amerykańskich szpitalach, nigdy nawet nie słyszałem o takiej komplikacji. W ZSRR, a także we współczesnej Rosji i na Ukrainie rozlane ropne zapalenie otrzewnej jest plagą, na którą zmarło co najmniej dziesiątki milionów ludzi pacjentów chirurgicznych. To ludobójstwo ludności trwa do dziś. Metodę medycznego ludobójstwa ludności poprzez rozwój ropnego zapalenia otrzewnej opracowali pod przewodnictwem Aleksandra Wasiljewicza Wiszniewskiego jego uczniowie, w tym jego syn Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski i żydowski profesor Wasilij Jakowlewicz Szlapoberski, autor monografii „Ostre ropne zapalenie otrzewnej”. Medgiz. 1958
Opracowali technikę operacji jamy brzusznej, którą kończą poprzez pozostawienie gumowych rurek w jamie brzusznej. Pozostawiają około 12 rurek - nazywają to „robieniem jeża”, przez które do jamy brzusznej wprowadzany jest sterylny wodny roztwór, który wypłukuje całą fibrynę z jamy brzusznej, skutecznie zamieniając wszelkie miejscowe zapalenie jamy brzusznej w rozsiane ropne zapalenie otrzewnej.
Ludobójstwo w „postępie”
Autor tych zdań, pracujący na przełomie lat 70. i 80. w klinikach chirurgicznych w Moskwie, na własne oczy obserwował „postęp” tego ludobójstwa. Nie sposób sprzeciwić się żydowskim władzom medycznym – to były władze, to byli „eksperci”. Wszyscy ówcześni główni chirurdzy, a mianowicie Minister Zdrowia Pietrowski i główny chirurg IV Zarządu Majatu, byli Żydami i wydaje się, że całkiem świadomie „chronili” prowadzenie operacji brzusznych metodami sabotażu. Ile razy zauważyłem, że w ZSRR leczenie innych schorzeń klinicznych prowadzono metodami, które dawały właśnie najgorsze rezultaty. Kiedy przyjechałem do USA i zapoznałem się z metodami tam stosowanymi, byłem po prostu oszołomiony – dlaczego tam jest wszystko: leczenie, operacje, robione po myśli, a w ZSRR – wszystko jest w najgorszej formie? Tym bardziej nie mogłem tego zrozumieć, ponieważ zarówno w ZSRR, jak i w USA 90 procent lekarzy i chirurgów było sowieckimi, a zatem amerykańskimi Żydami. Dlaczego ci sami Żydzi w USA zrobili wszystko rozsądnie, a w ZSRR – w najgorszy możliwy sposób?
I nie znajduję innego wyjaśnienia niż to, że w USA za wszystko biorą szalone sumy pieniędzy i nie muszą sabotować swoich wyników, podczas gdy w ZSRR medycyna była darmowa i ta swoboda doprowadzała do wściekłości Żydów do tego stopnia, że jak najszybciej sabotowali całą bezpłatną medycynę.
Bezpłatna opieka zdrowotna była sprzeczna z żydowską naturą.
Powiem obiektywnie, że nie wszyscy radzieccy lekarze żydowscy byli zaangażowani w sabotaż darmowej medycyny, byli też uczciwi pracownicy, których to, co się działo, oburzyło. Ale oni też nie mogli zrozumieć przyczyn oczywistego sabotażu opieka medyczna w ZSRR. Ale ci Żydzi, którzy sami nie brali udziału w ukrytym sabotażu, nie mogli temu sabotażowi w żaden sposób zapobiec i nie mieli innego wyjścia, jak tylko współpracować z sabotażystami, co zresztą trwa do dziś. Najwyższą politykę w medycynie radzieckiej zawsze prowadzili właśnie żydowscy pedofile, którzy byli, są i zawsze będą, ponieważ grabież jest najskuteczniejszą metodą osiągania zysku: zabieranie choremu - zabieranie zmarłemu, zabrać ze zwłok.
Zastosowanie roztworu soli
I to znowu nie jest cała lista „usług” świadczonych przez rodzinę Wiszniewskich narodowi radzieckiemu i wojskowej chirurgii polowej. Jeszcze przed wojną prace angielskiego fizjologa Waltera Cannona uzasadniły i wprowadziły na Zachodzie leczenie utraty krwi i wstrząsu pourazowego poprzez dożylną transfuzję lekko osolonego roztworu wodnego, zwanego „roztworem soli”. Do tej pory ten „roztwór soli” lub jego modyfikacja zwana „roztworem Ringera” jest najskuteczniejszym roztworem, który nadal jest podawany w amerykańskich klinikach w 99% wszystkich przypadków podawania dożylnego. Już w czasie II wojny światowej Amerykanie zawsze mieli pod ręką roztwór soli fizjologicznej i jednorazowe sterylne systemy do dożylnej transfuzji roztworu soli, która nie była droższa od zwykłej wody. Z jedynym wyjątkiem śmiertelnego krwawienia, praktycznie wszyscy ranni Amerykanie zostali uratowani.
W ZSRR zupełnie tak nie było.
Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski skutecznie zablokował stosowanie roztworu soli w armii radzieckiej i medycynie w taki sposób, że jeszcze w latach 80. XX w., a nawet 40 lat po wojnie, jednorazowe sterylne systemy do wlew dożylny byli w większości nieobecni. Jeśli chodzi o Wojnę Ojczyźnianą, to ze względu na brak jednorazowych systemów do przetaczania roztworu soli, które już wtedy, nawet przy niewielkiej utracie krwi, były koniecznie używane przez Amerykanów, większość żołnierzy radzieckich zmarła jeszcze przed dotarciem do szpitala. A ci ranni, którym udało się dotrzeć do sowieckiego szpitala, mieli niewielkie szanse na przeżycie tamtejszego „leczenia”. Nawet z filmów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej można pamiętać, że w czasie wojny w medycynie sowieckiej nie używano kroplówek. W USA kroplówki były standardem leczenia już w latach 30., a odpowiednie dokumenty pokażę w załączniku.
Śmiertelność w amerykańskich szpitalach
A to dane z amerykańskiego portalu „Military Medics of the Second World War” „Combat Medics WWII Combat Medic”.
„Podczas wojny domowej zmarło co najmniej 50 procent mężczyzn przyjętych do szpitali, podczas I wojny światowej było to 8 procent, podczas II wojny światowej 4 procent”.
Jest napisane tutaj:
„Podczas wojny secesyjnej (połowa XIX w.) śmiertelność wśród rannych w szpitalach wynosiła 50%. Podczas I wojny światowej śmiertelność w szpitalach spadła do 8%. Podczas II wojny światowej śmiertelność w amerykańskich szpitalach w Stanach Zjednoczonych wynosiła zaledwie 4%.
W książce Amerykanina Arturo Castiglioni „Historia medycyny”. Nowy Jork 1947. Arturo Castiglioni „Historia medycyny” w dziale „Medycyna wojskowa” na stronie 1079 pisze o rannych Amerykanach:
Z każdych 100 rannych 97% przeżyło, a 70% wróciło do swojej jednostki, do swoich poprzednich obowiązków. Tak doskonały wynik osiągnięto dzięki powszechnemu wprowadzeniu do praktyki możliwie najwcześniejszego dożylnego przetaczania soli fizjologicznej i krwi, opatrunków uciskowych na oparzenia, szerokiemu wycięciu tkanki martwiczej podczas pierwotnego chirurgicznego leczenia ran, wczesnemu podaniu antybiotyków: penicylin i sulfonamidów. , wykorzystanie promieni rentgenowskich w szpitalach polowych, a często nawet bezpośrednio za polem bitwy, a także praktykę szybkiej ewakuacji, często samolotem. Z najcięższego kontyngentu - wśród rannych w brzuch uratowano 75% rannych z otwartymi ranami jamy brzusznej, podczas gdy mniej niż połowa ocalała podczas I wojny światowej. W przypadku ran głowy i klatki piersiowej zaobserwowano również odpowiedni spadek śmiertelności od czasu I wojny światowej (wg Kirka z 15% do 50%). Przecięte nerwy po szybkim zszyciu w zdecydowanej większości przypadków zagoiły się bez utraty funkcji. Odcięcie genitaliów przez miny-pułapki było nowym rodzajem obrażeń. Duży kontyngent rannych miał rany od poparzeń i od wybuchów. Wiele uwagi poświęcono rehabilitacji fizjoterapeutycznej rannych. We wszystkich szpitalach zlokalizowani byli specjaliści ortopedii (przywrócenia funkcji kończyny). Plagą I wojny światowej był „szok muszlowy” (czyli szok psychiczny lub „szok bojowy”), objawiający się na polu bitwy stanem psychicznym bliskim szaleństwa - jego poważnym konsekwencjom zapobiegła psychoterapia w półnarkozie stanie, tak że większość osób w szoku, czyli znajdujących się w stanie szoku psychicznego, szybko wracała do czynnej służby. Wojskowa służba medyczna armii amerykańskiej liczyła 50 tys. lekarzy, 90 tys. pielęgniarek i około 400 tys. ochotniczych sanitariuszy. Każdy żołnierz miał indywidualną paczkę ratunkową, która zawierała: suche racje żywnościowe, paczkę sulfonamidu (antybiotyk), strzykawkę z morfiną (lek znieczulający)… Szczególnie wymowne były statystyki brytyjskiej wojskowej służby medycznej w czasie II wojny światowej wojny, która wykazała spadek śmiertelności i ubytków fizycznych w porównaniu z I wojną światową od 12 do 60%, w zależności od charakteru obrażeń. |
Powyższy akapit podsumowuje całą istotę wojskowego leczenia polowego rannego, które nawet teraz w Rosji nie jest na takim poziomie, na jakim było w armii amerykańskiej podczas II wojny światowej. Porównajmy teraz oficjalne dane dotyczące strat w armii amerykańskiej i armii radzieckiej.
Ale najpierw chcę zadać tylko jedno pytanie wszystkim zainteresowanym tą wojną: dlaczego wojska radzieckie i amerykańskie, po pokonaniu wroga i spotkaniu nad Łabą, toczyły dwie różne wojny?
USA walczyły w II wojnie światowej, a ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej? Okazuje się, że ktoś naprawdę nie chciał podkreślić faktu, że ZSRR był sojusznikiem USA i Anglii oraz siłą uderzeniową amerykańskiej koalicji na froncie wschodnim, dokładnie w taki sam sposób, jak teraz Ukraina, Polska i Bułgaria są częścią amerykańskiej koalicji w agresji na Irak i Afganistan.
Porównanie strat armii amerykańskiej i radzieckiej od 1941 r. do 2 września 1945 r
Encyklopedia Wikipedii podaje następujące liczby dla Stanów Zjednoczonych: 16 milionów Amerykanów zostało powołanych do wojska, a około 400 tysięcy zginęło. (Ponad 16 milionów służyło (około 13% populacji), a ponad 400 000 zginęło w czasie wojny)
Ile strat jest w Armii Radzieckiej? Encyklopedia Wikipedii podaje następujące liczby: spośród 23 milionów ofiar w ZSRR 12 milionów stanowili cywile. Ale to pozostawia nam 11 milionów zabitych żołnierzy radzieckich i oficerów armii radzieckiej. „Unia poniosła podczas wojny zdecydowanie największą liczbę ofiar śmiertelnych wśród Sowietów ze wszystkich narodów; w sumie zginęło może 23 miliony Sowietów, z czego ponad 12 milionów stanowili cywile”.
Ta rozbieżność w stratach dwóch armii o mniej więcej równej wielkości w przybliżeniu w tym samym czasie operacji wojskowych – 22 razy – nie da się tego wytłumaczyć żadnym rozsądnym wyjaśnieniem.
Ogromnej rozbieżności w stratach – ponad 22-krotności – nie należy przypisywać żadnym niemieckim snajperom, ani wyższości niemieckiej broni, ani mitycznym, propagandowym „okrucieństwom hitlerowskich okupantów” na terytorium kraju. Jeśli odrzucimy przypadki propagandowe, dokładne dane pokazują, że Niemcy nie walczyli z ludnością cywilną ZSRR. Zostawmy pogawędkę niespecjalistom. Nie ma też potrzeby powtarzać bzdur, że Amerykanie walczą dopiero od 1944 roku – to kłamstwo.
Stany Zjednoczone oficjalnie przystąpiły do wojny 8 grudnia 1941 roku i przez pierwsze dwa lata wojska amerykańskie toczyły zacięte, krwawe bitwy z Japończykami, a w Europie wylądowały we Włoszech już w 1943 roku. Równie łatwo można winić ZSRR za to, że do 1945 roku ZSRR nie otworzył drugiego frontu z Japonią na Wschodzie. Amerykanie walczyli do września 1945 roku. Amerykanie też mieli swoje komplikacje z Japończykami – pamiętajcie tylko o słynnych i skutecznych japońskich „kamikaze”. Wszelkie chwyty propagandowe zostawmy na polu demagogii. Po tylu latach możemy i powinniśmy bezstronnie analizować liczby. Jednocześnie to wojska anglo-amerykańskie przeprowadziły szczególnie bezbronną i niebezpieczną pod względem strat operację desantu z morza na francuskim wybrzeżu, gdy istniało niebezpieczeństwo, że podczas lądowania wszyscy zginą. I dopiero zdrada generałów Hitlera pozwoliła Anglo-Amerykanom wylądować we Francji. Gdyby plan generała Rommla zakładający zmasowany atak na wojska anglo-amerykańskie podczas ich lądowania został wdrożony w życie, a nie zdradziecki plan zdrajcy, generała Gerda von Rundstedta, zakładający okopanie się daleko od wybrzeża, wówczas wojska anglo-amerykańskie zostały zniszczone jeszcze na morzu.
Dlaczego więc w tym samym czasie od 1941 do 1945 roku armia amerykańska straciła 400 tysięcy ludzi, a armia radziecka straciła 11 milionów ludzi?
A teraz, abyście byli naprawdę „zdumieni”, podam wam liczby z podręcznika Wojskowej Chirurgii Polowej autorstwa generała służby medycznej – głównego chirurga kilku frontów, Żyda Nikołaja Nikołajewicza Elanskiego:
Zatem radziecki procent ofiar był następujący: 20% rannych zginęło na polu bitwy. Następnie ich przewieziono, po czym zmarło kolejne 60-70% rannych, co stanowi 80-90% wszystkich rannych. Nawet jeśli rozumiemy liczby Elansky'ego w tym sensie, że zginęło tylko 60-70%, to jak widać z powyższych liczb, przekracza to procent strat amerykańskich rannych podczas wojny domowej w połowie XIX wieku. Zgadza się, był to czas, połowa XIX wieku, kiedy w medycynie nie istniały pojęcia sterylizacji i sterylności w chirurgii. Oznacza to, że użycie maści Wiszniewskiego i innych „wybitnych metod” „bezinteresownych” sowieckich zabójców w białych fartuchach przyniosło efekt jeszcze gorszy niż brak sterylizacji i sterylności w chirurgii w XIX wieku.
Aby zamaskować oczywisty sabotaż po wojnie, w ZSRR opublikowano ogromne „dzieło” odciążające „Doświadczenie medycyny radzieckiej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej”, aż w 35 tomach. Te 35 tomów to wykaz szczególnie znaczących przypadków, historie chorób poszczególnych rannych i długie tyrady na temat organizacji rozmieszczenia szpitali wojskowych, ale wcale nie na temat prawidłowego zapewnienia opieki medycznej. Ten ogromny zbiór tomów miał tylko jeden cel - być dowodem „ogromnych osiągnięć medycyny radzieckiej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” i zatuszować te zbrodnie, ludobójstwo, którego dokonano na Sowietach ranionych przez Żydów wskazówki medyczne Radziecka medycyna wojskowa.
Proszę zwrócić uwagę, że książka Żyda N.N. Elansky’ego powstała pod redakcją dwóch kolejnych Żydów: wyd. generał porucznik Miód. usługi SS Girgolava i generała dywizji Med. usługi prof. V. S. Levit. Należy pamiętać, że wszyscy autorzy zajmujący się chirurgią polową wojskową (podobnie jak zdecydowana większość autorów z innych dziedzin medycyny) to Żydzi, jak ten sam Borys Wasiljewicz Pietrowski: „Wybrane wykłady z chirurgii wojskowej (chirurgia polowa i wojskowa chirurgia miejska)” . Petrovsky B.V. Medicine. 1998.
A oto podręcznik samego Wiszniewskiego: Vishnevsky A.A., Shreiber M.I., Wojskowa chirurgia polowa, wyd. 2, M., 1968.
Książkę o historii wojskowej chirurgii polowej w czasie wojny napisali także dwaj Żydzi: „Wojskowa chirurgia polowa w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” autorstwa I. V. Aleksanyana, Wydawnictwo M. Sh. Knopova – Medycyna. rok 2000.
Nikołaj Niłowicz Burdenko
Głównym chirurgiem Armii Radzieckiej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej był krypto-Żyd Nikołaj Niłowicz Burdenko. A głównym terapeutą był inny Żyd – Efim Iwanowicz Smirnow, generał pułkownik służby medycznej, szef Głównej Wojskowej Dyrekcji Sanitarnej SA i Marynarki Wojennej, który po wojnie został ministrem zdrowia ZSRR. Napisał książkę Wspomnienia: „Wojna i medycyna wojskowa. Myśli i wspomnienia.” 1939-1945. Moskwa. Medycyna. 1976.
Nikołaj Niłowicz Burdenko była jedną ze słynnych publicznych komisji mających udowodnić, że polscy oficerowie w Katyniu zostali rozstrzelani przez Niemców. Co więcej, Burdenko, jako że był jednocześnie prezesem Akademii Nauk Medycznych ZSRR, a osobą na takim stanowisku nie mógł być Rosjanin, był jednocześnie szefem tej komisji, mającej zatrzeć ślady ludobójstwa ludności Polacy. Nieoficjalnie komisję tę nazywano „Komisją Burdenki”. Ciekawostką z biografii Burdenki jest to, że po szkole wstąpił do seminarium teologicznego, a następnie trafił na Uniwersytet Tomski, skąd szybko został wydalony za, jak to się teraz mówi, działalność terrorystyczną.
Spójrz na oficjalny materiał z Wikipedii na temat dowodów rozstrzelania 15 tysięcy polskich oficerów przez NKWD Berii.
I teraz w świetle tego oceńcie Burdenkę przynajmniej jako osobę, która doskonale wiedziała, że część zwłok z Lasu Katyńskiego wywożono samochodem do Moskwy, do Instytutu Medycyny Sądowej. Instytut ten mieścił się wówczas w budynku zburzonym przed igrzyskami olimpijskimi na Pierścieniu Ogrodowym w pobliżu stacji metra Mayakovskaya. Żeby nikt nie zauważył, właśnie tam, na podłodze, strzelano do nich z niemieckich karabinów maszynowych. Fakt ten powiedział mi osobiście członek rodziny „starych bolszewików”, który sam tam nie pracował, ale wśród ówczesnej elity moskiewskiej nie było to tajemnicą. Połowa Komisji Katyńskiej składała się z osobistości zagranicznych: córki ambasadora amerykańskiego, Żyda Harrimana, korespondentki żydowskiej gazety „New York Times”, pisarz-oportunista i krypto-Żyd Aleksiej Tołstoj, metropolita kijowski i galicyjski Nikołaj , Ludowy Komisarz Oświaty Potiomkin i wiele innych wstrętnych osób, w tym nasz główny chirurg Armii Radzieckiej Nikołaj Niłowicz Burdenko, który, jak pisze w tej książce wspomnień:
„Profesor Burdenko w zielonej czapce granicznej zajmował się sekcją zwłok i machając kawałkiem cuchnącej wątroby przyczepionym do czubka skalpela, powiedział: „Patrzcie, jakie to świeże!” – czyli próbował to udowodnić Polacy zostali zastrzeleni przez wycofujących się Niemców.
To właśnie ten kontyngent żydowskich lekarzy dywersyjnych nadzorował „oddaną opiekę medyczną nad rannymi żołnierzami i oficerami sowieckimi”, ale w rzeczywistości był to jawny sabotaż, sabotaż i medyczne ludobójstwo ludności ZSRR, wyrażające się w ogromnej rozbieżności między stratami amerykańskimi i sowieckimi wśród rannych. A po zamordowaniu Stalina nadal udowadniali, że nie ma żydowskich lekarzy-sabotażystów, chociaż już na procesie Bucharina żydowscy lekarze, którzy sami byli sabotażystami, w obecności zagranicznych korespondentów przyznali, że tacy istnieli.
Wśród czynników, które spowodowały nieproporcjonalne straty żołnierzy radzieckich wśród rannych, niewątpliwie była polityka medyczna głównych przywódców chirurgii sowieckiej w tym czasie: głównego chirurga ZSRR, akademika A.W. Wiszniewskiego i jego syna A.A. Wiszniewskiego, naczelny chirurg frontów, który ogłosił, że leczenie według Wiszniewskiego jest najlepsze na świecie, a mianowicie: podawanie nowokainy leczy każdą utratę krwi i każdy wstrząs, maść Wiszniewskiego zastępuje każdy antybiotyk, a te same zastrzyki nowokainy są lepsze niż znieczulenie ogólne.
Pierwsza pomoc na polu walki
Jeśli otworzysz tę stronę, zobaczysz, że amerykański żołnierz otrzymuje opiekę medyczną od swoich własnych towarzyszy, współżołnierzy. Zwróćcie uwagę na zdjęcie na pierwszej stronie serwisu, przedstawiające dwóch zwykłych amerykańskich żołnierzy zakładających jednorazową kroplówkę, podczas gdy w sowieckich szpitalach do lat 60-tych nie było kroplówek. A na innej stronie spójrzcie na zdjęcia i pełny model funkcjonowania zwykłego szpitala armii amerykańskiej.. Warto zauważyć, że w szpitalu namiotowym mieli nawet aparaty rentgenowskie.
Wszyscy żołnierze amerykańscy byli i są przeszkoleni w zakresie zapewniania opieki medycznej na polu bitwy. Nigdy nie uczono tego żołnierzy radzieckich. Autor tych wersów dobrze o tym wie, gdyż część swojej służby pełnił na początku lat 70. jako instruktor medyczny w pułku strzelców zmotoryzowanych. W armii rosyjskiej żołnierze nie są nawet przeszkoleni do udzielania pomocy medycznej. Jednocześnie każdy amerykański żołnierz jest automatycznie szkolony, jak postępować ze swoim rannym towarzyszem bezpośrednio na polu bitwy: wstrzyknięcie domięśniowe morfina na ból, wstrzyknięcie domięśniowe serum przeciwtężcowe, umie podać jednodawkową kroplówkę, wypełnia ranę roztwór antyseptyczny i bandażuje ranę, w przypadku złamania zakłada szynę i zapewnia ewakuację rannego, a także podaje zastrzyk z antybiotykiem.
Przyjrzyjmy się teraz zapewnieniu opieki medycznej w armii amerykańskiej bezpośrednio na polu bitwy, opisanemu na tym samym portalu.
W odległości zaledwie 300-400 metrów od linii bojowej znajduje się stacja pomocy medycznej. Nie zawiera żadnych łóżek. To tylko punkt tranzytowy. Gdy tylko nadejdzie wiadomość z linii bojowej, natychmiast wysyłane są nosze. W tym momencie rannemu podano już morfinę, antybiotyki, założono bandaż i ustało krwawienie. Następnie przybywają nosze, które są odciągane na taką odległość, że jeep może podjechać bez uderzenia. Zwykle jest to odległość od 10 metrów do kilometra, a w tej odległości znajduje się już punkt pomocy medycznej z lekarzem. Lekarz zdejmuje opatrunek pierwotny. Stawia diagnozę, podaje morfinę i zakłada system infuzji dożylnej, a następnie podejmuje niezbędne działania, aby ranny był spokojniejszy i komfortowy, czyli porządkuje go: ogrzewa go lub przykłada lód, podaje mu coś do napój, kawa, herbata. Następnie przyjeżdża karetka i zabiera rannego na salę operacyjną. To miejsce znajduje się dalej na tyłach, jest dobrze wyposażone i wyposażone we wszystko, co niezbędne, w tym w aparat rentgenowski. Tu przeprowadza się operację, a następnie rannego ewakuuje się do szpitala na tyłach. Na tym etapie ranni również nie leżą, leżą jedynie na tyłach szpitala. Na etapie stacji podstawowej, za polem walki i w miejscu sali operacyjnej pacjenci są jedynie w transporcie. |
Czy wszystko jest jasne, jak zorganizowana jest opieka medyczna na polu bitwy amerykańskiej armii? Wszystko. Nie ma pytań, wszystko jest jasne i zrozumiałe – jeden akapit. W załączniku podam najbardziej zagmatwane instrukcje dotyczące zapewniania wojskowej opieki medycznej w dzisiejszych czasach armia rosyjska, w którym ty w ogóle, a nawet ja, i nikt nie może nic zrozumieć.
Wniosek
Tak więc rodzina medyczna Wiszniewskich, do której należał także wnuk Aleksandra Wiszniewskiego, profesora Instytutu Chirurgii im. Wiszniewski przez długi czas blokował wszelkie metody zapewniające ratunek rannym. Są to metody takie jak: zastosowanie znieczulenia i antybiotyków, dożylny wlew soli fizjologicznej jako substytutu krwi, a także znieczulenie ogólne, które natychmiast zostały przyjęte przez amerykańską armię i medycynę i okazały się podstawą właściwe traktowanie pacjentów i rannych, zapewniając 96% wyzdrowienia rannych.
Jak możesz sobie wyobrazić tak ogromną różnicę w stratach dwóch armii o mniej więcej równej sile, walczących w tym samym czasie z tym samym wrogiem? 400 tysięcy zabitych żołnierzy amerykańskich i 11 milionów zabitych żołnierzy radzieckich – to kolosalna różnica w stratach, której nie da się wytłumaczyć niczym innym jak celowym sabotażem opieki medycznej przez rannych sowieckich i medycznym ludobójstwem narodu radzieckiego.
Pytanie pozostaje otwarte: ile milionów istnień żołnierzy radzieckich można by ocalić, gdyby przy 60–90% strat rannych według N. N. Elansky’ego udało się uniknąć 4% strat z ogólnej liczby żołnierzy ranny jak w armii amerykańskiej?
Dlaczego wszystkie te śmiercionośne „zabiegi” wprowadzono na siłę i utrzymywano przez dziesięciolecia, pomimo wszelkich dowodów ich morderczych praktyk? Tysiące sowieckich lekarzy, w tym Żydów, zostało uciszonych i straciło pracę za wyrażenie wątpliwości co do stosowania, delikatnie mówiąc, metod dających wyraźnie negatywne skutki.
Podkreślam to, żeby sami Żydzi to zauważyli praktyka lekarska uruchamiane są takie medyczne metody całkowitego wyniszczania ludzi, to nie ma już sposobu, aby uchronić samych Żydów przed nimi jako rasą wybraną. Oczywiście, biorąc pod uwagę mniejszy odsetek Żydów w ogólnej populacji ZSRR, większość zabitych to nie-Żydzi. Jednak pewien procent Żydów również musi zostać poświęcony, ponieważ Żydzi doświadczają tych samych śmiertelnych konsekwencji stosowania wobec siebie wyrafinowanych metod eksterminacji Gojów, stosowanych przez ich szczególnie wyrafinowanych współplemieńców. Ile razy musiałem ogłaszać bliskim Żydom, że ich bliscy zmarli w trakcie lub po operacji. Nie mogłem im powiedzieć, co mogę teraz przelać na papier.
T. Kamergersky: Wojskowa medycyna polowa dla partyzantów i ludobójstwo medyczne w ZSRR
Niektóre aktualne dane:
Z naszej praktyki sądowej dotyczącej problemów położniczych: decyzja sądów rosyjskich - o odzyskaniu środków na korzyść powodów - 308 000 rubli za śmierć niemowlęcia, w łagodniejszej sprawie - za usunięcie macicy kobiety i poważne opóźnienie PMR u dziecka sąd postanowił odzyskać 63 000 rubli.
W USA za niewłaściwe przeprowadzenie porodu bliźniąt, które doprowadziło do poważnych, ale nie śmiertelnych konsekwencji dla drugiego dziecka, Amerykańskie jury nakazało zapłatę 61 662 500 dolarów.
Za nieudane usunięcie torbieli jajnika – zapłata przez amerykański sąd wyniosła 1,2 mln dolarów tytułem uszczerbku na zdrowiu „w wysokości 10% z powodu perforacji lewego moczowodu, powodującej ból przy oddawaniu moczu, a także neuropatię nerwu udowego powodując trwałe drętwienie i osłabienie lewej nogi.”
Prawie co trzecia diagnoza stawiana jest błędnie przez lekarzy krajowych. Dla porównania w USA odsetek błędów medycznych wynosi 3-4%, w Wielkiej Brytanii – 5%, we Francji – 3%. Z powodu błędnej lub przedwczesnej diagnozy w naszym kraju umiera 12% chorych na zapalenie płuc. Wśród krajów rozwiniętych Rosja zajmuje pierwsze miejsce pod względem liczby udarów, ponieważ kontrola medyczna przebiegu nadciśnienia tętniczego jest słabo ugruntowana. (Dane z przemówienia akademika A.G. Chuchalina wygłoszonego 1 listopada 2006 r. na I Krajowym Kongresie Terapeutów „Nowy Ład: Konsolidacja wysiłków na rzecz ochrony zdrowia narodu”, Moskwa).
Sekcja zwłok pacjentów czterech dużych szpitali w Moskwie wykazała, że w 21,6% przypadków diagnoza postawiona za życia była błędna, w każdym z pięciu przypadków nie stwierdzono zapalenia płuc, a błędy w diagnostyce nowotworów złośliwych wyniosły 30-40%. (Akopov V.I., Maslov E.N. Prawo w medycynie. Moskwa. Standard priorytetowy. 2002, s. 128)
Główny patolog Ministerstwa Zdrowia Federacji Rosyjskiej akademik D. Sarkisow zwraca uwagę, że według danych szpitali w Moskwie i Petersburgu rozbieżność w rozpoznaniach wynosi 20%, tj. w co piątym przypadku diagnoza postawiona w szpitalu okazuje się błędna. (Akopov V.I., Maslov E.N. Prawo w medycynie. Moskwa. Standard priorytetowy. 2002, s. 128)
Objawy nieprawidłowego udzielenia opieki medycznej podczas zleconych badań kryminalistycznych stwierdza się średnio u 51,8% pacjentów. (Sergeev Yu.D., Erofeev S.V. Niekorzystny wynik opieki medycznej. Moskwa. Ivanovskaya Gazeta. 2001, s. 268.)
40 procent zgonów w Rosji ma miejsce z powodu złej jakości opieki medycznej. (Z komunikatu Wszechrosyjskiego Państwowego Przedsiębiorstwa Radiofonii i Telewizji /dyrekcji w Petersburgu/ z dnia 26 października 2006 r. o otwarciu forum „Medycyna na jakość życia” w Petersburgu.)
Co roku w obwodzie nowosybirskim wszczyna się 5–10 spraw karnych przeciwko lekarzom. Ale nawet eksperci nie pamiętają, żeby ktokolwiek poszedł do więzienia. (Błąd medyczny // Państwowy kanał internetowy „Rosja” 31.10.05)
W 2005 roku do Roszdravnadzoru wpłynęło około 5940 listów. 23,1% wszystkich otrzymanych pism zawierało skargi dotyczące jakości i jakości usług medycznych pomoc społeczna. (Białe zaniedbanie // Tygodnik Ekonomiczny „Kommersant DENGI” nr 17-18 (573-574) z dnia 08.05.2006)
Według oficjalnych danych opublikowanych na stronie internetowej Roszdravnadzor, od stycznia br. na złą jakość usług medycznych skarżyło się 3037 pacjentów, czyli o 16% więcej niż w analogicznym okresie ubiegłego roku. (Pacjent ma zawsze rację // KOMMERSANT nr 176 (nr 3507) z dnia 21.09.2006)
Według Moskiewskiego Departamentu Zdrowia liczba rozbieżności między rozpoznaniami klinicznymi i patologicznymi od 1994 r. wynosi około 20%. A błędy w diagnostyce nowotworów złośliwych sięgają 30-40%, czyli średnio prawie co czwarta diagnoza w Rosji jest stawiana błędnie. (Gazeta Krajowa „Rosja” z dnia 02.03.07)
Uwaga: w Federacji Rosyjskiej nie ma statystyk dotyczących liczby przypadków niewłaściwej opieki medycznej.
Xeroform i smoła od dawna znane są ze swoich właściwości antyseptycznych. Ale czy to samo można powiedzieć o zawierającej je maści oleistej? Czy po 90 latach stosowania jest on nadal skuteczny, czy też bakterie już dawno uodporniły się na niego, gdy uczyły się oporności na wiele antybiotyków?
Pracownicy instytutu nazwanego imieniem twórcy maści są teraz wobec niej sceptyczni. Profesor Leonid Blatun z Kliniki Chirurgii Ropnej Instytutu Chirurgii A.V Wiszniewski, gdzie leczy się szczególnie zaawansowane przypadki, zalicza go do szeregu przestarzałych leków, które nie pomagają już w leczeniu owrzodzeń troficznych i innych niebezpiecznych urazów. Specjalista zwraca uwagę, że wiele środków przeciwbakteryjnych, szeroko stosowanych w ostatnim stuleciu, może pomóc zabić tylko niektóre mikroorganizmy (tlenowe, czyli bakterie tlenowe), podczas gdy inne (grzyby jednokomórkowe, bakterie beztlenowe) pozostają w dobrym zdrowiu.
Poza tym profesor przypomina, że różne rodzaje i etapy ran wymagają odmiennej pielęgnacji (i różne rodzaje leki): w niektórych miejscach ważniejszy jest odpływ płynu, w innych walka z konkretną infekcją, stanem zapalnym czy oparzeniem, jeszcze w innych gojenie w fazie końcowej. Wiele „testowanych pokoleniowo” środków nie rozwiązuje już tych problemów, zwłaszcza że szpitalne szczepy mikroorganizmów (rozmnażające się w szpitalach) szybko mutują i uczą się bronić przed antybiotykami, które wcześniej były dla nich śmiertelne: siekają niebezpieczną cząsteczkę na kawałki, przetwarzają ją , zmień procesy wewnątrz komórek, aby wyeliminować swój słaby punkt.
Nie na listach
Zobaczmy, co współczesne artykuły naukowe mówią o tej maści. Wyszukiwanie w bazie artykułów naukowych PubMed pod kątem składników leku nie daje żadnych wyników, można znaleźć jedynie cztery artykuły z frazą „kseroform do użytku zewnętrznego”.
Jeden z tych artykułów porównuje działanie przeciwbakteryjne tribromofenolanu bizmutu i kliochinolu in vitro(in vitro), co pokazuje, że kseroforma jest nieco gorsza od tej substancji. Co prawda artykuł powstał w 1982 roku w niemieckim czasopiśmie naukowym i nie jest dostępny cały jego tekst.
W innym badaniu (1996, pełny tekst niedostępny) oceniano pojedynczy przypadek złagodzenia bólu u 69-letniej kobiety z guzem odbytnicy za pomocą kremu zawierającego mieszaninę środków miejscowo znieczulających i kseroformu. Choć rozmiar guza wzrósł o dwa centymetry (z czterech do sześciu), ból ustąpił. To prawda, że naukowcy sami są tym zaskoczeni i przyznają, że aby przetestować ten efekt, potrzebne są długoterminowe obserwacje i większa liczba pacjentów.
Dwa inne artykuły naukowe są nowsze: 2013 i 2017. Artykuł opublikowany w czasopiśmie Prehospital and Disaster Medicine symuluje, w którym momencie gabinet lekarski napotkałby trudności w przypadku masowego napływu pacjentów z oparzeniami. Wzmianka o xeroformie ma na celu to, że może on wyczerpać się w ciągu 102 godzin, ale nie ma mowy o jego skuteczności.
Artykuł w czasopiśmie Burns (przetłumaczony z angielskiego jako „Burns”, czasopismo to ma najwyższy współczynnik wpływu ze wszystkich branych pod uwagę, równy 2), wręcz przeciwnie, koncentruje się na działaniu przeciwdrobnoustrojowym maści z kseroformem i dochodzi do dziwnego wynik: chociaż sam tribromofenolan bizmutu zabija patogeny powszechnie występujące w oparzeniach, maści tego nie robią. Mogą jednak stworzyć nieprzeniknioną warstwę dla patogenów, jeśli rana jest już dobrze oczyszczona. „Czasami to wszystko, czego potrzeba, aby rana się zagoiła”.
Wspaniały portal warspot.ru oprócz bardzo ciekawych wojskowych materiałów historycznych publikuje czasami fajne materiały z historii medycyny wojskowej. Opublikowaliśmy już dwie jego recenzje, a teraz publikujemy znakomity artykuł biograficzny o legendarnym wojskowym medyku Aleksandrze Wasiljewiczu Wiszniewskim, dodając do niego kilka zdjęć.
Na początku kariery lekarskiej
Aleksander Wasiljewicz Wiszniewski urodził się 23 sierpnia (4 września, nowy styl) 1874 r. W odległej dagestańskiej wiosce Chir-Yurt w rodzinie kapitana sztabu 82. pułku piechoty w Dagestanie. Jego ojciec, Wasilij Wasiljewicz, pochodził z „dzieci urzędników” i pochodził z Saratowa. Jak dostał się do regionu Dagestanu? W wieku 17 lat Wasilij Wiszniewski w swoim gimnazjum zorganizował „bunt” przeciwko władzom szkoły, za co został zesłany jako żołnierz na Kaukaz.
Aleksander dużo poruszał się wśród żołnierzy, więc znał sprawy wojskowe z pierwszej ręki. Wcześnie opuścił dom ojca i studiował najpierw w Astrachaniu, a następnie na uniwersytecie w Kazaniu. Wielu wybitnych naukowców zostało nauczycielami Wiszniewskiego. Postępował zgodnie ze wskazówkami ojca wojskowej chirurgii polowej N.I. Pirogowa, który powiedział: „Nie ma medycyny bez chirurgii i nie ma chirurgii bez anatomii”. Dlatego Wiszniewski przywiązywał dużą wagę do szkolenia teoretycznego oraz studiowania anatomii i fizjologii.
Los na długo związał Wiszniewskiego z Uniwersytetem Kazańskim. Ukończył tę placówkę edukacyjną w 1899 r., po czym pracował tam przez kolejne 35 lat. Pracę wykładową na uniwersytecie łączył z pracą w kilku szpitalach jednocześnie.
Wiszniewski działa. 1929
„Wczesny” Wiszniewski musiał wykonać szczególnie dużo pracy w czasie wojny domowej, kiedy szalała epidemia tyfusu i na jednego lekarza przypadało do 20 osób dziennie. To z inicjatywy przyszłości luminarze chirurgii na Wydziale Lekarskim Uniwersytetu Kazańskiego zaczęli prowadzić specjalny kurs na temat chorób zakaźnych.
Wiszniewski stał się naprawdę sławnym lekarzem w latach 20–40. W 1935 roku został naczelnikiem klinik chirurgicznych Ogólnounijny Instytut Medycyny Doświadczalnej i Centralny GIDUV w Moskwie i piastował tę funkcję do 1947 roku.
Kąpiel na nerwy
Aleksander Wiszniewski jest pamiętany przez ogół społeczeństwa jako twórca słynnej maści leczniczej. Jednak jego zastosowanie to tylko część zupełnie nowej wówczas metody leczenia ran Wiszniewskiego. Zupełnie odmiennie spojrzał na samą praktykę chirurgiczną Aleksander Wasiljewicz, co było sprzeczne z utrwalonymi poglądami. Główne pytanie dotyczyło metod uśmierzania bólu i zwalczania wstrząsu, co jest szczególnie ważne w wojskowej chirurgii polowej, i dopiero wtedy nowe podejście zmieniło samą zasadę leczenia ran, gdzie na scenę wkroczyła słynna maść.
W historii walki z bólem podczas interwencje chirurgiczne Można znaleźć kilka dość nietypowych przykładów. W starożytności uzdrowiciele używali korzenia mandragory (w Azji i Afryce), wina (w praktyce lekarskiej Hipokratesa, a nawet wiele wieków później u N.I. Pirogowa) i innych alkoholi, upuszczając krew aż do omdlenia, uciskając tętnice szyjne, a nawet „magnetyczny sen”. spowodowane hipnozą. Następnie do sztucznego wywoływania snu używano eteru (po raz pierwszy od 1846 r. do ekstrakcji zębów), podtlenku azotu („gazu rozweselającego”) i chloroformu. Podczas I wojny światowej znieczulenie ogólne było dla chirurgów wojskowych niemal jedyną metodą uśmierzania bólu.
Częściowe znieczulenie było również znane od czasów starożytnych. W tym celu stosowano tłuszcz krokodyli (w Egipcie), pokruszony marmur zmieszany z octem (uwalniał się dwutlenek węgla i schładzał tkankę) oraz kompresję okrężną (szczególnie przy amputacjach). Od 1884 r. próbowano przeprowadzić znieczulenie miejscowe kokainą, a następnie jej roztworem. Tak pojawiło się znieczulenie nasiękowe.
Wiszniewski działa
Do lat 30. XX wieku lekarze znali co najmniej 20 metod znieczulenia miejscowego i nie wszystkie były idealne. Uważano, że na wojnie znieczulenie miejscowe warto stosować tylko w 25–35% przypadków, a znieczulenie w 75–65%. Tego samego zdania była większość sowieckich chirurgów jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. Ale aby przeprowadzić operację w znieczuleniu ogólnym, potrzebni są specjalni asystenci i personel medyczny, którego tak brakuje w warunkach wielkiej wojny. Wtedy zawodnik musi jeszcze wyjść ze znieczulenia, a to wiąże się z obawami w okresie po znieczuleniu, wydłużeniem czasu pobytu w szpitalu, mogą pojawić się powikłania.
Instrumenty Wiszniewskiego
Wiszniewski uważał znieczulenie miejscowe za najskuteczniejszą i najbezpieczniejszą metodę. Zaoszczędził najważniejszą rzecz – czas. Nauczanie starej szkoły nie sprawdziło się – w czasie II wojny światowej zaczęto stosować znieczulenie miejscowe w prawie 70% przypadków. Stosowano go na rany kończyn, czaszki, klatka piersiowa i jamę klatki piersiowej. Pozostaje pytanie – co zrobić z ranami penetrującymi brzucha, którym towarzyszą urazy narządów jamy brzusznej? Warto zauważyć, że podczas bitew pod Khalkhin Gol zdobyto pozytywne doświadczenia w wykonywaniu operacji na rannych w brzuchu w znieczuleniu miejscowym metodą Wiszniewskiego. Znieczulenie miejscowe wypadających narządów wymaga co najmniej specjalnych umiejętności chirurga. Jak pamiętamy, A.V. Wiszniewski stworzył całą innowacyjną szkołę chirurgów, którzy dobrze opanowali już metodę znieczulenia miejscowego, dzięki czemu byli w stanie przeprowadzić przekwalifikowanie zawodowe chirurgów w czasie wojny.
Istota znieczulenia miejscowego przy użyciu specjalnej „metody pełzającego nacieku” polega na tym, że Wiszniewski starał się „nie uszkodzić Ludzkie ciało z dala od miejsca operacji.” Nie wprowadzał pacjenta w sztuczny sen i nie znieczulał zastrzykami tkanek zewnętrznych, lecz wstrzyknął do tkanki dużą ilość ciepłego, słabego roztworu nowokainy i zablokował sam nerw zbliżający się do operowanego obszaru, przemywając ten nerw. Do każdej operacji zużywano trzy litry roztworu nowokainy. Syn A.V. Wiszniewskiego nazwał to „kąpielą dla nerwów”.
Maść ratująca życie
Jeszcze w połowie XX wieku wysoka śmiertelność z powodu ran pozostawała ogromnym problemem zarówno w czasie pokoju, jak i tym bardziej w czasie wojny. Ludzie umierali nie tylko z powodu samych uszkodzeń lub utraty krwi, ale także z powodu ropnej infekcji, która mogła szybko się rozprzestrzenić. Jeszcze na początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej chirurdzy nie zszyli ran całkowicie - pozostały lekko otwarte, a bandaże często zmieniano. Zadaniem chirurga było oczyszczenie rany z ropy, która jednak ponownie się zebrała.
Wiszniewski zaproponował coś zupełnie innego – całkowite oczyszczenie rany z ropy i wszystkich uszkodzonych tkanek (bardzo głęboko naciął jamy rany), a następnie zapewnienie stanu, w którym ropa nie będzie się już ponownie tworzyć. Maść Wiszniewskiego działała bakteriobójczo i lekko drażniąc wnętrze rany, co powodowało pracę zakończeń nerwowych. Aleksander Wasiljewicz uważał nawet każdą ranę postrzałową za ognisko zakażone, a następnie zapalne, które należy jak najszybciej zatrzymać. To właśnie w dziedzinie chirurgii ropnej najważniejsza okazała się praca Wiszniewskiego, którego metody leczenia ran uratowały życie wielu żołnierzom.
Nawiasem mówiąc, początkowo chirurg włączył do swojej maści, oprócz kseroformu i oleju rycynowego, tak zwany balsam peruwiański (Balsami Peruviani). To środek ludowy z Ameryki Południowej, stosowany w leczeniu ran i wielu innych dolegliwości, w tym nawet impotencji. W Europie znana jest od 1775 roku, opisał ją szwajcarski lekarz i naukowiec A. Haller. Ale był oparty na żywicy drzew tropikalnych - nie jest to najbardziej dostępny składnik dla ZSRR. Następnie, w 1927 roku, zamiast Balsami Peruviani zaczęto stosować smołę brzozową. Gdy kseroform nie wystarczał, zastępowano go nalewką jodową. „Mazidło balsamiczne (według Wiszniewskiego)” to pełna nazwa tego wynalazku. W dzisiejszych czasach walka z nowymi generacjami bakterii wymaga czegoś innego, więcej nowoczesne środki, a maść Wiszniewskiego jest uważana za przestarzałą, jednak nadal jest produkowana.
Wręczenie Orderu Lenina Wiszniewskiemu
W 1942 r. Wiszniewski otrzymał Nagrodę Państwową, następnie Order Lenina i Czerwony Sztandar Pracy. 12 listopada 1948 słynny chirurg przemawiał na posiedzeniu Moskiewskiego Towarzystwa Chirurgicznego. Tam doznał zawału serca, po którym następnego dnia zmarł Wiszniewski.
Znaczek poświęcony Wiszniewskiemu
Ze szkoły A.V. Wiszniewskiego pochodziło osiemnastu profesorów. Założona przez niego dynastia lekarzy nie zginęła w cieniu jego czcigodnego przodka. Jego syn Aleksander, jako konsultant chirurg 1. Grupy Armii, brał udział w walkach pod Khalkhin Gol. W wojnie radziecko-fińskiej 1939-1940 brał udział jako główny chirurg wojskowy 9. Armii, a później był głównym chirurgiem frontów wołchowskiego i karelskiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Następnie otrzymał stanowisko głównego chirurga Ministerstwa Obrony ZSRR.
Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski senior
Wnuk Aleksandra Aleksandrowicza Wiszniewskiego Jr., doktora nauk medycznych, który zmarł przed rokiem, opracował pod koniec lat siedemdziesiątych jeden z prototypów nowoczesnego chirurgicznego urządzenia do szycia mechanicznego. Jako pierwszy wykonał także operacje zmniejszające objętość tkanki płucnej w przypadku rozlanej rozedmy płuc i znacznie mniej istotną dla zdrowia, ale znacznie popularniejszą operację korygującą objętość gruczołu sutkowego za pomocą implantów silikonowych. Osiągnięcia te spisał podczas pracy w Instytucie Chirurgii, założonym przez jego dziadka.
Aleksander Aleksandrowicz Wiszniewski Jr.
Źródła i literatura
1. Zakharyan S. T. Twórcza ścieżka Aleksandra Wasiljewicza Wiszniewskiego. M.: Medycyna, 1973.
2. Rosengarten M. Yu., Albitsky V. Yu. Strony z życia chirurga. A.V. Wiszniewski w Kazaniu. Kazań: Wydawnictwo Książki Tatarskiej, 1974.
3. Wojskowa chirurgia polowa: Podręcznik / wyd. prof. E. K. Gumanenko. Petersburg: Foliant Publishing House LLC, 2004
4. Sukhomlinov K. Lekarze, którzy zmienili świat. Moskwa: Eksmo, 2014
5. Wiszniewski Aleksander Wasiljewicz. // Wirtualne Muzeum Wielkiej Wojny Ojczyźnianej Republiki Tatarstanu
6. Wiszniewski Aleksander Aleksandrowicz (junior) // Nekropolia medyczna
7. Maria Maksimowa. Luminator nauki. Chirurg Aleksander Wiszniewski i jego słynne odkrycia. // Argumenty i fakty – Kazań, 09.04.2014
Możesz także śledzić aktualizacje naszego bloga
