Anong mga tanong ang walang hanggan? Walang hanggang mga tanong sa buhay ng tao

Noong 1998, ang propesor ng Oxford University na si Roy Abraham Varghese ay nag-organisa ng isang debate sa tinatawag na walang hanggang mga tanong. Ang mga kilalang siyentipiko at pilosopo sa Kanluran ay nakibahagi sa talakayan, isang listahan kung kanino ibinibigay namin sa dulo ng artikulong ito. Ang isang ulat sa talakayan ay nai-publish sa parehong taon ng Oneword Publications, Oxford. Inglatera.

Tinalakay ng mga panelist ang sumusunod na labinlimang "walang hanggan" na tanong:

1. Ang problema ng relativism (idealistic na doktrina ng relativity, conventionality at subjectivity ng kaalaman ng tao).
2. Mga unibersal na prinsipyo ng agham at pilosopiya.
3. Mayroon bang iba maliban sa bagay? Umiiral ba ang kaluluwa?
4. Malayang kalooban at katotohanan nito.
5. Mayroon bang buhay pagkatapos ng kamatayan?
6. Mayroon bang reincarnation?
7. Sikolohiya, sosyolohiya at paniniwala sa relihiyon.
8. Ano ang mabuti at ano ang masama?
9. Ano at paano maipapaliwanag ang ateismo?
10. May Diyos ba?
11. Diyos at modernong agham.
12. Ang problema ng kasamaan. Paano ipagkasundo ang pagkakaroon ng kasamaan sa mundo sa pagkakaroon ng isang maawain at makapangyarihang Diyos?
13. Paano nauugnay ang mga pilosopo sa panteismo - isang doktrina na nagsasabing lahat tayo ay "mga partikulo" ng Diyos, na ang Diyos ay maaaring makilala sa mundo sa paligid natin?
14. Posible ba ang Diyos na Diyos sa nakapaligid na mundo at kasaysayan ng tao?
15. Kung umiiral ang Diyos, matatawag ba natin ang kanyang mga katangian ng mga katangiang gaya ng omniscience, omnipotence, eternity, infinity?

Ang mga kalahok sa talakayan ay nagbibigay ng detalyado, kung minsan ay napakahabang mga sagot sa lahat ng mga tanong na ito. Nasa bawat mambabasa na magpasya kung sasang-ayon sa mga sagot na ito o hindi. Ngunit sa anumang kaso, ang kakilala sa mga opinyon ng mga modernong pilosopo sa Kanluran sa mga nakalistang isyu ay may malaking interes.

Gayundin ang A.S. Si Pushkin, na tumutukoy sa pagbabasa ng mga libro, ay nagsabi: "Ang pagsunod sa mga kaisipan ng isang dakilang tao ay ang pinaka nakakaaliw na agham."

Hindi natin alam kung ang mga pilosopo na sumagot sa mga tanong na iniharap ay itinuturing ang kanilang sarili na mga dakilang palaisip. Malamang na mas mahinhin ang kanilang iniisip tungkol sa kanilang sarili, ngunit ang kanilang mga sagot ay nagpapatotoo sa kanilang malawak na kaalamang pang-agham. Bagama't naiiba ang detalye, ang mga sagot ng isang pilosopo ay umaakma sa sagot ng isa pa depende sa siyentipikong espesyalidad o pananaw ng mga kausap sa paksa ng pag-uusap. Madaling mapansin na ang mga kausap, sa pangkalahatan, ay halos hindi sumasalungat sa isa't isa, hindi nagtatalo, at hindi pinupuna ang mga opinyon ng bawat isa sa mga isyung pinag-uusapan. Ito ay naiintindihan, dahil sa harap natin ay mga tao na ang pananaw sa mundo ay batay sa mga dogma ng relihiyong Kristiyano. Kaya naman, mas tama na tawagin ang kanilang pag-uusap na isang pagmuni-muni, isang pagpapalitan ng mga opinyon.

Sa pag-anyaya sa mga mambabasa na tuklasin ang mga sagot ng mga dakilang kontemporaryong pilosopo ng Kanluran sa mga dakilang tanong na walang hanggan, nais naming sabihin na ang pag-unawa sa kanilang mga sagot ay hindi nangangailangan ng kaalaman sa pilosopiya o teolohiya. Sapat na ang pagkakaroon ng kaalaman sa kurso ng paaralan ng mga pangunahing natural na agham: pisika, kimika, biology, atbp.

Aling mga mambabasa, lalo na ang mga kabataan, ang may kahit ilang ideya sa mga pilosopikal na pananaw ni Aristotle, Thomas Aquinas, Plotinus, Descartes, Kant, Leibniz? Tama, walang iba maliban sa mga dalubhasang pilosopo. Sa pamamagitan ng pagbabasa ng mga sagot sa "walang hanggan" na mga tanong, nakakakuha tayo ng isang tiyak na ideya tungkol sa mga dakilang pilosopo na ito. Ito ay kawili-wili sa sarili nito, at para sa mga naturang kategorya ng aming mga mambabasa bilang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga guro ng pilosopiya, lohika, pisika, pisyolohiya, ang impormasyong inaalok ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa isang propesyonal na kahulugan.

Kami ay walang alinlangan na ang aming mga mambabasa ay magiging pamilyar sa mga pananaw ng modernong Kanluraning mga pilosopo sa relihiyon sa mga isyu tulad ng kamalayan at katalusan, bagay at kaluluwa, ang pinagmulan at karagdagang kapalaran ng Uniberso at ng ating solar system, kung saan sa isa sa maliliit na isla nito na tinatawag na Earth ang pinakakahanga-hangang phenomenon sa Uniberso ay lumitaw at umiiral pa rin - matalinong buhay.

Hindi gaanong kawili-wili ang mga sagot ng mga pilosopo sa mga tanong tungkol sa pag-iral ng Diyos at sa kanyang mga katangian, bagama't walang sinuman ang umaasa ng mga sagot mula sa mga pilosopikong teologo sa mga tanong na ito na magiging ibang-iba sa mga teksto ng Bibliya.

Sa tanong ng mga katangian ng Diyos, ang mga teologo ay hindi nakaisip ng anumang bago mula pa noong panahon ni Aristotle, na namatay 2334 taon na ang nakalilipas, i.e. matagal bago ang kapanganakan ni Kristo. (kung magbibilang ka mula sa ating mga araw, ibig sabihin, mula 2012). Ang mga pilosopo at teologo ng Katoliko ay pinagtibay ang mga katangiang Aristotelian ng Diyos bilang batayan: Siya, i.e. Ang Diyos ang unang dahilan, ang pangunahing tagapagpakilos ng lahat ng kilusan, ang Diyos ay isang buhay na nilalang, walang hanggan, pinakamahusay, makapangyarihan sa lahat, alam sa lahat, atbp.

Apat na raang taon pagkatapos ni Aristotle, ang sinaunang pilosopong idealistang Griyego na si Plotinus (205-270), na nagsumikap para sa pag-iisa sa Diyos at kahit na, ayon sa patotoo ng kanyang estudyanteng si Porphyry, ay nakamit ang layuning ito nang maraming beses, binubuo ang kanyang gawain na tinatawag na "The Enneads. ” Kakaiba, ngunit mula sa mala-pilosopikong gawaing ito na nakakalito, ang mga teologo ay nakakuha ng ilang uri ng makatwirang butil at nakakita ng ilang suporta para sa kanilang mga teorya. Marahil, kabilang sa walang kabuluhang hanay ng mga salita, ang kanilang atensyon ay naakit sa pahayag ni Plotinus na ang pangunahing katangian ng Isa (i.e. Diyos) ay ang kawalan ng anumang katangian; ang walang kakanyahan ay hindi maaaring magkaroon ng mga katangian. Kaya, ang Diyos ay hindi maipahayag, ang Diyos ay nasa labas ng pagiging at higit sa pagiging nilalang. Ang banal na kapangyarihan ay walang limitasyon, ang Diyos ay dakila, at walang mas malakas kaysa sa Kanya o kahit man lang ay katumbas sa Kanya sa kapangyarihan.

Ano ang maaari Niyang kapantay sa Kanyang sarili sa mga nilalang na sa paraang hindi kapantay sa Kanya?

At pagkatapos ang lahat ay nagpapatuloy sa parehong diwa, na may tumataas na antas ng katigasan at kawalang-kabuluhan. Malinaw na walang sinumang may normal na dahilan ang maaaring makipagtalo tungkol sa gayong mga "katotohanan" at mga pahayag, dahil walang paksa ng pagtatalo.

Sa "matibay" na mga pundasyon na katulad ng mga turo ng mystic Plotinus, ang pilosopiyang Kristiyano ay umunlad sa loob ng isa pang libong taon. Noong ika-13 siglo, ang bituin ng Kristiyanong teologo na si Thomas Aquinas (1225-1274) ay sumikat. Siya ay isang Dominican monghe na inangkop ang ilang ideyalistang elemento ng mga turo ni Aristotle (384-322 BC) sa pananampalatayang Kristiyano Ang mga turo ni Thomas Aquinas ay nagsimulang tawaging Thomism (mula sa Latin na Thomas - Thomas). Ang Thomism ang naging nangungunang direksyon sa pilosopiyang Katoliko. Halos pito at kalahating siglo na ang lumipas mula nang mamatay si Thomas Aquinas, ngunit hindi pa rin nagbabago ang kanyang pagtuturo sa Simbahang Katoliko. Bukod dito, noong 1879, opisyal na idineklara ang eskolastikong mga turo ni Thomas Aquinas na “ang tanging tunay na pilosopiya ng Katolisismo.” Ang mga pangunahing prinsipyo ng pilosopiyang ito ay ang pagkakatugma ng pananampalataya at katwiran. Kasabay nito, pinaniniwalaan na ang katwiran ay may kakayahang makatwirang patunayan ang pagkakaroon ng Diyos at ang hindi pagkakatugma ng mga pagtutol sa mga katotohanan ng pananampalataya. Buweno, ano ang maaaring maging mas mahusay kaysa sa mga prinsipyong ito para sa mga mangangaral ng Katoliko! Ito ay hindi nagkataon na 50 taon pagkatapos ng kamatayan ni Aquinas, siya ay na-canonized (Thomas Aquinas ay pinangalanang Aquinas pagkatapos ng kanyang lugar ng kapanganakan sa Aquino, malapit sa Naples).

Kailangan namin ang napakaikling iskursiyon na ito sa kasaysayan ng pilosopiyang Kristiyano upang maipakita sa mga mambabasa ang lakas ng mga pundasyon kung saan nakasalalay ang pananaw sa mundo ng mga iginagalang na pilosopo na lumahok sa pag-uusap. Ngunit sa kabila ng katotohanan na ang mga pundasyong ito ay tila napakabagal sa amin, nais naming bigyang-diin muli na ang mga pagmumuni-muni ng mga pilosopo sa lahat ng mga isyu nang walang pagbubukod ay napaka-kaalaman at kawili-wili.

Upang maniwala ang mga mambabasa na ito talaga ang kaso, bago mo basahin ang teksto ng pag-uusap, magbibigay kami ng mga halimbawa ng mga pahayag ng mga kalahok sa talakayan kasama ang aming mga komento.

Narito ang mga argumento ng ilang pilosopo sa tanong ng pagkakaroon ng Diyos:

Alvin Plantinga, Propesor ng Pilosopiya, Unibersidad ng Notre Dame:

“Ang pag-iral ng Diyos ay matagal nang mainit na pinagtatalunan, ngunit literal na milyon-milyon, marahil bilyon-bilyon, ng mga tao ang tumatanggap ng paniniwala sa Diyos nang walang anumang debate. Sa esensya, hindi ito isang katanungan para sa talakayan, maliban sa ilang mga teoryang intelektwal na nagmula sa Kanluraning mundo, pangunahin pagkatapos ng Enlightenment. Pero kung kukunin mo pananampalatayang panrelihiyon hiwalay, pagkatapos ay maihahalintulad ito sa paniniwala sa pagkakaroon ng iba pang matatalinong nilalang... Talagang naniniwala ako na may Diyos. Gayunpaman, hindi ko iniisip na ang katotohanan ng Kanyang pag-iral ay maaaring mahihinuha mula sa lohikal na mga argumento, o na ang katibayan na pabor sa Kanyang pag-iral ay mas makapangyarihan kaysa sa ebidensya na kabaligtaran. Pakiramdam ko Diyos ko. Nararanasan ko ang presensya ng Diyos sa maraming paraan, gayundin ang milyun-milyong ibang tao: sa simbahan, habang nagbabasa ng Bibliya, sa kalikasan, sa mga relasyon ng tao, sa moral na mga pangako. Samakatuwid, ang aking mga dahilan sa paniniwala sa Diyos ay eksaktong kapareho ng aking mga dahilan sa paniniwala sa pagkakaroon ng ibang mga tao, ang mundo sa paligid natin, at mga pisikal na phenomena. Ito ay hindi isang lohikal na konklusyon. Ito ay isang bagay na mas madalian, na nakuha sa pamamagitan ng personal na karanasan.”

Pagkatapos ng ganoong pahayag ni Propesor Plantinga, naiwan sa amin ang isang uri ng mainit na pakiramdam ng pagtitiwala at paggalang sa kanya: walang mga pagtatangka na patunayan ang anuman o "magbigay ng siyentipikong batayan" upang ipaliwanag ang aming posisyon. Naniniwala siya sa Diyos dahil naniniwala siya sa Kanya. Iyon lang. Choice niya yun. At sa ilang kadahilanan ay tila tapat ang kanyang pananampalataya.

Ibinahagi ni Alvin Plantinga ang pananaw ng pilosopo na si Pierre Duhem (unang bahagi ng ika-20 siglo) na ang tamang pamamaraang pang-agham ay dapat na malaya mula sa anumang metapisiko na kinakailangan, kabilang ang mga paniniwala sa relihiyon. Ang lahat ng tao ay maaaring at dapat na gumawa ng agham nang sama-sama: Katoliko, Protestante, Budista, Muslim, ateista at lahat ng iba pa. Kapansin-pansin ang agham dahil pinag-iisa nito ang mga mithiin ng tao. Ngunit kasabay nito, naniniwala si Plantinga na ang agham na nauunawaan sa ganitong paraan ay dapat na dagdagan ng ibang bagay na magpapaliwanag sa ating orihinal na kaalaman kapag sinubukan nating maghanap ng mga sagot sa mga tanong na pang-agham. Ngunit kung tatanggapin ang gayong mga pananaw sa agham, kung gayon, ayon kay Propesor Plantinga, ang malalaking patong ng tinatawag ngayong "agham" ay mahihiwalay sa kaalaman ng tao.

Halimbawa, karamihan sa mga nagbibigay-malay na agham ay isinasaalang-alang na ang mga tao ay materyal na bagay, i.e. ang materyalismo ay itinuturing na isang hindi nababagong katotohanan. Ngunit, siyempre, ang premise na ito ay hindi ibinahagi ng lahat ng mga mananaliksik. Samakatuwid, kung tayo ay gumagawa ng agham ayon sa Duhem, kung gayon ang pagwawalang-bahala sa materyalismo ay magiging kasing kakaiba ng, sabihin nating, paggawa ng biology sa pag-aakalang nilikha ng Diyos ang lahat ng bagay na umiiral. Ayon kay Duhem, na ibinahagi ni Plantinga, karamihan sa mga gawain sa teorya ng ebolusyon at biology ng tao, kung saan hindi sinasabi na ang mga tao at mga sistemang biyolohikal sa pangkalahatan, sila ay may random na pinagmulan, at hindi ipinaglihi at nilikha ng isang tao, at hindi kabilang sa totoong agham.

Ito ang mga pananaw ni Propesor Plantinga sa agham, sa pinagmulan ng tao at mga biological system sa pangkalahatan.

At ngayon ay magbibigay kami ng mga fragment ng pahayag ng honorary doctor of divinity ng University of Oxford, Propesor Keith Ward, sa pagkakaroon ng Diyos at ang pinagmulan ng Uniberso at tao:

“Ayon sa teolohikong pananaw, ang Diyos, hindi katulad ng lahat ng iba pa, ay umiiral dahil sa ganap na pangangailangan. Walang alternatibo sa pagkakaroon ng Diyos, dahil ang Diyos ay umiiral sa alinman sa mga posibleng mundo, bilang batayan para sa posibleng aktuwalisasyon ng mundong ito. Ang Diyos, bilang maalam sa lahat, ay maaaring pumili ng naaangkop na hanay ng anumang mga katotohanan sa matematika upang pamahalaan ang pisikal na uniberso. Ang pagiging sapat sa sarili, ang Diyos ay hindi umaasa sa anumang bagay at may kapangyarihan na maging sa Kanyang sarili. May kapangyarihan ang Diyos na magsama ng mga materyal na anyo, na naging layunin ng mga piniling batas. Sa huli, maaaring tanggapin ang Diyos bilang isang hypothesis na kailangan (?) ng agham upang makapagbigay ng kasiya-siyang paliwanag sa pagkakaroon ng Uniberso. Ang Diyos ang kinakailangang Esensya na sumasagot sa bawat tanong na “bakit?”, na unti-unting naghahayag ng kalikasan ng mga pangunahing batas. …Ang pinakamahalagang punto ay palaging ginagamit ng Diyos ang Kanyang Banal na kalooban para sa isang dahilan. Ang dahilan na ito ay ang intrinsic na kabutihan, halaga, o orihinal na pagiging perpekto ng mga estadong ginawa. Kaya, ngayon ay mayroon na tayong ganap na paliwanag ng Uniberso, ang mga batas nito at pangunahing pisikal na kondisyon- Ito ang Isa na umiiral dahil sa pangangailangan at kinakailangang pumili ng mga batas ng Uniberso, na sa simula ay likas sa pagiging perpekto, pagkatapos ay natanto ng Kanyang mga Nilikha. Ang pagkakaroon ng Diyos ang pinakamalinaw at pinakatiyak na argumento, dahil pinag-isa ng Diyos ang mga wakas at sanhi sa isang simple at komprehensibong hypothesis."

Gayunpaman, pagkatapos ng mga pinong linyang ito, sinabi ni Propesor Ward ang kundisyon kung saan maaaring magkaroon ng puwersa ang kanyang "pinakamalinaw at pinakatiyak na argumento": "... gumagana lamang ang hypothesis ng Diyos kung ang nilikhang Uniberso ay tunay na nalalaman ang pagiging perpekto nito, kung ang pagkakaroon nito ay tiyak na mas mabuti kaysa sa hindi pag-iral at kung ang natanto na pagiging perpekto ay hindi maaaring umiral sa anumang iba pang kaso."

Ngunit ito, sa totoo lang, ang kakaibang kondisyon ay imposibleng matupad, dahil kung hindi, kailangan nating aminin na ang Uniberso ay isang nilalang na nag-iisip, na may kakayahang mag-isip at mapagtanto ang pagiging perpekto nito. Ngunit hindi ito isang matalinong nilalang, ngunit ang materyal na mundo ng walang katapusang espasyo, kung saan ang mga matatalinong nilalang, kahit na natuklasan pa rin sila sa isang lugar sa labas ng solar system, ay bubuo ng isang napakaliit na bahagi ng masa at dami ng kalawakan. Kung itinuturing ng mga teologo ang mga atomo ng hydrogen at helium, na bumubuo sa pangunahing materyal ng bilyun-bilyong mga kalawakan, bilang mga nilalang na nag-iisip, kung gayon ito ay ibang bagay, kung gayon kailangan nating pag-usapan ang iba pang mga konsepto at, tila, hindi lamang tungkol sa mga materyal.

“Dapat tandaan na bagama't ang pag-iral ng Diyos ay kasiya-siyang nagpapaliwanag sa mga pangunahing kondisyon at pangunahing mga batas (?), ang Banal na kalikasan mismo ay hindi alam ng isip ng tao. kaya, ang ganap na paliwanag, kung ito ay umiiral, ay alam lamang ng Diyos. Para sa mga tao, ang ganap na pagpapaliwanag ng Uniberso ay dapat manatiling isang postulate, isang asymptotic na layunin ng pananaliksik, na ang tagumpay ay nagpapatuloy nang walang katiyakan.

... Nililikha ng Diyos (pinapanatili ang pagkakaroon) ng Uniberso sa buong panahon ng pag-iral nito, at hindi lamang sa unang sandali. Ayon sa postulate ng Paglikha, ito ay umiiral dahil sa isang kumbinasyon ng pangangailangan at mulat na pagpili. Inilalantad ang masalimuot, maayos at malinaw na kinokontrol na istraktura ng Uniberso, ang modernong kosmolohiya ay nagpapakita na ang gayong Uniberso ay malikha lamang ng isang Nilalang na nagtataglay ng perpektong katalinuhan at ganap na kapangyarihan. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng postulate ng teismo at atheistic na kosmolohiya ay ang pagkakaroon ng isang layunin sa Uniberso, na ginagawang ang pagkakaroon nito ay hindi resulta ng bulag na pangangailangan, ngunit may malay na intensyon. Sa pinaka-pangkalahatang kahulugan, ang layunin ay isang estado ng halaga sa sarili nito na karaniwang nakakamit sa pamamagitan ng prosesong partikular na idinisenyo upang makamit ang estadong iyon. Sa maraming mga kaso, ang proseso mismo, at hindi lamang ang huling estado, ay maaaring maging bahagi ng layunin.

Ang kosmiko at biyolohikal na ebolusyon ay sumusunod sa simple at malinaw na mga batas, na lumilipat mula sa isang pangunahing estado ng walang malay na enerhiya (ang Big Bang) tungo sa isang estado ng lubos na binuo, kumplikado, ngunit integral at may kamalayan na nilalang, na may kakayahang maunawaan at i-orient ang proseso mismo patungo sa ang paglikha ng mulat, ibinabahagi at nauunawaan na mga halaga. Ang paggalaw na ito mula sa pangunahing walang pagkakaiba na enerhiya hanggang sa matalinong buhay ay tila may layunin. Makapangyarihang sinusuportahan nito ang hypothesis ng Paglikha, ang pag-asa ng prosesong kosmiko sa kabuuan sa may kamalayan na pagkilos ng Banal na kalooban.

Ang bersyon ni Darwin ng teorya natural na pagpili naglalagay ng labis na diin sa mga random na mutasyon ng genetic na materyal, pinalalaki ang papel ng walang awa na pakikibaka para mabuhay sa isang pagalit likas na kapaligiran at tinatanaw ang progresibong kalikasan ng ebolusyon mula sa primitive na mga selula hanggang sa may malay at nag-iisip na nilalang.

Para sa isang theist, ang atheistic na pananaw ng evolutionary data (sa pamamagitan ng paraan, si Darwin ay hindi isang ateista) ay batay sa isang bilang ng mga hindi tumpak na lugar. Ang mga mutasyon ay hindi "mga pagkakamali" sa pagkopya ng DNA. Ang mga ito ay maingat na binalak na mga pagkakaiba-iba, na pinong nakatutok upang magparami ng mga mabubuhay na organismo sa pamamagitan ng isang hindi tiyak na proseso, na hindi maiiwasang humahantong sa isang tiyak na bilang ng mga hindi kanais-nais na mutasyon at ang pagkasira ng mga indibidwal na organismo. Ang mga mutasyon ay hindi talaga random o magulo, dahil ang mga ito ay hinihimok ng mga pisikal na batas na predictable sa isang macroscopic scale.

Ang kalikasan ay hindi isang malupit na digmaan ng lahat laban sa lahat, ngunit isang buhay na kaharian kung saan ang pagtitiwala sa isa't isa at pagtutulungan ay kinakailangan upang lumikha ng mga mabubuhay na organismo mula sa mga protina. Ang mga gene ay hindi makasarili sa kahulugan ng pagnanais na ipagpatuloy ang kanilang mga sarili sa anumang paraan na kinakailangan. Sa kabaligtaran, sila ay napaka altruistic at itinalaga ang kanilang maikling buhay sa paglikha ng mga buhay na organismo, nakikipagtulungan sa iba pang mga gene upang makamit ang layuning ito at mag-mutate upang makagawa ng mas epektibong natural na "mga recipe". Ang kaligtasan ng mga gene ay walang ganap na halaga. Ang mahalaga lang ay ang paglikha ng mga organismo, at ang mga gene ay mahalaga lamang hangga't nagsisilbi sila sa layuning iyon. Sa katunayan, sa kalikasan mayroong kompetisyon at pagkalipol indibidwal na species, ngunit dapat din nating tandaan ang pagkamalikhain at pakikipagtulungan, na gumaganap ng pantay na mahalagang papel sa ebolusyon ng buhay.

... hindi maaaring ituring ng theist ang ebolusyon ng tao bilang isang walang katotohanan na aksidente, isang kakaibang laro ng kalikasan. Dahil ang mga organismo ay pinipili ng kanilang kapaligiran, at nilikha ng Diyos ang kapaligirang ito at pinanatili ang pagkakaroon nito, ang tao ay dapat makita bilang layunin ng proseso ng ebolusyon, at maingat na kinokontrol ang mga mutasyon at pagpili bilang paraan upang makamit ang layuning ito.

Sa katunayan, ang hypothesis ng Diyos ay gumagawa ng ebolusyon ng matalinong buhay di-organikong bagay mas malamang kaysa sa hypothesis ng natural selection, na kinuha nang hiwalay sa lahat ng iba pa. Sa random at walang layunin na natural na seleksyon, ang paglitaw buhay ng tao hindi kapani-paniwala lang. Ngunit kung nilikha ng Diyos ang materyal na Uniberso at ebolusyon na humahantong sa paglitaw ng mga matatalinong nilalang na may kakayahang makilala at mahalin ang Diyos, kung gayon ito (i.e., ang paglitaw ng buhay ng tao - V.K.) ay magiging halos hindi maiiwasan. Dahil ang pinakamahusay na hypothesis sa agham ay ang isa na gumagawa ng isang naibigay na proseso na mas malamang, ang God hypothesis ay isang mas mahusay na paliwanag ng ebolusyon."

Tulad ng nakikita mo, mahal na mga mambabasa, ang mga siyentipikong abot-tanaw ng Honorary Doctor of Divinity Keith Ward ay napakalawak. Ngunit, sa pagpuna sa hindi mapag-aalinlanganang katotohanang ito, naniniwala kami na ang kamalayan sa relihiyon ng iginagalang na teologo ay binabawasan ang marami sa kanyang mga paghatol sa idealismo. Nakuha pa nga namin ang impresyon na si Propesor Ward ay personal na nakipag-ugnayan nang direkta sa Diyos sa mahabang panahon at, bilang resulta ng komunikasyong ito, pinag-aralan nang detalyado, maaaring sabihin ng isang tao, nang lubusan, ang mga personal na katangian, kakayahan, layunin at plano ng Makapangyarihan, na sinabi niya sa amin sa isang kumpidensyal at sa parehong oras matatag na paraan.

Naniniwala si Propesor Ward na makamit ganap na paliwanag ng uniberso Ito ay halos imposible para sa mga tao. Ang ganitong paliwanag ay "dapat manatili ... isang asymptotic na layunin ng pananaliksik" na maaaring magpatuloy nang walang katiyakan.

Ang lahat ay malamang na sasang-ayon sa opinyon na ito: parehong theists at atheists, dahil ang Uniberso ay walang katapusan. Ang katotohanan ng pahayag ni Propesor Ward na ang Uniberso ay lumitaw bilang isang resulta ng may kamalayan na intensyon ng Lumikha at may layunin para sa pag-iral nito ay hindi mapapatunayan, kaya't binibigyang-pansin namin ito bilang isang haka-haka na resulta ng abstract na pangangatwiran ng may-akda at bilang kanyang personal. opinyon. Tulad ng para sa mga pagsasaalang-alang ng siyentipiko tungkol sa may layuning paggalaw mula sa pangunahing estado ng enerhiya hanggang sa matalinong buhay at tungkol sa kurso ng ebolusyon ng buhay, sila, sa aming opinyon, sa isang tiyak na lawak ay nauugnay sa materyalistang posisyon, maliban sa konklusyon. tungkol sa paglitaw ng buhay ng tao bilang resulta ng mga pagkilos ng ilang makapangyarihang Lumikha.

At ilang komento pa. Sinabi ni Dr. C. Ward na ang Diyos ay maaaring tanggapin bilang hypothesis na kinakailangan para sa agham upang magbigay ng isang kasiya-siyang paliwanag ng pagkakaroon ng Uniberso. Sa tingin namin na ang hypothesis ng Diyos ay ganap na hindi kailangan para sa agham, dahil ang relihiyon at agham ay walang pagkakatulad. Ang hypothesis ng Diyos ay maaari lamang malito ang anumang siyentipikong problema, lalo na ang isang kasing kumplikado ng problema ng pinagmulan at pagkakaroon ng Uniberso. Ayon kay Propesor K. Ward, ang Diyos ang kinakailangang Nilalang na “sumasagot sa bawat tanong na “bakit?”, na unti-unting naghahayag ng kalikasan ng mga pangunahing batas ng pisikal na Uniberso.

Mahirap pumili ng epithet para sa pahayag na ito nang hindi nakakasakit sa respetadong propesor, ngunit ang pahayag na ito ay ganap na hindi totoo. Baka nagkamali lang ang professor? Pagkatapos ng lahat, ang katotohanan ay hindi pa sinasagot ng Diyos ang isang tanong na "bakit?" Ang mga Theologian ay sumasagot para sa Kanya, at ang lahat ay halos pareho: "Ang Diyos ang nagpasya, ito ang nais ng Diyos, ito ang kalooban ng Diyos," atbp.

Sa pangkalahatan, ang tanong na ito ay pangunahing. Ang likas na katangian ng mga pangunahing kababalaghan at mga batas ng pisikal na Uniberso ay unti-unti, hakbang-hakbang, na inihayag, ngunit hindi ng Diyos o ng mga teologo, kundi ng materyalistikong agham. At kung babaling tayo sa kasaysayan ng agham, gayundin sa kasaysayan ng relihiyon, dapat nating aminin na ang mga hakbang na ito ay magiging mas malawak at mas kumpiyansa kung hindi nakialam ang relihiyon sa agham. Hindi na kailangang patunayan ang anuman dito; sapat na upang ituro ang mahaba, halos anim na siglong yugto ng European Middle Ages, nang, dahil sa relihiyosong obscurantism at mga krimen ng "Holy Inquisition," ang pag-unlad ng agham sa praktikal na paraan. huminto. Ang mga Katolikong hierarch at European monarch sa XII-XVII na siglo ay walang oras para sa agham - kinakailangan na sirain ang "heresy" nang buong lakas, at sunugin ang mga tagapagdala ng "heresy" sa taya. Kailangan bang magbanggit ng mga halimbawa na naging aklat-aralin na, tulad ng pangungutya sa matatanda, pagkamatay sa taya ni Giordano Bruno, Jan Hus, ang siyentipikong Espanyol na si Miguel Servetus, gayundin ang libu-libo at libu-libong tao na inakusahan ng pangkukulam at kalapastanganan. Ang Inkisisyon ay inusig ang mga kababaihan lalo na nang malupit, nag-organisa ng isang nakakahiyang pamamaril na mangkukulam, bilang isang resulta kung saan libu-libong mga inosenteng kababaihan ang nagdusa ng pagkamartir sa taya, na dati ay pinahirapan sa panahon ng mga interogasyon.

Gayunpaman, bilang karagdagan sa kakila-kilabot na pagpapatupad sa taya, ang iba, mas kakaibang mga pamamaraan ay ginamit upang sirain ang "mga erehe". Halimbawa, isa sa mga pinuno ng Repormasyon, si John Calvin (1509-1564), kung saan ang mga utos, sa pamamagitan ng paraan, ang physiologist na si M. Servetus ay ipinadala sa apoy, ay madalas na nag-utos sa mga tao (karaniwan ay mga babae) na paderan nang buhay. .

Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga relihiyosong pilosopo at ang kanilang mga pananaw, naalala ko ang kuwento ng pilosopo at teologo ng Ingles na si William ng Ockham (1225-1349), na nagturo sa Oxford University at inakusahan ng maling pananampalataya. Sa pagtakas ng pagbitay sa tulos, si Occam, sa tulong ng mga kaibigan, ay tumakas mula sa bilangguan patungong Bavaria.

Ang lahat ng mga katotohanang ito ay mas kilala ng mga pilosopo na nakikilahok sa talakayan kaysa sa atin. Kaya naman hindi naging maganda ang kanilang pag-uusap sa paksang mabuti at masama, sabi nga nila. Ang mga sagot sa tanong No. 8 ay nalilito at nalukot, bagaman ang lahat ng mga nagsasalita ay malinaw na kinilala na ang problema ng kasamaan ay isa sa mga pangunahing paghihirap para sa teismo at ang doktrina ng pagkakaroon ng isang makapangyarihan at nakakakita sa lahat ng Diyos, na ang awa ay walang katapusan. .

Inaamin ng mga teologo na ang pag-unlad ng siyensiya ay madalas na umakay sa relihiyon sa pangangailangan ng ilang pagbabago sa mga dogma nito. Makatuwirang naniniwala si Pilosopo Gerard Hughes (University of London) na ang pilosopikal na pangangatwiran, pananampalatayang panrelihiyon at siyentipikong pananaliksik ay dapat makita bilang magkasanib na mga pagtatangka ng tao na maunawaan ang kanyang sarili at ang mundo sa paligid niya. “Ang katapatan ay nangangailangan sa atin na hanapin ang pagkakapare-pareho sa pagitan ng ating mga paniniwala, at ang pagiging bukas-isip ay nangangailangan ng kahandaang baguhin ang mga paniniwalang iyon—parehong relihiyoso at siyentipiko—sa liwanag ng mga bagong argumento, pagtuklas, at pamamaraan ng pagsasaliksik."

Imposibleng hindi mapansin ang pagiging kapaki-pakinabang ng gayong posisyon para sa parehong mga idealista at materyalista.

© Vladimir Kalanov,
Kaalaman ay kapangyarihan.

- palaging pinapanatili ang kanilang kahulugan at kaugnayan: ano ang "ako"? ano ang katotohanan? ano ang isang tao? ano ang kaluluwa? ano ang mundo? ano ang buhay?

« Damn questions "(ayon kay F. M. Dostoevsky): tungkol sa Diyos, kawalang-kamatayan, kalayaan, kasamaan sa mundo, kaligtasan ng lahat, tungkol sa takot, tungkol sa kung gaano kalaya ang isang tao sa pagpili ng kanyang sariling landas?

"Sino tayo? saan? Saan tayo pupunta” (P. Gauguin).

“Ang mundo ba ay nahahati sa espiritu at bagay, at kung gayon, ano ang espiritu at ano ang bagay? Ang espiritu ba ay napapailalim sa bagay o mayroon itong mga malayang kapangyarihan? Ang uniberso ba ay umuusbong patungo sa ilang layunin? Kung mayroong isang paraan ng pamumuhay na dakila, ano ito at paano natin ito makakamit? (B. Russell “History of Western Philosophy”)

Eksistensyalismo : bakit ako nandito? bakit mabubuhay kung may kamatayan? Paano mabubuhay kung "patay na ang Diyos"? paano mabuhay sa isang walang katotohanan na mundo? Posible bang hindi mag-isa?

11. Kailan umusbong ang pilosopiya?

Lumilitaw ang pilosopiya 2600 taon na ang nakalipas, V "Axial na oras ng kasaysayan" (isang konsepto na ipinakilala noong ika-20 siglo ng German existentialist na si K. Jaspers sa aklat na “The Meaning and Purpose of History”) V Ika-7-4 na siglo BC e. sabay-sabay sa Sinaunang Greece (Heraclitus, Plato, Aristotle), India (Buddhism, Charvaka, Hinduism, Brahmanism) at China (Confucianism, Taoism).

Sa humigit-kumulang sa parehong oras, nang nakapag-iisa sa bawat isa, ang magkakapatong na pilosopikal at pilosopikal na mga turo ay ipinanganak. Ang pagkakatulad ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng pangkalahatang katangian ng isang tao (ang ugnayan ng karakter, paraan ng pang-unawa at pag-unawa sa katotohanan); pinagmulan at resettlement mula sa isang solong tahanan ng ninuno, na tumutukoy sa pagiging maihahambing ng pagpasa ng mga yugto ng paglaki at kapanahunan (ang pagpapahayag nito ay ang nabuong kumplikadong pilosopikal at relihiyosong pananaw tungkol sa mundo).

Panitikan

Deleuze J., Guattari F. Ano ang pilosopiya M. – St. Petersburg, 1998

Anong pilosopiya ang kailangan natin? Mga pagninilay sa pilosopiya at espirituwal na mga problema ng ating lipunan. – L., 1990

Mamardashvili M. Paano ko naiintindihan ang pilosopiya. – M., 1992

Ortega y Gasset H. Ano ang pilosopiya? – M., 1991

PRAKTIKAL NA GAWAIN

Sagutin ang mga tanong

Bakit magkakasamang nabubuhay ang pilosopiya, relihiyon, agham, at sining sa loob ng maraming siglo nang hindi nagpapalipat-lipat sa isa't isa?

Mayroon ka bang pananaw sa mundo? Magbigay ng mga dahilan para sa iyong sagot.

Mag-isip tungkol sa kung ano ang ikaw ay isang materyalista, kung ano ang ikaw ay subjective, at kung ano ang ikaw ay isang layunin idealist?

Maaari mo bang ituring ang iyong sarili na isang agnostiko o isang nihilist?

Ipaliwanag ang mga quote at aphorisms

« Ang pilosopiya ay ang kultura ng isip, ang agham ng pagpapagaling ng kaluluwa "(Cicero)

"Sinuman ang nagsabi na masyadong maaga o huli na upang makisali sa pilosopiya ay tulad ng isang tao na nagsasabi na masyadong maaga o huli na para maging masaya" (Epicurus)

« Ang pilosopiya ay ang sining ng pagkamatay "(Plato)

"Umuulan sa labas ng bintana, ngunit hindi ako naniniwala" (L. Wittgenstein)

"Sinasabi ng mga pilosopo na sila ay naghahanap, kaya't hindi pa nila nasumpungan" (Tertullian)

« Walang relihiyon ang Diyos "(Mahatma Gandhi)

Pilosopiya ng video

tignan moIkaw tubo

talk show na “Cultural Revolution. M. Shvydkoy. Ang pilosopiya ay isang patay na agham," o "Tatalo ng pilosopiya ang ekonomiya" (10.05.12), o "Gordon. Dialogues: bakit kailangan natin ng pilosopiya?”, at bumalangkas ng iyong opinyon sa mga isyung tinalakay

“Mga Pakikipag-usap sa mga Pantas na Lalaki” (Grigory Pomerants at Zinaida Mirkina)

Komposisyon.

Walang hanggang mga katanungan ng panitikang Ruso.

Ang mga walang hanggang katanungan ng panitikang Ruso ay mga tanong ng ugnayan sa pagitan ng mabuti at masama, pansamantala at walang hanggan, pananampalataya at katotohanan, nakaraan at kasalukuyan. Bakit sila tinawag na walang hanggan? Dahil hindi sila tumitigil sa pagpapasigla sa sangkatauhan sa loob ng maraming siglo. Ngunit ang pangunahing, sasabihin ko, ang mga pangunahing tanong ng lahat ng panitikan ng Russia ay ang mga sumusunod: "Ano ang batayan ng buhay ng isang taong Ruso? Paano mo maililigtas ang iyong kaluluwa at hindi ito hahayaang mapahamak sa malayong ito sa perpektong mundo?"

Tinutulungan tayo ni L.N. Tolstoy sa kanyang moralizing "folk" na mga kuwento. Ang isa sa mga ito ay "Paano nabubuhay ang mga tao."

Ang bayani ng kuwento - ang mahirap na tagapag-sapatos na si Semyon - ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan kinakailangan na gumawa ng isang moral na pagpipilian: dumaan sa isang estranghero, hubad, nagyeyelo, o upang tulungan siya? Gusto niyang pumasa, ngunit hindi siya pinayagan ng boses ng kanyang konsensya. At iniuwi siya ni Semyon. At doon ang asawa ni Matryona, na hindi nasisiyahan, nadurog ng kahirapan, iniisip lamang na "may natitira na lamang na piraso ng tinapay," inatake ang kanyang asawa na may mga panunuya. Gayunpaman, pagkatapos ng mga salita ni Semyon: "Matryona, wala bang Diyos sa iyo?!" - "biglang lumubog ang kanyang puso." Naawa siya sa gumagala na may problema at ibinigay ang kanyang huling tinapay, pantalon at kamiseta ng kanyang asawa. Ang sapatos at ang kanyang asawa ay hindi lamang tumulong sa walang magawang lalaki, ngunit hinayaan siyang manirahan sa kanila. Ang iniligtas nila ay isang anghel na ipinadala ng Diyos sa lupa upang mahanap ang mga sagot sa mga tanong na: “Ano ang nasa mga tao? Ano ang hindi ibinigay sa kanila? Paano nabubuhay ang mga tao?" Sa pagmamasid sa pag-uugali ni Semyon, Matryona, isang babae na nag-alaga ng mga ulila, ang anghel ay dumating sa konklusyon: "... tila sa mga tao lamang na sila ay nabubuhay sa pamamagitan ng pag-aalaga sa kanilang sarili, at na sila ay nabubuhay sa pamamagitan ng pag-ibig lamang."

Ano ang hindi ibinibigay sa mga tao? Nakuha namin ang sagot sa tanong na ito kapag lumitaw ang isang ginoo sa mga pahina ng kuwento, na dumating upang mag-order ng mga bota, at nakatanggap ng mga bota na nakayapak, dahil "walang sinuman ang makakaalam kung kailangan niya ng bota para sa isang buhay na tao o nakayapak na bota para sa isang patay sa gabi."

Buhay pa siya. Siya ay kumilos nang mayabang, nagsasalita ng bastos, binibigyang diin ang kanyang kayamanan at kahalagahan. Sa kanyang paglalarawan, ang isang detalye ay nakakaakit ng pansin - isang pahiwatig ng espirituwal na kamatayan: "tulad ng isang tao mula sa ibang mundo." Nawalan ng damdamin ng pagmamahal at pakikiramay, ang panginoon ay patay na sa kanyang buhay. Hindi niya iniligtas ang kanyang kaluluwa, at sa gabi ay natapos ang kanyang walang kwentang buhay.

Ayon kay Tolstoy, ang isang tao ay dapat magmahal "hindi sa salita o dila, kundi sa gawa at katotohanan." Sina Semyon at Matryona, ang kanyang mga bayani, ay namumuhay ayon sa mga batas moral, na nangangahulugang: mayroon silang buhay na kaluluwa. Sa kanilang pag-ibig iniligtas nila ang buhay ng isang estranghero, samakatuwid, iniligtas nila ang kanilang kaluluwa, ang kanilang buhay. Sa tingin ko, kung walang kabutihan, awa, at habag ay walang pag-ibig.

Alalahanin din natin si Yaroslavna mula sa "The Tale of Igor's Campaign." Kapag siya ay umiiyak, hindi niya iniisip ang kanyang sarili, hindi siya naaawa sa kanyang sarili: gusto niyang maging malapit sa kanyang asawa at sa kanyang mga mandirigma upang gamutin ang kanilang mga duguang sugat sa kanyang pag-ibig.

Ang aming panitikan ay palaging binabayaran malaking atensyon at isang bagay ng oras. Paano konektado ang nakaraan at kasalukuyan? Bakit madalas bumabalik ang mga tao sa nakaraan? Siguro dahil ito mismo ang nagbibigay sa kanya ng pagkakataong harapin ang mga problema ng kasalukuyan, upang ihanda ang kanyang sarili para sa Walang Hanggan?

Ang tema ng pag-iisip tungkol sa buhay, na hindi mapigilan na pumanaw, ay nakakuha ng isang kilalang lugar sa liriko ng A.S. Pushkin. Sa kanyang tula na “Muling Bumisita...” binanggit niya ang pangkalahatang batas ng buhay, kapag nagbago ang lahat, mawawala ang luma, at pumalit ang bago. Bigyang-pansin natin ang mga salitang “sa hangganan ng mga ari-arian ng aking lolo.” Ang pang-uri na "grandfathered" ay nagbubunga ng mga kaisipan ng mga nakaraang henerasyon. Ngunit sa pagtatapos ng tula, na nagsasalita tungkol sa "batang kakahuyan," sinabi ng makata: "Ngunit hayaang marinig ng apo ko ang iyong nakakaengganyang ingay ...". Nangangahulugan ito na ang pag-iisip tungkol sa takbo ng buhay ay humahantong sa ideya ng pagbabago at koneksyon ng mga henerasyon: mga lolo, ama, apo.

Napakahalaga sa bagay na ito ay ang imahe ng tatlong pine, sa paligid kung saan lumago ang "batang grove". Ang mga matatanda ay nagbabantay sa mga batang shoots na nagsisiksikan sa ilalim ng kanilang lilim. Maaaring malungkot sila na nauubos na ang kanilang oras, ngunit hindi nila maiwasang matuwa sa dumaraming kapalit. Kaya naman totoo at natural ang mga salita ng makata: "Kumusta, bata, hindi pamilyar na tribo!" Tila si Pushkin ay nagsasalita sa amin makalipas ang mga siglo.

Nagsusulat din si A.P. tungkol sa koneksyon sa pagitan ng mga oras. Chekhov sa kanyang kwentong "Mag-aaral". Ang aksyon sa loob nito ay nagsisimula sa bisperas ng holiday ng Pagkabuhay na Mag-uli ni Kristo. Ang mag-aaral sa Theological Academy na si Ivan Velikopolsky ay umuwi. Siya ay malamig at masakit na gutom. Iniisip niya na ang matinding kahirapan, kamangmangan, kagutuman, pang-aapi ay mga katangiang likas sa buhay ng Russia kapwa sa nakaraan at sa hinaharap, at ang buhay ay hindi magiging mas mahusay kung lumipas ang isa pang libong taon. Biglang nakita ni Ivan ang apoy ng apoy at dalawang babae malapit dito. Pinainit niya ang kanyang sarili sa tabi nila at ikinuwento ang kuwento ng ebanghelyo: sa parehong malamig, kakila-kilabot na gabi, dinala nila si Jesus sa paglilitis sa harap ng mataas na saserdote. Si Apostol Pedro, na nagmamahal sa kanya, ay naghintay at nagpainit sa kanyang sarili sa apoy sa parehong paraan. At pagkatapos ay tinanggihan niya si Hesus ng tatlong beses. At nang ma-realize niya ang ginawa niya, umiyak siya nang husto.

Ang kanyang kuwento ay naantig sa mga ordinaryong babaeng magsasaka na lumuha. At biglang napagtanto ni Ivan na ang kaganapan na naganap 29 na siglo na ang nakalilipas ay may kaugnayan sa kasalukuyan, sa mga babaeng ito, sa kanyang sarili at sa lahat ng tao. Ang mag-aaral ay dumating sa konklusyon na ang nakaraan ay konektado sa kasalukuyan sa pamamagitan ng isang tuluy-tuloy na hanay ng mga kaganapan na sumusunod mula sa isa't isa. Sa tingin niya ay hinawakan niya ang isang dulo at nanginig ang kabila. At nangangahulugan ito na hindi lamang ang mga kakila-kilabot sa buhay, kundi pati na rin ang katotohanan at kagandahan ay palaging umiiral. Nagpapatuloy sila hanggang ngayon. May iba rin akong naintindihan: tanging katotohanan, kabutihan at kagandahan lamang ang gumagabay sa buhay ng tao. Siya ay dinaig ng isang hindi maipaliwanag na matamis na inaasahan ng kaligayahan, at ang buhay ngayon ay tila kahanga-hanga at puno ng mataas na kahulugan.

Sa liriko na bayani ng tula ni A.S. Pushkin at ang bayani ng kwentong A.P. Ang "Estudyante" ni Chekhov, si Ivan Velikopolsky, ang pagkakasangkot ng kanilang personal na buhay sa lahat ng nangyari sa mundo ng nakaraan at kasalukuyan ay ipinahayag. Maluwalhating mga domestic na pangalan A.S. Pushkina, L.N. Tolstoy, A.P. Ang Chekhov ay mga link din sa iisang tuloy-tuloy na chain of time. Dito sila nakatira sa amin ngayon at magpapatuloy na mabuhay. Talagang kailangan natin ang mga ito sa ating mahihirap na panahon, kapag madalas na inuuna ng mga tao ang materyal na mga bagay kaysa sa moral na mga bagay, kapag nakalimutan na ng marami kung ano ang pagmamahal, habag, at awa. Mula noong sinaunang panahon, ipinaalala sa atin ng panitikang Ruso ang mga utos ng ating mga ninuno: mahalin ang isa't isa, tulungan ang mga nagdurusa, gumawa ng mabuti at alalahanin ang nakaraan. Makakatulong ito na protektahan ang kaluluwa mula sa mga tukso at makakatulong na panatilihin itong dalisay at maliwanag. Ano ang maaaring maging mas mahalaga sa buhay? Sa tingin ko wala.

Leonid Bogdanov, mag-aaral sa ika-11 baitang.

May mga tanong na may kaugnayan ngayon. Sino ang susunod na pangulo? Sino ang mananalo sa World Cup? Kaysa sa ikalima iPhone mas mahusay kaysa sa pang-apat? Ngunit may mga tanong na laging may kaugnayan. Saan nanggaling ang tao? Mayroon bang buhay sa gitna ng mga bituin? Saan nagtatapos ang ating Uniberso?

Walang gaanong "walang hanggang mga tanong", ngunit ito ang mga itinanong ng mga tao at tinatanong ang kanilang sarili mula sa simula ng panahon hanggang sa araw na ito. Ang mga sagot sa kanila ay nagbago mula siglo hanggang siglo. Isang bagay ang nanatiling hindi nagbabago: ang pinakamatalino, pinaka-talented, pinakakawili-wiling mga tao sa kanilang panahon ay laging naghahanap ng mga sagot sa mga misteryo ng Uniberso.

Hiniling namin sa mga taong ito na maikling balangkasin ang mga modernong ideya tungkol sa istruktura ng uniberso. Ang mga ito ay sampung luminary ng modernong agham, na ang kasalukuyang pananaliksik ay bumubuo sa pinakabago at pinakatumpak na larawan ng mundo hanggang sa kasalukuyan.

Nag-iisa ba tayo sa Uniberso?

Michael nanay,
Direktor ng NASA Goddard Center para sa Astrobiology,
nakatatanda Mananaliksik Kagawaran ng Solar System Studies
NASA Goddard Space Flight Center

Tulad ng sinabi ng "distribution lecturer" mula sa dating kultong pelikula na "Carnival Night", "kung may buhay sa Mars, kung may buhay sa Mars - ito ay hindi alam ng agham." 66 taon na ang nakalilipas, nang kunan ng pelikula ni Eldar Ryazanov ang kanyang sikat na pelikula, ang synclite ng mga akademiko ay hindi magbibigay ng anumang iba pang sagot. At ano ang sinasabi ng agham ngayon, at hindi lamang tungkol sa Red Planet? Kung tuwirang ilalagay natin ang tanong, mayroon pa bang ibang tahanan ng buhay sa Uniberso?

Una sa lahat, tandaan natin na ang ating evolutionary tree ay literal na may mga punto ng pakikipag-ugnayan sa ibang mga buhay na nilalang na nagpasa sa atin ng bahagi ng kanilang namamana na impormasyon. Ang DNA ng tao ay naglalaman ng napakaraming fragment na minana mula sa bacteria at virus. Sa teorya, maaari itong ipalagay na kabilang sa kanila ay mayroon ding mga seksyon ng mga genome ng mga extraterrestrial na organismo. Bukod dito, ang posibilidad ng naturang transportasyon ay napatunayan na. Ang aming mga koleksyon ay naglalaman ng hindi bababa sa tatlumpung meteorite na inilabas mula sa ibabaw ng Mars. Posible na sa nakaraan, ang mga microorganism ng Martian ay maaaring umabot sa Earth sa ganitong paraan, na hindi lamang nakaligtas, ngunit nag-iwan din ng genetic memory ng kanilang sarili sa mga terrestrial na organismo.

Malupit na paaralan

Ang iba't ibang uri ng extremophile bacteria ay kilala na ngayon na hindi namamatay kapag mataas na temperatura ah at presyon, hindi kailangan ng oxygen at sa pangkalahatan ay nagpaparami nang ligtas sa mga kondisyon na hindi pa matagal na nakalipas ay itinuturing na ganap na hindi angkop para sa buhay. Sabihin nating, mga sampung taon na ang nakalilipas sa timog Africa, sa mga bato na malalim sa ilalim ng layer ng lupa, natuklasan ang mga mikroorganismo na gumagamit ng molecular hydrogen bilang pinagmumulan ng enerhiya. Ang mga kolonya ng mga bakteryang ito ay ganap na nahiwalay sa anumang pakikipag-ugnayan sa ibabaw ng daigdig nang hindi bababa sa 200 milyong taon. Sa liwanag ng pagtuklas na ito, ang posibilidad na makaligtas sa paglalakbay sa kalawakan sa loob ng isang meteorite ay tila hindi maiisip.

Ang posibilidad ng paghiram ng extraterrestrial genetic na impormasyon ay napakaliit, ngunit hindi pa rin zero. Kung ito ay nakumpirma, ito ay posible na ipagpalagay na sa isang tiyak na kahulugan uri ng tao lumitaw sa pamamagitan ng symbiosis na may buhay na dayuhan, na hindi nagmula sa ating planeta, at marahil ay hindi kahit sa solar system. Pagkatapos ay lalabas na ang pagtanggap ng impormasyon mula sa mga extraterrestrial na nagpadala ay naganap na - lamang sa antas ng genetic.

Signal mula sa kalawakan

Ang ating cosmic non-loneliness ay mas mapapatunayan nang mas radikal kung nakatanggap tayo ng mga signal mula sa kalawakan na maaaring matukoy o kahit man lang ay kilalanin bilang artipisyal na nilikhang mga kaganapan, at hindi lamang natural na proseso. Siyempre, maaari lamang silang mailipat sa mga interstellar na distansya, dahil walang matalinong buhay sa solar system sa labas ng Earth. Ngunit para dito kinakailangan na hindi bababa sa isang sibilisasyon ang bumangon hindi masyadong malayo sa atin, sa isang maihahambing na yugto ng pag-unlad ng teknolohiya. Hindi ko nais na igiit nang dogmatiko na ito ay imposible sa lahat. Gayunpaman, mula sa pananaw ng ating pag-unawa sa bilis at pagiging kumplikado ng biyolohikal at panlipunang ebolusyon at kasalukuyang kaalaman sa intragalactic na kapaligiran ng Araw, ang pagkakaroon ng kahit isa sa gayong sibilisasyon ay tila hindi malamang. At halos hindi kinakailangan na partikular na linawin na hindi pa tayo nakatanggap ng anumang senyales mula sa mga extraterrestrial na sibilisasyon. Hindi ako magsasalita tungkol sa mga flying saucer at iba pang gawa-gawa; ito ay mula sa larangan ng pantasya at pamahiin, hindi agham.

Iba pang mga bituin

Siyempre, ang mga interstellar contact ay hindi lamang ang paraan upang ipakita ang pagkakaroon ng extraterrestrial na buhay. Hindi mahalaga kung paano tinasa ang mga pagkakataon ng paglitaw ng mga advanced na sibilisasyon sa kalaliman ng kalawakan, walang alinlangan na ang posibilidad ng paglitaw ng hindi bababa sa mga primitive na nabubuhay na organismo ay magiging mas mataas. Bukod dito, ang kasunod na mga ekspedisyon sa kalawakan ay gagawing posible na hindi malabo na sagutin ang tanong kung mayroon (o hindi bababa sa kung mayroong) buhay sa Mars. Ang parehong naaangkop sa paghahanap ng buhay sa mga satellite ng higanteng mga planeta na Jupiter at Saturn, bagaman ito ay isang bagay ng mas malayong hinaharap. Ang mga extrasolar na planeta (exoplanets) ay ibang bagay; hindi lamang namin planong magpadala ng kahit na mga awtomatikong probe doon, ngunit wala rin kaming mga teknolohiya na magbibigay-daan sa amin na umasa para sa pagiging posible ng mga naturang flight.

At gayon pa man ang bagay ay hindi walang pag-asa. Nangongolekta na kami ng impormasyon tungkol sa mga atmospheres ng mga planetang ito, at sa hinaharap ay makakakuha kami ng impormasyon tungkol sa kanilang mga ibabaw. May mga palatandaan kung saan maaaring maghinala ang isang tao sa pagkakaroon ng buhay sa isa o sa isa pa celestial body. Sabihin nating, 2 bilyong taon na ang nakalilipas, ang nilalaman ng oxygen sa atmospera ng daigdig ay tumaas nang husto dahil sa aktibidad ng photosynthetic bacteria. Kung ang isang planeta na may oxygen na kapaligiran ay natuklasan, maaari itong ituring na isang kandidato para sa katayuan sa mundo na matitirahan. Ang mga hinalang ito ay lalakas kung ang kapansin-pansing dami ng carbon dioxide at methane ay makikita sa air basin nito. Mayroong iba pang mga marker ng kemikal na nagpapahiwatig din ng posibilidad ng mga biological na proseso. Ang paghahanap sa kanila ay isang mahalagang bahagi ng pananaliksik sa exoplanet.

Pagkabigla sa kultura

Ngayon sabihin natin na mas marami o hindi gaanong nakakumbinsi na napatunayan natin ang pagkakaroon ng primitive na buhay sa Mars o kahit sa labas ng solar system. Nakakatuwang isipin kung ano ang magiging reaksyon ng sangkatauhan sa gayong pagtuklas. Mayroong iba't ibang mga pananaw dito, ngunit para sa akin ay walang culture shock na susundan, ang epekto ay magiging minimal. Ang ganitong pagtuklas ay magugulat sa ilang tao, dahil nakasanayan na nating maniwala na sa malao't madali ay mangyayari ito. May nangyari na tulad nito noong natuklasan ang mga unang planetang extrasolar. Ang impormasyong ito ay natanggap nang may malaking interes, ngunit walang kadakilaan, dahil ito ay matagal nang inaasahan. Gayundin, inaasahan ng pangkalahatang publiko na matuklasan ng mga siyentipiko ang extraterrestrial na buhay.

Ngunit ang kabaligtaran na sitwasyon ay maaaring humantong sa mas malubhang kahihinatnan. Kung sa loob ng ilang dekada ang mga astronomo at astrobiologist ay hindi makakahanap ng kahit isang planeta man lang na matitirahan, malamang na ang lipunan ay makakaranas ng malaking pagkabigo. Ang kinalabasan na ito ay maaaring talagang isang culture shock. Mararamdaman ng sangkatauhan ang pangkalahatang kalungkutan nito, at sino ang nakakaalam kung ano ang magiging reaksyon nito. Gayunpaman, huwag nating hulaan.

May mga parallel na mundo ba?

Andrey Linde,
propesor sa Stanford University,
isa sa mga may-akda ng inflationary cosmology

Ang isang dalawang-dimensional na nilalang na gumagapang sa isang patag na ibabaw ay maaaring maghinala ng pagkakaroon ng isang patayong dimensyon, ngunit malamang na hindi magkaroon ng pagkakataong makapasok dito. Posible ba, sa pamamagitan ng pagkakatulad, na ipagpalagay na may mga parallel na mundo sa tabi natin, na kaya rin nating isipin o kalkulahin, ngunit hindi pa natin kayang hawakan?

Naiintindihan ng lahat kung ano ang mga parallel na uniberso sa kanilang sariling paraan. Noong 1957, binuo ng physicist ng Princeton na si Hugh Everett sa kanyang disertasyon ng doktor ang mga ideya na kalaunan ay naging batayan ng interpretasyon ng maraming mundo ng quantum mechanics na iminungkahi ni Brice DeWitt. Nagtatalo siya na ang Uniberso ay naka-layer sa quantum level at ang bawat pagkilos ng pagsukat ay humahantong sa pagpili ng isa sa isang walang katapusang bilang ng naturang mga layer. Ang ideyang ito ay tila napakabunga at tama sa akin, bagaman para sa karamihan ng mga pisiko ito ay purong esotericism.

Ang pangalawang posibilidad ay mayroong iba't ibang mga uniberso sa isang lugar na walang pagkakatulad sa isa't isa. Dito ay agad na lumitaw ang tanong kung saan hahanapin ang mga ito, na walang sinuman ang talagang makasagot. Bilang karagdagan, maraming mga tagasuporta ng hypothesis na ito ang ipinapalagay na ang mga mundong ito ay umiiral nang sabay-sabay, na medyo walang kahulugan. Sa katunayan, kung mayroong isang paraan upang ilagay ang mga ito sa parehong oras, kung gayon sila ay magkakaugnay sa anumang paraan at samakatuwid ay dapat ituring na mga bahagi ng parehong uniberso. Ngunit sa maraming-mundo na interpretasyon ng quantum mechanics, walang simultaneity ang ipinapalagay, at doon ang hypothesis na ito ay mukhang mas nakakumbinsi. Ito ay hindi nagkataon na kamakailan lamang maraming mga espesyalista sa kosmolohiya at quantum field theory ang naging interesado dito.

Equation ng Uniberso

Mayroon ding mas sopistikadong bersyon na nauugnay sa mga ideya nina Everett at Devitt. Sa quantum cosmology, maaaring pormal na ipakilala ng isa ang wave function ng uniberso, na nagpapahintulot sa isa na kalkulahin ang mga probabilidad ng iba't ibang estado kung saan maaaring umiral ang uniberso. Hanggang sa unang bahagi ng 1980s, ang ideyang ito ay hindi masyadong popular dahil kakaunti ang naniniwala sa praktikal na pagiging kapaki-pakinabang nito. Higit pang uniberso, sa pamamagitan ng kahulugan, walang maaaring mangyari, kaya ano ang kinalaman nito sa mga pag-andar ng quantum wave, na naimbento upang ilarawan ang mga proseso sa isang hindi masusukat na mas maliit na sukat? Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang inflationary cosmology at nagbago ang sitwasyon. Ang mga modelo ng inflationary ay nagpapahintulot na ang ating buong Uniberso ay maaaring ipinanganak mula sa mas mababa sa isang milligram ng bagay, at sa sukat na ito ay gumagana na ang quantum mechanics. Ang akademya na si Zeldovich ang unang nakaalam nito, ngunit higit pa sa isang intuitive na antas. Pagkatapos Alexander Vilenkin ay gumawa ng isang kahanga-hangang trabaho tungkol sa paglitaw ng Uniberso literal mula sa wala. Ang mga katulad na resulta ay nakuha nina Hartley at Hawking, na sumulat ng wave function ng Uniberso na ipinangalan sa kanila, at nasangkot ang iba pang mga siyentipiko. Sa kalaunan, ang programa ng pananaliksik na ito ay nakakuha ng pagkilala, na nagpalakas sa posisyon ng mga pananaw ni Everett at Devitt.

Maraming kulay ng uniberso

Bumalik tayo sa mekanismo ng inflationary, na nag-trigger ng napakabilis na paglaki ng uniberso mula sa halos tulad-puntong embryo. Isipin natin ang embryo na ito sa anyo ng isang bola. Kung ang bola na ito, medyo nagsasalita, ay pantay na kulay sa buong volume nito, maaari nating ipagpalagay na ito ay mananatiling pare-pareho ang kulay pagkatapos ng pagpapalawak. Ito ay ibang bagay kung ito ay ginawa mula sa mga fragment ng ibang kulay - sila ay mag-uunat, ngunit mananatili ang pagkakaiba-iba ng kulay. Bilang resulta, ang uniberso sa pagtatapos ng inflation ay bubuo ng maraming bahagi ng napakalaking sukat, na ang bawat isa ay ipininta sa sarili nitong kulay. Ang alinman sa mga bahaging ito ay magiging napakalaki na ang mga matatalinong naninirahan dito ay hindi makakakuha ng impormasyon tungkol sa kung ano ang nangyayari sa labas ng mga hangganan nito. Samakatuwid, mula sa kanilang pananaw, ito ay magiging isang ganap na uniberso, komprehensibo at sapat sa sarili. Ang sitwasyong ito ay maaaring ilarawan bilang magkakasamang buhay ng mga parallel na uniberso na may iisang simula, ngunit hindi na nakikipag-ugnayan sa isa't isa. Dahil natural na bilangin ang kanilang mga edad mula sa puntong ito, maaaring pisikal na makabuluhan ang pagsasabi na sila ay umiiral nang sabay.

Siyempre, ang pangkulay ay isang metapora. Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang kapanganakan ng mga parallel na uniberso na may iba't ibang mga pisikal na batas, na sa inflationary cosmology ay hindi lamang posible, ngunit kinakailangan lamang. At para dito hindi kinakailangan na ang ating ancestral ball ay may kulay na mosaic. Gaya ng nasabi ko na, parang natural na ipagpalagay na ang isang monochromatic embryo ay magiging isang pare-parehong monochromatic na uniberso bilang resulta ng inflation. Tatlumpung taon na ang nakalilipas naisip ko - at, sa nangyari, nagkamali ako. Nang maglaon ay posible na patunayan na ang inflation, gamit ang quantum phase transitions, ay bumubuo ng mga rehiyon na may iba't ibang kulay, upang ang una na monochromatic na uniberso ay naging polychrome. Kaya, lumikha siya ng mga mundo na may iba't ibang pisikal na batas sa kanyang sarili.

Isang walang katapusang serye ng mga mundo

Ang modelong ito ay nakatanggap ng bagong buhay sa superstring theory. Batay dito, posibleng ipakita na ang kabuuang bilang ng mga paraan upang kulayan ang uniberso ay maaaring maging napakalaki, halimbawa, 10,500! Kaya ang pagkakaiba-iba ng iba't ibang parallel na mundo ng inflationary na pinagmulan ay halos walang katapusan.

Maaari tayong pumunta nang higit pa at ipagpalagay na ang ating mundo ay nakapugad sa ibang espasyo isang malaking bilang mga sukat. Kung ito ay gayon, kung gayon ang mga tunay na magkatulad na mundo ay maaaring umiral sa tabi natin, na pinaghihiwalay ng malaki o maliit na distansya sa ibang mga dimensyon. Mga sampung taon na ang nakalilipas ang hypothesis na ito ay napakapopular, ngunit sa mga nakaraang taon ang kredibilidad nito ay medyo bumagsak. Gayunpaman, mayroon pa rin siyang aktibong mga tagasuporta.

At sa wakas, ngayon sa kauna-unahang pagkakataon ay makahulugan nating talakayin ang mga pagkakataon ng pagsilang ng iba pang mga mundo na may iba't ibang mga batas ng pisika. Gayunpaman, ang ating pag-iral ay nakatali sa ating sariling Uniberso at sa pisikal na istraktura nito. Samakatuwid, sa pamamagitan ng pag-aaral sa ating sarili, may natututuhan tayo tungkol sa bahagi ng uniberso kung saan tayo nakatira. Batay sa lohika na ito, posibleng bigyang-kahulugan ang maraming mga parameter na sinusukat sa eksperimento ng ating mundo na dati ay hindi maipaliwanag. Halimbawa, magiging imposible ang organikong buhay kung ang pagkakaiba sa pagitan ng masa ng isang neutron at isang proton ay isang porsyento lamang na mas malaki kaysa sa aktwal na umiiral. Dapat ba tayong maniwala na ang Diyos o ang kalikasan, sa ating mga interes, ay espesyal na nag-ayos ng mga pakikipag-ugnayan ng quark-gluon upang ang masa ng mga particle na ito ay eksaktong ito at walang iba? Ang konsepto ng maraming mundo ay nagbibigay ng mas makatwirang sagot: ang mga neutron at proton, sa prinsipyo, ay maaaring magkaroon ng iba pang masa, ngunit sa mga uniberso lamang na hindi angkop para sa ating uri ng buhay. Sa ganitong kahulugan, mayroon na itong malaking bilang ng mga pang-eksperimentong kumpirmasyon.

Nagmula ba ang tao sa unggoy?

Alexander Markov,
sikat na Russian evolutionary biologist at paleontologist,
Doktor ng Biological Sciences,
may-akda ng higit sa 130 siyentipikong artikulo at monograp.
Mula noong 1987 siya ay nagtatrabaho sa Paleontological Institute ng Russian Academy of Sciences.

Ang pinakamalapit na mga ninuno ng Homo sapiens ay hindi mga unggoy, ngunit iba pang mga kinatawan ng genus Homo. Bagaman, kung susundin mo ang mahigpit na pag-uuri ng zoological, ang tao ay hindi nagmula sa mga unggoy. Siya ay isang tunay na unggoy.

Ang pormulasyon na "Ang tao ay nagmula sa mga unggoy" ay tila unang ipinahayag ni Thomas Huxley (hindi sinabi ni Darwin) at ito ay isang medyo bulgar na bersyon ng tunay na estado ng mga gawain, kaya mas mahusay na huwag gamitin ito nang walang paliwanag at reserbasyon. Una sa lahat, ang parehong mga konsepto - "tao" at "unggoy" - ay masyadong malabo, iba ang kahulugan ng mga ito sa kamalayan ng publiko, at una kailangan nating maunawaan kung aling kahulugan ang ating sisimulan.

Tiyak, wala sa mga modernong unggoy (chimpanzee, gorilla, orangutans) ang mga ninuno ng mga tao, ngunit mayroon tayong mga karaniwang ninuno sa kanila. Ang homo sapiens, hindi tulad ng mga modernong unggoy, ay kabilang sa genus Homo, ang ilang mga patay na species ay kabilang din dito, ang ebolusyon nito ay pinag-aralan nang may sapat na detalye. Paano naiiba ang genus na ito sa mga unang hominid? Walang malinaw na hangganan, at sa ganitong mga kaso ang mga antropologo ay kadalasang gumagamit ng mga pormal na kasunduan. Halimbawa, ang isang panuntunan ay pinagtibay ng isang kusang desisyon: lahat ng hominid na may dami ng utak na 600 cm 3 at pataas ay mapabilang sa genus Homo, at ang mga may mas maliliit na utak ay nabibilang sa genus Australopithecus. Kung magpapatuloy tayo mula sa panuntunang ito at isaalang-alang ang sinumang kinatawan ng species bilang isang tao Homo, kung gayon ang sagot sa aming tanong ay ito: ang ninuno ng mga tao ay bipedal African monkey na kabilang sa extinct na genus na Australopithecus. Ito ay isang genus ng mga hindi pangkaraniwang bipedal apes, na, gayunpaman, ay nauugnay sa iba pang malalaking unggoy ng Africa, lalo na ang mga gorilya at chimpanzee.

Lalaki mula sa tao

Kung isasama natin sa konseptong "tao" lamang Homo sapiens, modernong tao sa lahat ng kanyang natatanging katangian, lalo na tulad ng pag-unlad ng kultura, akumulasyon marami impormasyon sa paglipas ng mga henerasyon, pagkatapos ang tao ay nagmula sa... tao, o mas tiyak, mula sa mga populasyon ng Aprika ng tinatawag na taong Heidelberg (sa malawak na kahulugan ng konseptong ito). Ang mga kinatawan ng populasyon ng ninuno na ito ay malawak na kumalat mula sa Africa sa buong Old World 500–400 libong taon na ang nakalilipas. Ang bahaging iyon ng populasyon na nanirahan sa Europa ay nagbunga ng mga Neanderthal. Ang mga nanatili sa Africa ay naging mga ninuno Homo sapiens, at ang mga nagpunta sa Asia sa paglipas ng mga henerasyon ay naging mga Denisovan. Ang mga Denisovan ay isang kamakailang natuklasang populasyon ng mga tao na ang DNA ay pinag-aralan mula sa mga labi ng kalansay na natuklasan sa Denisovskaya Cave sa Altai.

Sa wakas, kung lalapitan natin ito mula sa punto ng view ng pormal na pag-uuri ng zoological, kung gayon ayon sa mga panuntunang pang-agham, ang tao ay hindi maituturing na nagmula sa isang unggoy, dahil siya ay isang unggoy. Ang katotohanan ay ang mga monophyletic na grupo lamang ang maaaring ituring na mga natural na grupo ng mga species. Ang isang monophyletic na grupo ay kinabibilangan ng lahat ng mga inapo ng ilang kilalang ninuno. Ito ay sumusunod mula dito na ang genus Homo hindi maaaring ihiwalay mula sa mga unggoy, dahil nagsanga ito mula sa ebolusyonaryong puno nang mas huli kaysa sa nagsimula ang pagkakaiba-iba ng mga unggoy, na mula sa loob ng "korona" ng unggoy. Kaya, ayon sa zoological classification, ang tao ay kabilang sa pagkakasunud-sunod ng mga primates, monkeys, monkeys, apes, great apes, great apes, at, sa wakas, mga kinatawan ng genus. Homo.

Nahanap na ba ang "nawawalang link"?

Sa sandaling iniharap ni Darwin ang kanyang hypothesis tungkol sa pagkakamag-anak sa pagitan ng tao at unggoy, nagsimulang maghanap ang siyensya para sa tinatawag na nawawalang link na nag-uugnay sa tao sa mundo ng hayop: pagkatapos ng lahat, sa mga panahong iyon halos walang data ng paleoanthropological na naipon. Gayunpaman, ang mga pagtuklas ng huling siglo, kabilang ang pinakahuling mga natuklasan, ay tinanggal ang tanong ng nawawalang link sa agenda. Ngayon, sa kabaligtaran, may isa pang problema: madalas na pinagtatalunan ng mga antropologo kung alin sa mga natuklasang anyo ang mas malapit sa mga tao at kung alin ang mas malayo. Halimbawa, maraming kilalang species ng late gracile australopithecine na nabuhay 2.5 milyong taon na ang nakalilipas sa East Africa. At ito ay hindi lubos na malinaw mula sa kung anong partikular na mga species ang unang sinusubaybayan ang kanilang mga ninuno Homo - Homo habilis.

Ang Mabagal na Daan ng Isip

Ang pinakamahalagang salik na naghihiwalay sa tao sa unggoy ay ang pagkakaroon ng katalinuhan. Maraming beses, sinubukan ng mga mananaliksik na tukuyin ang mga paglukso sa anthropogenesis, mga pagbabago sa husay na humantong sa isang matalim na pagtaas sa mga intelektwal na kakayahan sa ating mga ninuno. Ngunit ang mas maraming data science na natatanggap, mas makinis at unti-unti ang mga "pagliko" na ito. Ang paglaki ng utak ay nagsimula mga 2.5 milyong taon na ang nakalilipas noong Homo habilis- ang pagkakaiba-iba sa laki ng utak ay medyo malaki na - mula 500 hanggang 700 cm 3 (kumpara sa 400 cm 3 sa australopithecus, na maihahambing sa utak ng isang chimpanzee). Ang oras na ito ay minarkahan ang simula ng paggawa ng mga tool na bato, na nangangailangan ng napaka-tumpak na koordinasyon ng mga paggalaw, mahusay na kontrol sa pagkilos ng kamay at mga daliri. Ang utak ng chimpanzee ay hindi angkop para dito - kinakailangan ang isang mas maunlad na kagamitan sa pag-iisip.

Larawan ng isang pangil

Ang pangalawang yugto ng mabilis na paglaki ng utak ay naganap 1.8–1.7 milyong taon na ang nakalilipas, di-nagtagal, bilang karagdagan sa habilis Kahit na mas advanced na mga tao ang lumitaw sa Africa - Homo erectus. Ang "Erectus" ay nag-imbento ng isang mas kumplikadong teknolohiya sa pagproseso ng bato (industriya ng bato ng Acheulean). Ang mga bato ay nagsimulang bigyan ng isang paunang naisip na hugis: double-sided symmetrical axes, nakapagpapaalaala sa pangil ng isang hayop. Ito ay pagkatapos na ang mga lugar ng utak na responsable para sa pagpaplano at paglikha ng isang imahe ng isang hinaharap na produkto ay nagsimulang bumuo. Sa panahong ito, sa loob ng ilang daang libong taon, ang utak ay lumalaki sa isang average na sukat na 900 cm 3. Pagkatapos ng isa pang milyong taon, ang utak ay lumago halos sa modernong antas sa huling bahagi ng erectus at Heidelberg na mga tao. At humigit-kumulang 400,000 taon na ang nakalilipas, ang yumaong lalaking Heidelbergian sa wakas ay naging isang utak na halos magkapareho sa atin. At 40,000 taon na ang nakalilipas ang unang mga guhit at mga instrumentong pangmusika (mga plauta) ay lumitaw, at, marahil, sa sandaling ito na ang pag-iisip at intelektwal na anyo ng tao sa kabuuan ay umabot sa pagkumpleto nito.

Ano ang sumabog sa Big Bang?

Alexander Vilenkin,
Direktor ng Institute of Cosmology sa Tufts University,
may-akda ng aklat na “A World of Many Worlds. Mga physicist na naghahanap ng iba pang uniberso"

Saan at paano nagsimula ang uniberso? Ang mga sagot sa tanong na ito, kasing edad ng mundo, ay iniaalok ng halos lahat ng relihiyon, kredo at kulto. Ngunit sineseryoso ito ng agham kamakailan lamang - noong ika-20 siglo lamang.

Ang pinakasimpleng sagot din ang magiging pinakamaikli - nagsimula ang lahat sa Big Bang. Ito ay pinatunayan ng mga solusyon ng lahat ng makatwirang modelo ng ebolusyon ng Uniberso, na binuo batay sa pangkalahatang teorya ng relativity. Kung i-scroll natin ang mga ito pabalik sa panahon, hindi maiiwasang darating tayo sa punto na ang density at temperatura ng bagay ay magiging walang hanggan. Kinakailangang kunin ito bilang panimulang punto, ang zero time point. Imposibleng ipagpatuloy ang mga solusyon sa rehiyon ng mga nakaraang panahon: hindi pinapayagan ng matematika.

Ang tanging paraan palabas

Hindi kailanman nagustuhan ng mga physicist ang sitwasyong ito. Mula nang malaman nilang mahigpit na kalkulahin ang mga modelo ng mundo, hindi nawala ang pag-asa na maalis ang mga infinity at tingnan, wika nga, sa nakaraan ng Big Bang. Ngunit ang lahat ng mga pagtatangka upang makahanap ng mga makatwirang modelo ng "walang simula", sa madaling salita, ang walang hanggang Uniberso, ay hindi nagtagumpay. Ang kalagayang ito ay nagpatuloy matapos ang mga modelo ng inflationary expansion ng unang bahagi ng Uniberso ay binuo noong unang bahagi ng 1980s, na nakabatay hindi lamang sa pangkalahatang relativity, kundi pati na rin sa maling vacuum hypothesis na hiniram mula sa quantum field theory.

Ang inflation ay ang napakabilis na pagpapalawak ng Uniberso sa simula pa lamang ng pagkakaroon nito. Ito ay lumitaw dahil sa ang katunayan na ang vacuum sa sandaling ito ay nasa isang estado na may napakalaking positibong density ng enerhiya, na hindi masusukat na lumalampas sa pinakamababang halaga nito. Ang vacuum na may pinakamababang density ng enerhiya ay tinatawag na true, at ang isa na may mas mataas na density ng enerhiya ay tinatawag na false. Ang anumang positibong vacuum ay gumaganap bilang antigravity, iyon ay, nagiging sanhi ito ng paglawak ng espasyo. Ang isang huwad na vacuum na may napakataas na density ng enerhiya ay napaka-hindi matatag din, at ang enerhiya nito ay napupunta sa pagbuo ng radiation at mga particle na pinainit sa napakataas na temperatura. Ang vacuum decay na ito ay tinatawag na Big Bang. Nag-iiwan ito ng isang ordinaryong espasyo na puno ng gravitating matter, na lumalawak sa katamtamang bilis.

Gayunpaman, mayroong isang senaryo na nagbibigay-daan sa amin upang mapagtagumpayan ang hindi pagkakasundo ng mga infinity sa matematika. Ayon sa senaryo na ito, ang Uniberso ay bumangon mula sa wala, o mas tiyak, mula sa isang estado kung saan walang oras, walang espasyo, kahit na sa klasikal na kahulugan ng mga terminong ito. Ang ideyang ito sa unang sulyap ay tila walang katotohanan - paanong walang makapagbibigay ng isang bagay? O, kung lumipat tayo mula sa metapora patungo sa pisika, paano natin malalagpasan ang mga pangunahing batas ng konserbasyon? Sabihin natin ang batas ng konserbasyon ng enerhiya, na itinuturing na ganap. Ang mga enerhiya ng bagay at radiation ay palaging positibo, kaya paano sila maaaring lumabas mula sa isang estado ng zero na enerhiya?

Tungkol sa mga benepisyo ng paghihiwalay

Sa kabutihang palad, ang kahirapan na ito ay ganap na malulutas - kahit na hindi para sa anumang mga uniberso, ngunit para lamang sa mga sarado. Mapapatunayan na ang kabuuang enerhiya ng anumang saradong uniberso ay eksaktong zero. Paano ito mangyayari, yamang ang uniberso ay puno ng materya at radiation? Gayunpaman, mayroon ding gravitational energy, na kilala bilang negatibo. Lumalabas na sa isang saradong uniberso ang positibong kontribusyon ng enerhiya ng mga particle at electromagnetic field ay eksaktong nabayaran ng pantay at kabaligtaran na kontribusyon ng tanda ng gravitational field, upang ang kabuuang enerhiya ay palaging zero. Ang konklusyon na ito ay nalalapat hindi lamang sa enerhiya, kundi pati na rin sa singil sa kuryente. Sa isang saradong uniberso, ang anumang positibong singil ay tiyak na sinasamahan ng parehong singil na may minus sign, upang ang kabuuang kabuuan ng lahat ng mga singil ay muling maging zero. Ang parehong ay maaaring sabihin tungkol sa iba pisikal na dami, napapailalim sa mahigpit na mga batas sa konserbasyon.

Ano ang kasunod nito? Kung ang isang saradong uniberso ay nagmumula sa ganap na kawalan, ang lahat ng natipid na dami ay naging zero at nananatiling zero. Lumalabas na ang mga pangunahing batas ng konserbasyon ay hindi nagbabawal sa gayong kapanganakan. Ngayon tandaan na ang anumang prosesong quantum mechanical na hindi ipinagbabawal ng mga batas na ito ay maaaring mangyari, kahit na may napakababang posibilidad. Kaya ang kapanganakan ng isang saradong uniberso mula sa wala ay posible sa prinsipyo. Ganito ang pagkakaiba ng quantum mechanics sa classical na mechanics, kung saan ang kawalan ng laman mismo ay hindi makapagsilang ng anuman.

Hanggang sa simula ng panahon

Ang mga pagkakataon ng kusang pagsilang ng iba't ibang mga uniberso sa ilalim ng gayong senaryo ay maaaring kalkulahin: ang pisika ay may mathematical apparatus para dito. Intuitively, bumabagsak ang mga ito habang lumalaki ang laki ng uniberso, at kinukumpirma ito ng mga equation: Ang mga uniberso ng Lilliputian ay mas malamang na lumitaw kaysa sa mas malalaking uniberso. Bukod dito, ang laki ng uniberso ay nauugnay sa mga katangian ng maling vacuum na pumupuno dito: mas mataas ang density ng enerhiya nito, mas maliit ang uniberso. Kaya, ang mga saradong microuniverse na puno ng high-energy vacuum ay may pinakamataas na pagkakataon ng kusang pagsilang.

Ngayon sabihin natin na ang probabilidad ay nagtrabaho pabor sa sitwasyong ito at ang isang saradong uniberso ay ipinanganak mula sa wala. Ang maling vacuum ay lumilikha ng negatibong gravity, na pumipilit sa bagong panganak na uniberso na lumawak sa halip na makontra. Bilang isang resulta, ito ay mag-evolve mula sa panimulang sandali, na nagtatala ng kanyang kusang pagsilang. Kapag papalapit na sa sandaling ito mula sa hinaharap, hindi tayo tumatakbo sa kawalang-hanggan. Ngunit ang tanong kung ano ang nangyari bago ang sandaling ito ay walang saysay, dahil walang oras o espasyo ang umiral noon.

Dapat may simula

Ilang taon na ang nakalilipas, kasama ang dalawang co-authors, napatunayan ko ang isang theorem na direktang nauugnay sa aming problema. Sa halos pagsasalita, ito ay nagsasaad na ang anumang uniberso na lumalawak sa karaniwan ay dapat na may simula. Ang paglilinaw "sa karaniwan" ay may kahulugan na sa ilang mga yugto ay maaaring magkontrata ang sansinukob, ngunit sa buong pag-iral nito ay higit pa rin itong lumalawak. At ang konklusyon tungkol sa pagkakaroon ng isang simula ay nangangahulugan na ang sansinukob na ito ay may mga kuwento na, kapag nagpatuloy sa nakaraan, ang kanilang mga linya sa mundo ay may ilang mga panimulang punto. Sa kabaligtaran, ang anumang uniberso na umiiral magpakailanman ay hindi maaaring magkaroon ng gayong mga linya ng mundo na patuloy na bumalik sa nakaraan sa isang walang katapusang lalim. At dahil ang mga uniberso na ipinanganak bilang resulta ng mga proseso ng inflationary ay nakakatugon sa mga kondisyon ng theorem, dapat silang magkaroon ng simula.

Maaari mo ring mathematically model ang isang saradong uniberso, na nanatili sa isang static na estado para sa isang walang katiyakan mahabang panahon, at pagkatapos ay nagsimulang lumawak. Ito ay malinaw na ang aming teorama ay hindi nalalapat dito, dahil ang oras-average na rate ng pagpapalawak nito ay zero. Gayunpaman, ang gayong uniberso ay palaging magkakaroon ng pagkakataong gumuho: ito ay kinakailangan ng quantum mechanics. Ang posibilidad ng pagbagsak ay maaaring napakaliit, ngunit dahil ang uniberso ay nananatili sa isang static na estado para sa isang walang katapusang tagal ng panahon, ito ay tiyak na mangyayari, at ang gayong uniberso ay hindi mabubuhay upang lumawak. Kaya muli tayong dumating sa konklusyon na ang lumalawak na uniberso ay dapat magkaroon ng simula. Natural, nalalapat din ito sa ating sariling Uniberso.

Mabubuhay ba ang isang tao ng 150 taon?

Jan Wich,
Propesor at Pinuno ng Departamento ng Genetics
New York Kolehiyo ng Medikal ipinangalan kay Albert Einstein,
may-akda ng aklat na “Genome Aging. Ang dalawahang papel ng DNA sa buhay at kamatayan"
(Aging of the Genome, The dual role of DNA in life and death)

Mula noong unang panahon, ang mga tao ay nagnanais na palawigin ang kanilang pag-iral sa lupa, at ang mga pangarap na ito ay hindi talaga walang batayan. Kahit na sa panahon na kakaunti ang mga taong nabuhay hanggang limampung taong gulang, ang ilang mga indibidwal ay tumawid sa daang taon na marka. Ngayon ang pag-asa sa buhay ng mga bagong panganak na batang babae na Hapon ay lumampas sa 85 taon, at, ayon sa mahusay na itinatag na mga pagtataya, sa kalagitnaan ng ika-21 siglo ay masasabi rin ang tungkol sa mga residente ng lahat ng mauunlad na bansa (anuman ang kasarian). Nangangahulugan ba ito na ang sangkatauhan ay papalapit na sa panahon ng mga Methuselah?

Ano ang pagtanda? Ibibigay ko ang kahulugang ito: ang unti-unting progresibong akumulasyon ng mga malfunctions sa paggana ng mga tisyu at organo, na nagpapataas ng panganib ng pagbuo mga proseso ng pathological. Halimbawa, sa ilang mga cell na may edad, maaaring maipon ang mga mutasyon, na sa huli ay humantong sa kanilang malignant na pagkabulok at pagbabago sa mga embryo ng mga cancerous na tumor. O, halimbawa, ang tisyu ng bato ay nagsisimulang makayanan ang lalong mahina sa paglilinis ng dugo mula sa urea at iba pang mga lason, na puno rin ng mga mapanganib na kahihinatnan para sa katawan.

Pagtanda at ebolusyon

Ang kamatayan ay ganap na kinakailangan mula sa punto ng view ng biological evolution, na hindi gagana kung wala ito. Ang pagtanda ay isa pang bagay. Ang natural na pagpili ay nagpapanatili sa mga proseso ng buhay sa ilalim ng kontrol mula sa kapanganakan hanggang sa matalim na pagpapahina ng kakayahang magparami, at lahat ng mangyayari pagkatapos nito ay hindi na nauugnay dito. Kung hindi man, ang pagtigil ng kakayahang magkaroon ng mga supling ay awtomatikong hahantong sa mabilis na kamatayan. Ang ebolusyon ay hindi naglalagay ng mga time bomb sa atin, na nakatakda sa oras ng pagkalipol reproductive function, gayunpaman, ay hindi nagpoprotekta sa atin sa katandaan. Ang natural selection ay hindi gumagawa ng pressure para pahabain ang buhay sa yugtong ito at samakatuwid ay hindi pinapaboran ang pagdami ng mga centenarian.

Alalahanin natin ang hindi bababa sa mga pathologies tulad ng diabetes at mga sakit sa cardiovascular, na mas karaniwan sa katandaan kaysa sa mas bata. Kadalasan ito ay dahil sa mga genetic na katangian na nag-aambag sa tagumpay ng reproduktibo sa unang kalahati ng buhay. At kapag natupad ng mga gene na ito ang mga pangangailangan ng natural selection, nawawalan siya ng interes sa kanila.

Siyempre, iba ang gumagana ng ebolusyon para sa iba't ibang tao. biological species, at hindi nakakagulat na ang mga elepante ay nabubuhay nang mas mahaba kaysa sa mga daga. Gayunpaman, sa loob ng bawat species, ang mga indibidwal na pagbabago sa edad ng pamumuhay ay hindi masyadong malaki at higit sa lahat ay tinutukoy ng mga kondisyon ng pagkakaroon ng parehong mga indibidwal at populasyon.

Nalulunasan ba ang pagtanda?

Dapat tandaan na hindi lahat ay napakasimple sa mga hayop. Kunin natin ang mga dwarf mice, na naiiba sa mga normal sa isa lamang mutation ng gene. Sa karaniwan, nabubuhay sila ng 30% na mas mahaba kaysa sa kanilang mga ordinaryong kamag-anak, ngunit kung sila ay pinananatili sa mga kondisyon ng greenhouse. Ang mga daga na ito ay lalong mahina sa unang pagkakataon pagkatapos ng kapanganakan, kapag maaari silang mamatay nang literal nang wala nakikitang dahilan. Ang gayong mga mutasyon ay hindi kailanman magiging kasangkapan para sa pagpapahaba ng buhay ng tao.

Pareho sa mga gamot. Kung magpapakain ka ng mga daga ng rapamycin, maaari mong dagdagan ang kanilang habang-buhay ng isang average na halos isang-ikalima ng normal. Gayunpaman, ang gamot na ito ay nagbibigay ng isang numero mapanganib na komplikasyon- halimbawa, nagtataguyod ng paglaki ng mga katarata at humihina immune system. Malinaw, hindi ito masusuri sa mga tao.

Totoo, hindi ito sumusunod mula dito na ang pag-asa sa buhay ay hindi maaaring tumaas ng mga therapeutic na pamamaraan. Halimbawa, maaari mong babaan ang iyong kolesterol gamit ang mga statin at kontrolin ang iyong presyon ng dugo gamit ang mga beta blocker. Ang lahat ng mga hakbang na ito, kasama ng isang malusog na pamumuhay, balanseng diyeta at ehersisyo, ay nagdaragdag ng mga pagkakataon na makamit ang isang mahabang buhay at, tulad ng mahalaga, buong buhay, hindi masyadong nabibigatan ng mga sakit na nauugnay sa edad. Ngunit walang katibayan na sa ganitong paraan posible na lapitan ang edad ng mga centenarian na sumisira sa rekord, higit na hindi ito lalampas. Hindi ako sigurado na kahit maraming organ transplant ay makakatulong dito, lalo na't itinuturing naming etikal na gamitin ito para lamang sa paggamot nakamamatay na mga sakit, ngunit hindi sa anumang paraan upang madaig ang katandaan.

Gusto kong bigyang-diin na ang pagtanda ay isang napakasalimuot na proseso, na nagsisimula pa lamang nating maunawaan nang husto. Kinakailangang pag-aralan ang iba't ibang mga kadahilanan at mekanismo ng pagtanda, at ito ay gumagana sa loob ng maraming dekada. Kung ito ay magbubunga ng mga nasasalat na resulta, magkakaroon ng tunay na pag-asa para sa paglikha ng mga epektibong estratehiya para sa makabuluhang pagpapahaba ng buong buhay.

Sinusukat ng ebolusyon

Noong ika-20 siglo average na tagal ang buhay ay tumaas nang malaki sa buong mundo. Ang mga dahilan para sa trend na ito ay kilala - ito ay mga pagsulong sa medisina, sanitary at hygienic na pag-unlad at pinabuting nutrisyon. Ngayon ang porsyento ng mga taong mahigit 90-100 taong gulang sa populasyon ng mundo ay mas mataas kaysa dati sa buong kasaysayan ng sangkatauhan. Gayunpaman, wala pa tayong nakikitang mga supercentenarian. Ang maximum na mapagkakatiwalaang dokumentadong edad sa pagkamatay ay 122 at kalahating taon. Ang Frenchwoman na si Jeanne Louise Calment, na ipinanganak noong Pebrero 1875 at namatay noong Agosto 1997, ay nabuhay nang ganito katagal. Ang American Bess Cooper ay magiging 116 taong gulang sa katapusan ng Agosto, ang dalawa pa ay naging 115 sa taong ito, gayunpaman, maraming mga kuwento na pinamamahalaang mabuhay ng isang tao mula 150 hanggang 200 taon ay hindi batay sa anumang bagay. Samakatuwid, maraming eksperto, kabilang ang aking sarili, ang itinuturing na 125 taong gulang ang praktikal na limitasyon ng buhay ng tao. Inaamin ko na ang mga pagsulong sa agham ay maaaring magpalaki nito, ngunit marahil sa loob ng maraming taon, hindi mga dekada. Hindi ko akalain na sa ating siglo kahit isang tao ay mabubuhay hanggang 140–150 taong gulang, lalo pa.

Ang hula na ito ay maaaring mukhang pessimistic, ngunit ito ay sumasalamin sa ating biyolohikal na kalikasan. Ang bilis ng pagtanda ng katawan ng tao ay nakasalalay sa pinag-ugnay na gawain ng napakaraming gene. Ang haba ng buhay ng mga uod, mga insekto at kahit na mga daga ay maaaring seryosong tumaas sa tulong ng mga lokal na mutasyon, ngunit hindi ito gagana sa mga tao; Upang radikal na pahabain ang buhay, kakailanganin natin ng mga gamot o iba pang paraan ng pag-impluwensya sa katawan na maaaring magdulot ng libu-libong magkakaugnay na pagbabago sa paggana ng mga organo at kasabay nito ay maiwasan ang pathological. side effects. Sa palagay ko, halos hindi ito posible sa nakikinita na hinaharap. Ang gawaing ito ay may kakayahang biyolohikal na ebolusyon, at kahit na para dito ay nangangailangan ng daan-daang libo at milyun-milyong taon. Sa partikular, hindi ka dapat umasa sa nalalapit na paglitaw ng ilang mga miracle pill para sa katandaan.

Posible ba ang paglalakbay sa oras?

Ken Olum
propesor ng physics sa Tufts University

Mula nang ilathala ni H.G. Wells ang kanyang "Time Machine," ang paglakad patungo sa nakaraan o sa hinaharap na may hindi maiiwasang pagbabalik sa sariling panahon ay naging matatag sa panitikan ng science fiction. Ngunit posible ba ang mga ito mula sa punto ng view ng modernong agham, hindi bababa sa puro theoretically?

Ako, kasama ang isang grupo ng mga taong katulad ng pag-iisip, ay nakikibahagi sa paglalakbay sa oras sa konteksto ng pangkalahatang teorya ng relativity na may ilang mga quantum correction. Sa partikular, ang problema ay ibinibigay tulad ng sumusunod: posible ba, sa tulong ng ilang mga patlang ng quantum, na bumuo ng isang hubog na espasyo-oras ng pangkalahatang relativity na naglalaman ng mga saradong linya ng mundo? Kung ang isang linya ng mundo ay umalis sa isang tiyak na espasyo-oras na punto at bumalik dito, kung gayon ang paggalaw sa loop na ito ay magiging paglalakbay sa oras. Para sa mga pamilyar sa teorya ng relativity, lilinawin ko na ang linya ng mundo ay dapat na katulad ng oras. Nangangahulugan ito na walang paggalaw sa kahabaan nito ang dapat lumampas sa bilis ng liwanag.

Semi-classical

Ang aming diskarte sa paglalagay ng problema ng temporal na paglalakbay ay maaaring tawaging semi-klasikal, dahil ito ay batay sa pagsasama-sama ng klasikal na teorya ng gravity ni Einstein sa quantum field theory. Ang ilang mga tao ay nagsasabi na ang problema sa paglalakbay na ito ay dapat pag-aralan batay sa isang puro quantum theory of gravity, ngunit hindi pa ito nagagawa at hindi natin alam kung ano ang magiging hitsura nito.

Ang mga equation ni Einstein ay simetriko na may kinalaman sa oras; Samakatuwid, hindi nila ipinapahiwatig ang hindi maibabalik na oras, na magpapataw ng pagbabawal sa paglalakbay sa oras. Gayunpaman, ang geometric na istraktura ng space-time ay tinutukoy ng mga katangian ng bagay na pumupuno ng espasyo, ang enerhiya at presyon nito. Kaya't ang aming pangunahing problema ay maaaring reformulated tulad ng sumusunod: anong uri ng bagay ang eksaktong nagpapahintulot sa mga loop ng linya ng mundo? Lumalabas na ang bagay na nakasanayan natin, na binubuo ng mga particle at radiation, ay hindi angkop para dito. Kailangan natin ng ibang uri ng bagay na may negatibong masa, at samakatuwid, kung naaalala natin ang sikat na formula ni Einstein na E=mc 2, at negatibong enerhiya (sa pamamagitan ng paraan, ang naturang bagay ay hindi dapat malito sa mga antiparticle - ang kanilang mga masa at enerhiya ay positibo) . Matagal na itong napatunayan ng ilang physicist, halimbawa Stephen Hawking.

Epekto ng Casimir

Ang bagay na may negatibong masa at enerhiya ay maaaring mukhang walang katotohanan, ngunit ito ay ginawa ng teorya at kahit na nakumpirma sa pamamagitan ng eksperimento. Totoo, hindi ito pinahihintulutan ng klasikal na pisika, ngunit mula sa punto ng view ng quantum field theory ito ay ganap na legal. Ito ay pinatunayan ng isang pisikal na epekto na pinangalanan sa Dutch physicist na si Hendrik Casimir. Kung kukuha ka ng dalawang pinakintab na mga plato ng metal at ilagay ang mga ito nang mahigpit na parallel sa isa't isa sa layo na ilang micrometers, maaakit sila sa isang puwersa na maaaring masukat (na unang ginawa 15 taon na ang nakakaraan). Ang atraksyong ito ay tiyak na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang espasyo sa pagitan ng mga plato ay may negatibong enerhiya.

Saan ito nanggaling? Para sa pagiging simple, ipagpalagay namin na ang mga plato ay matatagpuan sa isang perpektong vacuum. Ayon sa quantum theory, ang iba't ibang pagbabagu-bago ng mga quantum field, halimbawa mga virtual photon, ay ipinanganak at nawawala doon sa lahat ng oras. Lahat sila ay nag-aambag sa average na libreng vacuum energy, na zero. Upang ito ay maging posible, ang ilan sa mga pagbabago ay dapat na may positibong enerhiya, at ang ilan ay dapat na may negatibong enerhiya.

Ngunit malapit sa mga pisikal na katawan ang balanseng ito ay maaaring hindi mapanatili. Sa partikular, sa puwang sa pagitan ng mga plato, ang mga pagbabago sa "minus" ay nangingibabaw sa mga "plus". Samakatuwid, ang density ng enerhiya ng vacuum doon ay mas mababa kaysa sa density ng enerhiya ng libreng vacuum, iyon ay, mas mababa sa zero. Ang density na ito ay inversely proportional sa ika-apat na kapangyarihan ng lapad ng puwang sa pagitan ng mga plato, habang ang dami ng interplate space ay proporsyonal sa lapad mismo. Kaya ang kanilang trabaho ay mayroon negatibong tanda at inversely proportional sa kubo ng lapad ng slot. Bilang isang resulta, habang ang mga plate ay magkalapit, ang kabuuang vacuum na enerhiya ng interplate space ay bumaba nang higit pa sa ibaba ng zero mark, at samakatuwid ito ay masigasig na kanais-nais para sa kanila na maakit ang isa't isa.

Time Patrol

Ngunit bumalik tayo sa paglalakbay sa oras. Dahil ang ordinaryong bagay ay may positibong masa, imposibleng gumawa ng isang aparato mula dito na maaaring maglakbay sa oras. Kung ang problemang ito ay malulutas, pagkatapos ay sa tulong lamang ng ilang mga pagsasaayos ng mga patlang ng quantum na nagbibigay ng negatibong enerhiya sa buong saradong linya ng mundo.

Gayunpaman, ang paglikha ng gayong pagsasaayos ay tila imposible. Ito ay lubos na nahahadlangan mahalagang limitasyon, na tinatawag na average na zero-point na kondisyon ng enerhiya ( Average na Null na Kondisyon ng Enerhiya dinaglat bilang ANEC). Sa matematika, ito ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang medyo kumplikadong integral, at sa simpleng wika ng tao ito ay nagsasaad na ang anumang mga kontribusyon mula sa negatibong enerhiya sa mga linya ng mga photon sa mundo ay dapat na eksakto o higit pa kaysa sa nabayaran ng mga pagdaragdag ng positibong enerhiya.

Ayon sa lahat ng magagamit na data, iginagalang ng kalikasan ang ANEC nang walang pagbubukod. Maaari itong ipakita na ang epekto ng Casimir ay sumusunod din sa kondisyong ito. Halimbawa, kung gagawa ka ng dalawang butas sa mga plato sa tapat ng isa't isa at dumaan sa kanila ang isang light beam mula sa labas sa pamamagitan ng interplate space, ang kabuuang kabuuan ng mga pagbabago sa enerhiya sa linya ng mundo nito ay magiging positibo.

Paano ito nakakaapekto sa paglalakbay sa oras? Mapapatunayan na kung ang isang tiyak na analogue ng ANEC ay nagpapatakbo sa curved space ng pangkalahatang relativity, kung gayon ang gayong paglalakbay ay naging imposible.

Sa madaling salita, ang bersyong ito ng ANEC, na tinatawag naming achronal, ay nagbabawal sa anumang disenyo ng time machine na ginawa gamit ang negatibong mass matter.

Kasalukuyan akong nagtatrabaho sa aking mga mag-aaral sa mathematical proof ang bersyon na ito, at tila sa akin ay nakamit na natin ang isang bagay.

Kung posible na buuin ang kinakailangang patunay, ang pangunahing impracticability ng isang time machine ay ipapakita - hindi bababa sa loob ng balangkas ng semiclassical na diskarte. At dahil wala pa tayong kumpletong quantum theory of gravity, ang konklusyong ito ay kailangang tanggapin kahit man lang hanggang sa ito ay malikha.

Ano ang nangyayari sa utak kapag ipinanganak ang isang pag-iisip?

Konstantin Vladimirovich Anokhin,
Russian scientist, neurobiologist, propesor, kaukulang miyembro ng Russian Academy of Sciences at ang Russian Academy of Medical Sciences.
Nagwagi ng Lenin Komsomol Prize, ang De Wied Prize ng Netherlands Academy of Sciences, at ang Presidium ng Russian Academy of Medical Sciences
at ang Pambansang Gawad na "Tao ng Taon" sa kategoryang "Potensyal at Mga Prospect sa Agham"

Maaaring tumagal ng ilang higit pang mga siglo upang lubos na maunawaan ang biyolohikal na batayan ng kamalayan. Ngunit kung ilang dekada lamang ang nakalipas ay hindi man lang sila nangahas na simulan ang paglutas ng problemang ito, ngayon ay mayroon na siyentipikong pamamaraan pananaliksik sa lugar na ito.

Ang maikling sagot ay ang agham ay wala pang kasiya-siyang paliwanag para sa prosesong ito. Satisfactory in the sense that Richard Feynman meant when he said: "Kung ano ang hindi ko mabuo, hindi ko maintindihan." Hindi pa tayo makakagawa ng isang device na nag-iisip, at ito ay higit sa lahat dahil hindi sa mga teknikal na paghihirap, ngunit sa katotohanan na hindi pa natin naiintindihan kung paano gumagana ang utak.

Ano ang kilala ngayon? Hindi natin masasabi kung paano isinilang ang isang pag-iisip, ngunit marami na tayong alam tungkol sa kung ano ang nangyayari sa utak sa pagsilang nito, kung anong mga kakaibang kondisyon ng utak ang nalilikha kapag lumitaw ang isang pag-iisip. Ito ay pinag-aralan sa mga espesyal na eksperimento, kapag inihambing nila ang pagtatanghal ng ilang mga nakakamalay na sitwasyon sa utak (nagbibigay ng pag-iisip) at ang parehong mga sitwasyon na hindi nito maintindihan. Halimbawa, kung ang kaganapan ay masyadong maikli: ang mga visual at auditory na bahagi ng kung ano ang nangyayari ay pumapasok sa utak, ngunit hindi umabot sa antas ng kamalayan. Kapag inihambing ng mga siyentipiko ang nangyayari sa utak sa panahon ng malay at walang malay na pagproseso ng impormasyon, lumalabas na ang kamalayan ay nauugnay sa ilang mga bagay.

Ano ang nangyayari sa panahon ng kamalayan:

Una Kapag nalaman natin ang isang bagay, mas maraming neuron sa cerebral cortex ang gumagana sa mga lugar na iyon na kasangkot na sa pagproseso ng walang malay na impormasyon.

Pangalawa, sa sandali ng kamalayan, ang mga lugar na iyon ay isinaaktibo na hindi dating kasangkot sa walang malay na pagproseso ng sensory data. Ito ang mga lugar na nauugnay sa mga front area ng utak.

Pangatlo, sa pagitan ng mga zone na isinaaktibo sa sandali ng kamalayan (pag-iisip) at ang mga zone na nauugnay sa ating pang-unawa sa mundo sa paligid natin, ang mabilis na paikot na pakikipag-ugnayan - mga reverberations - ay nagsisimulang maitatag.

pang-apat, pagkatapos lamang magsimula ang sirkulasyon ng mga paggulo sa network na ito, lumilitaw ang isang sandali ng kamalayan. Hindi natin ito palaging naiintindihan, ngunit ang ating kamalayan ay nahuhuli nang napakalayo sa sandaling tumugon ang utak sa ilang mga kaganapan. Kung alam mo nang eksakto kung anong millisecond ang isang larawan o salita na ipinakita sa screen, maaari mong i-verify na lumilitaw ang kamalayan humigit-kumulang kalahating segundo (200–400 millisecond) pagkatapos ng presentasyon. At ang reaksyon ng mga bahagi ng utak na nakakakita ng impormasyon nang hindi sinasadya (maagang reaksyon) ay nangyayari nang mas maaga, iyon ay, pagkatapos ng 60-100 millisecond. Ang lahat ng apat na sangkap na ito ay nagdaragdag sa pangkalahatang larawan. Kapag mayroon tayong isang flash ng kamalayan, ito ay dahil ang iba't ibang bahagi ng utak - parehong nauugnay sa pag-igting ng isip, atensyon (harap), at mga nauugnay sa pang-unawa sa panlabas na mundo - ay pinagsama-sama sa mga espesyal na siklo ng sirkulasyon ng impormasyon . Ang pag-synchronize ay itinatag sa mga huling yugto ng panlabas na signal (pagkatapos ng kalahating segundo), at sa sandaling ito ay lilitaw ang kamalayan.

Mga lihim ng nerve code

Alam din natin na ang pagkakalantad sa iba't ibang yugto ng apat na sangkap na ito (kung minsan ay sinusunod sila sa medisina, sa panahon ng mga pinsala, bilang karagdagan, maaari silang ma-induce nang artipisyal sa pamamagitan ng magnetic simulation) ay maaaring makasira ng kamalayan, at ang isang tao ay mauuwi sa subconscious o simpleng nasa coma.

Ang utak ay madalas na inihahambing sa isang computer, ngunit ito ay isang napaka-magaspang at hindi tumpak na pagkakatulad. Ang neural code ay nakabalangkas na ibang-iba mula sa Turing machine code. Ang utak ay hindi gumagana sa binary logic, hindi ito gumagana bilang isang processor ng orasan, ito ay gumagana bilang isang napakalaking parallel network, kung saan ang pangunahing elemento ng code ay ang sandali ng pag-synchronize ng iba't ibang mga cell sa kanilang karanasan, na nagreresulta sa pansariling pakiramdam, isang pag-iisip o aksyon na sumasakop sa teatro ng kamalayan sa sandaling ito, ang larangan ng ating atensyon. Ito ay code para sa pag-synchronize ng maraming elemento, hindi ang pag-usad ng sunud-sunod na pagkalkula.

Mga neuron at larawan

Sa sandali ng pagbuo ng mga koneksyon sa pagitan ng mga cell, isang bagay na katulad ng impormasyon sa psychic ay hindi ipinadala. Sa pagitan ng mga ito ay ipinadala mga kemikal na sangkap, na nagpapahintulot sa mga neuron na magkaisa sa isa o ibang sistema. Ang bawat isa sa mga sistemang ito ay natatangi dahil ang mga selula ay dalubhasa. Halimbawa, ang mga ito ay mga cell na nakikita ang imahe ng isang asul na kalangitan, isang puting frame ng bintana, isang mukha, atbp. Ang lahat ng sama-sama ay nagbibigay sila para sa ilang maikling panahon ng nakakamalay na imahe na sumasakop sa ating pansin. Ang ganitong "mga frame" ay maaaring magbago nang napakabilis, at sa susunod na ilang sampu-sampung millisecond ay lilitaw ang ibang configuration ng mga cell sa utak, na konektado sa ibang hanay ng mga neuron. At ito ay isang tuluy-tuloy na daloy, isang maliit na bahagi lamang ang naisasakatuparan sa pamamagitan ng mga pag-synchronize na nagaganap. Mayroong maraming mga bagay na gumagana sa parallel sa gitnang link. Ang mga ito ay hindi napagtanto at binuo sa mga awtomatikong proseso. Umupo ako, balanse, nagpapanatili ng temperatura ng katawan, presyon ng dugo, paghinga. Ang lahat ng ito ay kinokontrol ng isang masa ng mga functional system na hindi dapat i-broadcast sa buong utak.

utak na kinokontrol ng OS

Gayunpaman, sa kabila ng lahat ng pagkakaiba sa pagitan ng neural at binary code, ang ilang mga pagkakatulad sa pagitan ng utak at ng computer ay maaari pa ring iguhit.

Ang utak ay may isang operating system, at mayroong ilang mga hypotheses tungkol dito. Sa isa sa kanila - ang teorya ng mga functional system - mayroong konsepto ng operational architectonics ng system. Ito ay isang uri ng synthesis ng sensory at motivational signal, retrievals mula sa memorya, na kinabibilangan ng lahat ng mga bahaging ito sa isang solong working space - kung saan ang isang layunin ay nakatakda at isang desisyon ay ginawa. Mayroon ding teorya ng kamalayan bilang isang pandaigdigang workspace. Ayon dito, mayroong isang tiyak na arkitektura ng pagpapatakbo, na, bilang isang operating system, ay may kakayahang magsama ng iba't ibang mga cell sa mga proseso ng kamalayan. Ito ay nagsasangkot ng mga neuron sa mga nauunang bahagi ng cortex, na may mahabang projection sa lahat ng iba pang mga lugar ng cortex, at kapag ang mga neuron na ito ay "nag-apoy", nagsisimula silang "i-twist" ang impormasyon sa lahat ng iba pang mga lugar. Ito ay isang uri ng sentral na processor, at ito ay lumiliko lamang kapag may kamalayan. Sa lahat ng iba pang aspeto, awtomatikong gumagana ang utak. Maaari kang magmaneho ng kotse, at ang iyong kamalayan ay abala sa ilang mga panloob na isyu, at ang "processor" ay gagana para sa kanila. At sa sandaling mangyari ang isang hindi inaasahang bagay (halimbawa, may tumawid sa kalsada), ang operating system ay nagsisimulang gumana sa labas ng mundo mode.

Kailan magwawakas ang mundo?

Avi Loeb,
Propesor, Pinuno ng Kagawaran ng Astronomy sa Harvard University,
Direktor ng Institute for Theory and Computer Modeling ng Harvard-Smithsonian Center para sa Astrophysics

Kung mayroong isang bagay na tiyak na alam natin tungkol sa ating Uniberso, ito ay hindi ito static, nagbabago ito sa paglipas ng panahon. Ano ang naghihintay sa kanya sa hinaharap?

Ngayon ay mayroon tayong karaniwang modelong kosmolohiya na naglalarawan nang mabuti sa kasaysayan ng Uniberso halos mula sa pagsilang nito hanggang sa ating panahon. Bukod dito, wala na ngayong seryosong dahilan upang maniwala na ang modelong ito ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa paghula sa kasunod na ebolusyon ng ating mundo. Totoo, mayroon itong mga kakumpitensya na nag-aalok ng ganap na magkakaibang mga senaryo para sa mga kaganapan sa hinaharap. Gayunpaman, wala pa kaming data sa pagmamasid na magsasaad ng isang tunay na pangangailangan hindi lamang para sa isang rebisyon ng karaniwang modelo, ngunit kahit para sa seryosong pagwawasto nito.

Kawalan ng laman o putol-putol

Ngayon tungkol sa hinaharap. Mula sa karaniwang modelo ay sumusunod na sa napakalayong hinaharap ang papel ng grabidad ay halos mawawala at ang bilis ng pagpapalawak ng Uniberso ay tataas nang husto. Ang kalawakan ay magiging walang laman, mas mabilis at mas mabilis. Gayunpaman, ang bilis na ito ay palaging tataas nang monotonically, mula sa kasalukuyang panahon hanggang sa katapusan ng panahon. Ang karaniwang modelo ay hindi kasama ang mga sitwasyon kung saan ang vacuum ay nawawalan ng katatagan at ang density ng enerhiya nito ay tumalon sa infinity sa isang takdang panahon. Sa kasong ito, ang bilis ng pagpapalawak ng Uniberso ay dadaloy din sa kawalang-hanggan, na hahantong sa pagkawasak at pagkawala ng lahat ng materyal na bagay - mula sa mga kalawakan at bituin hanggang sa mga atomo at atomic nuclei. Ang ilang mga kakumpitensya ng karaniwang modelo ay hinuhulaan ang ganoong resulta, ngunit ang mga astronomo ay walang data upang suportahan ang mga teoryang ito. Sa totoo lang, hindi ko sineseryoso ang mga ito sa aking sarili; Ang Pamantayang Modelo ay lubos na sumasang-ayon sa mga resulta ng pagmamasid, at walang saysay na iwanan ito.

Ang pagbilis ng pagpapalawak ng Uniberso ay mangangahulugan lamang ng pagtaas sa bilis ng pagpapalawak ng mga kalawakan. Dahil hindi magbabago ang density ng dark energy, hindi nito magagawang sirain ang mga galaxy at iba pang gravitationally stable na istruktura, na hindi nito pinipigilan na umiral sa kasalukuyang panahon. Siyempre, hindi ito nangangahulugan na ang mga kalawakan mismo ay mananatili sa anyo kung saan sila umiiral ngayon. Sa paglipas ng panahon, susunugin ng lahat ng bituin ang kanilang thermonuclear fuel at magiging white dwarf. mga neutron na bituin o black hole. Ang mga butas ay lalago, nagsasama sa isa't isa at kumonsumo ng mga stellar debris at interstellar gas. Gayunpaman, ang mga ito at iba pang mga mapanirang proseso ay magaganap nang walang paglahok ng madilim na enerhiya.

Lokal na balita

Ano ang naghihintay sa ating sariling Galaxy, ang Milky Way? Papalapit ito sa kalapit na malaking spiral galaxy na Andromeda - ngayon sa bilis na 110 km/s. Sa 6 na bilyong taon, ang parehong mga kalawakan ay magsasama at bubuo ng isang bagong kumpol ng bituin, Milkomed. Ang Araw ay mananatili sa loob ng Milkomeda, lilipat lamang sa paligid nito kumpara sa kasalukuyang posisyon nito sa Milky Way. Sa pamamagitan ng isang kawili-wiling pagkakataon, pagkatapos ay susunugin nito ang hydrogen fuel at magsisimula sa isang landas ng mga cataclysmic na pagbabago na magtatapos sa pagbabago nito sa isang puting dwarf.

Sa ngayon ay napag-usapan natin ang tungkol sa isang malapit na hinaharap. Ang Milkomeda, pagkatapos ng stabilization, ay magpapanatili ng gravitational stability para sa napakalaking panahon, kahit libu-libong beses na mas malaki kaysa sa kasalukuyang edad ng Uniberso. Ngunit mas maaga niyang mahahanap ang sarili niyang mag-isa. Sa isang lugar sa loob ng 100 bilyong taon o makalipas ang ilang sandali, ang lahat ng malalayong kalawakan na maaari nating obserbahan ngayon ay mawawala sa kalangitan nito. Sa oras na iyon, ang bilis ng kanilang pagpapalawak, na dulot ng pagpapalawak ng Uniberso, ay lalampas sa bilis ng liwanag, kaya ang mga photon na ibinubuga ng mga ito ay hindi na makakarating sa Milkomeda. Sa wika ng kosmolohiya, ang mga kalawakan ay hindi na maibabalik sa abot-tanaw ng kaganapan nito. Ang kanilang maliwanag na ningning ay bababa, at sa kalaunan ay lahat sila ay lalabo at mawawala. Kaya't ang mga tagamasid sa Milkomed ay makikita lamang ang sarili nitong mga bituin - siyempre, ang mga na sa oras na iyon ay magpapalabas pa rin ng liwanag. Ang pinakamagagaan na red dwarf ay mananatiling aktibo sa pinakamatagal, ngunit pagkatapos ng maximum na 10 trilyong taon, sila rin ay magsisimulang mamatay.

Standard Universe

Ang Standard Model ay nagsasaad na sa ating panahon ang Uniberso ay nagbabago sa ilalim ng impluwensya ng dalawang pangunahing salik: ang gravity ng ordinaryo at dark matter at ang anti-gravitational effect ng non-zero vacuum energy, na karaniwang tinatawag na dark energy.

Sa unang bahagi ng kabataan ng Uniberso, ang enerhiya ng electromagnetic radiation at neutrino fluxes ay gumawa din ng malaking kontribusyon sa ebolusyon nito. Ngayon ang papel nito ay napakaliit, dahil ang density ng nagliliwanag na enerhiya ay napakababa at, bukod dito, ay patuloy na bumabagsak dahil sa pagpapalawak ng kalawakan. Kasabay nito, ang density ng madilim na enerhiya, tulad ng lumilitaw sa karaniwang modelo, ay nananatiling pare-pareho. Hindi ito bumababa habang lumalawak ang Uniberso at tatlong beses na itong mas malaki kaysa sa monotonically falling density ng ordinary at dark matter. Samakatuwid, ang madilim na enerhiya ay nagdudulot ng pagbilis ng pagpapalawak ng Uniberso, na hindi mapigilan ng humihinang gravity ng mga kalawakan at ng intergalactic medium.

Mga madiskarteng plano

Kapag ang edad ng Uniberso ay umabot sa isang trilyong taon, ang wavelength ng cosmic microwave background radiation ay magiging katumbas ng laki nito. Pagkatapos, at lalo na sa ibang pagkakataon, walang mga detector ang makakapagrehistro sa mga ultra-cold photon na ito. Samakatuwid, ang sinumang tagamasid, gaano man kaperpekto ang kanilang mga instrumento, ay hindi magagamit ang cosmic microwave background radiation bilang isang mapagkukunan ng astronomical na impormasyon.

Ngayon ang rurok ng spectrum ng mga photon na ito ay nasa hanay ng microwave, at ang mga ito ay madaling matukoy ng aming kagamitan, na nagbibigay ng mahalagang impormasyon tungkol sa maagang kasaysayan ng Uniberso. Ang napakalayong hinaharap ay lumampas sa karaniwang modelo ng kosmolohiya. Maari nating ipagpalagay na ang lumalaking black hole ay sumisipsip ng malaking bahagi ng parehong baryonic at dark matter, ngunit ano ang mangyayari sa natitira na nakakalat sa malawak na kalawakan?

Sinasabi ng pisika na ang mga electron ay hindi napapailalim sa anumang anyo ng pagkabulok, ngunit ang parehong ay hindi totoo para sa mga proton. Ayon sa modernong data, ang kalahating buhay ng isang proton ay hindi maaaring mas mababa sa 10 34 taon - ito ay isang mahabang panahon, ngunit hindi pa rin isang kawalang-hanggan. Hindi rin natin alam ang pangmatagalang kapalaran ng dark matter particles, na hindi pa nadidiskubre. Ang pinaka-malamang na pagtataya para sa napakalayong hinaharap ay ang Uniberso ay magiging lubhang walang laman at lalamig halos sa ganap na zero.

Kung paano ito mangyayari ay hindi pa rin alam; ito ay isang bagay ng pangunahing pisika. Gayunpaman, ang hinaharap sa isang sukat ng trilyong taon ay medyo predictable batay sa karaniwang modelo. Siyempre, kung ang ilang mga bagong katangian ay natuklasan sa vacuum, ang senaryo na ito ay kailangang baguhin, ngunit ito ay nasa larangan na ng haka-haka.

Kailan kaya mag-isip ang mga computer tulad ng tao?

David Ferrucci
espesyalista sa artificial intelligence,
Pinuno ng Semantic Analysis at Integration Department sa IBM Thomas Watson Research Center,
honorary IBM fellow, tagalikha ng IBM supercomputer Watson

Lumitaw ang artificial intelligence bilang isang bayani sa mga nobelang science fiction noong 1960s. Sa mga libro, ang mga computer ay hindi lamang nakipag-ugnayan sa mga tao sa ordinaryong natural na wika at gumawa ng mga kumplikadong desisyon, ngunit nalaman din ang kanilang sarili bilang mga indibidwal. Ito ba ay mananatiling isang walang hanggang pangarap, o ang mga computer ba ay maaga o huli ay makakahabol sa mga tao?

Makakapag-isip ba ang mga computer tulad ng mga tao? Ito ay isang kamangha-manghang at napaka-kawili-wiling tanong, at kapag mas pinag-aaralan natin ito, mas natututo tayo tungkol sa ating sarili at sa ating mga proseso ng pag-iisip. Sa kabila ng pagiging natatangi ng pag-iisip ng tao, ang mga computer ay maaaring lubos na madaig ang mga tao sa ilang mga gawain. Iilan sa atin ang maaaring magparami ng dalawang sampung-digit na numero sa ating mga ulo, matalo ang isang kampeon sa mundo sa chess, o kahit na malaman ang pinakamahusay na ruta sa isang barado na lungsod. Ngunit pagdating sa pakikipag-ugnayan ng computer-tao, ang mga bagay ay hindi napakahusay. Hindi sa banggitin ang mga isyu na nangangailangan ng pandama at intuwisyon ng tao para sa kanilang solusyon - dito ang mga computer ay maaaring ganap na walang silbi.

Kakayahang matuto

Ang mga kompyuter ay may napakalaking kapangyarihan sa pag-compute, ngunit wala silang damdamin at emosyon ng tao, walang sensualidad ng tao. Ito ang pangunahing pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang computer at isang tao. Ang pagkakaiba ay hindi nakasalalay sa antas ng pag-iisip, ngunit sa antas ng mga damdamin at emosyon, na tiyak na tumutukoy kung paano at bakit tayo nag-iisip. At ito naman, ay nagbibigay sa atin ng pagkakataong matuto sa sarili sa ilalim ng impluwensya ng ilang panloob na stimuli - sa kaibahan sa isang computer, na ang kakayahang matuto ay higit pa o hindi gaanong mahigpit na limitado ng balangkas. software. Nagpapasya ang computer mga indibidwal na gawain magkano mas mahusay kaysa sa isang tao, ngunit ang isang makina ay hindi maaaring mag-isip tulad ng isang tao.

Isa sa mga katangiang halimbawa ng repleksyon ng ating paraan ng pag-iisip ay ang wika. Halos anumang natural na wika ay madalas na tumutukoy sa iba't ibang mga konsepto na hindi maliwanag, kaya para sa isang computer, ang pagkilala sa kahulugan ng kahit na ordinaryong teksto ay mahirap. seryosong problema. Upang maproseso ng isang computer ang naturang impormasyon, kinakailangan na gumamit ng "pagsasalin" - ang pormalisasyon ng pagsasalita, teksto o anumang iba pang impormasyon. Ngunit hindi natin maasahan na gagawin ito ng computer nang mag-isa. Siyempre, sa tulong ng mga programa, makakagawa siya ng sagot para sa atin na may katuturan at tila ganap na tao. Ngunit sa katotohanan ito ay isang imitasyon, hindi tunay na pag-iisip ng tao. Ang computer sa kasong ito ay isang karaniwang tool sa pagpoproseso ng impormasyon.

Halos eksaktong imitasyon

Ang mga makabagong software algorithm at computing power ay nagbibigay-daan sa mga computer ngayon na gayahin ang pag-uugali ng tao nang napakatumpak kung kaya't maraming mga media outlet ang seryosong sumulat tungkol sa "pag-iisip." Ang aming IBM computer ay naging malawak na kilala Watson sino ang nasa game show Panganib(Russian analogue - "Own Game") ay nalampasan ang mga tao, at pareho ang mga tanong ng laro at ang mga sagot ng computer ay nabuo sa natural na wika. Gayunpaman Watson ay hindi isang modelo utak ng tao, ngunit ito ay isang espesyal na sistema ng pagproseso ng impormasyon na nag-parse ng mga tanong sa natural na wika gamit ang mga algorithm at tinatantya ang posibilidad ng isang partikular na sagot mula sa isang malawak na database batay sa mga naipon na istatistika. At bagaman Watson ay kasalukuyang ang pinaka-advanced na sistema na may kakayahang "unawain" ang mga query sa natural na wika at tumugon sa mga ito, ngunit tinitiyak ko sa iyo na sa loob ng aming computer ay hindi ka makakahanap ng isang tao - sa anumang kahulugan ng salita.

Mekanistikong landas

Upang lumipat mula sa panlabas na imitasyon patungo sa tunay na pagmomodelo ng pag-iisip ng tao ay nangangailangan ng paglutas ng isang ganap na naiibang problema. Ang paglikha ng isang computer na hindi lamang kikilos sa loob ng balangkas ng isang ibinigay na programa, ngunit aktwal na mag-isip tulad ng isang tao, ay nangangailangan ng pag-uulit sa biyolohikal na landas na tinahak na ng kalikasan. Sa katunayan, kailangan mong bumuo ng isang analogue ng utak ng tao at bigyan ang makina ng lahat ng mga channel ng komunikasyon sa labas ng mundo na mayroon ang isang tao. Siyempre, ang lahat ng ito ay haka-haka, dahil ang praktikal na pagpapatupad ng naturang proyekto ay imposible pa ring isipin. At hindi dahil sa di-kasakdalan ng teknolohiya o kakulangan ng kapangyarihan sa pag-compute, ngunit sa kadahilanang hindi pa rin natin naiintindihan nang eksakto kung paano gumagana ang utak ng tao at ang ating pang-unawa.

Ang pang-unawa ng tao ay isang malaking misteryo. Bagama't walang sinuman ang may magaspang na ideya kung paano ito gumagana, tayo ay nasa simula ng siyentipikong pag-aaral ng isyung ito (mga psychologist, biologist, at cyberneticist ay kasangkot dito). Subukang isipin ang dami ng data na pumapasok sa utak: visual (na may napakalaking resolution), audio data, tactile, temperatura, gustatory, olfactory, emosyonal. Ang lahat ng impormasyong ito ay nakakaapekto emosyonal na estado, na nakakaimpluwensya sa pagsusuri, pagproseso ng data at paggawa ng desisyon. Pinoproseso ng utak ang napakalaking dami ng impormasyong ito nang magkatulad at sa real time. Ngayon ay wala pa kaming ideya kung paano i-modelo ang naturang circuit nang buo sa hardware (bagaman, siyempre, ang mga indibidwal na elemento ay ginagamit na sa pagbuo ng mga bagong arkitektura).

Kailangan ba natin ng superbrain?

Ang isang mahalagang aspeto ng pagmomodelo ay ang kahusayan ng enerhiya. Ang utak ng tao na tumitimbang ng humigit-kumulang 1.5 kg ay kumonsumo ng humigit-kumulang 30 W. Ang mga modernong supercomputer ay sumasakop sa buong mga gusali, at ang kanilang paggamit ng kuryente ay umaabot sa megawatts. Nangangahulugan ito na kung makakagawa tayo ng isang mekanikal na modelo ng utak ng tao, ito ay magiging napakalaki sa laki at kumonsumo ng maraming mga order ng magnitude na mas maraming enerhiya kaysa sa orihinal, hindi banggitin ang paglamig. Gayunpaman, ang teknolohiya ay hindi tumigil - parehong IBM at iba pang mga kumpanya ay nagtatrabaho sa mga bagong arkitektura ng processor, sa mga bagong semiconductor na materyales na magbabawas sa pagkonsumo at laki ng mga computer. Bilang karagdagan, ang pag-parallelize ng mga proseso ng computing ay makakatulong din na mapabuti ang kahusayan. Ang mga quantum computer ay lubos na nangangako sa bagay na ito.

Kung kailan ito? Kung itinakda natin ang ating sarili sa ganitong gawain ngayon at magbibigay ng sapat na pondo, maaaring tumagal ito ng isang daang taon (ito ay isang medyo optimistikong pagtataya). Ngunit makatuwiran ba ang gayong layunin? Ang paglikha ng isang modelo ng utak ng tao ay hindi magbibigay ng anumang panimula na bago para sa paglutas ng mga pang-araw-araw na problema na kayang hawakan ng mga tradisyonal na computer. Bilang karagdagan, kakailanganin mong harapin hindi lamang ang teknolohikal, kundi pati na rin ang mga problema sa etika. Gayunpaman, sila ay babangon sa anumang kaso, dahil ang mga ordinaryong computer ay tumagos sa higit pa at higit pang mga pangunahing lugar ng aktibidad ng tao. Sabihin nating walang alinlangan na ang mga computer ay malapit nang magmaneho ng mga kotse, at dito tayo pumasok sa lugar ng etika - sino ang mananagot sa kaganapan ng isang aksidente? Ngunit wala akong takot sa mga bagong teknolohiya. Pagkatapos ng lahat, ang isang computer ay isang tool lamang na tumutulong na gawing mas maginhawa ang mundo para sa ating mga tao.

Mula sa sandaling magsimulang mag-isip ang isang tao, sinisikap niyang maunawaan ang mundo at ang iyong sariling pag-iral. Sinubukan niyang ipaliwanag ito sa tulong ng mga alamat, pamahiin at relihiyon sa isang banda at sa tulong ng agham at pilosopiya sa kabilang banda.

Ang relihiyon ay nag-aalok ng mga sagot sa marami sa mga tanong na ito, ngunit ito ay batay sa banal na interbensyon, na itinuturing ng simbahan na "makapangyarihan", at ipinahayag bilang isang dogmatiko, hindi makatwiran na paniniwala. Tinalikuran ng agham at pilosopiya ang dogma at subukang sagutin ang mga tanong na ito gamit ang katwiran, lohika at karanasan.

Ang pilosopiya ay isang medyo malawak at masalimuot na konsepto, ngunit ang kakanyahan nito ay maaaring pakuluan sa paghahanap ng mga sagot sa 10 tanong na ipinakita sa ibaba.

1. Ano ang kalikasan ng Uniberso?

Saan siya nanggaling? Kailan ito nagsimulang umiral? Bakit siya nagpakita? Ano ang nakakaimpluwensya sa pagbabago nito? Ito ba ay umuunlad o bumagsak? Gumagana ba ito nang mag-isa o nangangailangan ba ito ng ilang uri ng sinasadyang kontrol upang hindi ito maging gulo?

2. Mayroon bang Kataas-taasang Tao?

Kung gayon, ano ang Kanyang kalikasan? Siya ba ang lumikha ng uniberso? Kinokontrol ba Niya ito, at kung gayon, sa anong antas? Ano ang koneksyon Niya sa tao? Maaari ba Siyang makialam sa mga gawain ng tao? Magaling ba Siya? Kung Siya ay napakabuti at makapangyarihan sa lahat, kung gayon bakit umiiral ang kasamaan?

3. Ano ang lugar ng tao sa Uniberso?

Ang tao ba ang pinakamataas na anyo ng pag-unlad sa Uniberso o siya ba ay isang hamak na butil ng buhangin sa walang katapusang kalawakan? Ang espiritu ng tao ba ay produkto ng ilang mas mataas na espirituwal na puwersa o nag-evolve ba ito mula sa materya? Paano nakatalaga ang Uniberso sa mga tao: palakaibigan, walang malasakit o ganap na pagalit?

4. Ano ang realidad?

Ano ang kamalayan at ano ang pag-iisip? Totoo ba ang mga iniisip? Ano ang mas mahalaga: kamalayan o bagay? Ang kamalayan ba ay lumikha ng bagay o ang bagay ba ay nagbago sa kamalayan? Saan nagmula ang mga ideya? May impluwensya ba ang mga kaisipan sa ating buhay o ito ay mga pantasya lamang? Ano ang Katotohanan? Mayroon bang unibersal na Katotohanan na laging totoo para sa lahat ng tao, o ito ba ay indibidwal para sa lahat?

5. Ano ang tumutukoy sa kapalaran ng bawat tao?

Ang tao ba ang lumikha at nagtutulak na puwersa ng kanyang buhay, o nabubuhay ba siya sa ilalim ng impluwensya ng isang puwersa na hindi niya kontrolado? Mayroon bang malayang pagpapasya o ang ating buhay ay tinutukoy ng panlabas na mga kadahilanan, at kung gayon, ano ang mga salik na ito? Mayroon bang ilang mataas na kapangyarihan na maaaring makasagabal sa ating buhay? O ang lahat ba ay paunang natukoy mula sa simula ng panahon? O ang ating buhay ay isang random na hanay ng mga kaganapan, phenomena at insidente? Mayroon bang ibang mekanismo ng pagkontrol sa buhay na hindi natin alam?

6. Ano ang mabuti at masama?

Ano ang moralidad? Ano ang etika? Sino ang tumanggap ng mga hangganan ng mabuti at masama, tama at mali? Sa anong batayan? Mayroon bang ganap na pamantayan para sa pagtukoy ng mabuti o masama anuman ang personal na opinyon? Ano ang gagawin kung ang mga desisyon ng ibang tao (lipunan, pamahalaan), na tumutukoy sa saklaw ng mabuti at masama, ay sumasalungat sa mga personal na paniniwala? Dapat ba tayong sumunod sa iba o sundin ang ating sariling budhi? Kung, bilang sagot sa ikalimang tanong, ipagpalagay natin na wala tayong malayang pagpapasya, ano ang pagkakaiba nito sa ating pagkilos sa buhay, mabuti o masama? Kung wala tayong pagpipilian, may mababago ba ito kung tayo ay mabuti o masama?

7. Bakit ganito ang ating buhay?

Ano ang dapat maging isang perpektong buhay? Ano ang magiging hitsura ng isang utopian na lipunan o langit sa lupa? Posible bang lumikha ng isang utopia? Kung gayon, paano? Magbibigay ba ang utopia ng personal na kalayaan? Ano ang kailangang gawin sa mga laban sa utopian system? Kung sisimulan natin silang kontrolin o parusahan, mananatili ba itong utopia?

8. Ano ang perpektong relasyon sa pagitan ng indibidwal at estado?

Kailan naglilingkod ang indibidwal sa estado o kailan naglilingkod ang estado sa indibidwal? Ano ang perpektong hugis board? Kailan may karapatan ang isang tao na huwag magpasakop sa diktadura ng estado? Ano ang pinakamataas na pinahihintulutang antas ng impluwensya ng pamahalaan? Sa anong kaso magiging tama ang isang taong nagpoprotesta laban sa itinatag na utos?

9. Ano ang edukasyon?

Ano ang mahalagang malaman ng mga kabataan at ano ang hindi? Sino ang dapat kontrolin ang edukasyon: mga magulang, ang mag-aaral mismo, lipunan o estado? Dapat bang turuan ang isang tao upang maging malaya at mamuhay ayon sa kanyang sariling interes? O dapat ba niyang isuko ang kanyang mga hangarin sa paglilingkod sa ibang tao o sa estado?

10. Ano ang mangyayari pagkatapos ng kamatayan?

Ang kamatayan ba ang katapusan ng lahat, o ang isang tao ba ay may kaluluwa na patuloy na umiiral pagkatapos ng kamatayan? Kung may kaluluwa, ito ba ay imortal, o sa kalaunan ay mawawala rin ito? Kung ang kaluluwa ay patuloy na umiral pagkatapos ng kamatayan, ano ang hitsura ng pag-iral na iyon? Kung posible ang pag-iral pagkatapos ng kamatayan, gagantimpalaan ba ang mga kumilos ng "mabuti", at ang mga "masama" ba ay mapaparusahan? Kung gayon, paano ito makakasundo sa predeterminasyon ng kapalaran?