Тіло людини вивчене вздовж і впоперек, і все ж таки залишається недосліджена область, про яку можна тільки розмірковувати і будувати здогади. Багато століть люди запитують себе: що таке душа? Якщо її не можна побачити, чи означає, що її не існує?
Що таке душа та де вона знаходиться?
З подачі релігії поняття розуміється, як «щось», що перебуває в людині, яке вселяється в тіло на початку життя і залишає з настанням смерті. Що таке душа людини у загальному розумінні? Це людська свідомість, думки, образи та бачення, особливості характеру. Але місце, де знаходиться незрима сутність, різні народивизначають по-різному:
- У Вавилоні відводили для неї місце у вухах.
- Стародавні євреї міркували, що носієм є кров.
- Ескімоси вважають, що душа розташовується в шийному хребціяк найбільш життєво важливому органі.
- Але найпоширеніша думка: вона живе у частинах тіла, задіяних у диханні. Це груди, живіт, голова.
Що таке душа з наукового погляду?
Досі невідомо, з чого складається душа, скільки вона важить і в якій частині тіла. Однак неодноразово робилися спроби докопатися до істини. У 1915 році американський лікар Мак Дугалл вимірював вагу людини до і відразу після смерті. Коливання склали всього 22 грами – таку вагу привласнили «душі». Подібні досліди проводили інші лікарі, але дані не підтвердилися. Точно одне: у момент відходу в інший світ і навіть під час сну тіло людини стає легше. Дослідники навколосмертного стану фіксували аномальні рухи та неясні сплески енергії.
Що таке душа у психології?
Термін «психологія» можна перекласти як «наука про душу». Хоча поняття це абстрактно, немає ні форми, ні докази, для психології воно грає найважливішу рольі є основним предметом вивчення. Кілька століть теологи та філософи намагаються дати відповідь на запитання «Що таке людська душа?». Один із основоположників психології, Аристотель, заперечував уявлення про неї, як речовина, але бачив її в розриві від матерії. Основною функцією сутності він називав реалізацію біологічного існування організму. Інший відомий філософ, Платон, виділяється три початки душі:
- нижче, нерозумне - ріднить людину з тваринами та рослинами;
- розумне – протидіє прагненням першого, що панує з нього;
- «затятий дух» - те, заради чого людина бореться з усім світом, його прагнення.
Що таке душа людини у православ'ї?
Лише церква не ставить питання: . Святе Письмо називає її однією з двох складових кожної людини нарівні з тілом. Що таке душа у православ'ї? Це основа життя, безтілесна сутність, безсмертний непорушний початок, створений Господом. Тіло можна вбити, а душу – ні. Вона невидима за природою, але обдарована розумом і розум належить їй.
Неприкаяна душа – що це означає?
Люди проходять свій шлях у цьому світі, відміряний ним згори. Віруючі вважають, що таке поняття, як душа після смерті залишає тіло і вирушає у подальшу подорож до іншого світу. Але іноді сутність не знаходить спокою, якщо справи людини землі не завершено. Що означає душа? Вона прив'язана до місця, людей, подій, не може відпустити тіло та світ живих. Згідно з повір'ями не можуть знайти спокій самогубці, які трагічно загинули або ті, кого «не відпускають» рідні. Вони ніби зависають між світами і іноді живі у вигляді привидів.
Дух і душа – у чому різниця?
Ступеню зі свідомості насправді є душа, допомагаючи адаптуватися у світі. Людське «я» визначається цьому світі духом, особистістю. З погляду філософії ці поняття один від одного невіддільні, і обидва перебувають у тілі, але все-таки різняться. І залишається відкритим питання: що таке дух та душа?
- Душа- Нематеріальна суть особистості, двигун життя для людини. З нею разом починається кожен життєвий шляхіз самого зачаття. Їй підвладна область почуттів та бажань.
- Дух– найвищий ступінь будь-якої сутності, що веде до Бога. Завдяки духу люди виділяються зі світу тварин, стають на сходинку вищою. Дух – це самопізнання, область волі та знання, і формується у дитячому віці.
Болить у душі – що робити?
Нехай побачити внутрішній духовний світнеможливо, але можна відчути, особливо відчути. Це відбувається, коли людина відчуває сильні емоції негативного характеру, наприклад, страждає після смерті близького чи тяжкого розставання. Люди не дійшли єдиної думки, що робити якщо болить душа від кохання чи горя. Немає ліків, щоб угамувати страждання (на відміну від фізичного болю). Тільки час є найнадійнішим лікарем. Впоратися з болем допоможе підтримка близьких. Вони допоможуть у потрібну хвилину, дадуть пораду, відвернуть від сумних думок.
Доказ, що є душа
Скептики не дають однозначної відповіді на запитання: що таке душа, тому що її не можна побачити, виміряти та доторкнутися. Однак є доказ, що душа існує і не один. Усі вони належать до різних сфер життя.
- Історико-релігійний доказ у тому, що ідея духовного початку закладена у всіх світових релігіях.
- З погляду фізіології душа існує, оскільки її можна зважити. Це і намагалися зробити багато вчених з усього світу.
- Як біоенергія людська душа теж виявляє себе та її знімок – це невидима аура, яку визначають спеціальні прилади.
- Доказ Бехтерова ідеї матеріальності думок і перетворенні в енергію. Коли людина вмирає, носій думки залишається жити.
Що робить душа після смерті?
Немає єдиної думки щодо подорожі духовної сутності після смерті. Усі знання про це продиктовані Біблією. Коли процеси життєдіяльності припиняються і мозок перестає працювати, думка покидає тіло. Але це не можна виміряти і можна лише приймати на віру. Згідно з Біблією, душа після смерті проходить кілька етапів очищення:
- третій день відмирає ефірне тіло;
- на дев'ятий - гине астральне;
- ментальне та казуальні тіла залишають людину на сороковий день, і душа очищається.
Якщо вірити давнім писанням, духовна сутність перероджується і знаходить нове тіло. Але Біблія каже, що після смерті людина (тобто душа) потрапляє до раю чи пекла. Доказ цього – свідчення людей, які пережили клінічну смерть. Усі вони розповідали про дивному місці, у якому перебували. Для одних воно було світлим і легким (рай), для інших – похмурим, страшним, сповненим неприємних образів (пекло). Поки що продовжує залишатися однією з головних загадок людства.
Зустрічаються і ще більше цікаві історіїпро вихід душі з тіла під час сну і не тільки. Застосовуються навіть спеціальні практики, за допомогою яких можна астральне початок відокремити від фізичного і вирушити в подорож тендітною матерією. Цілком імовірно, що всі без винятку люди здатні на надприродні речі, але ще не до кінця вивчили науку життя і смерті.
Що таке душа людини?Чому душа людинита його духовний розвиток є пріоритетними? У розділі «Душа людини» ми висвітлимо ці та багато інших питань щодо душі людини. Вибачте за невеликий відступ, але я думаю, тут доречно процитувати Клайва С. Льюїса «У тебе немає душі! Ти – душа! У тебе є тіло!».
Перше – видиме нам фізичне тіло, що складається з мільярдів клітин.
Друге - ефірне тіло, точна копія фізичного, фізичне тіло отримує через нього життєву енергію, ефірне тіло підтримує форму фізичного тіла, його вже давно фотографують методом Кірлінга.
Третє – астральне, у якому протікає процес бажань та емоцій, частота його вібрацій настільки висока, що його невидимо для фізичних органів зору. Астральне тіло трохи більше фізичного (на кілька дециметрів). Зв'язок між фізичним, ефірним, астральним тілами здійснюється за допомогою срібної нитки (біблійний термін), яка знаходиться біля серця, а при смерті вона зникає. Під час сну астральне тіловиходить з фізичного та починає подорожувати у просторі. Якщо вміти керувати своїми снами, можна передбачити майбутні події.
Четверте – ментальне тіло, воно планує розумну структуру поведінки. В стані глибокого сну, Без сновидінь, ментальне тіло відокремлюється від фізичного. Фізичне, ефірне, астральне, ментальне тіла не є складовими частинамивічної душі, вони тимчасові.
До вічної частини душі відносяться п'яте, шосте, сьоме тіла.
П'яте – це тіло абстрактного мислення.
Шосте – тіло духовного розуму (тіло Будди).
Сьоме – найвище тіло, є частинкою Бога (наше вища «Я»), яке укладено у тіло духовного розуму, тобто. шосте тіло - надсвідомість, що дає людині можливість прозріння, що наділяє його інтуїцією. Сьоме та шосте тіла утворюють вічну монаду (Монада – це живі, духоподібні одиниці, з яких все складається), однакову у всіх людей, які є несвідомою основою душі кожної людини. Навколо монади – тіло абстрактного мислення (п'яте), що є сховищем результатів життєвих дослідів, переживань. Там зберігаються набуті розумові та моральні якості, інакше вони не могли б зростати в процесі духовного розвитку.
Який механізм еволюції душі людини? – проходить за певним планом Творця. Згідно з цим планом, людина проживає кожне життя як один урок школи вічного життя. Умовно кажучи, вічне життякожного з нас розбито на кілька класів, кожен із яких має свої завдання, свої уроки життя.
До першого класу належать люди, для яких темою уроку є різке зниженнярівня егоїзму. Розумовий розвиток таких людей перебуває у зародковому стані. Народжуються вони у напівцивілізованих суспільствах, багаторазово втілюються лише у тому ж підрасі, мають невелику перерву між втіленнями.
Другий клас – люди обмеженого кругозору, їхні інтереси не виходять за межі сім'ї, національності, але завдання їм уже змінюється – людина має вчитися ділитися з іншими. Перевтілюються багаторазово, між перевтіленнями мають невеликий відпочинок, тривалість якого залежить від їх успіхів у духовному розвитку за земного життя. У перших двох класах нині «навчається» більшість людства.
Третій клас – це культурні люди, які прагнуть осягнути піднесене, з високими ідеалами, їх розумовий розвитокдозволяє усвідомити єдність людства, вони беруть участь у долях інших людей, прагнуть допомогти їм. Між перевтіленнями їх душ може проходити сто, навіть тисячі років.
Четвертий клас – люди, які досягли космічної свідомості, усвідомили своє місце у Всесвіті. Для прискорення своєї духовної еволюції вони свідомо відмовляються від перебування в астральній площині, перевтілюючись відразу після смерті.
П'ятий клас – люди, які досягли високого розвитку душі, володіючи величезними здібностями, можливостями, допомагають групам людей, всьому людству. Це Великі вчителі: Христос, Будда, Магомед, Мойсей. Вони втілюються лише за своїм бажанням, коли виникає реальна загрозаіснуванню людства.
Таким чином, духовний розвитокдля кожного з нас визначено волею Бога, але швидкість його духовної еволюції залежить від ступеня прикладених зусиль. Якщо ці зусилля будуть недостатні, то у перших двох класах земного навчання вони проведуть більшу частину своїх життів, зазнаючи постійних фізичних, моральних страждань. Якщо зусилля людини будуть спрямовані на інтенсивний духовний розвиток, то це дозволить йому більшу частину життя прожити в гармонії зі Всесвітом, не відчуваючи фізичних, духовних незручностей. Ці зусилля, створені задля прискорення духовної еволюції, називаються самовдосконаленням.
З цього висновок: , розвиток, а мета його земного втілення – досягнення якнайбільше високого рівнярозвитку душі за допомогою самовдосконалення.
Основні моменти попереднього уроку:
1. Совість свідчить про те, догоджаємо ми Богу чи ні.
2. Якщо не підкоряємось голосу очищеного совісті, то втратимо мир і тимчасово будемо відрізані від спілкування з Богом. Так невіруючі люди з опоганеною совістю не бажають чути нічого про Бога.
3. Чим менше бажання в людини пізнавати Бога і вчитися у Духа Святого (проповіді, вчення), тим слабкіше у нього совість.
4. Що слабкіше совість, то менш правильні позиви совісті.
5. У людей із ураженою совістю істина замінена на брехню.
6. За поведінкою та активністю віруючого у справах Церкви можна судити про силу совісті.
7. Совість неспроможна засуджувати те, що у ній записано, тобто. чого вона сама не знає.
8. Нерозуміння істин Божих, які НЕ ЗАПИСАНІ ще у совісті, НЕ ДОЗВОЛЯЄ віруючому робити багато доброго перед Богом, т.к. він по-дитячому приймає правильні речі за гріх.
9. Сильна совість дозволяє робити багато чого у досконалій свободі перед Богом, а немовлята не можуть, приймаючи багато одкровень за гріх.
10. Треба бути дуже обережними у своїх вчинках на увазі у невіруючих або духовних немовлят, щоб вони не спокусилися.
11. Бог відкриває таємниці світобудови кожної особи відповідно до меж її духовних знань у совісті.
12. Ті, хто мають велику кількість знань, мають сильнішу совість, а мають слабку совість, мають більш обмежений досвід і свободу дій.
13. Зростання в духовних знаннях може збільшувати осуд совістю, але також може знижувати осуд, розширюючи поле духовного впливу для віруючого.
14. У міру очищення совісті, Бог почне дозволяти стикатися з такими справами, де дитина починає грішити, але більш затверджена в істині, яка навчилася перемагати хіть, зможе встояти і не згрішити.
15. Часто буває, що спрагли християни по мірі духовного зростання починають охолонувати і втрачати чутливість до Духа Святого. Починають рухатися не з волі Бога, а за своїм досвідом і знанням, втрачаючи свіжість у стосунках з Богом і часом стають духовно сліпими.
16. Якщо розум каже, що все добре, а совість не спокійна, то людина вийшла з волі Божої.
17. Перевагу треба віддавати чистому сумлінню та інтуїції духу, а не розуму.
18. Бог дивиться на серце (совість), тобто. на послух Йому, а не на нашу думку про правильність прийнятих рішень.
19. Торкаючись людей, що мають опоганене сумління, чисте сумління віруючого починає теж засмічуватися.
20. Уважно дивіться на вчинки людей і не слідуйте за духовними наставниками з нечистою совістю:
21. Якщо народжена понад людина нехтує позовами совісті, то неминуче зазнає духовного краху.
22. Голос совісті для дітей Божих виявляє волею Бога на Наразічасу.
23. Потрібно підтримувати совість у чистому стані, не забруднюючи її гріхами.
24. Якщо почали ходити по тілу, то НЕЗАМІТНО потрібно покаятися і слідувати інтуїції нашого духу, наповнюючись Святим Духом. Совість почне освячуватись і чутливість до голосу Бога збільшиться.
25. Не можна судити і приймати рішення, ґрунтуючись лише на висновках розуму, треба зіставляти все з совістю та інтуїцією нашого духу.
26. Чим чутливіше совість, тим вищий духовний рівень.
27. Люди, які нехтують позовами совісті, поступово скотяться до мертвої букви закону, стаючи сучасними фарисеями.
28. Не бійтеся постійно вправлятися в аналізі своєї совісті, але бійтеся зневаги до позову совісті.
29. Совість народженої понад людину завжди підтверджує волю Бога в її особистому житті.
30. Чим раніше людина звернеться до совісті і надійде по ній, тим менше духовних руйнувань настане в її житті.
Де людського єства знаходиться розум?
Нам потрібно дізнатися точне місце проживання розуму з єдиного джерела істини – зі Слова Божого.
Прит.8:12 Я, мудрість, мешкаю з розумом і шукаю розважливого знання
Розважливе знання - це БЛАГОРАЗУМНІ знання, які оброблені розумом за допомогою логіки мислення і несуть БЛАГО (щастя) в життя людини, вони складені в совість і пам'ять, після чого є способом життя.
Розсудливі (розважливі) знання – це спосіб життя, який формується у процесі пізнання Слова Божого.
1. від Бога (з духовного світу) – інформація добра
2. від демонів і бісів (з духовного світу) – інформація зла
3. логічно оброблена розумом інформація із совісті, пам'яті, від емоцій, із плоті від тілесних почуттів.
1 і 2 – це зовнішні джерела наших думок та знань, 3 – внутрішнє джерело.
Справжня мудрість походить від Мудрості Божої і є ІСТИНОЮ. Все інше - це брехня. Від нечистих духів походить практично завжди Брехня, а від людини - залежно від того, чиї знання вона говорить або як мислить: якщо це Слово Боже, то говорить істину, якщо ні, то душевне і тілесне (найчастіше має бісівське походження):
Як.3:
13 Чи мудрий і розумний хто з вас, доведи це насправді доброю поведінкою з мудрою лагідністю.
14 Але якщо у вашому серці ви маєте гірку заздрість і сварливість, то не вихваляйтесь і не брехайте на істину<не производите ЛОЖЬ>.
15 Це не мудрість, що сходить згори, але ЗЕМНА, ДУШІВНА, БЕСІВСЬКА<мирской образ жизни и большинство мыслей у человека исходят от нечистых духов>,
16 Бо де заздрість та сварливість, там безладдя й усе погане.
17 Але мудрість, що сходить вище, по-перше, чиста, потім мирна, скромна, слухняна, сповнена милосердя і добрих плодів, неупереджена і нелицемірна.
18 Плід же правди у світі сіється у тих, що зберігають світ
Бог хоче, щоб плодом чи образом нашого життя стала Його ІСТИНА.
Будь-який вчинок походить від РІШЕННЯ РОЗУМУ – вчинити за Словом Божим (істиною) чи ні.
Тепер треба визначити місце існування розуму. Спочатку встановимо, у якому світі він перебуває: у фізичному світі чи духовному?
Іов.28:
12 Але де мудрість знаходиться? і де місце розуму<у человека>?
13 Не знає людина ціни її<мудрости>, і вона не знаходить на землі живих<мудрость Божья и разум человека, истинные знания обо всем находится в духовном мире, а ДОСТОВЕРНОЕ описание духовного мира – только в Библии, т.к. это инструкция от СОЗДАТЕЛЯ-Отца всех духов>.
Премудрість Божа і РОЗУМ – це субстанції, що не належать фізичному світу (не знаходяться на землі живих), а отже, вони належать до духовного світу. Де знаходиться мудрість Божа, там і розум.
Як ми побачили вище: розсудливість – це добрі справи, отже, і уникнення будь-якого зла, що підтверджується Писанням:
Іов.28:28 …і сказав людині: Ось, страх Господній є справжня премудрість, і віддалення від зла – розум.
Страх Господній – це справжня Мудрість Божа, тобто. так чинить Бог. І віддалення від будь-якого зла – це розсудливість будь-якої особистості, включаючи Бога.
Прит.8:13 Страх Господній – ненавидіти зло; гордість і зарозумілість і злий шлях і підступні уста я<Мудрость Божья>ненавиджу.
Пс.110:10 Початок МУДРОСТІ - страх Господній; РОЗУМ вірний у всіх, хто ВИКОНАЄ [заповіді Його]. Хвала Йому буде навіки.
Мати розум – це означає чинити за Його Словом, за Його законом і НЕ ВИРОБЛЯТИ НІЯКОГО ЗЛА – мати страх Господній або початок МУДРОСТІ:
Шукати і пізнавати Бога постійно – це розсудливість:
Прит.9:10 Початок мудрості - страх Господній, і ПІЗНАННЯ Святого - РОЗУМ;
Прит.47:7 Головне - мудрість: здобудь мудрість, і всім маєтком твоїм здобувай РОЗУМ<т.е. познавать Бога и исполнять Слово Божье>.
Іс.Нав.1:8 Нехай не відходить ця КНИГА ЗАКОНУ<Божьего>від уст твоїх; але повчайся в ній день і ніч, щоб точно виконувати все, що в ній написано: тоді ти будеш успішний у шляхах твоїх і будеш чинити Благоразумно.
! Мати розум, чинити розсудливо – це означає прагнути пізнати Бога, ЗНАТИ Слово Боже та ВИКОНАВАТИ Його заповіді, все інше в очах Бога – дурість.
==========================================================
Розум може бути як джерелом життя, так і смерті, залежно від того, чи чинимо ми за Словом чи ні:
Втор.11:
26 Ось сьогодні я пропоную вам благословення і прокляття.
27 благословення, якщо послухаєте заповідей Господа, Бога вашого, які я наказую вам сьогодні,
28 А прокляття, якщо не послухаєтеся заповідей Господа, Бога вашого, і уникнете дороги, яку заповідую вам сьогодні, і підете за іншими богами, яких ви не знаєте.
Тому спосіб життя людини у духовному світі теж має лише два напрями:
1. розумне (відповідно до законів Бога)
2. безглузде (засноване на людських розуміннях і вченнях, що суперечать Слову Божому)
Отже, у вічному духовному світі, де живе душа людини, безглуздо жити без Бога:
Прит.16:22 РОЗУМ для тих, хто має його, - джерело життя, а вченість дурних - дурість.
Пс.52:2 Сказав БЕЗУМЕЦЬ у серці своєму: "Немає Бога".
Прит.8:5 Навчіться, нерозумні, розсудливості, і нерозумні розуму.
Розсудливості можна НАВЧИТИСЯ, пізнаючи Бога та Його закони (вивчити Інструкцію-Біблію).
У якій частині людини є Розум? Якщо він є духовною субстанцією, то не може бути частиною фізичного мозку. Спершу треба зрозуміти, де в людині відбувається мисленевий процес: у мізках чи розумі?
Мозок і центральна нервова система належать тілу (ФІЗИЧНОГО світу). Тому наші розумові здібності залежить від розмірів мозку, т.к. думаємо ми НЕ ЗА ДОПОМОГОЮ МОЗКУ (матерія фізичного світу), а за допомогою РОЗУМУ (матерія духовного світу).
==========================================================
! Людина мислить не фізичними мізками, а розумом, що існує у духовному світі.
==========================================================
Порівняємо:
Прит.4:23 Найбільше зберігайся серце твоє, бо з нього джерела життя.
Прит.16:22 Розум для тих, хто його має, – джерело життя, а вченість дурних – дурість.
З цих місць Писання добре видно, що «джерело життя» – це РОЗУМ людини. А перебуває «джерело життя» у серці, тобто. в душі людини.
Наступні місця Писання конкретно свідчать, що розум перебуває у душі (серце) людини:
Прит.23:7 тому що, які ДУМКИ в душі його, такий і він; "їж і пий", каже він тобі, а серце його не з тобою.
Іс.10:7 Але він не так подумає і не так ПОМИСЛИТЬ СЕРЦЕ його; у нього буде на серці - розорити та винищити чимало народів.
Прит.20:5 ПОМИСЛИ У СЕРДЦІ людини - глибокі води.
Прит.19:21 Багато задумів у серці людини, але відбудеться тільки визначене Господом.
Єз.38:10 Так говорить Господь Бог: Того дня прийдуть тобі на СЕРЦЕ ДУМКИ, і ти задумаєш лихе підприємство.
Матв.9:4 Ісус же, бачачи їхні думки, сказав: Нащо ви ДУМКАєте погане в ваших серцях?
==========================================================
! Розум – це розумовий орган, створений з духовного матеріалу, який перебуває в душі людини
==========================================================
Між мозком та розумом є зв'язок.
Перетворення інформації з мозку (з фізичного світу) в розум (у духовний світ) і навпаки відбувається за законом, вкладеним у людину Творцем-Богом. Це свого роду програма обміну інформацією в людині між фізичним світом (центральною нервовою системою) і духовним світом (розумом).
Як це відбувається, знає лише Бог. Біблія не дає точного опису цього процесу. Нам поки що це повністю не відкрито. Хоча вчені вже розшифрували всі електричні сигнали мозку, які надходять до розуму.
Сигнали духовного світу вчені не можуть зареєструвати фізичними приладами, але електричні сигнали мозку та перетворені на електричний сигнал команди з розуму вчені змогли вловити та розшифрувати.
Вони зробили пристрої, які імітують ці сигнали, щоб керувати людиною за допомогою комп'ютера як тілом, так і розумом. Вчені навчилися випромінювати сигнали ідентичні сигналам мозку. Розум людини сприймає їх, як сигнали мозку, і розум приймає рішення з інформації вже зі свого мозку, та якщо з комп'ютера.
Наприклад, можна імітувати головний біль, коли людина думає про Бога. Так всі люди, які приймуть число 666 (мікрочіп на руку та на лоб), стануть керованими маріонетками від комп'ютера через стільниковий зв'язок, т.к. у чіп вмонтовано GSM-модем для зв'язку з комп'ютером.
Але в Біблії все ж є деякі відомості про зв'язок мозку з розумом:
Євр.4:12 Бо слово Боже живе та дієве та гостріше за всякий гострий меч: воно проникає до РОЗДІЛУ душі та духу.<поэтому мы не можем видеть духовный мир - Бог временно закрыл эту функцию духа человека>, СКЛАДІВ і МОЗКІВ, і судить думки і наміри серцеві.
Слово «складів» (a;rmo/v) має значення: ЗВ'ЯЗОК, скріплення, суглоб, зчленування.
Тоді, враховуючи, що йдеться про мозок і суглоби тут ні до чого, ми розуміємо, що перекладачами використано неправильне значення слова в першоджерелі. Більш точно можна написати:
..."до поділу душі і духу, ЗВ'ЯЗОК з мозком, і судить ПОМИЛКИ<разум>та НАМІРИ серцеві<РЕШЕНИЯ разума>"
Розширене тлумачення тексту набуває вигляду:
..."до поділу душі і духу, [є] ЗВ'ЯЗОК [розуму] з [фізичним] мозком, і [Слово Боже] судить ПОМИЛКИ<разум>та НАМІРИ серцеві<РЕШЕНИЯ разума>, що приймаються внаслідок отриманої інформації"
Цей зв'язок може бути відключений або розірваний і тоді душа, що належить духовному світу, перестане приймати інформацію з мозку, що живе у фізичному світі. Що ми маємо, коли душа людини залишає своє земне тіло, але розум, пам'ять і розумові здібності ЗАВЖДИ залишаються з душею. Тому люди пам'ятають усі, коли виходять в астрал зі свого фізичного тіла, коли зв'язок розуму з мозком переривається.
Таким чином, душа «бачить» своїм розумом навколишній фізичний світ за допомогою додаткових «приладів»: через очі фізичного тіла та мозок. Так само душа сприймає духовний світ через духовне тіло – дух людини.
Самостійно душа не може бачити і потребує «підключених» до неї приладів бачення навколишнього світу. Бог може тимчасово «підключити» до людської душі та духовні очі (прилад бачення духовного світу). Тоді в наш розум буде передано інформацію про навколишній духовний світ.
Нині наша душа неспроможна бачити духовний світ, т.к. Бог закрив наші духовні очі після падіння Адама та Єви, щоб люди не наробили багато зла ще й у духовному світі, як це роблять чаклуни, виходячи в астрал. Коли необхідно, Бог може відкрити наші духовні очі:
4Цар.6:
15 Вранці Божий слуга встав і вийшов. і ось, військо навколо міста, і коні та колісниці<видение через глаза физического мира>.
І сказав йому слуга його: На жаль! пане мій, що нам робити?
16 І сказав він: Не бійся, бо тих, що з нами більше, ніж тих, що з ними.
17 І молився Єлисей і говорив: Господи! ВІДКРИЙ ЙОМУ ОЧІ, щоб він побачив<Елисей просит Бога подключить к душе слуги духовные глаза, чтобы видеть вокруг и духовный мир, т.к. слуга видел только реальный мир и не знал, что делается в духовном>.
І ВІДКРИВ Господь очі слугі<Бог подключает духовные глаза>,
і ВІН ПОБАЧИВ, і ось, вся гора наповнена конями та колісницями вогняними кругом Єлисея.<видение через духовные глаза духовного мира>.
Так само розум отримує інформацію від плоті через вуха, очі, центральну нервову систему та інші соматичні органи чуття.
Попередній: Урок 19. Дух, душа та тіло. Душа 12 год. Совість.
Наступний: Урок 21. Дух, душа та тіло. Душа, 14ч. Розум
Основні моменти:
1. Розсудливі (розважливі) знання – це спосіб життя, який формується у процесі пізнання Слова Божого.
2. Існує 3 джерела знань чи думок: від Бога, від нечистих духів і від умов самої людини. 1 та 2 – це зовнішні джерела, 3 – внутрішнє джерело.
3. Істинна мудрість походить від Мудрості Божої і є ІСТИНОЮ. Все інше - це брехня.
4. Мирський спосіб життя і більшість думок у людини походять від нечистих духів
5. Бог хоче, щоб плодом або образом нашого життя стала Його ІСТИНА.
6. Будь-який вчинок походить від РІШЕННЯ РОЗУМУ – вчинити за Словом Божим (за істиною) чи ні.
7. Премудрість Божа і РОЗУМ – це субстанції, які не належать фізичному світу (не знаходяться на землі живих), а отже, вони належать до духовного світу.
8. Розсудливість – це добрі справи та уникнення будь-якого зла.
9. Мати розум, чинити розсудливо – це означає прагнути пізнати Бога, ЗНАТИ Слово Боже та ВИКОНАВАТИ Його заповіді, все інше в очах Бога – дурість.
10. Спосіб життя людини в духовному світі також має всього два напрями: розумний (згідно з законами Бога) і безглуздий (заснований на людських розуміннях і вченнях, що суперечать Слову Божому).
11. Розсудливості можна НАВЧИТИСЯ, пізнаючи Бога та Його закони (вивчити Інструкцію-Біблію). Отже, у вічному духовному світі, де живе душа людини, безглуздо жити без Бога
12. Людина мислить не фізичними мізками, а розумом, що існує у духовному світі.
13. Розум – це розумовий орган, створений з духовного матеріалу, який перебуває в душі людини
14. Перетворення інформації з мозку (з фізичного світу) в розум (у духовний світ) і навпаки відбувається за законом, вкладеним у людину Творцем-Богом.
15. Коли душа людини залишає своє земне тіло, то розум, пам'ять та розумові здібності ЗАВЖДИ залишаються з душею. .
Щоденна аудиторія порталу Проза.ру - близько 100 тисяч відвідувачів, які в загальну сумупереглядають понад півмільйона сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.
Душа ... Які різні асоціації народжує це слово! Комусь представиться тиша храму і тремтіння свічки перед іконою, хтось перерахує стійкі вирази типу «душа компанії».
А хтось напевно скаже, що душа – це те, що вивчається у психології, адже назва цій науці дала грецьке словоψυχή, яке російською мовою так і перекладається. Багато хто згадає, що є душа, а є - дух, і замисляться, у чому різниця.
Справді, що таке людська душа? Чому вона болить, ниє, радіє? І чи можна щось сказати про це явище з наукової точкизору?
Безліч трактувань та уявлень
Щоб визначити, що вкладається у словосполучення «душа людини», спробувати відповісти, що це таке, нам доведеться звернутися до науки, філософії, релігії, врахувати різні відтінкизначення цього слова. Будьте готові до того, що якісь думки та інтерпретації викличуть неприйняття, а з якими можливо захочеться погодитися.
Отже, душа є нематеріальною, нетілесною стороною особистості - це чи близьке йому визначення, напевно, можна назвати найзагальнішим, що охоплює всі сфери, у яких застосовується поняття. А що ж, зокрема? Звичайно, існує не одне значення слова "душа" у російській мові.
- Те саме, як і «людина» - це розмовний варіант вживання слова. Наприклад, ми можемо сказати: «Навколо ні душі».
- Безсмертна складова особи, яка, коли вмирає тіло, потрапляє або до раю, або до пекла.
- Внутрішній світ людини, сукупність його та станів.
Протягом історії уявлення про душу змінювалося. Розуміння її як чогось надприродного було, очевидно, первинним. Міфологічне свідомістьстародавніх людей наділяло особливою силою одухотворені (звернімо увагу на корінь слова) предмети - головним чином людей, іноді тварин та рослини. І люди помітили, що, вмираючи, людина перестає дихати і втрачає кров, - так і в тому, і в другому стали бачити носіїв душі.
Що таке душа людини, намагалися зрозуміти й античні філософи. Цікаво, що деякі з них говорили про протилежність душі та тіла, а деякі, навпаки, стверджували їхній нерозривний зв'язок. Наприклад, першої погляду дотримувався Платон.
Згідно з його концепцією, до народження людини душа перебуває у світі ідей і, вселяючись у тіло, вже знає все, що необхідно, а людина під час навчання лише «згадує» засвоєні нею ідеї. Аристотель (учень Платона) поділяв другий погляд. Він вважав, що душа - рушійна силатіла, невіддільна від нього, що дає можливість відчувати, розмірковувати, запам'ятовувати, уявляти, виявляти волю.
Наука та релігія
Співвідношення душі та тіла - питання, яке не має однозначної відповіді досі. Також можна сперечатися і про те, як у смисловому полі розташовуються поняття «душа», «дух», «тіло». Подивимося, що говорить про це християнське вчення.
Однак, якщо вдуматися, ми, носії російської мови, все-таки не можемо сказати, що ці слова - абсолютні синоніми. Так, у контексті їхнього взаємозаміни можлива, але загалом же… Різняться і освічені вони прикметники: «душевний» і «духовний». Такий погляд добре узгоджується із тричастинним уявленням про структуру особистості, до якої схиляється православ'я.
Душа - це те, чим людина є, гарантія її життя, область почуттів, пристрастей і переживань. Вона може бути грішна і є сполучною ланкою між тілом і духом. Духом же людина може мати, а може й ні, це спрямованість до Бога і найвищих цінностей, відповідно, у дусі немає місця гріху. Можна ще сказати, що дух – це найвища здатність душі.
Потрібно наголосити, що це релігійна інтерпретація, з якою можна як погоджуватися, так і сперечатися. Проте на рівні звичайної свідомості ми проводимо кордон між цими поняттями приблизно так само.
Експеримент проводився в 1907 році, точність вимірювальної техніки була невисокою, крім того, ніде не уточнюється, як фіксували момент смерті: відомо, що існує кілька її стадій. Тому, чи є душа, про яку говорять теологи, - питання, на яке кожен відповість сам.
Та й взагалі, скільки б людина не прочитала про цей феномен, скільки б тлумачень не вислухала, напевно, у нього буде своя думка з цього приводу, можливо, схожа на існуючі, а може, зовсім незвичайна. І напевно кожне наступне покоління знову і знову розмірковуватиме: «Душа - що це таке, звідки вона береться, куди зникає?» Автор: Євгенія Безсонова
ДУША
Soul, Seele) - певний, відокремлений функціональний комплекс, який найкраще було б охарактеризувати як "особистість" (ПТ, пар. 696).
Юнг встановлює логічну різницю між душею і психічним, розуміючи під останнім " цілокупність всіх психічних процесів, як свідомих, і несвідомих " (там-таки). Юнг частіше використовував термін психіка, ніж душа. Але трапляються і випадки специфічного вживання Юнгом терміну "душа", як то: 1) замість поняття "психіка", особливо коли в останній хочуть підкреслити глибинний рух, акцентувати множинність, різноманітність та непроникність психіки порівняно з будь-якою іншою структурою, порядком чи смисловою одиницею , помітною у внутрішньому світі людини; 2) замість слова "дух", коли потрібно позначити нематеріальне в людях: їхню суть, серцевину, центр особистості (КСАП, с. 55).
ДУША
поняття, що відображає історично змінювані погляди на психіку людини та тварин; у релігії, ідеалістичній філософії та психології душа - нематеріальне, незалежне від тіла життєдайне та пізнавальний початок. В еллінській філософії існування душі не було під сумнівом. Взагалі за часів античності позначилися різні думки про душу - її "матеріальність" і "ідеальність". Спеціальний трактат, присвячений душі, належить Аристотелю і є першою відомою власне психологічною працею. У ньому були систематизовані відомі ідеї про душу, висунуто та обґрунтовано кілька важливих положень. Тут душа визначається як сутність живого тіла - особливий орган, за допомогою якого тіло відчуває та мислить. Загалом душа смертна разом із тілом, але частина її, відповідна абстрактному, теоретичному мисленню, безсмертна. З позицій матеріалізму, поява поняття душі пов'язане з анімістичними уявленнями первісної людини, яка примітивно-матеріалістично тлумачила сон, непритомність, смерть та ін. Сновидіння сприймалися як враження душі, що залишає тіло і набуває незалежного існування. Подальший розвитокуявлень про душу відбувалося в контексті історії психології та виражалося у зіткненні ідеалістичних та матеріалістичних навчань про психіку. Вперше положення про невіддільність душі від тіла висунув Аристотель, згідно з яким душа у людини виступає у трьох модифікаціях: рослинної, тваринної та розумної. Новий час Декарт ототожнював душу зі свідомістю як рефлексією суб'єкта. В емпіричній психології поняття про душу було замінено поняттям про душевні явища. У науковій літературі - філософській, психологічній та іншій - термін "душа" не вживається або вживається дуже рідко - як синонім слова психіка. У повсякденному слововжитку душа за змістом зазвичай відповідає поняттям психіки, внутрішнього світу людини, переживання, свідомості. Згідно з К. Г. Юнгом, душа - якась нефізична реальність, сповнена енергії, яка переміщується у зв'язку з внутрішніми конфліктами. Вона виконана протилежностей: свідоме і несвідоме, чоловіче і жіноче, екстравертоване та інтровертоване... Проблема полягає в тому, що з низки причин, перш за все соціокультурного плану, людина бачить і розвиває в собі лише одну зі сторін єдиної суперечливої пари, а інша залишається прихованої та неприйнятої. Людина має відкрити і прийняти себе у процесі індивідуації. Приховані сторони душі вимагають прийняття, будучи сновидіннями, символічно волаючи; Треба вміти побачити сенс призову, а ігнорування його, типове для непідготовленої людини, призводить до дезінтеграції, неможливості саморозвитку та кризових переживань та захворювань.
ДУША
англ. soul; лат. anima). Д. – в етнологічному відношенні. Вірування або переконання, що наша думка, почуття, воля, життя обумовлюються чимось відмінним від нашого тіла (хоча і пов'язаним з ним, що має в ньому своє місцеперебування), властиво, мабуть, усьому людству, і м. б. констатовано на найнижчих щаблях культури, найпримітивніших народів (див. Анімізм). Походження цього вірування м. б. зведено, зрештою, до самопочуття, до визнання свого "Я", своєї індивідуальності, більш менш тісно пов'язаної з матеріальним тілом, але не тотожної з ним, а тільки користується ним як житлом, зброєю, органом. Це "Я", це щось духовне, або, у більш примітивному уявленні, рушійний початок, "сила", що знаходиться в нас - і є те, що первісна людина з'єднує з уявленням про "Д." (Енц. словник Брокгауза та Ефрона, 1893, Т. І, С. 277).
1. Д. до середини ХІХ ст. була як предметом філософських і теологічних роздумів, а й предметом вивчення психології. З поч. розвитку експериментальної психології Д. залишалася лише номінальним предметом наукової психології, що прагнула уподібнитися до природничих наук. Її справжнім предметом стала психіка. Психологія пожертвувала Д. заради об'єктивності своєї суб'єктивної науки. Психологи не заперечують існування Д., але утримуються від її вивчення, намагаються уникати делікатних питань про її природу, передають Д. та дух за відомством філософії, релігії та мистецтва. Втрата Д. для психології не нешкідлива. Вона розплачується за неї перманентною кризою, домінантою якої є непереборна туга за цілісністю. психічного життя. У пошуках цілісності психологи перебирають різні методологічні принципи, часом безглузді (на кшталт принципів детермінізму чи системності), шукають і перебирають різні одиниці аналізу, "клітини", з яких виводиться все багатство психічного життя. У ролі таких одиниць виступали і виступають асоціація, реакція, рефлекс, гештал'т, операція, значення, переживання, установка, ставлення, акт відображення, акція, дія тощо. п. Безрезультатність подібних пошуків змушує психологів повертатися до Д. функціях та можливої онтології. Вони свідомо чи мимоволі дотримуються рекомендацій М. Фуко: До головного йдеш задкуючи...
Багато що у філософських та психологічних роздумах про Д. збереглося від міфології (див. пункт 1). Аристотель розглядав Д. як причину та поч. живого тіла, визнавав Д. сутністю, свого роду формою природного тіла, потенційно обдарованого життям. Сутність є здійснення (ентелехія), т. о. Д. є завершення такого тіла. Отже, за Аристотелем, Д. є сила. Найважливіша її функція полягає у передбаченні: "[Душа] є відоме здійснення та осмислення того, що має можливість бути здійсненим" (Про душу. - М., 1937. - С. 42). Д. шукає та орієнтується на майбутнє, якого ще немає, і сама накидає контури майбутніх подій. Але ж вона, згідно з І. Кантом, сприймає внутрішні станисуб'єкта, тобто сприймає і оцінює сьогодення, без чого неможливий пошук і не потрібне майбутнє. Значить, Д. як мінімум мешканка 2 світів: сьогодення і майбутнього, що володіє до того ж формотворчою силою чи енергією. Про це говорить Платон, миротворча фантазія якого породила чудовий образ Д. Він уподібнив її сполученої силі окриленої пари коней і возника: добрий кінь - вольовий порив, поганий кінь - афект (пристрасть). Возник - розум, який бере щось від доброго і щось від поганого коня.
У більшості смислообразів Д. присутні з невеликими варіаціями усі перелічені атрибути Д.: пізнання, почуття та воля. У Августина головними здібностями Д. виступають пам'ять, розум та воля. Якщо к.-л. з атрибутів відсутня, Д. виявляється ущербною. Напр., Л. Н. Толстой писав, що полководці позбавлені найкращих людських якостей: кохання, поезії, ніжності, філософського сумніву. Наявність всіх атрибутів Д. (розуму, почуття, волі, додамо: і пам'ять) не гарантують її багатства. Глибокий розум, високий талант, чудове професійна майстерністьм. б. отруєні гординею, заздрістю, які спустошують Д., вбивають дух. М. б. платонівській з'єднаній силі не вистачає крил?! Подібне пояснення гарне. І хоча його важко прийняти як визначення, з нього випливає, що Д. не можна звести до пізнання, почуття та волі. Д. - це таємничий надлишок пізнання, почуття та волі, без якого неможливий повноцінний розвиток їх самих.
Визнання реальності Д. неминуче тягне у себе питання її онтології. Аристоксен (учень Аристотеля) стверджував, що Д. є нічим іншим, як напруженість, ритмічна налаштованість тілесних вібрацій. У цьому ж дусі міркував Плотін. Відповідаючи на запитання, чому краса живого обличчя сліпуча, а на мертвому обличчі залишається лише її слід, він писав, що в ньому немає ще того, що притягує погляд: краси з грацією. А. Бергсон із цього приводу зауважує: "Не даремно називають одним словом чарівність, яка проявляється в русі, і акт великодушності, властивий Божественної чесноти, - обидва сенси слова "grace" становили одне".
Близькі думки висловлювали дослідники. А. Ф. Самойлов, оцінюючи наукові заслуги І. М. Сєченова, говорив: "Наш відомий ботанік К. А. Тімірязєв, аналізуючи співвідношення та значення різних частинрослини, вигукнув: "аркуш - це є рослина". Мені здається, що ми з таким самим правом могли б сказати: "м'яз - це є тварина". М'яз зробила тварину твариною... людини людиною". Продовжуючи цей перебіг міркувань, можна запитати, що є Д.? Тілесний організм зайнятий. М. б. це є грація або, в термінах Я. А. Бернштейна, живий рух! Саме на кінцевих ділянках дії Ч. Шер-рінгтон локалізував її атрибути (пам'ять і передбачення) До цього слід додати твердження Р. Декарта про те, що дія і пристрасть - одне. мета пізнання анатомії людського духу (Н. В. Гоголь назвав би його "душевним анатоміком"), Ухтомський ввів поняття функціонального органу індивіда. Такий орган є всяке тимчасове поєднання сил, здатне здійснити певне досягнення. Він подібний до вихрового руху Декарта. раз згадаємо поєднану силу в метафорі Платона.) Такими органами є: рух, дія, образ світу, спогад, творчий розум, стан людини, навіть особистість, у своїй сукупності вони й складають духовний організм. На думку Ухтомського, ці органи, сформувавшись, існують віртуально і спостерігаються лише у виконанні, тобто в дії, вчинку, в емпіричному дійсному бутті. Тут немає суперечності; так, зупинку можна як накопичений рух. Такий, напр., образ, що є ейдетическую енергію, накопичену в процесі його формування. Така енергія при санкції Д. та сміливості духу втілюється у дію, у твір. По суті справи Ухтомський дійшов висновку про енергійну проекцію духовного організму (поєднання сил), у якому є Д.
Було б передчасно і необачно ідентифікувати функціональні органи, яким немає числа, з Д., але не можна не помітити, що вони співприродні Д., тому вона може "розпоряджатися" ними. Фіхте говорив, що людина будує нові органи та функції Д. і свідомістю намічені, ін. словами, Д. виконує формотворчу функцію, про яку йшлося вище. Вона і сама є формою форм. Буває, що Д. і свідомість намічають до створення органи собі на смерть: "Душу воює, як громом, прокляття: Творчий розум осилив - убив" (А. Блок).
Прийняття положення про енергійну природу Д. полегшує обговорення питань про її місцезнаходження та функції. Зокрема, стає зрозумілим становище Гегеля: "Д. є щось всепроникне, а не щось, що існує тільки в окремому індивіді". Д. може бути між людьми. Можливе навіть єднання душ. Д. - це дар мого духу іншим (М. М. Бахтін). Саме у цьому сенсі Д. не може загинути, вона переходить до іншого. Звичайно, якщо цей дар буде прийнятий іншим, а якщо останній володіє вдячною пам'яттю, Д. зберігає авторство дарувальника. Колись у русявий. мовою "духовна пам'ять" була еквівалентна "заповіту". Д. - дивовижний дар, який від дарування не бідує, приростає: що більше даруєш, то більше залишається дарувальнику. Положення про те, що Д. є даром духу, не суперечить гегелівському визначенню духу: дух є система рухів, в якій він розрізняє себе в моментах і при цьому залишається вільним. Отже, Д. соприродна як функціональним органам, а й духу.
Ще одне: "місце Д. там, де стикаються зовнішній і внутрішній світиде вони проникають один в одного. Воно в кожній точці проникнення" (Новаліс). Мовою В. Ф. Гумбольдта і Г. Г. Шпе-та це місце між зовнішньою і внутрішньою формами, в точках їх взаємодії та взаємопроникнення. Обидві форми пов'язані відносинами взаємного породження. Зовнішнє народжується всередині Знаходячись між ними або об'ємля їх, Д., скажімо м'яко, координує їх взаємодію.Можливо, Д. відчуває (усвідомлює) нерівність зовнішньої та внутрішньої форм і тим самим виступає джерелом ідей, почуттів, дій, зрештою Сильна Д. трансформує заперечну енергію, що породжується "надлишком недоліку", в енергію позитивну, в енергію творення та досягнень.
Еліот сказав: те, що попереду нас, і те, що за нами, ніщо в порівнянні з тим, що всередині нас. У кожному людині є археологічні, чи архетипічні, пласти, віртуальні форми поведінки, діяльності, знань, досвіду, нерозкритих здібностей. Усі вони важкодоступні як сторонньому спостерігачеві, а й їх носію. Буває, що все це багатство, як вода, скута кригою. "Д. розковує надра" (О. Мандельштам) і т. о. дозволяє їм виявляти та реалізовувати себе. Чудова Д. завжди знаходиться на межі, на порозі перетворень.
Отже, існує як мінімум 3 простори "між", або 3 кордони, де розташовується Д.: між людьми, зовнішньою та внутрішньою формами самої людини, між минулим та майбутнім. Вона виконує величезну роботу, пов'язуючи усі перелічені пари по горизонталі, а можливо і по вертикалі. Ідея прикордоння Д. заслуговує на найпильнішу увагу. Бахтін писав, що культура немає власної, замкнутої території: вона вся розташована на границях. Кожен культурний акт істотно живе на кордонах: абстрактний від кордонів, він втрачає ґрунт, стає порожнім, зарозумілим і вмирає. Так само справа з Д. Замкнувшись виключно на собі або в собі, вона деградує.
Прикордоння Д. не суперечить тому, що вона може виявляти себе зовні. Шпет писав: "Взагалі, чи не тому філософам і психологам не вдавалося знайти "сідлище Д.", що його шукали всередині, тоді як вся вона, Д., зовні, м'яким, ніжним покривом одягає "нас". Але зате і удари, які наносяться їй, - зморшки і шрами на зовнішньому нашому лику. Вся Д. є зовнішність. Людина живе, поки в неї є зовнішність. І особистість є зовнішність. Соч. - М., 1989. - С. 363-365). Д. м. б. також високою і низькою, великою і малою, широкою та вузькою, навіть тісною. Поети кажуть, що Д. має межі: межі Д., межі туги. Значить, при всьому своєму прикордонні Д. має і свій простір, але простір зовсім особливий. Простір Д., її палаци не описуються метричними і навіть топологічними категоріями, хоча свою топологію Д. має. Топологія Д. не єдина, а множинна, топологія не сциентистська, а гуманітарна, що передбачає взаємну, обумовлену змістом оборотність простору та часу.
Простір і час Д. - це предмет роздумів про захоплюючу та нескінченну ділянку хронотопії (див. Хронотоп) свідомого та несвідомого життя людини. Пошуки онтології Д. мають бути продовжені. Д. як намічає до створення нові функціональні органи, але санкціонує, координує і інтегрує їхню роботу. Водночас вона сама розкривається все повніше та повніше. Можливо, у цій роботі Д. таїться шукана вченими та художниками цілісність людини, яка є каменем спотикання для психології, яка давно мріє зібрати воєдино вже детально вивчені ізольовані психічні функції та шукає закони їхньої взаємодії. (В. П. Зінченко.)
Душа
Психічне, психіка, особистість, особа, аніма]. У процесі моїх досліджень, присвячених структурі несвідомого, мені довелося встановити логічну різницю між душею та психічним. Під психічним чи психікою розумію цілокупність всіх психічних процесів, як свідомих, і несвідомих. Зі свого боку, під душею я думаю певний, відокремлений функціональний комплекс, який найкраще було б охарактеризувати як "особистість". Для більш чіткого опису того, що я при цьому маю на увазі, я маю привернути сюди ще деякі точки зору. Так, зокрема, явище сомнамбулізму, роздвоєної свідомості, розщепленої особистості і т. д., у дослідженні яких найбільші заслуги належать французьким ученим, привели нас до тієї точки зору, за якою в тому самому індивіді може існувати безліч особистостей.
[Душа як функціональний комплекс або "особистість"] Зрозуміло і без подальших пояснень, що у нормального індивіда ніколи не виявляється таке множення особистостей; однак можливість дисоціації особистості, підтверджена цими випадками, могла б існувати й у сфері нормальних явищ, хоч би у вигляді натяку. Дещо більш пильному психологічному спостереженню вдається без особливих труднощів побачити готівку хоча б зародкових слідів розщеплення характеру навіть у нормальних індивідів. Досить, наприклад, уважно постежити за кимось за різних обставин, щоб відкрити, як різко змінюється його особистість під час переходу з одного середовища до іншого, причому щоразу виявляється різко окреслений і явно відмінний від колишнього характер. Приказка "Зі своїми гавкає, а до чужих пестить" (Gassenengel - Hausteufel) формулює, вирушаючи від повсякденного досвіду, саме явище такого розщеплення особистості. Певне середовище потребує певної установки. Чим довше і чим частіше потрібна така відповідна середовищі установка, тим швидше вона стає звичною. Дуже багато людей з освіченого класу здебільшого змушені обертатися у двох абсолютно різних середовищах – у домашньому колі, у сім'ї та у діловому житті. Ці дві абсолютно різні обстановки вимагають і двох абсолютно різних установок, які, дивлячись за рівнем ідентифікації з кожною даною установкою, зумовлюють подвоєння характеру. Відповідно до соціальних умов та потреб соціальний характерорієнтується, з одного боку, на очікуваннях та вимогах ділового середовища, з іншого боку – на соціальних намірах та прагненнях самого суб'єкта. Зазвичай домашній характерскладається швидше відповідно до душевних запитів суб'єкта та його потреб у зручності, чому і буває так, що люди, у суспільному житті надзвичайно енергійні, сміливі, завзяті, уперті й безсоромні, вдома та в сім'ї виявляються добродушними, м'якими, поступливими та слабкими. Який характер є істинний, де ж справжня особистість? На це питання часто неможливо відповісти.
Ці міркування показують, що розщеплення характеру цілком і у нормального індивіда. Тому ми з повним правом можемо обговорювати питання про дисоціацію особистості та як проблему нормальної психології. На мою думку, - якщо продовжувати наше дослідження, - на поставлене питання слід відповідати так, що у такої людини взагалі немає справжнього характеру, що вона взагалі не індивідуальна (див.), а колективна (див.), тобто відповідає загальним обставинам, відповідає загальним очікуванням. Будь він індивідуальний, він мав би той самий характер при всій відмінності в установці. Він не був тотожний з кожною даною установкою і не міг би, та й не хотів би перешкоджати тому, щоб його індивідуальність виражалася так, а не інакше як в одному, так і іншому стані. Насправді він індивідуальний, як і будь-яка істота, але несвідомо. Своєю більш менш повною ідентифікацією з кожною даною установкою він обманює принаймні інших, а часто і самого себе, щодо того, який його справжній характер; він одягає маску, яку він знає, що вона відповідає, з одного боку, його власним намірам, з іншого - домаганням і думкам його середовища, причому переважає то один, то інший момент.
[Душа як персона]
Цю маску, тобто прийняту ad hoc установку, я назвав "персоною" - термін, яким позначалася маска древнього актора. Людину, яка ототожнюється з такою маскою, я називаю "особистим" на противагу "індивідуальному".
Обидві вищезгадані установки представляють дві колективні "особи", які ми сумарно позначимо одним ім'ям "персони". Я вже зазначив вище, що справжня індивідуальність відмінна від них обох. p align="justify"> Отже, персона є комплекс функцій, що створився на основах пристосування або необхідної зручності, але аж ніяк не тотожний з індивідуальністю. Комплекс функцій, що становить персону, відноситься виключно до об'єктів. Слід чітко відрізняти ставлення індивіда до об'єкту з його ставлення до суб'єкту. Під "суб'єктом" я розумію насамперед ті неясні, темні спонукання почуття, думки та відчуття, які не витікають з наочністю з безперервного потоку свідомих переживань, пов'язаних з об'єктом, але які спливають, частіше заважаючи і затримуючи, а іноді й заохочуючи, із темних внутрішніх надр, із глибоких далеких областей, що лежать за порогом свідомості, і у своїй сукупності складають наше сприйняття життя несвідомого. Несвідоме є суб'єкт, взятий як "внутрішній" об'єкт. Подібно до того, як є ставлення до зовнішнього об'єкта, зовнішня установка, так і ставлення до внутрішнього об'єкта, внутрішня установка. Зрозуміло, що ця внутрішня установка внаслідок її надзвичайно інтимної та важкодоступної сутності є набагато менш відомим предметом, ніж зовнішня установка, яку кожен може бачити без жодних труднощів. Однак мені здається, що отримати поняття про цю внутрішню установку зовсім не так важко. Всі ці так звані випадкові затори, чудасії, настрої, неясні почуття та уривки фантазій, що іноді порушують зосереджену роботу, а іноді і відпочинок самого нормальної людиниПоходження яких ми раціоналістично зводимо то до тілесних причин, то до інших приводів, засновані звичайно зовсім не на тих причинах, яким їх приписує свідомість, а суть сприйняття несвідомих процесів. До таких явищ належать, звичайно, і сновидіння, які, як відомо, часто зводяться до таких зовнішніх і поверхневих причин, як розлад травлення, лежання на спині тощо, хоча таке пояснення ніколи не витримує суворішої критики. Установка окремих людей стосовно цих явищ буває різна. Один зовсім не дозволяє своїм внутрішнім процесам впливати на себе, він може, так би мовити, зовсім відмовлятися від них, інший же високою мірою схильний до їхнього впливу; ще при ранковому вставанні якась фантазія або якесь неприємне почуття псують такій людині на весь день настрій; неясне, неприємне відчуттявселяє йому думку про приховану хворобу, сновидіння викликає в нього похмуре передчуття, хоча він, загалом, зовсім не марновірний. Навпаки, інші люди лише епізодично схильні до таких несвідомих спонукань або лише відомої їх категорії. У когось вони, можливо, і взагалі ніколи не доходили до свідомості як щось, про що можна було б думати, для іншого ж вони є темою щоденних роздумів. Один оцінює їх фізіологічно чи приписує їх поведінці своїх ближніх, інший знаходить у яких релігійне одкровення.
Ці абсолютно різні способиповодитися з спонуканнями несвідомого настільки ж звичні окремих індивідів, як і установки стосовно зовнішнім об'єктам. Тому внутрішня установка відповідає так само певному комплексу функцій, як і зовнішня установка. У тих випадках, коли внутрішні психічні процеси, мабуть, зовсім залишаються поза увагою, типова внутрішня установка відсутня так само мало, як мало відсутня типова зовнішня установка в тих випадках, коли постійно залишається поза увагою зовнішній об'єкт, реальність фактів. У цих останніх, далеко не поодиноких випадках персона характеризується недоліком співвіднесеності, зв'язаності, іноді навіть сліпої необачності, необачності, що схиляється лише перед жорстокими ударами долі. Нерідко саме дані індивіди з ригідною персоною відрізняються такою установкою до несвідомих процесів, яка вкрай сприйнятлива до їх впливів. Наскільки вони із зовнішнього боку не податливі і недоступні для впливу, настільки ж вони м'які, мляві та податливі до їхніх внутрішніх процесів. Тому в таких випадках внутрішня установка відповідає внутрішній особистості, діаметрально протилежній зовнішній особи. Я знаю, наприклад, людину, яка нещадно і сліпо зруйнувала життєве щастя своїх близьких, але перериває важливу ділову поїздку, щоб насолодитися красою лісового узлісся, поміченого ним з вагона. залізниці. Такі ж чи схожі випадки відомі, звичайно, кожному, так що я не маю потреби нагромаджувати приклади.
[Душа як аніма]
Повсякденний досвід дає нам таке ж право говорити про зовнішню особу, яке він дає нам визнавати існування особистості внутрішньої. Внутрішня особистість є той вид та спосіб ставлення до внутрішніх психічним процесам, який властивий цій людині; це та внутрішня установка, той характер, яким він звернений до несвідомого. Зовнішнє встановлення, зовнішній характеря називаю персоною; внутрішню установку, внутрішню особу я позначаю словом аніма, чи душа. У тій мірі, якою установка звична, вона є більш менш стійкий комплекс функцій, з яким его може більш менш ототожнюватися. Наш повсякденна мовависловлює це дуже наочно: коли хтось має звичну установку на певні ситуації, Звичний спосіб дії, то зазвичай кажуть: "Він зовсім інший, коли робить те чи це". Цим розкривається самостійність функціонального комплексу при звичній установці: справа так, якби інша особистість опановувала індивіда, як би в нього "вселявся інший дух". Внутрішня установка, душа, потребує такої самої самостійності, яка дуже часто відповідає зовнішній установці. Це один із найважчих фокусів виховання – змінити персону, зовнішню установку. Але так само важко змінити і душу, тому що зазвичай її структура так само вкрай спаяна, як і структура персони. Подібно до того як персона є істота, що становить нерідко весь видимий характерлюдини і, у відомих випадках, незмінно супутнє їй протягом усього її життя, і душа його є безумовно обмежена істота, що має часом незмінно стійкий і самостійний характер. Тому нерідко душа чудово піддається характеристиці та опису.
Що стосується характеру душі, то, на мій досвід, можна встановити загальне основу, що вона загалом і в цілому доповнює зовнішній характер персони. Досвід показує нам, що душа зазвичай містить усі загальнолюдські властивості, яких позбавлена свідома установка. Тиран, що переслідується важкими снами, похмурими передчуттями та внутрішніми страхами, є типовою фігурою. З зовнішнього боку безцеремонний, жорсткий і недоступний, він внутрішньо піддається кожній тіні, схильний до кожного примхи так, ніби він був найнесамостійнішою, легковизначеною істотою. Отже, його аніма (душа) містить ті загальнолюдські властивості визначальності та слабкості, яких зовсім позбавлена його зовнішня установка, його персона. Якщо особа інтелектуальна, то душа, напевно, сентиментальна. Характер душі впливає також і на статевий характер, у чому я неодноразово переконувався. Жінка, надзвичайно жіночна, має мужню душу; Дуже мужній чоловік має жіночну душу. Ця протилежність виникає внаслідок того, що, наприклад, чоловік зовсім не цілком і не у всьому мужній, але має деякі жіночні риси. Чим мужніша його зовнішня установка, тим більше з неї витравлено всі жіночні риси; тому вони з'являються у його душі. Ця обставина пояснює, чому саме дуже мужні чоловіки схильні до характерних слабкостей: до спонукань несвідомого вони ставляться жіночо податливо і м'яко підкоряються їхнім впливам. І навпаки, саме найжіночіші жінки часто опиняються у відомих внутрішніх питаннях невиправними, наполегливими та впертими, виявляючи ці властивості у такій інтенсивності, яка зустрічається лише у зовнішній установці у чоловіків. Ці чоловічі риси, виключені із зовнішньої установки у жінки, стали властивостями її душі.
Тому якщо ми говоримо у чоловіка про анім, то у жінки ми справедливо мали б говорити про анімус, щоб дати жіночій душі вірне ім'я.
Щодо загальнолюдських властивостей, то з характеру персони можна вивести характер душі. Все, що в нормі мало б зустрічатися у зовнішній установці, але що дивним чином у ній відсутнє, знаходиться, поза сумнівом, у внутрішній установці. Це основне правило, що завжди підтверджується в моєму досвіді. Що ж до індивідуальних властивостей, то цьому плані не можна робити жодних висновків. Якщо чоловіка загалом у зовнішній установці переважає чи, по крайнього заходу, вважається ідеалом логіка і предметність, то в жінки - почуття. Але в душі виявляється зворотне ставлення: чоловік усередині відчуває, а жінка – міркує. Тому чоловік легше впадає у повний відчай, тоді як жінка все ще здатна втішати та сподіватися; тому чоловік частіше позбавляє себе життя, ніж жінка. Наскільки легко жінка стає жертвою соціальних умов, наприклад як повія, настільки чоловік піддається імпульсам несвідомого, впадаючи в алкоголізм та інші вади. Якщо хтось тотожний зі своєю персоною, його індивідуальні властивості асоційовані з душею. З цієї асоціації виникає символ душевної вагітності, який часто зустрічається в сновидіннях і спирається на початковий образ народження героя. Дитя, яке має народитися, позначає у разі індивідуальність, ще присутня у свідомості.
Тотожність з персоною автоматично обумовлює несвідоме тотожність із душею, бо якщо суб'єкт, " я " , не відрізняється від персони, він немає свідомого ставлення до процесів несвідомого. Тому він є не що інше, як ці процеси, - він тотожний з ними. Хто сам безумовно зливається зі своєю зовнішньою роллю, той неминуче підпадає під владу внутрішніх процесів, тобто за певних обставин він неминуче піде всупереч своїй зовнішній ролі або ж доведе її до абсурду. (Див. енантіодромія.) Це, звичайно, виключає твердження індивідуальної лінії поведінки, і життя протікає у неминучих протилежностях. І тут душа завжди буває проектована у відповідний реальний об'єкт, якого створюється ставлення майже безумовної залежності. Усі реакції, які від цього об'єкта, діють на суб'єкта безпосередньо, зсередини захоплюючи його. Нерідко це набуває форми трагічних зв'язків.
