وزارة التعليم والعلوم في الاتحاد الروسي
وزارة التعليم وسياسة الشباب
منطقة خانتي مانسي ذاتية الحكم - يوجرا
مؤسسة تعليمية حكومية
التعليم المهني العالي
خانتي مانسيسك أوكروج ذاتية الحكم - أوجرا
"جامعة ولاية سورجوت التربوية"
الطرق الأساسية للبحث التاريخي
مقال
أكملها: فوروبيوفا إي.في. المجموعة ب-3071,رابعادورة GFS تم التحقق منها بواسطة: Medvedev V.V.
سورجوت
2017
محتوى
مقدمة
يواجه المؤرخ الحديث مهمة صعبة تتمثل في تطوير منهجية بحث، والتي يجب أن تعتمد على معرفة وفهم إمكانيات الأساليب الموجودة في العلوم التاريخية، فضلاً عن التقييم المتوازن لفائدتها وفعاليتها وموثوقيتها.
في الفلسفة الروسية، هناك ثلاثة مستويات من الأساليب العلمية: العامة والعامة والخاصة. يعتمد التقسيم على درجة تنظيم العمليات المعرفية.
تشمل الأساليب العالمية الأساليب الفلسفية التي تستخدم كأساس لجميع الإجراءات المعرفية وتسمح للمرء بتفسير جميع العمليات والظواهر في الطبيعة والمجتمع والتفكير.
تستخدم الأساليب العامة في جميع مراحل العملية المعرفية (التجريبية والنظرية) وفي جميع العلوم. وفي الوقت نفسه، يركزون على فهم الجوانب الفردية للظاهرة قيد الدراسة.
المجموعة الثالثة هي الأساليب الخاصة. وتشمل طرق علم معين - على سبيل المثال، التجارب الفيزيائية أو البيولوجية، والملاحظة، والبرمجة الرياضية، والأساليب الوصفية والوراثية في الجيولوجيا، تحليل مقارنفي اللغويات وطرق القياس في الكيمياء والفيزياء وغيرها.
ترتبط أساليب معينة ارتباطًا مباشرًا بموضوع العلم وتعكس خصوصيته. يطور كل علم نظامه الخاص من الأساليب، والذي يتطور ويكمله التخصصات ذات الصلة جنبًا إلى جنب مع تطور العلوم. وهذا أيضًا من سمات التاريخ، حيث، جنبًا إلى جنب مع الأساليب التقليدية لدراسة المصدر والتحليل التاريخي المبني على العمليات المنطقيةبدأ استخدام الأساليب الإحصائية، النمذجة الرياضية، رسم الخرائط، المراقبة، المسح، الخ.
في إطار علم معين، تم تحديد الأساليب الرئيسية أيضًا - الأساسية لهذا العلم (في التاريخ، هذه هي الأساليب التاريخية الجينية، التاريخية المقارنة، التاريخية النموذجية، التاريخية النظامية، التاريخية الديناميكية) و الأساليب المساعدة، والتي يتم من خلالها حل مشاكلها الفردية والخاصة.
في عملية البحث العلمي، تتفاعل الأساليب العامة والعامة والخاصة وتشكل منهجية واحدة. تكشف الطريقة العالمية المستخدمة عن المبادئ الأكثر عمومية للتفكير البشري. الأساليب العامة تجعل من الممكن تجميع وتحليل المواد اللازمة، وكذلك إعطاء النتائج العلمية التي تم الحصول عليها - المعرفة والحقائق - شكل متسق منطقيا. تم تصميم طرق معينة لحل مشكلات محددة تكشف الجوانب الفردية لموضوع يمكن التعرف عليه.
1. الطرق العلمية العامة للمعرفة
وتشمل الأساليب العلمية العامة الملاحظة والتجربة، والتحليل والتركيب، والاستقراء والاستنباط، والقياس والفرضيات، والمنطقية والتاريخية، والنمذجة، وما إلى ذلك.
تنتمي الملاحظة والتجربة إلى الأساليب العلمية العامة للمعرفة، وخاصة المستخدمة على نطاق واسع في العلوم الطبيعية. ونعني بالملاحظة الإدراك، التأمل الحي، الموجه بمهمة محددة دون تدخل مباشر في المسار الطبيعي في الظروف الطبيعية. الشرط الأساسي للملاحظة العلمية هو الترويج لفرضية أو فكرة أو اقتراح أو أخرى .
التجربة هي دراسة كائن عندما يؤثر الباحث عليه بشكل فعال عن طريق خلق الظروف الاصطناعية اللازمة لتحديد خصائص معينة، أو عن طريق تغيير مسار العملية في اتجاه معين.
النشاط المعرفي البشري، الذي يهدف إلى الكشف عن الخصائص والعلاقات والروابط الأساسية للأشياء، بادئ ذي بدء، يختار من مجمل الحقائق المرصودة تلك التي تشارك في نشاطه العملي. يقوم الشخص عقليًا بتفكيك الشيء إلى مكوناته وخصائصه وأجزائه. عند دراسة شجرة مثلاً، يتعرف الإنسان على الأجزاء والجوانب المختلفة فيها؛ الجذع، الجذور، الفروع، الأوراق، اللون، الشكل، الحجم، إلخ. إن فهم الظاهرة من خلال تقسيمها إلى مكوناتها يسمى التحليل. بمعنى آخر، التحليل كأسلوب في التفكير هو التحلل العقلي للكائن إلى الأجزاء المكونة له والجوانب، مما يمنح الإنسان الفرصة لفصل الأشياء أو أي جانب من جوانبها عن تلك الارتباطات العشوائية والعابرة التي تعطى لها. له في الإدراك. وبدون تحليل، لا يمكن معرفة، على الرغم من أن التحليل لم يسلط الضوء بعد على الروابط بين أطراف الظواهر وخصائصها. يتم إنشاء هذا الأخير عن طريق التوليف. التوليف هو التوحيد العقلي للعناصر التي تم تشريحها عن طريق التحليل .
يقوم الشخص بتحليل الكائن عقليًا إلى الأجزاء المكونة له من أجل اكتشاف هذه الأجزاء بنفسه، من أجل معرفة ما يتكون منه الكل، ثم يعتبره مكونًا من هذه الأجزاء، ولكن تم فحصه بالفعل بشكل منفصل.
فقط فهمًا تدريجيًا لما يحدث للأشياء عند تنفيذ إجراءات عملية معهم، بدأ الشخص في تحليل الشيء وتوليفه عقليًا. التحليل والتركيب هما الطريقتان الرئيسيتان للتفكير، لأن عمليات الاتصال والانفصال، والخلق والتدمير تشكل أساس جميع العمليات في العالم والنشاط الإنساني العملي.
الاستقراء والاستنباط. كطريقة بحث، يمكن تعريف الحث بأنه عملية الإزالة الموقف العاممن ملاحظة عدد من الحقائق المعزولة. على العكس من ذلك، فإن الاستنباط هو عملية تفكير تحليلي من العام إلى الخاص. إن الطريقة الاستقرائية للمعرفة، التي تتطلب الانتقال من الحقائق إلى القوانين، تمليها طبيعة الشيء الذي يمكن إدراكه: ففيها يوجد العام في وحدة مع الفرد، والخاص. لذلك، من أجل فهم النمط العام، من الضروري دراسة الأشياء والعمليات الفردية.
الحث هو مجرد لحظة من حركة الفكر. يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاستدلال: لا يمكن فهم أي كائن منفرد إلا من خلال تضمينه في نظام المفاهيم الموجود بالفعل في وعيك .
الأساس الموضوعي للطرق التاريخية والمنطقية للمعرفة هو التاريخ الحقيقي لتطور الشيء الذي يمكن إدراكه بكل تنوعه الملموس والاتجاه الرئيسي والرائد لهذا التطور. وبالتالي، فإن تاريخ التنمية البشرية يمثل ديناميات حياة جميع شعوب كوكبنا. لكل منهم تاريخه الفريد وخصائصه الخاصة التي يتم التعبير عنها في الحياة اليومية والأخلاق وعلم النفس واللغة والثقافة وما إلى ذلك. تاريخ العالم هو صورة متنوعة لا نهاية لها لحياة البشرية في العصور والبلدان المختلفة. فهنا لدينا الضروري، والعرضي، والأساسي، والثانوي، والفريد، والمشابه، والفرد، والعامة. . ولكن، على الرغم من هذا التنوع الذي لا نهاية له من مسارات الحياة لشعوب مختلفة، فإن تاريخهم لديه شيء مشترك. كقاعدة عامة، مرت جميع الشعوب بنفس التكوينات الاجتماعية والاقتصادية. ويتجلى قواسم الحياة البشرية في جميع المجالات: الاقتصادية والاجتماعية والروحية. وهذا القواسم المشتركة هي التي تعبر عن المنطق الموضوعي للتاريخ، فالمنهج التاريخي ينطوي على دراسة عملية تطورية محددة، والمنهج المنطقي ينطوي على دراسة الأنماط العامةحركة كائن الإدراك. فالمنهج المنطقي ليس أكثر من نفس المنهج التاريخي، فقط متحررا من شكله التاريخي ومن الحوادث التي تخالفه.
يتمثل جوهر طريقة النمذجة في إعادة إنتاج خصائص كائن ما على نظير مصمم خصيصًا له - النموذج. النموذج هو صورة تقليدية لكائن ما. على الرغم من أن أي نمذجة تخفف وتبسط موضوع المعرفة، إلا أنها بمثابة وسيلة مساعدة مهمة للبحث. يجعل من الممكن دراسة العمليات المميزة للأصل، في غياب الأصل نفسه، وهو أمر ضروري غالبًا بسبب إزعاج أو استحالة دراسة الكائن نفسه .
لا تحل الأساليب العلمية العامة للمعرفة محل طرق علمية محددة للبحث، بل على العكس من ذلك، فهي تنكسر في الأخيرة وتكون في وحدة جدلية معها. جنبا إلى جنب معهم يؤدون المهمة الشائعة– انعكاس العالم الموضوعي في الوعي الإنساني. تعمل الأساليب العلمية العامة على تعميق المعرفة بشكل كبير وتجعل من الممكن الكشف عن خصائص وأنماط أكثر عمومية للواقع.
2. طرق خاصة للبحث التاريخي
تمثل طرق البحث التاريخية أو التاريخية العامة مجموعة أو أخرى من الأساليب العلمية العامة التي تهدف إلى دراسة موضوع المعرفة التاريخية، أي. مع مراعاة خصوصيات هذا الكائن المعبر عنها في النظرية العامة للمعرفة التاريخية .
وقد تم تطوير الأساليب التاريخية الخاصة التالية: الجينية، المقارنة، النموذجية، النظامية، بأثر رجعي، الترميمية، التحقيق، الفترة، متزامن، غير متزامن، السيرة الذاتية. تُستخدم أيضًا الأساليب المتعلقة بالتخصصات التاريخية المساعدة - علم الآثار، وعلم الأنساب، وشعارات النبالة، والجغرافيا التاريخية، وعلم التسميات التاريخي، وعلم القياس، وعلم العملات، وعلم الحفريات، وعلم السطر، وعلم الكتابة، والتسلسل الزمني، وما إلى ذلك.
تشمل الأساليب التاريخية العامة الرئيسية للبحث العلمي ما يلي: التاريخية الجينية والتاريخية المقارنة والتاريخية النموذجية والتاريخية النظامية.
الطريقة التاريخية الوراثية هي واحدة من الأكثر شيوعا في البحوث التاريخية. يكمن جوهرها في الكشف المستمر عن خصائص ووظائف وتغيرات الواقع الذي تتم دراسته في عملية حركته التاريخية، مما يجعل من الممكن الاقتراب من إعادة إنتاج التاريخ الحقيقي للكائن. ينعكس هذا الكائن في الشكل الأكثر واقعية. وينتقل الإدراك بالتتابع من الفرد إلى الخاص، ثم إلى العام والعالمي. إن المنهج التاريخي الجيني بطبيعته المنطقية هو أسلوب استقرائي تحليلي، وبشكله في التعبير عن المعلومات عن الواقع قيد الدراسة فهو وصفي. .
لا تكمن خصوصية هذه الطريقة في بناء صور مثالية لشيء ما، بل في تعميم البيانات التاريخية الواقعية نحو إعادة بناء صورة علمية عامة للعملية الاجتماعية. يتيح لنا تطبيقه أن نفهم ليس فقط تسلسل الأحداث في الوقت المناسب، ولكن أيضًا الديناميكيات العامة للعملية الاجتماعية.
القيود المفروضة على هذه الطريقة هي عدم الاهتمام بالإحصائيات، أي. لإصلاح واقع زمني معين للظواهر والعمليات التاريخية، قد ينشأ خطر النسبية. بالإضافة إلى ذلك، فهو “ينجذب نحو الوصف والواقعية والتجريبية. وأخيرا، فإن الطريقة التاريخية الجينية، على الرغم من تاريخها الطويل واتساع نطاق تطبيقها، لا تملك جهازا منطقيا ومفاهيميا متطورا وواضحا. ولذلك فإن منهجيتها، وبالتالي التقنية، غامضة وغير مؤكدة، مما يجعل من الصعب مقارنة نتائج الدراسات الفردية وتجميعها. .
الطريقة الأيديوغرافية تم اقتراحه بواسطة G. Rickert باعتباره الطريقة الرئيسية للتاريخ . اختصر G. Rickert جوهر الطريقة الجيوغرافية في وصف الخصائص الفردية، والسمات الفريدة والاستثنائية للحقائق التاريخية، والتي يشكلها عالم مؤرخ على أساس "إسنادها إلى القيمة". في رأيه، التاريخ يفرد الأحداث، ويميزها عن مجموعة لا حصر لها من ما يسمى. "الفرد التاريخي"، وهو ما يعني كلاً من الأمة والدولة، منفصلين معلم تاريخي .
بناءً على الطريقة التصويرية، يتم تطبيقهالطريقة الإيديوغرافية - طريقة تسجيل المفاهيم وارتباطاتها بشكل لا لبس فيه باستخدام العلامات أو الطريقة الوصفية. تعود فكرة المنهج الإيديوغرافي إلى لوليو ولايبنتز .
الطريقة التاريخية الوراثية وهو قريب من الطريقة الإيديوغرافية، خاصة عند استخدامه في المرحلة الأولى من البحث التاريخي، عندما يتم استخلاص المعلومات من المصادر وتنظيمها ومعالجتها. ثم يركز اهتمام الباحث على الحقائق والظواهر التاريخية الفردية، على وصفها بدلا من تحديد السمات التنموية .
الوظائف المعرفيةالمنهج التاريخي المقارن :
تحديد السمات في الظواهر ذات الترتيب المختلف، ومقارنتها، وتجاورها؛
توضيح التسلسل التاريخي للارتباط الجيني للظواهر، وإنشاء روابطها وعلاقاتها العامة في عملية التنمية، وتحديد الاختلافات في الظواهر؛
التعميم وبناء تصنيف للعمليات والظواهر الاجتماعية. وبالتالي فإن هذا الأسلوب أوسع وأكثر معنى من المقارنات والقياسات. هذا الأخير لا يعمل كطريقة خاصة للعلوم التاريخية. ويمكن استخدامها في التاريخ، كما هو الحال في مجالات المعرفة الأخرى، وبغض النظر عن المنهج التاريخي المقارن.
بشكل عام، يتمتع المنهج التاريخي المقارن بقدرات معرفية واسعة .
أولا، يسمح لنا بالكشف عن جوهر الظواهر قيد الدراسة في الحالات التي لا يكون فيها واضحا، بناء على الحقائق المتاحة؛ لتحديد العام والمتكرر، والضروري والطبيعي، من ناحية، والمختلف نوعيًا، من ناحية أخرى. وهكذا يتم سد الثغرات وإخراج البحث إلى شكله الكامل.
ثانياً، يتيح المنهج التاريخي المقارن تجاوز الظواهر المدروسة والتوصل، على أساس القياسات، إلى تعميمات وأوجه تشابه تاريخية واسعة.
ثالثاً، يسمح باستخدام كافة الأساليب التاريخية العامة الأخرى، وهو أقل وصفاً من الطريقة التاريخية الجينية.
تطبيق ناجحتتطلب الطريقة التاريخية المقارنة، مثل أي طريقة أخرى، الامتثال لعدد من المتطلبات المنهجية. بادئ ذي بدء، يجب أن تستند المقارنة إلى حقائق محددة تعكس السمات الأساسية للظواهر، وليس تشابهها الشكلي.
يمكنك مقارنة الأشياء والظواهر، من نفس النوع ومن أنواع مختلفة، وتقع في نفس المراحل وفي مراحل مختلفة من التطور. ولكن في حالة واحدة، سيتم الكشف عن الجوهر على أساس تحديد أوجه التشابه، في الآخر - الاختلافات. إن الامتثال للشروط المحددة للمقارنات التاريخية يعني في الأساس التطبيق المتسق لمبدأ التاريخية.
إن تحديد أهمية السمات التي ينبغي على أساسها إجراء التحليل التاريخي المقارن، فضلاً عن التصنيف والطبيعة المرحلية للظواهر التي تتم مقارنتها، يتطلب في أغلب الأحيان جهود بحث خاصة واستخدام أساليب تاريخية عامة أخرى، في المقام الأول تاريخي نموذجي وتاريخي نظامي. وبالجمع مع هذه الأساليب، يعد المنهج التاريخي المقارن أداة قوية في البحث التاريخي. ولكن هذه الطريقة، بطبيعة الحال، لديها مجموعة معينة من أكثر عمل فعال. هذه في المقام الأول دراسة اجتماعية التطور التاريخيفي الجوانب المكانية والزمانية الواسعة، وكذلك تلك الظواهر والعمليات الأقل اتساعًا، والتي لا يمكن الكشف عن جوهرها من خلال التحليل المباشر بسبب تعقيدها وعدم اتساقها وعدم اكتمالها، فضلاً عن الثغرات في بيانات تاريخية محددة .
الطريقة التاريخية المقارنة لها بعض القيود، وينبغي أيضا أن تؤخذ صعوبات تطبيقها في الاعتبار. لا تهدف هذه الطريقة بشكل عام إلى الكشف عن الحقيقة المعنية. ومن خلاله يتعلم المرء أولاً وقبل كل شيء الجوهر الأساسي للواقع بكل تنوعه، وليس خصوصيته المحددة. من الصعب استخدام الطريقة التاريخية المقارنة عند دراسة الديناميكيات العمليات الاجتماعية. إن التطبيق الرسمي للمنهج التاريخي المقارن محفوف بالاستنتاجات والملاحظات الخاطئة .
الطريقة التاريخية النموذجية. إن كلا من تحديد العام في المفرد المكاني وتحديد المرحلة المتجانسة في المستمر الزماني يتطلبان وسائل معرفية خاصة. مثل هذه الأداة هي طريقة التحليل التاريخي النموذجي. يهدف التصنيف كطريقة للمعرفة العلمية إلى تقسيم (ترتيب) مجموعة من الأشياء أو الظواهر إلى أنواع (فئات) محددة نوعيًا بناءً على سماتها الأساسية المشتركة. يعتبر التصنيف، باعتباره نوعًا من التصنيف في الشكل، طريقة للتحليل الأساسي .
يعد تحديد اليقين النوعي لمجموعة الكائنات والظواهر المدروسة أمرًا ضروريًا لتحديد الأنواع التي تشكل هذه المجموعة، كما أن معرفة الطبيعة الأساسية الموضوعية للأنواع هي شرط لا غنى عنه لتحديد تلك السمات الأساسية المتأصلة في هذه الأنواع والتي يمكن أن تكون الأساس لتحليل تصنيفي محدد، أي. للكشف عن البنية النموذجية للواقع قيد الدراسة.
لا يمكن تطبيق مبادئ الطريقة التصنيفية بشكل فعال إلا على أساس النهج الاستنتاجي . وهو يتألف من حقيقة أن الأنواع المقابلة يتم تحديدها على أساس التحليل النظري الأساسي والموضوعي لمجموعة الكائنات المدروسة. لا ينبغي أن تكون نتيجة التحليل مجرد تعريف للأنواع المختلفة نوعيا، ولكن أيضا تحديد تلك السمات المحددة التي تميز يقينها النوعي. وهذا يخلق الفرصة لتخصيص كل كائن على حدة لنوع أو آخر.
يمكن أن يكون اختيار الميزات المحددة للتصنيف متعدد المتغيرات. وهذا يفرض الحاجة إلى استخدام كل من النهج الاستقرائي الاستنباطي والاستقرائي عند التصنيف. يتمثل جوهر النهج الاستقرائي الاستنباطي في أن أنواع الأشياء يتم تحديدها على أساس تحليل جوهري موضوعي للظواهر قيد النظر، ويتم تحديد تلك السمات الأساسية المتأصلة فيها من خلال تحليل البيانات التجريبية حول هذه الأشياء .
يختلف النهج الاستقرائي حيث يعتمد تحديد الأنواع وتحديد سماتها الأكثر تميزًا على تحليل البيانات التجريبية. ويجب اتباع هذا المسار في الحالات التي تكون فيها مظاهر الفرد في الخاص والخاص بشكل عام متنوعة وغير مستقرة.
من الناحية المعرفية، فإن التصنيف الأكثر فعالية هو أنه لا يسمح فقط بتحديد الأنواع المقابلة، ولكن أيضًا لتحديد الدرجة التي تنتمي إليها الكائنات إلى هذه الأنواع ودرجة تشابهها مع الأنواع الأخرى. وهذا يتطلب أساليب تصنيف متعدد الأبعاد.
يحقق استخدامه أكبر تأثير علمي عند دراسة الظواهر والعمليات المتجانسة، على الرغم من أن نطاق الطريقة لا يقتصر عليها. في دراسة كل من الأنواع المتجانسة وغير المتجانسة، من المهم بنفس القدر أن تكون الكائنات قيد الدراسة قابلة للمقارنة من حيث الحقيقة الأساسية لهذا التصنيف، من حيث الأكثر السمات المميزة، الكامنة وراء التصنيف التاريخي .
الطريقة التاريخية النظامية يعتمد على نهج النظم. الأساس الموضوعي للنهج المنهجي وطريقة المعرفة العلمية هو الوحدة في التطور الاجتماعي التاريخي للفرد (الفرد) والخاص والعامة. هذه الوحدة حقيقية وملموسة وتظهر في النظم الاجتماعية التاريخية. مراحل مختلفة .
تتمتع الأحداث الفردية بسمات معينة تنفرد بها ولا تتكرر في أحداث أخرى. لكن هذه الأحداث تشكل أنواعًا وأنواعًا معينة من النشاط والعلاقات الإنسانية، وبالتالي، إلى جانب الأحداث الفردية، لها أيضًا سمات مشتركة وبالتالي تخلق مجاميع معينة بخصائص تتجاوز الفرد، أي. أنظمة معينة.
يتم تضمين الأحداث الفردية في النظم الاجتماعيةومن خلال المواقف التاريخية. الموقف التاريخي هو مجموعة من الأحداث المكانية والزمانية التي تشكل حالة من النشاط والعلاقات محددة نوعيا، أي. إنه نفس النظام الاجتماعي.
وأخيرًا، فإن العملية التاريخية في مداها الزمني لها مراحل أو مراحل مختلفة نوعيًا، تشمل مجموعة معينة من الأحداث والمواقف التي تشكل أنظمة فرعية في المجمل. نظام ديناميكي التنمية الاجتماعية .
إن الطبيعة المنهجية للتطور الاجتماعي التاريخي تعني أن جميع الأحداث والمواقف والعمليات الخاصة بهذا التطور ليست فقط محددة سببيًا ولها علاقة سبب ونتيجة، ولكنها أيضًا مرتبطة وظيفيًا. يبدو أن الروابط الوظيفية تتداخل مع علاقات السبب والنتيجة من ناحية، وتكون معقدة بطبيعتها من ناحية أخرى. وعلى هذا الأساس، يُعتقد أنه في المعرفة العلمية، لا ينبغي أن تكون الأهمية الحاسمة سببية، بل تفسيرًا بنيويًا ووظيفيًا. .
يتميز نهج الأنظمة وطرق تحليل النظام، والتي تشمل التحليلات الهيكلية والوظيفية، بالنزاهة والتعقيد. لا يتم النظر إلى النظام قيد الدراسة من منظور جوانبه وخصائصه الفردية، بل باعتباره يقينًا نوعيًا كليًا مع وصف شامل لكل من سماته الرئيسية ومكانته ودوره في التسلسل الهرمي للأنظمة. ومع ذلك، من أجل التنفيذ العملي لهذا التحليل، من الضروري في البداية عزل النظام قيد الدراسة عن التسلسل الهرمي الموحد عضويًا للأنظمة. ويسمى هذا الإجراء تحلل الأنظمة. إنها تمثل معقدة العملية المعرفيةلأنه غالبًا ما يكون من الصعب جدًا عزل نظام معين عن وحدة الأنظمة .
يجب أن يتم عزل النظام على أساس تحديد مجموعة من الأشياء (العناصر) التي تتمتع بيقين نوعي، ولا يتم التعبير عنها فقط في خصائص معينة لهذه العناصر، ولكن أيضًا، أولاً وقبل كل شيء، في علاقاتها المتأصلة، في علاقاتها. نظام مميز من الترابط. يجب تبرير عزل النظام قيد الدراسة عن التسلسل الهرمي للأنظمة. في هذه الحالة، يمكن استخدام أساليب التحليل التاريخي والنموذجي على نطاق واسع.
من وجهة نظر محتوى محددة، يأتي حل هذه المشكلة في تحديد ميزات تشكيل النظام (النظام) المتأصلة في مكونات النظام المحدد.
وبعد تحديد النظام المقابل، يأتي تحليله على هذا النحو. المركزي هنا هو التحليل الهيكلي، أي. وبتحديد طبيعة العلاقة بين مكونات النظام وخصائصها، فإن نتيجة تحليل النظام الهيكلي ستكون معرفة النظام في حد ذاته. وهذه المعرفة تجريبية بطبيعتها، لأنها في حد ذاتها لا تكشف عن الطبيعة الأساسية للبنية المحددة. إن ترجمة المعرفة المكتسبة إلى المستوى النظري تتطلب التعرف على وظائف نظام معين في التسلسل الهرمي للأنظمة، حيث يظهر كنظام فرعي. تم حل هذه المشكلة عن طريق التحليل الوظيفي، وكشف تفاعل النظام قيد الدراسة مع الأنظمة ذات المستوى الأعلى .
فقط مزيج من الهيكلية و تحليل وظيفييسمح لنا بفهم الطبيعة الأساسية والموضوعية للنظام بكل عمقه. يتيح التحليل الوظيفي للنظام تحديد خصائص البيئة، أي خصائصها. تحدد الأنظمة ذات المستوى الأعلى، بما في ذلك النظام قيد الدراسة كأحد الأنظمة الفرعية، الطبيعة الأساسية والهادفة لهذا النظام .
عيب هذه الطريقة هو استخدامها فقط في التحليل المتزامن، مما قد يؤدي إلى عدم الكشف عن عملية التطوير. عيب آخر هو خطر التجريد المفرط - إضفاء الطابع الرسمي على الواقع قيد الدراسة.
طريقة بأثر رجعي . السمة المميزة لهذه الطريقة هي تركيزها من الحاضر إلى الماضي، من النتيجة إلى السبب. تعمل الطريقة بأثر رجعي في محتواها، في المقام الأول، كتقنية إعادة بناء تسمح للمرء بتوليف وتصحيح المعرفة حول الطبيعة العامة لتطور الظواهر .
تتمثل طريقة الإدراك بأثر رجعي في الاختراق المتسلسل للماضي من أجل تحديد سبب حدث معين. الكلام في هذا تذهب القضيةحول السبب الجذري المرتبط مباشرة بهذا الحدث، وليس حول جذوره التاريخية البعيدة. على سبيل المثال، يظهر التحليل الرجعية أن السبب الجذري للبيروقراطية المحلية يكمن في نظام الدولة الحزبية السوفييتية، على الرغم من أنهم حاولوا العثور عليه في روسيا نيكولاس، وفي تحولات بيتر، وفي الروتين الإداري لمملكة موسكو. إذا كان مسار المعرفة أثناء استرجاع الماضي عبارة عن حركة من الحاضر إلى الماضي، فعند بناء تفسير تاريخي - من الماضي إلى الحاضر وفقًا لمبدأ diachrony .
يرتبط عدد من الأساليب التاريخية الخاصة بفئة الزمن التاريخي.هذه هي طرق التفعيل، والفترة، والمتزامنة، وغير المتزامنة (أو مشكلة زمنية).
الخطوة الأولى في عمل المؤرخ هي تجميع التسلسل الزمني. الخطوة الثانية هي الفترة. يقسم المؤرخ التاريخ إلى فترات، ويستبدل استمرارية الزمن المراوغة بنوع من البنية الدلالية. يتم الكشف عن علاقات الانقطاع والاستمرارية: الاستمرارية تحدث خلال فترات، والانقطاع يحدث بين الفترات.
وبالتالي، فإن "الفصل الزمني" يعني تحديد الانقطاعات وانتهاكات الاستمرارية، للإشارة إلى ما يتغير بالضبط، وتاريخ هذه التغييرات وإعطائها تعريفًا أوليًا. تتعامل الفترة مع تحديد الاستمرارية واضطراباتها. ويفتح الطريق للتفسير. فهو يجعل التاريخ، إن لم يكن مفهوما تماما، فهو على الأقل يمكن تصوره بالفعل.
لا يقوم المؤرخ بإعادة بناء الوقت بأكمله لكل دراسة جديدة: فهو يأخذ الوقت الذي عمل فيه مؤرخون آخرون بالفعل، والذي يكون تقسيمه متاحًا. وبما أن السؤال المطروح لا يكتسب الشرعية إلا نتيجة لإدراجه في مجال البحث، فلا يمكن للمؤرخ أن يستخلص من الفترات السابقة: فهي في نهاية المطاف تشكل لغة المهنة.
تعد الطريقة التاريخية من سمات البحث الهيكلي التاريخي، وهو نوع خاص من النشاط البحثي عندما يتم حل مشكلة تحديد ميزات بناء العمليات ذات الطبيعة المختلفة مع مرور الوقت. يتم الكشف عن خصوصيتها من خلال المقارنة مع النهج المتزامن. المصطلحان "diachrony" (متعدد الأزمنة) و "synchrony" (التزامن) ، اللذان أدخلهما اللغوي السويسري F. de Saussure ، يميزان تسلسل تطور الظواهر التاريخية في منطقة معينة من الواقع (diachrony) و حالة هذه الظواهر في وقت معين (التزامن) .
يهدف التحليل الزمني (متعدد الأزمنة) إلى دراسة التغيرات الزمنية الأساسية في الواقع التاريخي. بمساعدتها، يمكنك الإجابة على الأسئلة حول متى قد تحدث هذه الحالة أو تلك أثناء العملية قيد الدراسة، وكم من الوقت ستستمر، وكم من الوقت سيستغرق هذا الحدث التاريخي أو الظاهرة أو العملية الأخرى .
خاتمة
طرق المعرفة العلمية هي مجموعة من التقنيات والمعايير والقواعد والإجراءات التي تحكم بحث علمي، وتقديم حل لمشكلة البحث. الطريقة العلمية هي طريقة للبحث عن إجابات للأسئلة المطروحة علميا وفي نفس الوقت طريقة لطرح مثل هذه الأسئلة صياغتها في شكل مشاكل علمية. وبالتالي فإن المنهج العلمي هو وسيلة للحصول معلومات جديدةلحل المشاكل العلمية .
التاريخ كموضوع والعلم يعتمد على المنهجية التاريخية. إذا كان هناك في العديد من التخصصات العلمية الأخرى طريقتان رئيسيتان للمعرفة، وهما الملاحظة والتجربة، فإن الطريقة الأولى فقط متاحة للتاريخ. على الرغم من أن كل عالم حقيقي يحاول تقليل التأثير على موضوع المراقبة، إلا أنه لا يزال يفسر ما يراه بطريقته الخاصة. اعتمادًا على الأساليب المنهجية التي يستخدمها العلماء، يتلقى العالم تفسيرات مختلفة لنفس الحدث، وتعاليم ومدارس مختلفة، وما إلى ذلك.
إن استخدام الأساليب العلمية للمعرفة يميز علم التاريخ في مجالات مثل الذاكرة التاريخية والوعي التاريخي والمعرفة التاريخية، بالطبع، بشرط أن يكون استخدام هذه الأساليب صحيحًا.
قائمة المصادر المستخدمة
بارج م.أ. فئات وأساليب العلوم التاريخية. - م.، 1984
بوشاروف أ.ف. الطرق الأساسية للبحث التاريخي: درس تعليمي. - تومسك: جامعة تومسك الحكومية، 2006. 190 ص.
جروشين بي. مقالات في منطق البحث التاريخي.-م.، 1961
إيفانوف ف. منهجية العلوم التاريخية - م.، 1985
بوشاروف أ.ف. الأساليب الأساسية للبحث التاريخي: كتاب مدرسي. - تومسك: جامعة تومسك الحكومية، 2006. 190 ص.
تم تطوير الأساليب التاريخية الخاصة التالية: الوراثية، المقارنة، النموذجية، النظامية، بأثر رجعي، الترميمية، التحقيق، الفترة، متزامن، غير متزامن، السيرة الذاتية؛ الأساليب المرتبطة بالتخصصات التاريخية المساعدة - علم الآثار، وعلم الأنساب، وشعارات النبالة، والجغرافيا التاريخية، وعلم التسميات التاريخي، وعلم القياس، وعلم العملات، وعلم الحفريات، وعلم السطر، وعلم الكتابة، والتسلسل الزمني، وما إلى ذلك.
"طرق البحث التاريخية الخاصة أو التاريخية العامة هي مجموعة أو أخرى من الأساليب العلمية العامة التي تهدف إلى دراسة موضوع المعرفة التاريخية ، أي. مع مراعاة خصوصيات هذا الكائن المعبر عنها في النظرية العامة للمعرفة التاريخية.
تشمل الأساليب التاريخية العامة الرئيسية للبحث العلمي ما يلي: التاريخية الوراثية والتاريخية المقارنة والتاريخية النموذجية والتاريخية النظامية.
كما يتم تطوير القواعد والإجراءات اللازمة لإجراء البحث (منهجية البحث) واستخدام أدوات وأدوات معينة (تقنية البحث) (5 – 183).
"الطريقة التاريخية الجينيةهي واحدة من الأكثر شيوعا في البحوث التاريخية. يكمن جوهرها في الكشف المستمر عن خصائص ووظائف وتغيرات الواقع الذي تتم دراسته في عملية حركته التاريخية، مما يجعل من الممكن الاقتراب من إعادة إنتاج التاريخ الحقيقي للكائن. ينعكس هذا الكائن في الشكل الأكثر واقعية. يتقدم الإدراك... باستمرار من الفرد إلى الخاص، ثم إلى العام والعالمي. فالمنهج التاريخي الجيني بطبيعته المنطقية هو تحليلي استقرائي، وبشكله في التعبير عن المعلومات عن الواقع قيد الدراسة فهو وصفي” (5-184).
لا تكمن خصوصية هذه الطريقة في بناء صور مثالية لشيء ما، بل في تعميم البيانات التاريخية الواقعية نحو إعادة بناء صورة علمية عامة للعملية الاجتماعية. يتيح لنا تطبيقه أن نفهم ليس فقط تسلسل الأحداث في الوقت المناسب، ولكن أيضًا الديناميكيات العامة للعملية الاجتماعية.
القيود المفروضة على هذه الطريقة هي عدم الاهتمام بالإحصائيات، “أي. ولتثبيت واقع زمني معين للظواهر والعمليات التاريخية، قد ينشأ خطر النسبية” (5-184). بالإضافة إلى ذلك، فهو “ينجذب نحو الوصف والواقعية والتجريبية” (5-185). «وأخيرًا، فإن الطريقة التاريخية الجينية، رغم تاريخها الطويل واتساع نطاق تطبيقها، لا تمتلك منطقًا وجهازًا مفاهيميًا متطورًا وواضحًا. ولذلك فإن منهجيته، وبالتالي تقنيته، غامضة وغير مؤكدة، مما يجعل من الصعب مقارنة نتائج الدراسات الفردية وتجميعها" (5-186).
إيديوغرافيك (اليونانية)Idios- "خاص" و"غير عادي" وجرافو- "كتابة")تم اقتراح الطريقة بواسطة G. Rickert باعتبارها الطريقة الرئيسية للتاريخ (1 – 388). "على النقيض منه في العلوم الطبيعية، دعا نوموثيتكطريقة تسمح للمرء بوضع القوانين وإجراء التعميمات. اختصر G. Rickert جوهر الطريقة الجيوغرافية في وصف الخصائص الفردية، والسمات الفريدة والاستثنائية للحقائق التاريخية، والتي يشكلها عالم مؤرخ على أساس "إسنادها إلى القيمة". في رأيه، التاريخ يفرد الأحداث، ويميزها عن مجموعة لا حصر لها من ما يسمى. «الفرد التاريخي» الذي يعني الأمة والدولة معًا، شخصية تاريخية منفصلة.
بناءً على الطريقة التصويرية، يتم استخدام الطريقة إيديوغرافية(من "فكرة" و"جرافو" اليونانية - أكتب) طريقة لتسجيل المفاهيم وارتباطاتها بشكل لا لبس فيه باستخدام العلامات، أو وصفيطريقة. تعود فكرة المنهج الإيديوغرافي إلى لوليو ولايبنيز (24 – 206)
الطريقة التاريخية الجينية قريبة من الطريقة الإيديوغرافية... خاصة عند استخدامها في المرحلة الأولى من البحث التاريخي، عندما يتم استخلاص المعلومات من المصادر وتنظيمها ومعالجتها. ثم يتركز اهتمام الباحث على الحقائق والظواهر التاريخية الفردية، على وصفها بدلا من تحديد السمات التنموية” (7 – 174).
الوظائف المعرفية المنهج التاريخي المقارن: - تحديد السمات في الظواهر ذات الترتيب المختلف، ومقارنتها، وتجاورها؛ - توضيح التسلسل التاريخي للارتباط الجيني للظواهر، وإنشاء روابط وعلاقات بين الأنواع في عملية التنمية، وتحديد الاختلافات في الظواهر؛ - التعميم وبناء تصنيف للعمليات والظواهر الاجتماعية. وبالتالي فإن هذا الأسلوب أوسع وأكثر معنى من المقارنات والقياسات. هذا الأخير لا يعمل كطريقة خاصة لهذا العلم. ويمكن استخدامها في التاريخ، كما في مجالات المعرفة الأخرى، وبغض النظر عن المنهج التاريخي المقارن (3 – 103،104).
"الأساس المنطقي للطريقة التاريخية المقارنة في حالة إثبات تشابه الكيانات هو تشبيه.تشبيه –هذه طريقة علمية عامة للمعرفة، والتي تتمثل في أنه بناءً على تشابه بعض خصائص الأشياء التي تتم مقارنتها، يتم التوصل إلى استنتاج حول تشابه الخصائص الأخرى. ومن الواضح أنه في هذه الحالة الدائرة مشهوريجب أن تكون خصائص الكائن (الظاهرة) التي تتم المقارنة بها أوسعمن الشيء المدروس» (5 – 187).
"بشكل عام، يتمتع المنهج التاريخي المقارن بقدرات معرفية واسعة. أولا، يسمح لنا بالكشف عن جوهر الظواهر قيد الدراسة في الحالات التي لا يكون فيها واضحا، بناء على الحقائق المتاحة؛ لتحديد العام والمتكرر، والضروري والطبيعي، من ناحية، والمختلف نوعيًا، من ناحية أخرى. وهكذا يتم سد الثغرات وإخراج البحث إلى شكله الكامل. ثانياً، يتيح المنهج التاريخي المقارن تجاوز الظواهر المدروسة والتوصل، على أساس القياسات، إلى تعميمات وأوجه تشابه تاريخية واسعة. ثالثًا: أنه يسمح باستخدام جميع الأساليب التاريخية العامة الأخرى، وهو أقل وصفًا من الطريقة التاريخية الجينية” (5 – 187، 188).
"إن التطبيق الناجح للطريقة التاريخية المقارنة، مثل أي طريقة أخرى، يتطلب الامتثال لعدد من المتطلبات المنهجية. بادئ ذي بدء، ينبغي أن تستند المقارنة إلى حقائق محددة تعكس السمات الأساسية للظواهر، وليس التشابه الشكلي بينها...
يمكنك مقارنة الأشياء والظواهر، من نفس النوع ومن أنواع مختلفة، وتقع في نفس المراحل وفي مراحل مختلفة من التطور. ولكن في حالة واحدة، سيتم الكشف عن الجوهر على أساس تحديد أوجه التشابه، في الآخر - الاختلافات. إن الالتزام بالشروط المحددة للمقارنات التاريخية يعني في الأساس التنفيذ المتسق لمبدأ التاريخية” (5 – 188).
"إن تحديد أهمية السمات التي ينبغي على أساسها إجراء التحليل التاريخي المقارن، فضلاً عن التصنيف والطبيعة المرحلية للظواهر التي تتم مقارنتها، يتطلب في أغلب الأحيان جهود بحث خاصة واستخدام أساليب تاريخية عامة أخرى ، في المقام الأول تاريخي نموذجي وتاريخي نظامي. وبالجمع مع هذه الأساليب، يعد المنهج التاريخي المقارن أداة قوية في البحث التاريخي. لكن هذه الطريقة، بطبيعة الحال، لديها مجموعة معينة من الإجراءات الأكثر فعالية. هذه، في المقام الأول، دراسة التطور الاجتماعي والتاريخي في الجوانب المكانية والزمانية الواسعة، وكذلك تلك الظواهر والعمليات الأقل اتساعًا، والتي لا يمكن الكشف عن جوهرها من خلال التحليل المباشر بسبب تعقيدها وعدم اتساقها وعدم اكتمالها. فضلا عن ثغرات في بيانات تاريخية محددة "(5 – 189).
"إن الطريقة التاريخية المقارنة لها بعض القيود، وينبغي أيضا أن تؤخذ صعوبات تطبيقها في الاعتبار. لا تهدف هذه الطريقة بشكل عام إلى الكشف عن الحقيقة المعنية. ومن خلاله يتعلم المرء أولاً وقبل كل شيء الجوهر الأساسي للواقع بكل تنوعه، وليس خصوصيته المحددة. من الصعب استخدام الطريقة التاريخية المقارنة عند دراسة ديناميكيات العمليات الاجتماعية. إن التطبيق الرسمي للمنهج التاريخي المقارن محفوف بالاستنتاجات والملاحظات الخاطئة..." (5 – 189، 190).
الطريقة التاريخية النموذجية."كل من تحديد العام في المفرد المكاني وتحديد المرحلة المتجانسة في الزماني المستمر يتطلب وسائل معرفية خاصة. مثل هذه الأداة هي طريقة التحليل التاريخي النموذجي. التصنيف كطريقة للمعرفة العلمية هدفه تقسيم (ترتيب) مجموعة من الأشياء أو الظواهر إلى أنواع (فئات) محددة نوعيًا بناءً على سماتها الأساسية المشتركة...التصنيف..، كونه في شكل نوع من التصنيف ، هي طريقة ضروريتحليل (5 - 191).
"... تحديد اليقين النوعي لمجموعة الأشياء والظواهر المدروسة ضروري لتحديد الأنواع التي تشكل هذه المجموعة، ومعرفة الطبيعة الأساسية الموضوعية للأنواع شرط لا غنى عنه لتحديد تلك السمات الأساسية التي هي متأصلة في هذه الأنواع والتي يمكن أن تكون أساسًا لتحليل تصنيفي محدد، أي . للكشف عن البنية النموذجية للواقع قيد الدراسة” (5-193).
لا يمكن تطبيق مبادئ المنهج التصنيفي بشكل فعال إلا على أساس المنهج الاستنتاجي. وهو يتألف من حقيقة أن الأنواع المقابلة يتم تحديدها على أساس التحليل النظري الأساسي والموضوعي لمجموعة الكائنات المدروسة. لا ينبغي أن تكون نتيجة التحليل مجرد تعريف للأنواع المختلفة نوعيا، ولكن أيضا تحديد تلك السمات المحددة التي تميز يقينها النوعي. وهذا يخلق الفرصة لتصنيف كل كائن على حدة إلى نوع أو آخر" (5-193).
يمكن أن يكون اختيار الميزات المحددة للتصنيف متعدد المتغيرات. "... وهذا يفرض الحاجة إلى استخدام كليهما معًا الاستقرائي الاستنتاجي، وفي الواقع استقرائيةيقترب. الجوهر الاستقرائي الاستنتاجيالنهج هو أن أنواع الأشياء يتم تحديدها على أساس تحليل جوهري موضوعي للظواهر قيد النظر، ويتم تحديد تلك السمات الأساسية المتأصلة فيها من خلال تحليل البيانات التجريبية حول هذه الأشياء "(5-194).
« استقرائيةويختلف النهج من حيث أن تحديد الأنواع وتحديد سماتها الأكثر تميزًا يعتمد على تحليل البيانات التجريبية. ويجب سلوك هذا الطريق في الحالات التي تكون فيها مظاهر الفرد في الخاص والخاص بشكل عام متنوعة وغير مستقرة" (5-195).
"من الناحية المعرفية، فإن التصنيف الأكثر فعالية هو الذي يسمح ليس فقط بتحديد الأنواع المقابلة، ولكن أيضًا بتحديد الدرجة التي تنتمي إليها الكائنات إلى هذه الأنواع ودرجة تشابهها مع الأنواع الأخرى. وهذا يتطلب أساليب التصنيف متعدد الأبعاد” (5 – 196، 197).
يحقق استخدامه أكبر تأثير علمي عند دراسة الظواهر والعمليات المتجانسة، على الرغم من أن نطاق الطريقة لا يقتصر عليها. في دراسة كل من الأنواع المتجانسة وغير المتجانسة، من المهم بنفس القدر أن تكون الأشياء قيد الدراسة قابلة للمقارنة من حيث الحقيقة الرئيسية لهذا التصنيف، من حيث السمات الأكثر تميزًا الكامنة وراء التصنيف التاريخي (على سبيل المثال: ثورة النوع ...) (3-110).
الطريقة التاريخية النظاميةيعتمد على نهج النظم. "إن الأساس الموضوعي للنهج المنهجي وطريقة المعرفة العلمية ... هو الوحدة في التطور الاجتماعي التاريخي ... للفرد (الفرد)، الخاص والعام. هذه الوحدة حقيقية وملموسة وتظهر في النظم الاجتماعية التاريخية. متنوعالمستوى (5-197,198).
الأحداث الفرديةلديهم سمات معينة فريدة لهم لا تتكرر في أحداث أخرى. لكن هذه الأحداث تشكل أنواعًا وأنواعًا معينة من النشاط والعلاقات الإنسانية، وبالتالي، إلى جانب الأحداث الفردية، لها أيضًا سمات مشتركة وبالتالي تخلق مجاميع معينة بخصائص تتجاوز الفرد، أي. أنظمة معينة.
يتم تضمين الأحداث الفردية في النظم الاجتماعية ومن خلال المواقف التاريخية. الوضع التاريخي– هي مجموعة من الأحداث المكانية والزمانية التي تشكل حالة من النشاط والعلاقات محددة نوعيا، أي. إنه نفس النظام الاجتماعي.
أخيراً عملية تاريخيةفي مداه الزمني مراحل أو مراحل مختلفة نوعيا، والتي تشمل مجموعة معينة من الأحداث والمواقف التي تشكل النظم الفرعية في النظام الديناميكي الشامل للتنمية الاجتماعية" (5-198).
"إن الطبيعة المنهجية للتطور الاجتماعي التاريخي تعني أن جميع أحداث ومواقف وعمليات هذا التطور ليست فقط محددة سببيًا ولها علاقة سبب ونتيجة، ولكنها أيضًا مترابطة وظيفيًا. يبدو أن الروابط الوظيفية تتداخل مع علاقات السبب والنتيجة من ناحية، وتكون معقدة بطبيعتها من ناحية أخرى. وعلى هذا الأساس، يُعتقد أن الأهمية الحاسمة في المعرفة العلمية لا ينبغي أن تكون سببية، بل … تفسير بنيوي وظيفي” (5-198،199).
يتميز نهج الأنظمة وطرق تحليل النظام، والتي تشمل التحليلات الهيكلية والوظيفية، بالنزاهة والتعقيد. لا يتم النظر إلى النظام قيد الدراسة من منظور جوانبه وخصائصه الفردية، بل باعتباره يقينًا نوعيًا كليًا مع وصف شامل لكل من سماته الرئيسية ومكانته ودوره في التسلسل الهرمي للأنظمة. ومع ذلك، من أجل التنفيذ العملي لهذا التحليل، من الضروري في البداية عزل النظام قيد الدراسة عن التسلسل الهرمي الموحد عضويًا للأنظمة. هذا الإجراء يسمى تحلل الأنظمة.إنها تمثل عملية معرفية معقدة، لأنه غالبًا ما يكون من الصعب جدًا عزل نظام معين عن وحدة الأنظمة.
يجب أن يتم عزل النظام على أساس تحديد مجموعة من العناصر (العناصر) التي لها يقين نوعي، ولا يتم التعبير عنها فقط في خصائص معينة لهذه العناصر، ولكن أيضًا، أولاً وقبل كل شيء، في علاقاتها المتأصلة، في خصائصها المميزة. نظام العلاقات المتبادلة... يجب تبرير عزل النظام قيد الدراسة عن الأنظمة الهرمية. في هذه الحالة، يمكن استخدام أساليب التحليل التاريخي والنموذجي على نطاق واسع.
من وجهة نظر محتوى محددة، فإن حل هذه المشكلة يكمن في تحديد الهوية خصائص تشكيل النظام (النظامية) ،الكامنة في مكونات النظام المختار (5 – 199، 200).
"بعد تحديد النظام ذي الصلة، يتبع تحليله على هذا النحو. المركزية هنا تحليل هيكلي، أي. تحديد طبيعة العلاقة بين مكونات النظام وخصائصها... نتيجة تحليل النظام الهيكلي ستكون معرفة النظام في حد ذاته. هذه المعرفة... لديها تجريبيالشخصية، لأنها في حد ذاتها لا تكشف عن الطبيعة الأساسية للبنية المحددة. إن ترجمة المعرفة المكتسبة إلى المستوى النظري تتطلب التعرف على وظائف نظام معين في التسلسل الهرمي للأنظمة، حيث يظهر كنظام فرعي. يمكن حل هذه المشكلة تحليل وظيفي،الكشف عن تفاعل النظام قيد الدراسة مع أنظمة المستوى الأعلى.
فقط مزيج من التحليل الهيكلي والوظيفي يجعل من الممكن فهم الطبيعة الأساسية وذات المغزى للنظام بكل عمقه "(5-200). “…التحليل الوظيفي للنظام يجعل من الممكن تحديد خصائص البيئة، أي. الأنظمة ذات المستوى الأعلى، بما في ذلك النظام قيد الدراسة كأحد الأنظمة الفرعية، تحدد الطبيعة الأساسية وذات المغزى لهذا النظام" (5-200).
“...الخيار الأمثل هو النهج الذي يتم من خلاله تحليل الواقع قيد الدراسة على كافة مستويات نظامه مع الأخذ في الاعتبار جميع مقاييس مكونات النظام. ولكن هذا النهج لا يمكن تنفيذه دائما. لذلك، من الضروري الاختيار المعقول لخيارات التحليل وفقًا لمهمة البحث" (5-200-201).
عيب هذه الطريقة هو استخدامها فقط في التحليل المتزامن، مما قد يؤدي إلى عدم الكشف عن عملية التطوير. وعيب آخر هو خطر "الإفراط في التجريد - إضفاء الطابع الرسمي على الواقع قيد الدراسة..." (5-205).
طريقة بأثر رجعي."إن السمة المميزة لهذه الطريقة هي تركيزها من الحاضر إلى الماضي، من النتيجة إلى السبب. تعمل الطريقة بأثر رجعي في محتواها في المقام الأول كتقنية لإعادة البناء تسمح لك بتجميع وتصحيح المعرفة حول الطبيعة العامة لتطور الظواهر. إن موقف ك. ماركس "التشريح البشري هو مفتاح تشريح القرد" يعبر عن جوهر المعرفة الاسترجاعية للواقع الاجتماعي" (3-106).
"استقبال الإدراك بأثر رجعييتكون من اختراق مستمر للماضي من أجل تحديد سبب حدث معين. في هذه الحالة، نحن نتحدث عن السبب الجذري المرتبط مباشرة بهذا الحدث، وليس عن جذوره التاريخية البعيدة. على سبيل المثال، يظهر التحليل الرجعية أن السبب الجذري للبيروقراطية المحلية يكمن في نظام الدولة الحزبية السوفييتية، على الرغم من أنهم حاولوا العثور عليه في روسيا نيكولاس، وفي تحولات بيتر، وفي الروتين الإداري لمملكة موسكو. فإذا كان مسار المعرفة أثناء الاستعاد هو الانتقال من الحاضر إلى الماضي، فعند بناء تفسير تاريخي يكون من الماضي إلى الحاضر وفقًا لمبدأ التقابل الزمني” (7-184، 185).
يرتبط عدد من الأساليب التاريخية الخاصة بفئة الزمن التاريخي. هذه هي طرق التفعيل، والفترة الزمنية، والمتزامنة وغير المتزامنة (أو المشكلة الزمنية).
الثلاثة الأولى منهم سهلة الفهم. "طريقة دياكرونيكهي سمة من سمات البحث الهيكلي التاريخي، وهو نوع خاص من النشاط البحثي عندما يتم حل مشكلة تحديد ميزات بناء العمليات ذات الطبيعة المختلفة مع مرور الوقت. يتم الكشف عن خصوصيتها من خلال المقارنة مع النهج المتزامن. شروط " تزامن"(متعدد الزمان) و "التزامن""(التزامن)، الذي أدخله اللغوي السويسري ف. دي سوسير، يميز تسلسل تطور الظواهر التاريخية في منطقة معينة من الواقع (diachrony) وحالة هذه الظواهر في نقطة معينة من الزمن (التزامن ).
تحليل دياكرونيك (متعدد الزمن).يهدف إلى دراسة التغيرات الزمنية في الواقع التاريخي. بمساعدتها، يمكنك الإجابة على الأسئلة حول متى قد تحدث هذه الحالة أو تلك أثناء العملية قيد الدراسة، وكم من الوقت ستستمر، وكم من الوقت سيستغرق هذا الحدث التاريخي أو الظاهرة أو العملية...
هناك عدة أشكال لهذا البحث:
التحليل البنيوي الأولي، الذي يهدف إلى دراسة مدة العمليات، وتكرار الظواهر المختلفة، ومدة التوقف بينها، وما إلى ذلك؛ أنه يعطي فكرة عن أهم الخصائصعملية؛
تحليل هيكلي وتاريخي متعمق يهدف إلى الكشف عن البنية الزمنية الداخلية للعملية، وإبراز مراحلها ومراحلها وأحداثها؛ في التاريخ يتم استخدامه في إعادة بناء أهم العمليات والظواهر؛...
التحليل الهيكلي-التاريخي الموسع، والذي يتضمن أشكال التحليل السابقة كمراحل وسيطة ويتكون من تحديد ديناميكيات الأنظمة الفرعية الفردية على خلفية تطوير الأنظمة” (7 – 182، 183).
طرق العلوم التاريخية
لدراسة الحقائق والظواهر والأحداث والعمليات، يستخدم العلم التاريخي العديد من الأساليب: العلمية العامة والخاصة. ومن بين هذه الأخيرة ما يلي: كرونولوجي، إشكالي زمني , مشكلة زمنية. وتستخدم أساليب أخرى أيضا: الفترة، التاريخية المقارنة، بأثر رجعي، الهيكلية النظامية، الإحصائية، البحوث الاجتماعيةوالتي تستخدم بشكل رئيسي لدراسة المشاكل المعاصرة
عند الدراسة والبحث في تاريخ روسيا ،يقول أحد مؤلفي الكتاب الجامعي "تاريخ روسيا" ش.م. مونشاييف يتم استخدام الطرق التالية:
1) مرتب زمنيًا،جوهرها هو أن دراسة التاريخ الروسي والبحث فيه يتم تقديمه بدقة في الوقت المناسب ( مرتب زمنيًا) طلب؛
2) إشكالية زمنية،توفير الدراسة والبحث في تاريخ روسيا حسب الفترات (الموضوعات)، أو العصور، وداخلها - من خلال المشاكل؛
3) إشكالية زمنيةدراسة وبحث أي جانب من جوانب حياة وأنشطة الدولة في تطورها المستمر؛
4) أقل استخداما بكثير متزامنطريقة تجعل من الممكن إقامة روابط وعلاقات بين السقوط والعمليات التي تحدث في نفس الوقت في أماكن مختلفة في روسيا أو مناطقها.
من بين الأساليب الأخرى المستخدمة لدراسة وبحث تاريخ روسيا، تجدر الإشارة أيضًا إلى الأساليب المذكورة أعلاه.
و انا. يعتقد ليرنر ذلك تشمل طرق المعرفة التاريخية التي لها أهمية تعليمية عامة ما يلي:
1. نسبيا الطريقة التاريخية. 2. طريقة القياس. 3. الطريقة الإحصائية: أخذ العينات، المجموعة. 4. تحديد الأسباب بالنتائج. 5. تحديد أهداف الأشخاص والمجموعات العاملة بناءً على أفعالهم والعواقب المترتبة على هذه التصرفات.6. تحديد الجنين بأشكال ناضجة. 7. طريقة الاستنتاجات العكسية (تحديد الماضي بناء على المخلفات الموجودة).8. تعميم الصيغ، أي. الأدلة من آثار القانون العام والمكتوب، والاستبيانات التي تميز الطبيعة الجماعية لظواهر معينة. 9. إعادة بناء الكل من الجزء. 10. تحديد مستوى الحياة الروحية على أساس آثار الثقافة المادية.11. الطريقة اللغوية.
تفترض كل طريقة من هذه الطرق طريقة تنفيذها الخاصة، والمتغيرة أحيانًا، والتي يمكن من خلالها وضع خوارزمية وصفة عامة. لنأخذ الأول والأخير كمثال.
نعم لاجل تاريخية مقارنة تتميز الطريقة عادةً بالخوارزمية التالية:
1) تحديث كائن مشابه؛ 2) تسليط الضوء على ميزات الكائن المقارن المهمة لحل المشكلة؛ 3) مقارنة الأشياء حسب خصائص متشابهة أو مقارنة خصائص الأشياء، مع مراعاة أن القواسم المشتركة تميز درجة الاستمرارية، والاختلافات تميز اتجاهات التغيير; 4) ممكن (ليس دائما) استخدام القياس في غياب ميزات معينة؛ 5) تحديث أسباب الاختلافات لإثبات التطابق المنطقي للحل مع ظروف المشكلة.
ل الطريقة اللغوية ، والذي يستخدم في اللغويات التاريخية وهو شائع جدًا في الممارسة الاجتماعية اليومية، يمكننا تقديم الوصفة التالية:
1) تحديد معنى الكلمات أو مجموعتها؛ 2) إدخال الفكر الأولي حول انعكاس الواقع بالكلمات؛ 3) ربط معنى الكلمة بخصائص الشيء أو خصائصه؛ 4) تحديد الظواهر وعلاماتها وفق المفاهيم التي تعكسها. 5) إنشاء روابط بين الظواهر على أساس العمومية أو الارتباط الزمني للمفاهيم؛ 6) إنشاء اتصالات عن طريق إدراج المعنى المحدد والمحدد للمفاهيم ضمن المعنى العام.
3. منهجية التاريخ: المناهج الرئيسية (النظريات)
الاهتمام بالماضي كان موجودًا منذ ظهور الجنس البشري. وفي نفس الوقت تاريخيا تم تعريف موضوع التاريخ بشكل غامض: يمكن أن يكون التاريخ الاجتماعي والسياسي والاقتصادي والديموغرافي وتاريخ المدينة والقرية والأسرة والحياة الخاصة. إن تحديد موضوع القصص هو أمر ذاتي يرتبط بإيديولوجية الدولة ونظرة المؤرخ للعالم. . المؤرخون الذين يتخذون موقفا ماديانعتقد أن التاريخ كعلم يدرس أنماط تطور المجتمع، والتي تعتمد في النهاية على طريقة إنتاج السلع المادية. يعطي هذا النهج الأولوية للاقتصاد والمجتمع، وليس الناس عند تفسير السببية. المؤرخون الليبراليوننحن مقتنعون بأن موضوع دراسة التاريخ هو الإنسان (الشخصية) في التحقيق الذاتي للحقوق الطبيعية التي منحتها الطبيعة.
أيًا كان الموضوع الذي يدرسه المؤرخون، فإنهم يستخدمونه كله في أبحاثهم. الفئات العلمية : الحركة التاريخية (الزمن التاريخي، الفضاء التاريخي)، الحقيقة التاريخية، نظرية الدراسة (التفسير المنهجي).
حركة تاريخيةيتضمن فئات علمية مترابطة - الزمان التاريخي والفضاء التاريخي . كل جزء من الحركة في الزمن التاريخي منسوج من آلاف الروابط المادية والروحية، فهو فريد من نوعه وليس له مثيل. التاريخ لا وجود له خارج مفهوم الزمن التاريخي. الأحداث التي تتوالى واحدة تلو الأخرى تشكل سلسلة زمنية. حتى نهاية القرن الثامن عشر تقريبًا، ميز المؤرخون العصور وفقًا لعهد الملوك. بدأ المؤرخون الفرنسيون في القرن الثامن عشر في التمييز بين عصور الوحشية والبربرية والحضارة. في أواخر التاسع عشرلعدة قرون، قسم المؤرخون الماديون تاريخ المجتمع إلى تشكيلات: المشاعية البدائية، وحيازة العبيد، والإقطاعية، والرأسمالية، والشيوعية. على مطلع الحادي والعشرينقرون، تقسم الفترة التاريخية الليبرالية المجتمع إلى فترات: تقليدية وصناعية ومعلوماتية (ما بعد الصناعة). تحت الفضاء التاريخيفهم مجمل العمليات الطبيعية والجغرافية والاقتصادية والسياسية والاجتماعية والثقافية التي تحدث في منطقة معينة. وبتأثير العوامل الطبيعية والجغرافية تتشكل حياة الشعوب، والمهن، والنفسية؛ بدأت تظهر خصوصيات الحياة الاجتماعية والسياسية والثقافية. منذ العصور القديمة، نشأ تقسيم الشعوب إلى غربية وشرقية. ويشير ذلك إلى المصير التاريخي المشترك والحياة الاجتماعية لهذه الشعوب.
حقيقة تاريخية- هذا حدث حقيقي من الماضي. إن ماضي البشرية بأكمله منسوج من الحقائق التاريخية. نحن نتلقى حقائق تاريخية محددة من المصادر التاريخية، ولكن للحصول على صورة تاريخية نحتاج إلى ترتيب الحقائق في سلسلة منطقية وشرحها.
ومن أجل تطوير صورة موضوعية للعملية التاريخية، يجب أن يعتمد العلم التاريخي على منهجية معينة، وبعض المبادئ العامة التي من شأنها أن تجعل من الممكن تنظيم جميع المواد التي جمعها الباحثون وإنشاء نماذج تفسيرية فعالة.
نظريات العملية التاريخية أو نظريات الدراسة (التفسيرات المنهجية، الأساسيات)يحددها موضوع التاريخ. النظرية عبارة عن مخطط منطقي يشرح الحقائق التاريخية. النظريات هي جوهر جميع الأعمال التاريخية، بغض النظر عن الوقت الذي كتبت فيه. واستنادا إلى موضوع البحث التاريخي، تحدد كل نظرية ليالدورة الشهرية، تحدد مِلكِييخلق الجهاز المفاهيمي ليالتأريخ. نظريات مختلفة تكشف فقط هُمالأنماط أو البدائل - متغيرات العملية التاريخية - والعرض خاصة بكرؤية الماضي، القيام به هُمتوقعات للمستقبل.
حسب موضوع الدراسة دافع عن كرامته ثلاث نظريات لدراسة تاريخ البشرية: تاريخي ديني، تاريخي عالمي، تاريخي محلي.
في النظرية الدينية التاريخيةموضوع الدراسة هو حركة الإنسان نحو الله، واتصال الإنسان بالعقل الأعلى.
في النظرية التاريخية العالميةموضوع الدراسة هو التقدم العالمي للبشرية، مما يجعل من الممكن الحصول عليها السلع المادية. يتم وضعه في المقدمة الجوهر الاجتماعيالإنسان، تقدم وعيه، مما يسمح له بالإبداع الشخص المثاليوالمجتمع. لقد أصبح المجتمع معزولاً عن الطبيعة، ويقوم الإنسان بتغيير الطبيعة بما يتوافق مع احتياجاته المتزايدة. يتم تحديد تطور التاريخ مع التقدم. جميع الأمم تمر بنفس مراحل التقدم. تعتبر فكرة التنمية الاجتماعية التقدمية بمثابة قانون، ضرورة، حتمية.
وفي إطار نظرية الدراسة التاريخية العالمية هناك ثلاثة اتجاهات رئيسية: المادية والليبرالية والتكنولوجية.
الاتجاه المادي (التكويني) ،إن دراسة تقدم البشرية تعطي الأولوية لتنمية مجتمع العلاقات الاجتماعية المرتبطة بأشكال الملكية. يتم تقديم التاريخ كنمط من التغيرات في التكوينات الاجتماعية والاقتصادية. إن التغيير في التشكيلات يقوم على التناقض بين مستوى تطور القوى المنتجة ومستوى تطور علاقات الإنتاج. إن القوة الدافعة لتطور المجتمع هي الصراع الطبقي بين من يملكون الملكية الخاصة (المستغلين) ومن لا يملكون (المستغلين)، والذي يؤدي بطبيعة الحال، في نهاية المطاف، نتيجة للثورة، إلى تدمير المجتمع. الملكية الخاصة وبناء مجتمع لا طبقي.
لفترة طويلة، كان العلم التاريخي يهيمن عليه المنهجية الذاتية أو الموضوعية المثالية . من وجهة نظر ذاتية، تم تفسير العملية التاريخية من خلال تصرفات الأشخاص العظماء: القادة، والقياصرة، والملوك، والأباطرة، وغيرهم من الشخصيات السياسية الكبرى. وفقًا لهذا النهج، أدت حساباتهم الذكية، أو على العكس من ذلك، الأخطاء، إلى حدث تاريخي أو آخر، حدد مجمله وترابطه مسار ونتائج العملية التاريخية.
المفهوم الموضوعي المثاليلقد أسند دورًا حاسمًا في العملية التاريخية إلى العمل الموضوعي فوق طاقة البشرالقوى: الإرادة الإلهية، العناية الإلهية، الفكرة المطلقة، الإرادة العالمية، إلخ. وبهذا التفسير اكتسبت العملية التاريخية طابعا هادفا. وتحت تأثير هذه القوى الخارقة، كان المجتمع يتقدم بثبات نحو غرض محدد. لم تعمل الشخصيات التاريخية إلا كوسيلة، وأداة في أيدي هذه القوى غير الشخصية الخارقة.
وفقا لحل مسألة القوى الدافعةجنبا إلى جنب مع العملية التاريخية، كان التاريخ أيضا فترة. وكان التوزيع الأكثر انتشاراً بحسب ما يسمى بالعصور التاريخية: العالم القديم، العصور القديمة، العصور الوسطى، عصر النهضة، التنوير، الجديد و العصور الحديثة. في هذه الفترة، تم التعبير عن عامل الوقت بوضوح تام، ولكن لم تكن هناك معايير نوعية ذات معنى لتحديد هذه العصور.
التغلب على أوجه القصور في منهجيات البحث التاريخي، ووضع التاريخ مثل التخصصات الإنسانية الأخرى. حاول المفكر الألماني ك. ماركس إرساء أساس علمي في منتصف القرن التاسع عشر، وهو الذي صاغ المفهوم التفسير المادي للتاريخ , على أساس أربعة مبادئ رئيسية:
1. مبدأ وحدة الإنسانية، وبالتالي وحدة العملية التاريخية.
2. مبدأ الانتظام التاريخي.ينطلق ماركس من الاعتراف بالعمل في العملية التاريخية للروابط والعلاقات الأساسية العامة والمستقرة والمتكررة بين الناس ونتائج أنشطتهم.
3. مبدأ الحتمية – الاعتراف بوجود علاقات السبب والنتيجة والتبعياتمن بين كل تنوع الظواهر التاريخية، اعتبر ماركس أنه من الضروري تسليط الضوء على الظواهر الرئيسية والمحددة. إن الشيء الرئيسي الذي يحدد العملية التاريخية، في رأيه، هو طريقة إنتاج الخيرات المادية والروحية.
4. مبدأ التقدم.من وجهة نظر ك. ماركس، التقدم التاريخي هو التطور التدريجي للمجتمع , ترتفع إلى مستويات أعلى وأعلى.
يعتمد التفسير المادي للتاريخ على النهج التكويني. يحتل مفهوم التكوين الاجتماعي والاقتصادي في تعاليم ماركس مكانا رئيسيا في شرح القوى الدافعة للعملية التاريخية وتقطيب التاريخ. ينطلق ماركس من المبدأ التالي: إذا كانت البشرية تتطور بشكل طبيعي وتدريجي ككل واحد، فيجب عليها جميعًا أن تمر بمراحل معينة في تطورها. وقد أطلق على هذه المراحل اسم "التكوينات الاجتماعية والاقتصادية" (SEF).
تمثل عملية الحرية الدائمة مجتمعا يمر بمرحلة معينة من التطور التاريخي، وهو مجتمع يتمتع بخصائص مميزة وفريدة من نوعها. وقد استعار ماركس مفهوم "التكوين" من العلوم الطبيعية المعاصرة. يشير هذا المفهوم في الجيولوجيا والجغرافيا والأحياء إلى هياكل معينة مرتبطة بوحدة ظروف التكوين وتشابه التكوين وترابط العناصر.
أساس التكوين الاجتماعي والاقتصادي، وفقا لماركس، هو نمط أو آخر من أنماط الإنتاج، الذي يتميز بمستوى معين وطبيعة تطور القوى الإنتاجية وعلاقات الإنتاج المقابلة لهذا المستوى والطبيعة. علاقات الإنتاج الرئيسية هي علاقات الملكية. وتشكل مجمل علاقات الإنتاج أساسها، الذي تُبنى عليه العلاقات والمؤسسات السياسية والقانونية وغيرها، والتي تتوافق بدورها مع أشكال معينة من الوعي الاجتماعي: الأخلاق، والدين، والفن، والفلسفة، والعلم، وما إلى ذلك. هكذا، يتضمن التكوين الاجتماعي والاقتصادي في تكوينه كل تنوع حياة المجتمع في مرحلة أو أخرى من تطوره.
من وجهة نظر النهج التكويني، تمر الإنسانية في تطورها التاريخي بخمس مراحل رئيسية - التكوين: المجتمعي البدائي، وحيازة العبيد، والإقطاعية، والرأسمالية، والشيوعية (الاشتراكية هي المرحلة الأولى من التكوين الشيوعي، والثانية هي "الشيوعية الحقيقية". ").
يتم الانتقال من تشكيل اجتماعي واقتصادي إلى آخر على أساس ثورة اجتماعية. الأساس الاقتصادي للثورة الاجتماعية هو الصراع المتعمق بين القوى المنتجة في المجتمع، التي وصلت إلى مستوى جديد واكتسبت طابعا جديدا، والنظام المحافظ الذي عفا عليه الزمن لعلاقات الإنتاج. ويتجلى هذا الصراع في المجال السياسي في تعزيز التناقضات الاجتماعية واحتدام الصراع الطبقي بين الطبقة الحاكمة المهتمة بالحفاظ على النظام القائم، والطبقات المضطهدة التي تطالب بتحسين وضعها.
الثورة تؤدي إلى تغيير الطبقة الحاكمة. تقوم الطبقة المنتصرة بإجراء تحولات في جميع مجالات الحياة الاجتماعية وبالتالي تخلق المتطلبات الأساسية للتشكيل نظام جديدالعلاقات الاجتماعية والاقتصادية والقانونية وغيرها من العلاقات الاجتماعية والوعي الجديد وما إلى ذلك. هذه هي الطريقة التي يتم بها تشكيل تشكيل جديد. في هذا الصدد، في المفهوم الماركسي للتاريخ، تم إعطاء دور مهم للنضال الطبقي والثورة. تم إعلان الصراع الطبقي باعتباره أهم قوة دافعة للتاريخ، ووصف ك. ماركس الثورات بأنها “قاطرات التاريخ”.
لقد كان المفهوم المادي للتاريخ، القائم على النهج التكويني، هو السائد في العلوم التاريخية لبلدنا على مدى الثمانين عامًا الماضية. تكمن قوة هذا المفهوم في أنه، بناءً على معايير معينة، يخلق نموذجًا تفسيريًا واضحًا لكل التطور التاريخي. يظهر تاريخ البشرية كعملية موضوعية وطبيعية وتقدمية. إن القوى الدافعة لهذه العملية والمراحل الرئيسية وما إلى ذلك واضحة. ومع ذلك، فإن النهج التكويني لفهم التاريخ وتفسيره لا يخلو من عيوبه.وقد أشار منتقدوه إلى هذه العيوب في التأريخ الأجنبي والمحلي. أولاً، يُفترض هنا الطبيعة الأحادية الخطية للتطور التاريخي. تمت صياغة نظرية التكوينات من قبل ك. ماركس كتعميم للمسار التاريخي لأوروبا. وماركس نفسه رأى أن بعض البلدان لا تتناسب مع هذا النمط من التشكيلات الخمسة المتناوبة. وأرجع هذه الدول إلى ما يسمى "نمط الإنتاج الآسيوي". وعلى هذا الأسلوب، حسب ماركس، يتم تشكيل تشكيل خاص. لكنه لم يقم بتطوير مفصل لهذه القضية. وفي وقت لاحق، أظهرت الدراسات التاريخية أنه في أوروبا أيضا، لا يمكن دائما إدراج تطور بعض البلدان (على سبيل المثال، روسيا) في نمط تغيير التشكيلات الخمسة. وبالتالي، فإن النهج التكويني يخلق بعض الصعوبات في عكس التنوع والتنوع في التطور التاريخي.
ثانيا، يتميز النهج التكويني بالارتباط الصارم لأي ظاهرة تاريخية بطريقة الإنتاج ونظام العلاقات الاقتصادية. يتم النظر إلى العملية التاريخية، أولاً وقبل كل شيء، من وجهة نظر تكوين نمط الإنتاج وتغييره: تُعطى أهمية حاسمة في تفسير الظواهر التاريخية للعوامل الموضوعية وغير الشخصية، والموضوع الرئيسي للتاريخ - الإنسان. - يتم إعطاء دور ثانوي. ويظهر الإنسان في تلك النظرية فقط باعتباره ترسًا في آلية موضوعية قوية تدفع التطور التاريخي. وهكذا يتم التقليل من المحتوى الإنساني والشخصي للتاريخ ومعه العوامل الروحية للتطور التاريخي.
ثالثًا، يُطلق النهج التكويني دور علاقات الصراع، بما في ذلك العنف، في العملية التاريخية. يتم وصف العملية التاريخية في هذه المنهجية في المقام الأول من خلال منظور الصراع الطبقي. وبالتالي، إلى جانب الاقتصادية، يتم تعيين دور مهم ل العمليات السياسية. ويشير معارضو النهج التكويني إلى أن الصراعات الاجتماعية، رغم كونها سمة ضرورية للحياة الاجتماعية، إلا أنها لا تلعب دورا حاسما فيها. وهذا يتطلب إعادة تقييم مكانة العلاقات السياسية في التاريخ. إنها مهمة، لكن الأهمية الحاسمة تعود إلى الحياة الروحية والأخلاقية.
رابعا، يحتوي النهج التكويني على عناصر العناية الإلهية والطوباوية الاجتماعية. كما ذكرنا أعلاه، يفترض المفهوم التكويني حتمية تطور العملية التاريخية من مشاعية بدائية لا طبقية عبر الطبقة - العبيد والإقطاعية والرأسمالية - إلى تشكيل شيوعي لا طبقي. بذل ماركس وتلاميذه الكثير من الجهد لإثبات حتمية قدوم عصر الشيوعية، حيث يساهم كل فرد بثروته حسب قدراته ويتلقى من المجتمع حسب احتياجاته. في المصطلحات المسيحية، يعني تحقيق الشيوعية تحقيق البشرية لملكوت الله على الأرض. لقد تم الكشف عن الطبيعة الطوباوية لهذا المخطط في العقود الأخيرة من وجود السلطة السوفيتية والنظام الاشتراكي. لقد تخلت الغالبية العظمى من الشعوب عن "بناء الشيوعية".
تتعارض منهجية النهج التكويني في العلوم التاريخية الحديثة إلى حد ما مع منهجية النهج الحضاري الذي بدأ يتشكل في القرن الثامن عشر. ومع ذلك، لم تتلق تطورها الكامل إلا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. في التأريخ الأجنبي، أبرز أتباع هذه المنهجية هم M. Weber، A. Toynbee، O. Spengler وعدد من كبار المؤرخين المعاصرين المتحدين حول المجلة التاريخية "Annals" (F. Braudel، J. Le Goff، إلخ. ). في العلوم التاريخية الروسية، كان أنصاره N.Ya. دانيلفسكي ، ك.ن. ليونتييف ، ب.أ. سوروكين.
أساسي الوحدة الهيكليةفالعملية التاريخية، من وجهة نظر هذا النهج، هي الحضارة. مصطلح "الحضارة" يأتي من الكلمة اللاتينية الحضرية، المدنية، الدولة. في البداية، كان مصطلح "الحضارة" يدل على مستوى معين من تطور المجتمع الذي يحدث في حياة الشعوب بعد عصر الوحشية والبربرية. السمات المميزة للحضارة، من وجهة نظر هذا التفسير، هي ظهور المدن، والكتابة، والطبقية الاجتماعية للمجتمع، والدولة.
بالمعنى الأوسع، تُفهم الحضارة في أغلب الأحيان على أنها مستوى عالٍ من التطور الثقافي للمجتمع. وهكذا، خلال عصر التنوير في أوروبا، ارتبطت الحضارة بتحسين الأخلاق والقوانين والفن والعلوم والفلسفة. وفي هذا السياق، هناك أيضًا وجهات نظر متعارضة، حيث يتم تفسير الحضارة على أنها اللحظة الأخيرة في تطور ثقافة مجتمع معين، أي “انحطاطه” أو انحطاطه (أو. شبنجلر).
ومع ذلك، من أجل اتباع نهج حضاري للعملية التاريخية، من الضروري فهم الحضارة كنظام اجتماعي متكامل يشمل عناصر مختلفة (الدين والثقافة والتنظيم الاقتصادي والسياسي والاجتماعي، وما إلى ذلك)، والتي تتسق مع بعضها البعض وتتوافق مع بعضها البعض. مترابطة بشكل وثيق. وكل عنصر من عناصر هذا النظام يحمل طابع أصالة حضارة معينة. هذا التفرد مستقر للغاية. وعلى الرغم من أن بعض التغييرات تحدث في الحضارة تحت تأثير بعض التأثيرات الخارجية والداخلية، إلا أن أساسها المعين وجوهرها الداخلي يظل دون تغيير. تم إصلاح هذا النهج تجاه الحضارة في نظرية الأنواع الثقافية والتاريخية للحضارة التي كتبها ن.يا. دانيلفسكي، أ. توينبي، أو. سبنجلر وآخرون.
الأنواع الثقافية التاريخية- هذه مجتمعات راسخة تاريخياً وتحتل منطقة معينة ولها خصائصها الخاصة في التنمية الثقافية والاجتماعية التي تميزها فقط. ن.يا. يسرد دانيلفسكي 13 نوعًا أو "الحضارات الأصلية"، أ. توينبي - 6 أنواع، أو. سبنجلر - 8 أنواع.
يتمتع النهج الحضاري بعدد من نقاط القوة:
1) تنطبق مبادئها على تاريخ أي بلد أو مجموعة من البلدان. يركز هذا النهج على فهم تاريخ المجتمع، مع مراعاة خصوصيات البلدان والمناطق. ومن ثم يتبع براعهب هذه المنهجية؛
2) التوجه نحو مراعاة التفاصيل يفترض فكرة التاريخ كعملية متعددة الخطوط ومتعددة المتغيرات؛
3) النهج الحضاري لا يرفض بل على العكس يفترض سلامة التاريخ البشري ووحدته. الحضارات كأنظمة متكاملة قابلة للمقارنة مع بعضها البعض. وهذا يجعل من الممكن استخدام المنهج التاريخي المقارن للبحث على نطاق واسع. ونتيجة لهذا النهج، لا يُنظر إلى تاريخ أي بلد أو شعب أو منطقة في حد ذاته، بل بالمقارنة مع تاريخ البلدان والشعوب والمناطق والحضارات الأخرى. وهذا يجعل من الممكن فهم العمليات التاريخية بشكل أفضل وتسجيل ميزاتها؛
4) تسليط الضوء على معايير معينة لتطور الحضارة يسمح للمؤرخين بتقييم مستوى إنجازات بعض البلدان والشعوب والمناطق، ومساهمتها في تطوير الحضارة العالمية؛
5) يولي المنهج الحضاري الدور المناسب في العملية التاريخية للعوامل الإنسانية الروحية والأخلاقية والفكرية. من هذا المنطلق مهميتم استخدام الدين والثقافة والعقلية لتوصيف الحضارة وتقييمها.
إن ضعف منهجية المنهج الحضاري يكمن في عدم متبلورة معايير تحديد أنواع الحضارة.ويتم هذا التحديد من قبل مؤيدي هذا النهج وفقًا لمجموعة من الخصائص، التي، من ناحية، يجب أن تكون ذات طبيعة عامة إلى حد ما، ومن ناحية أخرى، من شأنها أن تسمح لنا بتحديد سمات محددة مميزة للعديد من المجتمعات. في نظرية الأنواع الثقافية التاريخية التي كتبها N.Ya.Danilevsky، تتميز الحضارات بمزيج فريد من أربعة عناصر أساسية: الدينية والثقافية والسياسية والاجتماعية والاقتصادية. في بعض الحضارات يسود المبدأ الاقتصادي، وفي أخرى - سياسي، وفي أخرى - ديني، في أرباع - ثقافي. فقط في روسيا، وفقا لدانيلفسكي، يتم تحقيق مزيج متناغم من كل هذه العناصر.
نظرية الأنواع الثقافية التاريخية ن.يا. يفترض دانيلفسكي إلى حد ما تطبيق مبدأ الحتمية في شكل هيمنة، والدور الحاسم لبعض عناصر نظام الحضارة. لكن من الصعب تحديد طبيعة هذه الهيمنة.
تنشأ صعوبات أكبر في تحليل وتقييم أنواع الحضارة بالنسبة للباحث عندما يعتبر العنصر الرئيسي لنوع معين من الحضارة هو نوع العقلية. العقلية والعقلية (من الفرنسية - التفكير وعلم النفس) هي مزاج روحاني عام معين لشعب بلد أو منطقة معينة، والهياكل الأساسية المستقرة للوعي، ومجموعة من المواقف والمعتقدات الاجتماعية والنفسية للفرد والمجتمع. تحدد هذه المواقف نظرة الشخص للعالم، وطبيعة القيم والمثل العليا، وتشكل العالم الذاتي للفرد. تسترشد هذه المبادئ التوجيهية، يتصرف الشخص في جميع مجالات حياته - فهو يخلق التاريخ. لا شك أن البنى الفكرية والروحية والأخلاقية للإنسان تلعب دورا حيويا في التاريخ، لكن مؤشراتها يصعب تمييزها وغامضة.
هناك أيضًا عدد من المطالبات بالنهج الحضاري المتعلق بتفسير القوى الدافعة للعملية التاريخية واتجاه ومعنى التطور التاريخي.
كل هذا معًا يسمح لنا باستنتاج أن كلا النهجين – التكويني والحضاري – يجعل من الممكن النظر في العملية التاريخية من زوايا مختلفة. كل من هذه الأساليب لديه نقاط القوة و الجوانب الضعيفةولكن إذا حاولت تجنب التطرف في كل واحد منهم، واتخاذ أفضل ما هو متاح في هذه المنهجية أو تلك، فلن يستفيد العلم التاريخي إلا.
الاتجاه الليبرالي، تدريس التقدم - تطور الإنسانية - إعطاء الأولوية للتنمية شخصياتضمان حرياته الفردية. تعد الشخصية بمثابة نقطة انطلاق للدراسة الليبرالية للتاريخ. يعتقد الليبراليون أنه في التاريخ يوجد دائمًا بديل للتنمية. إذا كان ناقل التقدم التاريخي يتوافق مع أسلوب الحياة في أوروبا الغربية، فهذا هو الطريق لضمان حقوق الإنسان والحريات، وإذا كان يتوافق مع الآسيوي، فهذا هو طريق الاستبداد وتعسف السلطات ضد الفرد .
الاتجاه التكنولوجي، دراسة تقدم البشرية، تعطي الأولوية للتطور التكنولوجي والتغيرات المصاحبة في المجتمع. المعالم الرئيسية في هذا التطور هي الاكتشافات الأساسية: ظهور الزراعة وتربية الماشية، وتطوير تعدين الحديد، وما إلى ذلك، فضلا عن النظم السياسية والاقتصادية والاجتماعية المقابلة. تحدد الاكتشافات الأساسية تقدم الإنسانية ولا تعتمد على اللون الأيديولوجي لنظام سياسي معين. يقسم الاتجاه التكنولوجي تاريخ البشرية إلى فترات؛ التقليدية (الزراعية)، الصناعية، ما بعد الصناعية (المعلومات).
في النظرية التاريخية المحليةموضوع الدراسة هو الحضارات المحلية. وكل حضارة من الحضارات المحلية هي حضارة أصيلة ومرتبطة بالطبيعة، وتمر في تطورها بمراحل الولادة والتكوين والازدهار والانحدار والموت. تعتمد النظرية على الجوهر الجيني والبيولوجي للإنسان وبيئته المحددة. إنه ليس تقدم الوعي أو العقل البشري، بل غرائزه البيولوجية الأبدية اللاواعية: الإنجاب، والحسد، والرغبة في العيش أفضل من الآخرين، والجشع، والرعي وغيرها، تحدد وتحدد حتما مع مرور الوقت شكلاً أو آخر من أشكال المجتمع، ولد من الطبيعة. في إطار النظرية التاريخية المحلية، هناك عدد من الاتجاهات المزعومة.السلافية، والغربية، والأوراسية وغيرها.
فكرة وجود طريق خاص لروسيا، يختلف عن الدول الغربية والشرقية، تمت صياغتها في مطلع القرنين الخامس عشر والسادس عشر. الشيخ فيلوثيوس من دير العازار - كان هذا هو التعليم "موسكو هي روما الثالثة". وفقًا لهذا التعليم، أصبح الدور المسيحاني لروسيا واضحًا، ودُعي للحفاظ على المسيحية الحقيقية المفقودة في البلدان الأخرى، ولإظهار طريق التنمية لبقية العالم.
في القرن السابع عشر، انتقل المؤرخون الروس، تحت تأثير المؤرخين الغربيين، إلى موقف النظرية التاريخية العالمية للدراسة، معتبرين التاريخ الروسي جزءًا من العالم. ومع ذلك، استمرت فكرة تطوير روسيا الخاصة والمختلفة عن أوروبا الغربية في الوجود في المجتمع الروسي. في الثلاثينيات والأربعينيات. ظهرت حركات القرن التاسع عشر "الغربيون" – أنصار النظرية التاريخية العالمية – و "السلافوفيون" – أنصار النظرية التاريخية المحلية. لقد انطلق الغربيون من مفهوم وحدة العالم الإنساني وآمنوا بذلك أوروبا الغربيةيسير على رأس العالم، ويطبق بشكل كامل ونجاح مبادئ الإنسانية والحرية والتقدم، ويوضح الطريق لبقية البشرية. إن مهمة روسيا، التي لم تسلك طريق التطور الغربي إلا منذ عهد بطرس الأكبر، هي التخلص من الجمود والنزعة الآسيوية في أسرع وقت ممكن، وذلك بالانضمام إلى الغرب الأوروبي، والاندماج معه في ثقافة واحدة. عائلة عالمية.
النظرية التاريخية المحليةدراسة التاريخ الروسياكتسب شعبية كبيرة في النصف الأوسط والثاني من القرن التاسع عشر. ممثل هذه النظرية السلافوفيليون والنارودنيونيعتقد أنه لا يوجد مجتمع بشري عالمي واحد، وبالتالي مسار واحدالتنمية لجميع الشعوب. تعيش كل أمة حياتها "الأصلية" الخاصة بها، والتي تقوم على مبدأ أيديولوجي، هو "الروح الوطنية". بالنسبة لروسيا، هذه المبادئ هي الإيمان الأرثوذكسي والمبادئ المرتبطة بالحقيقة الداخلية والحرية الروحية؛ تجسيد هذه المبادئ في الحياة هو عالم الفلاحين، المجتمع كاتحاد تطوعي للمساعدة والدعم المتبادلين. وفقا للسلافوفيليين، المبادئ الغربية للعدالة القانونية الرسمية والغربية الأشكال التنظيميةأجنبي لروسيا. يعتقد السلافيون والشعبويون أن إصلاحات بيتر الأول قد قلبت روسيا رأساً على عقب الطريقة الطبيعيةالتنمية على طول مسار غربي غريب.
مع انتشار الماركسية في روسيا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، حلت نظرية الدراسة التاريخية العالمية محل النظرية التاريخية المحلية. بعد عام 1917، كان أحد فروع النظرية التاريخية العالمية مادي- أصبح رسميًا. تم تطوير مخطط لتنمية المجتمع بناءً على نظرية التكوينات الاجتماعية والاقتصادية. أعطى الاتجاه المادي للنظرية التاريخية العالمية تفسير جديدمكانة روسيا في تاريخ العالم. لقد اعتبرت ثورة أكتوبر عام 1917 اشتراكية، والنظام القائم في روسيا اشتراكيًا. وفقا ل K. Marx، الاشتراكية هي نظام اجتماعي يجب أن يحل محل الرأسمالية. ونتيجة لذلك، تحولت روسيا تلقائياً من الخلف بلد اوروبيإلى "أول دولة في العالم للاشتراكية المنتصرة"، إلى دولة "تشير إلى طريق التنمية للبشرية جمعاء".
جزء المجتمع الروسي الذي وجد نفسه في المنفى بعد أحداث 1917-1920 كان ملتزمًا بالآراء الدينية. وفي سياق الهجرة، حظيت النظرية التاريخية المحلية أيضًا بتطور كبير، تماشيًا مع ظهور "الاتجاه الأوراسي". الأفكار الرئيسية للأوروآسيويين هي، أولاً، فكرة مهمة خاصة لروسيا، تنبع من "مكان التطور" الخاص بالأخيرة. يعتقد الأوراسيون أن جذور الشعب الروسي لا يمكن ربطها فقط بالسلافية. لعبت القبائل التركية والفنلندية الأوغرية، التي سكنت نفس المنطقة مثل السلاف الشرقيين وتفاعلت معهم باستمرار، دورًا كبيرًا في تكوين الشعب الروسي. ونتيجة لذلك، تم تشكيل الأمة الروسية، وتوحيد الشعوب المتعددة اللغات في دولة واحدة- روسيا. ثانيا، هذه هي فكرة الثقافة الروسية كثقافة "الوسط الأوراسي". "إن ثقافة روسيا ليست ثقافة أوروبية، ولا إحدى الثقافات الآسيوية، ولا مجموع أو مزيج ميكانيكي من عناصر كليهما." ثالثا، تاريخ أوراسيا هو تاريخ العديد من الدول، مما يؤدي في النهاية إلى إنشاء دولة واحدة كبيرة. تتطلب الدولة الأوراسية أيديولوجية دولة موحدة.
في مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين ، التاريخية والتكنولوجية اتجاه النظرية التاريخية العالمية. ووفقا له، يقدم التاريخ صورة ديناميكية لانتشار الاكتشافات الأساسية في شكل دوائر ثقافية وتكنولوجية منتشرة في جميع أنحاء العالم. وأثر هذه الاكتشافات هو أنها تمنح الأمة الرائدة ميزة حاسمة على غيرها.
وبالتالي، فإن عملية فهم وإعادة التفكير في تاريخ روسيا مستمرة حاليًا.يجب ملاحظة ذلك، أنه في جميع القرون تم تجميع الحقائق التاريخية من قبل المفكرين بما يتماشى مع ثلاث نظريات دراسية: الدينية التاريخية، والتاريخية العالمية، والتاريخية المحلية..
إن مطلع القرنين العشرين والحادي والعشرين هو وقت اكتمال الثورة العلمية والتكنولوجية في العالم، والهيمنة معدات الحاسوبوالتهديد بحدوث أزمة بيئية عالمية. اليوم، تظهر رؤية جديدة لبنية العالم، ويقترح المؤرخون اتجاهات أخرى للعملية التاريخية وأنظمة الفترات المقابلة.
الغرض من الدرس هوإتقان مبادئ الأساليب التاريخية الجينية والتاريخية المقارنة والتاريخية النموذجية للبحث التاريخي.
أسئلة:
1. الطريقة التصويرية. الوصف والتعميم.
2. الطريقة التاريخية الوراثية.
3. الطريقة التاريخية المقارنة.
4. الطريقة التاريخية النموذجية. التصنيف والتنبؤ.
عند دراسة هذا الموضوع، يوصى بالانتباه أولا إلى أعمال I.D. كوفالتشينكو، ك.ف. خفوستوفوي، م.ف. روميانتسيفا، أنطوان برو، جون توش، يكشفون بما فيه الكفاية عن حالتهم الحالية. يمكنك دراسة أعمال أخرى حسب توفر الوقت وإذا هذا العمليرتبط بشكل مباشر بموضوع البحث العلمي للطالب.
"التاريخي"، "التاريخ" في المعرفة العلمية بالمعنى الواسع يعني كل ما هو، في تنوع الواقع الاجتماعي والطبيعي الموضوعي، في حالة من التغيير والتطور. إن مبدأ التاريخية والمنهج التاريخي لهما أهمية علمية عامة. يتم استخدامها بالتساوي في علم الأحياء أو الجيولوجيا أو علم الفلك وكذلك لدراسة تاريخ المجتمع البشري. تتيح لنا هذه الطريقة فهم الواقع من خلال دراسة تاريخه، وهو ما يميز هذه الطريقة عن الطريقة المنطقية، عندما يتم الكشف عن جوهر الظاهرة من خلال تحليل حالتها المعينة.
في ظل مناهج البحث التاريخيالجميع يفهم الأساليب العامةدراسة الواقع التاريخي، أي الأساليب المتعلقة بالعلم التاريخي ككل، وتطبيقها في جميع مجالات البحث التاريخي. هذه طرق علمية خاصة. وهي، من ناحية، تعتمد على طريقة فلسفية عامة، وعلى مجموعة أو أخرى من الأساليب العلمية العامة، ومن ناحية أخرى، فهي بمثابة الأساس لأساليب مشكلة محددة، أي الأساليب المستخدمة في دراسة بعض الأساليب. ظواهر تاريخية محددة في ضوء بعض المهام البحثية الأخرى. ويكمن الاختلاف بينهما في وجوب تطبيقهما على دراسة الماضي مما بقي منه.
مفهوم "الطريقة الإيديولوجية" الذي قدمه ممثلو الألمان كانطية جديدة فلسفة التاريخ، لا تفترض فقط الحاجة إلى وصف الظواهر التي تتم دراستها، ولكنها تقلل أيضًا من وظائف المعرفة التاريخية ككل. وفي الواقع، فإن الوصف، على الرغم من كونه مرحلة مهمة في هذه المعرفة، إلا أنه ليس طريقة عالمية. هذه مجرد واحدة من إجراءات تفكير المؤرخ. ما دور وحدود التطبيق والقدرات المعرفية للأسلوب الوصفي السردي؟
ويرتبط المنهج الوصفي بطبيعة الظواهر الاجتماعية وخصائصها وأصالتها النوعية. ولا يمكن إهمال هذه الخصائص، ولا يمكن لأي طريقة من طرق المعرفة أن تتجاهلها.
ويترتب على ذلك أن المعرفة في أي حال تبدأ بالوصف، وهي خاصية للظاهرة، ويتم تحديد بنية الوصف في النهاية حسب طبيعة الظاهرة قيد الدراسة. من الواضح تمامًا أن مثل هذه الشخصية المحددة والفريدة من نوعها لموضوع المعرفة التاريخية تتطلب وسائل تعبير لغوية مناسبة.
اللغة الوحيدة المناسبة لهذا الغرض هي اللغة الحية تكلمكجزء من لغة أدبية مؤرخ حديثالعصر العلمي المفاهيم التاريخية، مصطلحات المصدر. فقط اللغة الطبيعية، وليس الطريقة الرسمية لتقديم نتائج المعرفة تجعلها في متناول القارئ الشامل، وهو أمر مهم فيما يتعلق بمشكلة تكوين الوعي التاريخي.
تحليل المحتوى الموضوعي مستحيل بدون منهجية، كما أنه يشكل أساس وصف مسار الأحداث. وبهذا المعنى، فإن وصف وتحليل جوهر الظواهر هما مراحل معرفة مستقلة ولكنها مترابطة ومترابطة. الوصف ليس قائمة عشوائية من المعلومات حول ما تم تصويره، ولكنه عرض تقديمي متماسك له منطقه ومعناه الخاص. يمكن لمنطق الصورة أن يعبر بدرجة أو بأخرى عن الجوهر الحقيقي لما تم تصويره، ولكن على أي حال، تعتمد صورة مسار الأحداث على المفاهيم والمبادئ المنهجية التي يستخدمها المؤلف.
في دراسة تاريخية علمية حقيقية، تعتمد صياغة هدفها على الموقف، بما في ذلك المنهجي، لمؤلفها، على الرغم من أن البحث نفسه يتم إجراؤه بطرق مختلفة: في بعض الحالات يكون هناك ميل معبر عنه بوضوح، وفي حالات أخرى يوجد ميل الرغبة في تحليل وتقييم شامل لما تم تصويره. ومع ذلك، في الصورة العامة للأحداث، فإن نسبة ما هو وصف تسود دائما على التعميم، والاستنتاجات المتعلقة بجوهر موضوع الوصف.
يتميز الواقع التاريخيقريب السمات المشتركةوبالتالي يمكننا تسليط الضوء على الأساليب الرئيسية للبحث التاريخي. حسب تعريف الأكاديمي بطاقة تعريف. كوفالتشينكوتشمل الأساليب التاريخية العامة الرئيسية للبحث العلمي ما يلي: التاريخية الوراثية والتاريخية المقارنة والتاريخية النموذجية والتاريخية النظامية. عند استخدام طريقة تاريخية عامة أو أخرى، يتم أيضًا استخدام طرق علمية عامة أخرى (التحليل والتركيب، والاستقراء والاستنباط، والوصف والقياس، والتفسير، وما إلى ذلك)، والتي تعمل كأدوات معرفية محددة ضرورية لتنفيذ المناهج والمبادئ. الأساسية على أساس الطريقة الرائدة. كما يتم تطوير القواعد والإجراءات اللازمة لإجراء البحث (منهجية البحث) ويتم استخدام أدوات وأدوات معينة (تقنية البحث).
الطريقة الوصفية - الطريقة التاريخية الوراثية. تعد الطريقة التاريخية الجينية من أكثر الطرق شيوعًا في البحث التاريخي. وهو يتألف من الكشف المستمر عن الخصائص والوظائف والتغيرات في الواقع قيد الدراسة في عملية حركته التاريخية، مما يسمح لنا بالاقتراب من إعادة إنشاء التاريخ الحقيقي للكائن. تنتقل المعرفة (يجب أن تنتقل) بشكل متسلسل من الفرد إلى الخاص، ثم إلى العام والعالمي. إن الطريقة التاريخية الجينية بطبيعتها المنطقية هي طريقة استقرائية تحليلية، وبشكلها في التعبير عن المعلومات حول الواقع قيد الدراسة، فهي وصفية. وبطبيعة الحال، هذا لا يستبعد استخدام المؤشرات الكمية (وعلى نطاق واسع في بعض الأحيان). لكن الأخير يعمل كعنصر في وصف خصائص الشيء، وليس كأساس لتحديد طبيعته النوعية وبناء نموذجه الموضوعي والكمي الشكلي بشكل أساسي.
تسمح لنا الطريقة التاريخية الجينية بإظهار علاقات السبب والنتيجة وأنماط التطور التاريخي في وقتها المباشر، و الأحداث التاريخيةوالشخصيات التي تميزها في فرديتها وصورها. عند استخدام هذه الطريقة، الأكثر وضوحا الخصائص الفرديةالباحث. وبقدر ما تعكس هذه الأخيرة حاجة اجتماعية، يكون لها تأثير إيجابي على عملية البحث.
وبالتالي، فإن الطريقة التاريخية الجينية هي الطريقة الأكثر عالمية ومرونة ويمكن الوصول إليها للبحث التاريخي. وفي الوقت نفسه، فهو أيضًا محدود بطبيعته، مما قد يؤدي إلى تكاليف معينة عندما يصبح مطلقًا.
تهدف الطريقة التاريخية الجينية في المقام الأول إلى تحليل التطور. لذلك، مع عدم الاهتمام الكافي بالإحصائيات، أي. لإصلاح واقع زمني معين للظواهر والعمليات التاريخية، قد ينشأ خطر النسبية.
الطريقة التاريخية المقارنةكما تم استخدامه منذ فترة طويلة في البحث التاريخي. بشكل عام، تعد المقارنة طريقة مهمة وربما الأكثر انتشارًا للمعرفة العلمية. وفي الواقع، لا يمكن لأي بحث علمي الاستغناء عن المقارنة. الأساس المنطقي للطريقة التاريخية المقارنة في حالة إثبات تشابه الكيانات هو القياس.
القياس هو طريقة علمية عامة للمعرفة، والتي تتمثل في أنه بناءً على تشابه بعض خصائص الأشياء التي تتم مقارنتها، يتم التوصل إلى استنتاج حول تشابه الخصائص الأخرى . من الواضح أنه في هذه الحالة يجب أن يكون نطاق السمات المعروفة للكائن (الظاهرة) التي تتم المقارنة بها أوسع من نطاق الكائن قيد الدراسة.
الطريقة التاريخية المقارنة – الطريقة النقدية. إن المنهج المقارن والتحقق من المصادر هما أساس «الحرفة» التاريخية، بدءاً من بحث المؤرخين الوضعيين. يسمح النقد الخارجي بمساعدة التخصصات المساعدة بإثبات صحة المصدر. يعتمد النقد الداخلي على البحث عن التناقضات الداخلية في الوثيقة نفسها. اعتبر مارك بلوك أن المصادر الأكثر موثوقية هي أدلة غير مقصودة وغير مقصودة ولم يكن المقصود منها إعلامنا. وهو نفسه وصفها بأنها "مؤشرات على أن الماضي يسقط في طريقه دون قصد". يمكن أن تكون مراسلات خاصة، ومذكرات شخصية بحتة، وحسابات الشركة، وسجلات الزواج، وإعلانات الميراث، بالإضافة إلى عناصر مختلفة.
بشكل عام، يتم ترميز أي نص بواسطة نظام تمثيلات يرتبط ارتباطًا وثيقًا باللغة التي كتب بها. سيعكس تقرير أي مسؤول في أي عصر ما يتوقع رؤيته وما يمكنه إدراكه: سوف يمر بما لا يتناسب مع مخطط أفكاره.
هذا هو السبب في أن النهج النقدي لأي معلومات هو الأساس النشاط المهنيمؤرخ. والموقف النقدي يتطلب جهدا فكريا. كما كتب س. سينيوبوس: “النقد يتعارض مع البنية الطبيعية للعقل البشري؛ فالنزعة العفوية للإنسان هي تصديق ما يقال. من الطبيعي أن نصدق أي بيان، وخاصة المكتوب؛ وبكل سهولة أكبر إذا تم التعبير عنه بالأرقام، وبسهولة أكبر إذا جاء من جهات رسمية... لذا فإن تطبيق النقد يعني اختيار طريقة تفكير تخالف التفكير العفوي، واتخاذ موقف يخالف التفكير العفوي. أمر غير طبيعي... وهذا لا يمكن تحقيقه دون جهد. إن الحركات العفوية للشخص الذي يسقط في الماء هي كل ما يلزم حتى يغرق. بينما تعلم السباحة يعني إبطاء حركاتك العفوية، وهي غير طبيعية”.
بشكل عام، الطريقة التاريخية المقارنةيتمتع بقدرات معرفية واسعة. أولا، يسمح لنا بالكشف عن جوهر الظواهر قيد الدراسة في الحالات التي لا يكون فيها واضحا، بناء على الحقائق المتاحة؛ لتحديد العام والمتكرر، والضروري والطبيعي، من ناحية، والمختلف نوعيًا، من ناحية أخرى. وبهذه الطريقة يتم سد الثغرات ويصل البحث إلى شكل كامل. ثانيًا، يتيح المنهج التاريخي المقارن تجاوز الظواهر قيد الدراسة والتوصل، على أساس القياسات، إلى أوجه تشابه تاريخية واسعة. ثالثاً، يسمح باستخدام كافة الأساليب التاريخية العامة الأخرى، وهو أقل وصفاً من الطريقة التاريخية الجينية.
يمكنك مقارنة الأشياء والظواهر، من نفس النوع ومن أنواع مختلفة، وتقع في نفس المراحل وفي مراحل مختلفة من التطور. ولكن في حالة واحدة، سيتم الكشف عن الجوهر على أساس تحديد أوجه التشابه، وفي الآخر - الاختلافات. إن الامتثال للشروط المحددة للمقارنات التاريخية يعني في جوهره التطبيق المتسق لمبدأ التاريخية.
إن تحديد أهمية السمات التي ينبغي على أساسها إجراء التحليل التاريخي المقارن، فضلاً عن التصنيف والطبيعة المرحلية للظواهر التي تتم مقارنتها، يتطلب في أغلب الأحيان جهود بحث خاصة واستخدام أساليب تاريخية عامة أخرى، في المقام الأول تاريخي نموذجي وتاريخي نظامي. وبالجمع مع هذه الأساليب، يعد المنهج التاريخي المقارن أداة قوية في البحث التاريخي.
لكن هذه الطريقة، بطبيعة الحال، لديها مجموعة معينة من الإجراءات الأكثر فعالية. هذه، في المقام الأول، دراسة التطور الاجتماعي والتاريخي في الجوانب المكانية والزمانية الواسعة، وكذلك تلك الظواهر والعمليات الأقل اتساعًا، والتي لا يمكن الكشف عن جوهرها من خلال التحليل المباشر بسبب تعقيدها وعدم اتساقها وعدم اكتمالها. فضلا عن الثغرات في البيانات التاريخية المحددة .
يتم استخدام الطريقة المقارنةوأيضًا كوسيلة لتطوير الفرضيات والتحقق منها. وعلى أساسه، فإن الدراسات البديلة الرجعية ممكنة. التاريخ كقصة رجعية يفترض القدرة على التحرك في الزمن في اتجاهين: من الحاضر ومشاكله (وفي نفس الوقت الخبرة المتراكمة حتى هذا الوقت) إلى الماضي، ومن بداية الحدث إلى نهايته. إنهاء. وهذا يجلب إلى البحث عن السببية في التاريخ عنصر استقرار وقوة لا ينبغي الاستهانة به: يتم تحديد نقطة النهاية، ويبدأ المؤرخ من هناك في عمله. هذا لا يلغي خطر الإنشاءات الوهمية، ولكن على الأقل يتم تقليله إلى الحد الأدنى.
إن تاريخ الحدث هو في الواقع تجربة اجتماعية مكتملة. ويمكن ملاحظتها من الأدلة غير المباشرة، ويمكن بناء الفرضيات، ويمكن اختبارها. يمكن للمؤرخ أن يقدم كافة أنواع التفسيرات للثورة الفرنسية، ولكن في كل الأحوال، فإن كل تفسيراته لها عامل ثابت مشترك يجب اختزالها فيه: الثورة نفسها. لذا يجب كبح جماح هروب الخيال. وفي هذه الحالة يتم استخدام المنهج المقارن كوسيلة لتطوير الفرضيات والتحقق منها. خلاف ذلك، تسمى هذه التقنية بالبديل الرجعية. إن تصور تطور مختلف للتاريخ هو الطريقة الوحيدة للعثور على أسباب التاريخ الحقيقي.
ريمون آرونودعا إلى الموازنة العقلانية للأسباب المحتملة لأحداث معينة من خلال مقارنة ما هو ممكن: “إذا قلت هذا القرار بسمارك أصبحت سببا لحرب 1866... فأعني أنه لولا قرار المستشار لم تكن الحرب لتبدأ (أو على الأقل لم تكن لتبدأ في تلك اللحظة)... يتم الكشف عن السببية الفعلية فقط من خلال المقارنة مع ما كان ممكنا. أي مؤرخ، من أجل شرح ما كان، يطرح سؤالاً عما كان يمكن أن يكون.
ولا تعمل النظرية إلا على وضع هذه التقنية التلقائية في شكل منطقي، والتي يستخدمها كل شخص عادي. إذا كنا نبحث عن سبب ظاهرة ما، فإننا لا نقتصر على مجرد إضافة أو مقارنة للسوابق. نحن نحاول أن نزن التأثير الفردي لكل منها. ولإجراء مثل هذا التدرج، نأخذ إحدى هذه السوابق، ونعتبرها ذهنياً غير موجودة أو معدلة، ونحاول إعادة بناء أو تخيل ما سيحدث في هذه الحالة. وإذا كان لا بد من الاعتراف بأن الظاهرة قيد الدراسة كانت ستختلف في غياب هذا العامل (أو في حالة عدم وجوده)، فإننا نستنتج أن هذه السابقة هي أحد أسباب جزء من تأثير الظاهرة أي ذلك الجزء منه، الأجزاء التي كان علينا أن نفترض التغييرات فيها.
وبالتالي فإن البحث المنطقي يشمل العمليات التالية:
1) تقسيم نتيجة الظاهرة؛
2) إنشاء تدرج للسوابق وتحديد السوابق التي يتعين علينا تقييم تأثيرها؛
3) بناء مسار سريالي للأحداث؛
4) المقارنة بين الأحداث التخمينية والحقيقية.
دعونا نفترض للحظة... أن معرفتنا العامة بالطبيعة الاجتماعية تسمح لنا بخلق بنيات غير حقيقية. ولكن ماذا سيكون وضعهم؟ يجيب فيبر: في هذه الحالة سنتحدث عن الاحتمالات الموضوعية، أو بعبارة أخرى، عن تطور الأحداث وفقا للقوانين المعروفة لدينا، ولكنها محتملة فقط.
هذا التحليلبالإضافة إلى تاريخ الأحداث، فإنه ينطبق أيضًا على كل شيء آخر. يتم الكشف عن السببية الفعلية فقط من خلال المقارنة مع ما كان ممكنا. على سبيل المثال، إذا كنت تواجه سؤال أسباب الثورة الفرنسية، وإذا أردنا أن نزن الأهمية التي لعبتها العوامل الاقتصادية وفقًا لذلك (أزمة الاقتصاد الفرنسي في نهاية القرن الثامن عشر، وضعف محصول 1788)، عوامل اجتماعية(صعود البرجوازية، رد الفعل النبيل)، العوامل السياسية (الأزمة المالية للنظام الملكي، الاستقالة تورجوت) وما إلى ذلك، فلا يوجد حل آخر سوى النظر في كل هذه الأسباب المتنوعة واحدًا تلو الآخر، ونفترض أنها يمكن أن تكون مختلفة، ونحاول أن نتخيل مسار الأحداث التي قد تتبعها في هذه الحالة. كما يقول م. ويبر , ومن أجل "تفكيك العلاقات السببية الحقيقية، فإننا نخلق علاقات غير حقيقية".مثل هذه "التجربة الخيالية" هي الطريقة الوحيدة للمؤرخ ليس فقط لتحديد الأسباب، ولكن أيضًا لتفكيكها ووزنها، كما قال م. ويبر ور. آرون، أي إنشاء تسلسلها الهرمي.
الطريقة التاريخية المقارنة لها بعض القيود، وينبغي أيضا أن تؤخذ صعوبات تطبيقها في الاعتبار. لا يمكن مقارنة جميع الظواهر. ومن خلاله يتعلم المرء أولاً وقبل كل شيء الجوهر الأساسي للواقع بكل تنوعه، وليس خصوصيته المحددة. من الصعب استخدام الطريقة التاريخية المقارنة عند دراسة ديناميكيات العمليات الاجتماعية. إن التطبيق الرسمي للمنهج التاريخي المقارن محفوف بالاستنتاجات والملاحظات الخاطئة.
الطريقة التاريخية النموذجية، مثل كل الطرق الأخرى، لها أساسها الموضوعي الخاص. إنه يكمن في حقيقة أنه في التطور الاجتماعي التاريخي، من ناحية، فإن الفرد، الخاص، العام والعالمي مترابطان بشكل وثيق، من ناحية، يتم تمييزهما. لذلك، فإن المهمة المهمة في فهم الظواهر الاجتماعية التاريخية والكشف عن جوهرها هي تحديد الوحدة المتأصلة في تنوع مجموعات معينة من الفرد (فردي).
الحياة الاجتماعية بكل مظاهرها هي عملية ديناميكية مستمرة. إنه ليس مجرد تدفق متسلسل للأحداث، بل هو استبدال حالة نوعية بأخرى، وله مراحله المختلفة. يعد تحديد هذه المراحل أيضًا مهمة مهمة في فهم التطور الاجتماعي والتاريخي.
إن الشخص العادي يكون على حق عندما يتعرف على نص تاريخي من خلال وجود التواريخ فيه.
السمة الأولى للزمن، والتي لا يوجد فيها ما يثير الدهشة بشكل عام: زمن التاريخ هو زمن المجموعات الاجتماعية المختلفة: المجتمعات والدول والحضارات. هذا هو الوقت الذي يكون بمثابة دليل لجميع أعضاء مجموعة معينة. وقت الحربيستمر دائمًا لفترة طويلة جدًا، وكان الوقت الثوري هو الوقت الذي يمر بسرعة كبيرة. إن تقلبات الزمن التاريخي جماعية. ولذلك، يمكن أن يتم تجسيدها.
مهمة المؤرخ هي تحديد اتجاه الحركة. إن رفض وجهة النظر الغائية في التأريخ الحديث لا يسمح للمؤرخ بالاعتراف بوجود زمن موجه بوضوح، كما يبدو للمعاصرين. العمليات قيد الدراسة نفسها تنقل طوبولوجيا معينة إلى الوقت. إن التنبؤ ممكن ليس على شكل نبوءة نهاية العالم، بل توقعات موجهة من الماضي إلى المستقبل، بناءً على تشخيص يعتمد على الماضي، من أجل التطور المحتملالأحداث وتقييم درجة احتماليتها.
يكتب R. Koseleck عن هذا: “بينما تتجاوز النبوءة أفق الخبرة المحسوبة، فإن التوقعات، كما نعلم، هي نفسها جزء لا يتجزأ من الوضع السياسي. علاوة على ذلك، إلى حد أن التنبؤ في حد ذاته يعني تغيير الوضع. فالتوقع إذن هو عامل واعٍ في العمل السياسي، فهو يتم في علاقة بالأحداث من خلال الكشف عن حداثتها. ولذلك، وبطريقة لا يمكن التنبؤ بها، فإن الوقت دائمًا ما يتجاوز التوقعات.
الخطوة الأولى في عمل المؤرخ هي تجميع التسلسل الزمني. الخطوة الثانية هي الفترة. يقسم المؤرخ التاريخ إلى فترات، ويستبدل استمرارية الزمن المراوغة بنوع من البنية الدلالية. يتم الكشف عن علاقات الانقطاع والاستمرارية: الاستمرارية تحدث خلال فترات، والانقطاع يحدث بين الفترات.
وبالتالي، فإن "الفصل الزمني" يعني تحديد الانقطاعات وانتهاكات الاستمرارية، للإشارة إلى ما يتغير بالضبط، وتاريخ هذه التغييرات وإعطائها تعريفًا أوليًا. تتعامل الفترة مع تحديد الاستمرارية واضطراباتها. ويفتح الطريق للتفسير. فهو يجعل التاريخ، إن لم يكن مفهوما تماما، فهو على الأقل يمكن تصوره بالفعل.
لا يقوم المؤرخ بإعادة بناء الوقت بأكمله لكل دراسة جديدة: فهو يأخذ الوقت الذي عمل فيه مؤرخون آخرون بالفعل، والذي يكون تقسيمه متاحًا. وبما أن السؤال المطروح لا يكتسب الشرعية إلا نتيجة لإدراجه في مجال البحث، فلا يمكن للمؤرخ أن يستخلص من الفترات السابقة: فهي في نهاية المطاف تشكل لغة المهنة.
التصنيف كطريقة للمعرفة العلميةهدفه هو تقسيم (ترتيب) مجموعة من الأشياء أو الظواهر إلى أنواع محددة نوعيًا (فئات تعتمد على سماتها الأساسية المشتركة المتأصلة. إن التركيز على تحديد مجموعات من الأشياء والظواهر المتجانسة بشكل أساسي في الجوانب المكانية أو الزمانية يميز التصنيف (أو التصنيف) من التصنيف والتجميع، بالمعنى الواسع، حيث لا يجوز تعيين مهمة تحديد انتماء كائن ما باعتباره تكاملًا لواحد أو آخر من اليقين النوعي. يمكن أن يقتصر التقسيم هنا على مجموعات من الكائنات وفقًا لـ خصائص معينة وفي هذا الصدد تعمل كوسيلة لتنظيم وتنظيم بيانات محددة حول الأشياء والظواهر والعمليات التاريخية. التصنيف، كونه في شكل نوع من التصنيف، هو وسيلة للتحليل الأساسي.
لا يمكن تنفيذ هذه المبادئ بشكل أكثر فعالية إلا على أساس النهج الاستنتاجي. وهو يتألف من حقيقة أن الأنواع المقابلة يتم تحديدها على أساس التحليل النظري الأساسي والموضوعي لمجموعة الكائنات المدروسة. لا ينبغي أن تكون نتيجة التحليل مجرد تعريف للأنواع المختلفة نوعيا، ولكن أيضا تحديد تلك السمات المحددة التي تميز يقينها النوعي. وهذا يخلق الفرصة لتخصيص كل كائن على حدة لنوع أو آخر.
كل هذا يملي الحاجة إلى استخدام كل من النهج الاستقرائي الاستنباطي والاستقرائي عند التصنيف.
من الناحية المعرفية، فإن التصنيف الأكثر فعالية هو أنه لا يسمح فقط بتحديد الأنواع المقابلة، ولكن أيضًا لتحديد الدرجة التي تنتمي إليها الكائنات إلى هذه الأنواع ودرجة تشابهها مع الأنواع الأخرى. وهذا يتطلب أساليب خاصة للتصنيف متعدد الأبعاد. وقد تم تطوير مثل هذه الأساليب، وهناك بالفعل محاولات لتطبيقها في البحث التاريخي.
