কেন মডেলের ব্যবহার প্রযোজ্যতার সীমাকে প্রভাবিত করে। সামরিক কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণ সংস্থাগুলির কাজে সামরিক অপারেশনগুলির গাণিতিক মডেলিংয়ের প্রয়োগের বিষয়গত দিকগুলি

মিলিটারি থট নং 10/2011, পৃষ্ঠা 49-53

কর্নেলও.ভি. টিখানিচেভ ,

কারিগরি বিজ্ঞানের প্রার্থী

টিখানিচেভ ওলেগ ভ্যাসিলিভিচ 30 অক্টোবর, 1965 সালে ইভানোভো অঞ্চলের শুয়া শহরে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। কাজান হায়ার মিলিটারি কমান্ড অ্যান্ড ইঞ্জিনিয়ারিং স্কুল (1988), মিখাইলভস্কি আর্টিলারি একাডেমি (1997) থেকে স্নাতক। জিএসভিজি এবং উত্তর ককেশাস মিলিটারি ডিস্ট্রিক্টে প্লাটুন কমান্ডার, ডেপুটি ব্যাটারি কমান্ডার হিসাবে কাজ করেছেন। 1997 সাল থেকে - রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের 27 তম কেন্দ্রীয় গবেষণা ইনস্টিটিউটে পদে গবেষণা সহকর্মী, বিভাগের প্রধান, গবেষণা বিভাগের প্রধান গবেষক।

2005 সালে তিনি প্রযুক্তিগত বিজ্ঞানের প্রার্থীর জন্য তার থিসিস রক্ষা করেছিলেন। 100 টিরও বেশি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্রের লেখক। একাডেমি অব মিলিটারি সায়েন্সেসের অধ্যাপক ড.

টীকা. অটোমেটেড কন্ট্রোল সিস্টেমের জন্য গাণিতিক মডেল তৈরির অভিজ্ঞতা এবং অপারেশনাল ট্রেনিং ইভেন্টে গাণিতিক মডেল প্রোগ্রামের প্রোটোটাইপ ব্যবহার করার অভিজ্ঞতা বিশ্লেষণ করা হয়। তাদের প্রয়োগের কার্যকারিতার উপর বিষয়গত কারণগুলির প্রভাব হ্রাস করার জন্য গাণিতিক মডেলগুলি বিকাশের পদ্ধতির উন্নতির প্রয়োজনীয়তা প্রমাণিত হয়। কীওয়ার্ড: গাণিতিক মডেলিং, মডেল তৈরির পদ্ধতি, অপারেশনাল প্রশিক্ষণ কার্যক্রমের অভিজ্ঞতা, উদ্দেশ্য এবং বিষয়গত কারণ, মডেল উন্নয়নের সংগঠনের উন্নতি। সারসংক্ষেপ.লেখক অটোমেটেড কন্ট্রোল সিস্টেমের জন্য গাণিতিক মডেল তৈরির অভিজ্ঞতা এবং অপারেশনাল ট্রেনিং কার্যক্রমের জন্য গাণিতিক মডেলের সফ্টওয়্যার প্রোটোটাইপ প্রয়োগের অভিজ্ঞতা বিশ্লেষণ করেছেন। গাণিতিক মডেলগুলির বিকাশের পদ্ধতির উন্নতির প্রয়োজনীয়তা তাদের প্রয়োগের কার্যকারিতার উপর মানব কারণগুলির প্রভাব হ্রাস করার জন্য যুক্তিযুক্ত। কীওয়ার্ড:গাণিতিক সিমুলেশন, মডেলিং পদ্ধতি, অপারেশনাল প্রশিক্ষণ কার্যক্রমের অভিজ্ঞতা, উদ্দেশ্য এবং মানবিক কারণ, মডেলিং সংস্থার উন্নতি।

ভিতরে আধুনিক অবস্থাসশস্ত্র বাহিনী সংস্কারের অগ্রাধিকার দিক রাশিয়ান ফেডারেশনসেনাদের (বাহিনী) কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণের স্বয়ংক্রিয়তা সহ তাদের ব্যবহারের দক্ষতা বৃদ্ধি করা। সৈন্যদের (বাহিনী) কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণের স্বয়ংক্রিয়তাকে ইলেকট্রনিক উপায়ে সদর দপ্তর, কমান্ড পোস্ট এবং যুদ্ধ কমপ্লেক্স সজ্জিত করার প্রক্রিয়া হিসাবে বোঝা যায়। কম্পিউটার প্রযুক্তিএবং গভর্নিং বডির কাজে তাদের ব্যবহার।

স্বয়ংক্রিয় ট্রুপ কন্ট্রোল সিস্টেম (এটিসিএস) এর জন্য অটোমেশন সরঞ্জামগুলির কমপ্লেক্সের বুদ্ধিবৃত্তিক উপাদান হল সফ্টওয়্যার, যা সাধারণ, সিস্টেম-প্রশস্ত এবং বিশেষে বিভক্ত। স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার বিশেষ সফ্টওয়্যার (SPO) গণনা, তথ্য সমস্যা এবং গাণিতিক মডেল নিয়ে গঠিত। পরেরটি পরিকল্পনা অপারেশন (যুদ্ধ কর্ম) এবং সৈন্যদের (বাহিনী) কমান্ড ও নিয়ন্ত্রণের প্রক্রিয়াতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, পরিস্থিতির বিকাশের পূর্বাভাস প্রদান করে এবং সিদ্ধান্তের কার্যকারিতার তুলনামূলক মূল্যায়ন করে।

"মডেলিং সশস্ত্র সংঘর্ষ: উন্নয়ন সম্ভাবনা" নিবন্ধটি সামরিক বিষয়ে গাণিতিক মডেলিংয়ের প্রয়োগের বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক পরীক্ষা করেছে। কিন্তু বিষয়গত কারণগুলি পর্দার আড়ালে রয়ে গেছে, যদিও বাস্তবে তারা অপারেশন (যুদ্ধ অপারেশন) সংগঠিত করার প্রক্রিয়াতে গাণিতিক মডেলিংয়ের ব্যবহারে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে। বিষয়গত কারণসদর দপ্তরের ব্যবহারিক কাজে গাণিতিক মডেলিংয়ের সীমিত ব্যবহার গাণিতিক মডেলিং সম্পর্কিত পরবর্তী প্রকাশনাগুলিতে পর্যাপ্ত কভারেজ পায়নি। সুতরাং, "কৌশলগত স্তরে সম্মিলিত অস্ত্র কমান্ডারদের জন্য বুদ্ধিবৃত্তিক সিদ্ধান্ত সমর্থনের স্বয়ংক্রিয়করণের সমস্যা" প্রবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে যে গাণিতিক মডেলস্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হওয়া উচিত, কিন্তু তারা খুঁজে পায়নি ব্যাপক আবেদনযুদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার এবং এটি পরিচালনা করার প্রক্রিয়ার মধ্যে। কেন এটি ঘটেছে তা নির্দিষ্ট করা হয়নি। বিদ্যমান মডেলগুলির অসুবিধাগুলি এবং উদ্দেশ্যমূলক প্রযুক্তিগত কারণগুলি যা গাণিতিক মডেলিংয়ের ব্যবহারকে বাধা দেয় তা প্রধানত বিবেচনা করা হয়। সাবজেক্টিভ কারণ পাসিং উল্লেখ করা হয়.

একই সময়ে ভিসামরিক ক্ষেত্র, তীব্র সংঘর্ষ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর উচ্চ ব্যক্তিগত দায়িত্ব দ্বারা চিহ্নিত, একটি বিষয়গত ফ্যাক্টরের উপস্থিতি কেবল অনিবার্য নয়, একটি প্রাকৃতিক ঘটনাও। অসম্পূর্ণ তথ্যের পরিস্থিতিতে, অভিজ্ঞ কমান্ডাররা (প্রধান) একটি স্বজ্ঞাত স্তরে সঠিক সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করতে সক্ষম। একই সময়ে, তারা সাধারণত গুরুত্ব সম্পর্কে তাদের বিষয়গত ধারণা থেকে এগিয়ে যায় বিভিন্ন মানদণ্ডসিদ্ধান্ত নেওয়ার সম্ভাব্য বিকল্পগুলির সর্বোত্তমতা এবং কার্যকারিতা। এটি প্রায়শই গাণিতিক মডেলিংয়ের ফলাফলের বিষয়গত প্রত্যাখ্যানের জন্ম দেয়, যা শেষ পর্যন্ত পরিকল্পনা এবং যুদ্ধ নিয়ন্ত্রণে গুরুতর ত্রুটির কারণ হতে পারে।

সুতরাং, সামরিক বিষয়ে গাণিতিক মডেলিং ব্যবহারে বাধা সৃষ্টিকারী বিষয়গত কারণের উপস্থিতি - বাস্তব সত্য, প্রতিফলন প্রয়োজন এবং যথাযথ ব্যবস্থা গ্রহণ.

মিলিটারি কমান্ড অ্যান্ড কন্ট্রোল এজেন্সি (এমসিএ) এর কর্মকর্তাদের দ্বারা গাণিতিক মডেলিং ব্যবহারের বিষয়গত প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে কী বিশেষভাবে নির্ধারণ করে? অনেকগুলি কারণ রয়েছে এবং তারা বিকাশের পর্যায়ে এবং গাণিতিক মডেল ব্যবহার করার পর্যায়ে উভয়ই নিজেদেরকে প্রকাশ করে।

যে কোনও উদ্ভাবন প্রত্যাখ্যানের প্রধান কারণ, যেমন মনোবিজ্ঞানীরা বলেন, এর সারমর্ম বোঝার অভাব, এর বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অজ্ঞতা এবং এটি প্রয়োগ করতে অক্ষমতা।

ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার ব্যবহারের জন্য বিদ্যমান পদ্ধতিটি বোঝায় যে স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার কর্মকর্তা - ব্যবহারকারী ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার বিকাশের সময় গৃহীত সীমাবদ্ধতা এবং অনুমান এবং ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার থেকে গাণিতিক মডেলগুলির প্রযোজ্যতার সীমাগুলি নির্ভরযোগ্যভাবে জানেন৷ এই সীমানার মধ্যেই ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার উপাদানগুলির পরিদর্শন এবং পরীক্ষাগুলি এর কার্যকারিতা এবং পর্যাপ্ততা নিশ্চিত করার জন্য করা হয়৷ এটি ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে গাণিতিক মডেলগুলিতে সম্পূর্ণরূপে প্রযোজ্য। তাত্ত্বিকভাবে, প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষের কর্মকর্তারা যারা তাদের ব্যবহারিক কার্যক্রমে এসপিও উপাদান ব্যবহার করে গাণিতিক মডেলের প্রযোজ্যতার সীমা বুঝতে হবে সফ্টওয়্যারের উপাদানগুলির জন্য অপারেশনাল ডকুমেন্টেশনগুলি যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করে। বুঝুন, মনে রাখবেন এবং সর্বদা তাদের দ্বারা পরিচালিত হন। দুর্ভাগ্যক্রমে, এই আদর্শ পরিস্থিতিটি সর্বদা অনুশীলনে উপলব্ধি করা যায় না, প্রাথমিকভাবে শেখার প্রক্রিয়ার সংগঠনের অপূর্ণতার কারণে কর্মকর্তাদেরঅটোমেশন সরঞ্জামের উপর OVU কাজ।

আরেকটি সমস্যা হল মডেলের ব্যবহারকারী এবং এর গাণিতিক যন্ত্রপাতির বিকাশকারীর মধ্যে নেওয়া সিদ্ধান্তের জন্য দায়িত্ব ভাগ করার সমস্যা। যদি ইন প্রযুক্তিগত সিস্টেমবিকাশকারী এবং ব্যবহারকারীর মধ্যে অপারেটিং ত্রুটির জন্য দায়বদ্ধতার বিভাজন প্রাসঙ্গিক GOSTs এবং প্রযুক্তিগত প্রবিধানগুলিতে নির্ধারিত হয়েছে, তবে সফ্টওয়্যারের জন্য এখনও এই জাতীয় কোনও নথি নেই। শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের কর্মকর্তাদের তাদের ক্রিয়াকলাপের ফলাফলের জন্য উচ্চ মাত্রার দায়িত্ব, মডেলগুলির প্রয়োগযোগ্যতার সীমা সম্পর্কে একটি অনিশ্চিত বোঝার সাথে, পরিকল্পনা অনুশীলনে গাণিতিক মডেলিং ব্যবহার করার সময় কর্মকর্তাদের মধ্যে কিছু উদ্বেগের জন্ম দেয়। বাস্তব অপারেশন(যুদ্ধ)। এই সমস্যাটি সমাধান না করে, একটি ডিভাইস পরিচালনার অনুশীলনে গাণিতিক মডেলিংয়ের সম্পূর্ণ ব্যবহার নিশ্চিত করা অসম্ভব।

অনুশীলনে গাণিতিক মডেলিংয়ের প্রবর্তনকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে OVU হল শিল্প দ্বারা তৈরি গাণিতিক মডেলের ইন্টারফেস বিন্যাসের অযৌক্তিকতা। ভিতরেবর্তমানে, প্রোগ্রামগুলি তৈরি করার সময় এই দিকটিতে অপর্যাপ্ত মনোযোগ দেওয়া হয়। ইঞ্জিনিয়ারিং সাইকোলজি এবং ergonomics আশাবাদ যোগ করে না: তারা প্রাথমিকভাবে অপারেটর অপারেটিং মোড এবং কর্মক্ষেত্রের সরঞ্জামগুলির সাথে ডিল করে, কিন্তু প্রোগ্রাম ইন্টারফেসের মানের সাথে নয়।

সেই সঙ্গে উন্নয়নের সঙ্গে তথ্য প্রযুক্তি, কম্পিউটার প্রযুক্তির ক্ষমতা বৃদ্ধি, মানুষ ক্রমবর্ধমান লিঙ্ক হয়ে উঠছে স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় সিদ্ধান্ত গ্রহণকে ধীর করে দিচ্ছে। এবং এখানে কারণ হল প্রোগ্রাম ইন্টারফেস, যা প্রাথমিক ডেটা প্রবেশের প্রক্রিয়া এবং মডেলিং ফলাফলের বিশ্লেষণ উভয়কেই ধীর করে দেয়। সর্বোপরি, ইন্টারফেসটি ব্যবহারকারী এবং প্রোগ্রামের মধ্যে যোগাযোগের প্রধান উপাদান। প্রায়শই, এটি ইন্টারফেসের সুবিধা যা নির্ধারণ করে যে ব্যবহারকারী গুরুত্বপূর্ণ মুহুর্তে প্রোগ্রামে ফিরে আসবেন এবং তিনি দ্রুত গণনা চালাতে এবং তাদের ফলাফল বিশ্লেষণ করতে সক্ষম হবেন কিনা।

এটা খারাপ যে সৃজনশীল এবং "টুকরো টুকরো" প্রোগ্রাম ইন্টারফেস তৈরি করা এবং সেগুলিকে একীভূত করার পদ্ধতির বিকাশের জন্য কাজ করে, যা শুধুমাত্র একটি বিস্তৃত অপারেশনাল এবং প্রযুক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি সহ একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা সঞ্চালিত হতে পারে, বৈজ্ঞানিক কার্যকলাপের সাথে একেবারেই সম্পর্কিত নয়। একই সময়ে, গাণিতিক মডেলগুলির ইন্টারফেস বাস্তবায়নের জন্য একীভূত পদ্ধতির অভাব এবং তথ্য এবং গণনার সমস্যাগুলি তাদের ব্যবহারকারীর বৈশিষ্ট্যগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে এবং কর্মকর্তাদের জন্য শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের কার্যক্রমে তাদের আয়ত্ত করা এবং প্রয়োগ করা কঠিন করে তোলে।

গভর্নিং ডকুমেন্ট অনুসারে, স্বয়ংক্রিয় কন্ট্রোল সিস্টেম সফ্টওয়্যার থেকে মডেল এবং কাজের জন্য ইন্টারফেস তৈরিতে দুটি বিভাগের বিকাশকারীরা অংশ নেয়: প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের ন্যাশনাল রিসার্চ ইউনিভার্সিটির কর্মচারীরা, সামরিক-বৈজ্ঞানিক সহায়তার জন্য নেতৃত্ব দেয় স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, এবং শিল্প উদ্যোগে সফ্টওয়্যার বিকাশকারী। তারা সবাই অন্তত কম্পিউটার প্রযুক্তি ব্যবহারে বিশেষজ্ঞ। কিন্তু এই দক্ষতাগুলিও নেতিবাচক ভূমিকা পালন করতে পারে। বিশেষজ্ঞ অসচেতনভাবে "নিজের জন্য" একটি মডেল ইন্টারফেস তৈরি করেন, এবং এমন একজন স্টাফ অফিসারের জন্য নয় যিনি গুরুতর সময়ের চাপের মধ্যে কাজ করেন এবং সামরিক ক্ষেত্রে একজন বিশেষজ্ঞ। এবং একজন প্রোগ্রামারের যুক্তি প্রায়ই একজন সাধারণ ব্যক্তির যুক্তি থেকে আলাদা। আশ্চর্যের কিছু নেই যে তারা তামাশা করে স্বাভাবিক ব্যক্তিবিশ্বাস করে যে এক কিলোবাইটে 1000 বাইট আছে, এবং প্রোগ্রামার নিশ্চিত যে এক কিলোগ্রামে 1024 গ্রাম আছে। এই পার্থক্যগুলির ফলস্বরূপ, বিকাশের সময় ইন্টারফেসের সরলতা প্রায়শই কিছু অতিরিক্ত গুণাবলী এবং ক্ষমতার জন্য বলি দেওয়া হয় যা প্রোগ্রামারের কাছে প্রয়োজনীয় বলে মনে হয়। ফলস্বরূপ, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের কর্মকর্তাদের দ্বারা মডেল এবং কার্যগুলির ইন্টারফেসগুলি আয়ত্ত করতে অসুবিধা হয় এবং ব্যবহারিক সমস্যাগুলি সমাধান করার সময় তাদের সাথে কাজ করতে অনিচ্ছা দেখা দেয়।

এই ফ্যাক্টরের নেতিবাচক প্রভাব শুধুমাত্র SMPO বিকাশের বিদ্যমান পদ্ধতি পরিবর্তন করে, ঘনিষ্ঠ অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার মাধ্যমে দূর করা যেতে পারে। ভিশেষ ব্যবহারকারী গাণিতিক মডেল বিকাশের প্রক্রিয়া। এই উদ্দেশ্যে, ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার উপাদানগুলির ট্রায়াল অপারেশনের একটি বাধ্যতামূলক পর্যায়(গুলি) চালু করার পরামর্শ দেওয়া হয় ভি OVU এর কর্মকর্তাদের সম্পৃক্ততার সাথে মক আপ সম্পাদন। পর্যায়ের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, এসপিও উপাদানগুলির পরিমার্জন প্রদান করা প্রয়োজন ভিপ্রোগ্রাম ইন্টারফেস সংস্থার অংশ। যাইহোক, সফ্টওয়্যার বিকাশে বিশ্বব্যাপী অভিজ্ঞতা দেখায় যে ব্যবহৃত যে কোনও প্রযুক্তি (ক্যাসকেড, সর্পিল বা ব্রেডবোর্ড) অগত্যা একটি প্রোটোটাইপিং পর্যায় ধারণ করে, যার ফলাফলের ভিত্তিতে সফ্টওয়্যারটি, এর ইন্টারফেস অংশ সহ, চূড়ান্ত করা হয়।

এটাও গুরুত্বপূর্ণ গাণিতিক মডেলিংয়ের ফলাফলের প্রতি প্রতিটি কর্মকর্তার ব্যক্তিগত মনোভাব।এই মনোভাবটি একটি অজানা গাণিতিক যন্ত্রপাতি ব্যবহার করে প্রাপ্ত ফলাফলের সাধারণ অবিশ্বাসে প্রকাশ করা যেতে পারে এবং মডেলগুলির সাথে "যোগাযোগ" এর সময় গঠিত হয়। শেষটি বিশেষ মনোযোগের দাবি রাখে।

এটি কোনও গোপন বিষয় নয় যে কখনও কখনও ODU কর্মকর্তারা, মডেলিংয়ের ফলাফলে অসন্তুষ্ট, চেষ্টা করে ভিন্ন পথএগুলা ঠিক করো. একজন ব্যবহারকারী (অপারেটর) যিনি মডেলটি ভালভাবে জানেন ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করতে বিভিন্ন কারণকে "খেলাতে" পারেন ভিসঠিক পক্ষ. তিনি যখন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হন, তখন তার মতামত থাকে যে মডেলটি যে কোনও ফলাফল দেখাতে পারে, যদি কেবল ইচ্ছা থাকে। এই মতামতটি গভীরভাবে ভ্রান্ত এবং গাণিতিক মডেলিংয়ের বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে অজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত। হ্যাঁ, বিরোধী গোষ্ঠীর ক্রিয়াকলাপ সংগঠিত করার জন্য প্রাথমিক শর্তগুলির যে কোনও পরিবর্তন করে সিমুলেশন ফলাফলটি কিছুটা সামঞ্জস্য করা যেতে পারে, যা অনিশ্চিত বিভাগে পড়ে এবং প্রতিষ্ঠিত সীমানার মধ্যে অপারেটর দ্বারা নির্বাচিত হয়। কিন্তু মূল তথ্য পরিবর্তন না করে ফলাফল মিথ্যা করা অসম্ভব, বিশেষ করে যদি মডেলটি ব্যবহার করা হয় তুলনামূলক বিশ্লেষণসৈন্য (বাহিনী) ব্যবহারের জন্য বিকল্প, অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান। ফলাফল নিজেদের পরিবর্তন হতে পারে, কিন্তু মডেল এখনও পরিস্থিতি সঠিক প্রবণতা দেখাবে.

একটি পন্থা প্রতিএই পরিস্থিতির সমাধান, আমাদের মতে, একই - গাণিতিক যন্ত্রপাতির উন্নয়নে কর্মকর্তাদের সম্পৃক্ততা, যা তাদের স্বয়ংক্রিয় করার জন্য তৈরি SMPO-তে এমবেড করা হয়েছে কার্যক্রমপ্রথমত, এটি সিমুলেটেড প্রক্রিয়ার আনুষ্ঠানিককরণ এবং সহনশীলতা এবং বিধিনিষেধের একটি সিস্টেম গঠনের সাথে সম্পর্কিত।

এসএমপিওর উন্নয়নে শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের কর্মকর্তাদের জড়িত করা, বিশেষ করে গাণিতিক মডেলের যন্ত্রপাতি বর্ণনা করা সহজ পথ নয়। এর জন্য গ্রাহক এবং শিল্পের কাছ থেকে কিছু প্রচেষ্টা প্রয়োজন, শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত নয়, সাংগঠনিক এবং কখনও কখনও শিক্ষাগত পরিকল্পনা. কিন্তু প্রতিরক্ষা মন্ত্রকের 27 তম কেন্দ্রীয় গবেষণা ইনস্টিটিউটে উপলব্ধ এই ধরনের কাজের বাস্তব অভিজ্ঞতা এই পদ্ধতির কার্যকারিতার সাক্ষ্য দেয়। অভ্যন্তরীণ বিষয়ক বিভাগের কর্মকর্তাদের সাথে একত্রে অপারেশনাল গণনার জন্য বেশ কয়েকটি পদ্ধতির বিকাশ দেখায় যে পরবর্তীকালে সফ্টওয়্যার সরঞ্জামগুলি যা যৌথভাবে তৈরি গাণিতিক যন্ত্রপাতি বাস্তবায়ন করে, কর্মকর্তারা আরও ভালভাবে উপলব্ধি করেন। সফ্টওয়্যারে ব্যবহৃত গাণিতিক যন্ত্রপাতি এবং এর প্রয়োগযোগ্যতার সীমা সম্পর্কে জ্ঞান মডেলিং ফলাফলের উপর আস্থা নিশ্চিত করে।

সুতরাং, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের ব্যবহারিক কাজে গাণিতিক মডেলিংয়ের ব্যবহারে হস্তক্ষেপকারী বিষয়গত কারণগুলির বিশ্লেষণ দেখায় যে বিদ্যমান ত্রুটিগুলি পদ্ধতিগত। এগুলি নির্দিষ্ট ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার বিকাশকারী এবং স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার তৈরি করার জন্য তিনি যে পদ্ধতি বেছে নিয়েছেন তার উপর নির্ভর করে না: কার্যকরী, কাঠামোগত বা প্রক্রিয়া। তাদের নির্মূল করার জন্য, গাণিতিক মডেল তৈরির পদ্ধতি পরিবর্তন করা, বাধ্যতামূলক পর্যায়গুলি প্রবর্তন করা প্রয়োজন যা মডেলগুলির ভবিষ্যতের ব্যবহারকারীদের তাদের বিকাশে অংশগ্রহণের জন্য প্রদান করে এবং তাদের সাথে কাজ করার জন্য শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের কর্মকর্তাদের প্রস্তুত করার পদ্ধতি।

এছাড়া, গাণিতিক মডেলিং-এ অবিশ্বাসের আরও একটি বিষয়গত কারণের উপর চিন্তা করা মূল্যবান,এমন ক্ষেত্রে উদ্ভূত হয় যেখানে শিল্পের প্রতিনিধিরা অযৌক্তিকভাবে প্রায়শই গাণিতিক মডেলগুলিকে সংশোধন করে বা প্রয়োগ করার চেষ্টা করে যেখানে এর জন্য কোন উদ্দেশ্যমূলক প্রয়োজন নেই।

বিশ্লেষণ বিদেশী অভিজ্ঞতাদেখায় যে সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য হল গাণিতিক মডেলগুলির আধুনিকীকরণের মাধ্যমে ধীরে ধীরে গাণিতিক "কোর" পরিবর্তন না করে এবং অবশ্যই, গাণিতিক মডেলিং-এর ব্যবহার পরিকল্পনা ক্রিয়াকলাপের জন্য (যুদ্ধের ক্রিয়াকলাপ) শুধুমাত্র যেখানে এটি সত্যিই প্রয়োজনীয়, যেখানে এর জন্য শর্ত রয়েছে। দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের সাথে প্রায়ই সবকিছু ঠিক বিপরীত ঘটে। মডেলগুলির অযৌক্তিকভাবে ঘন ঘন পরিবর্তন, গাণিতিক মডেলিংয়ের বিস্তৃতি এমন এলাকায় যেখানে এটি প্রযোজ্য নয় (উদাহরণস্বরূপ, "ব্যাটালিয়ন - কোম্পানি (ব্যাটারি) - প্লাটুন" স্তরে), সামরিক অভিযানের পরিকল্পনা করার সময় মডেলগুলি ব্যবহার করার প্রক্রিয়ার বিষয়ে আত্মবিশ্বাস হ্রাস করে। , এবং গাণিতিক মডেলিংয়ের খুব ধারণাটিকে অস্বীকার করে।

সুতরাং, কন্ট্রোল ইউনিটের অনুশীলনে গাণিতিক মডেলিংয়ের ব্যবহারে বিষয়গত কারণগুলির নেতিবাচক প্রভাব কমাতে, এসএমপিও ব্যবহারকারীদের জ্ঞান এবং দক্ষতা বৃদ্ধি করা এবং তাদের প্রয়োজনীয়তাগুলি বিবেচনায় নেওয়ার ক্ষেত্রে বিকাশকারীদের অনিচ্ছা কাটিয়ে উঠতে হবে। (গ্রাহকের দৃঢ় নির্দেশনায় স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থাকে কাটিয়ে উঠতে, নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা এবং সামরিক-বৈজ্ঞানিক সহায়তা কাজ প্রদানকারী সংস্থাগুলির সহায়তায়)।

এটি করার জন্য আপনার প্রয়োজন:

শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে মডেলগুলির প্রোটোটাইপিং এবং পরীক্ষার বাধ্যতামূলক পর্যায়ে উন্নয়ন প্রক্রিয়া সহ গাণিতিক মডেলগুলি বিকাশের পদ্ধতির উন্নতি করা; স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা থেকে গাণিতিক মডেলের জন্য সফ্টওয়্যার ইন্টারফেস তৈরিতে মনোভাবের পরিবর্তন (উন্নত মনোযোগ);

গাণিতিক মডেলগুলির বিকাশের পর্যায়ের বিষয়বস্তু সংজ্ঞায়িত করে এমন নির্দেশিকাগুলির সমন্বয়;

কন্ট্রোল পয়েন্ট অটোমেশন কিটগুলির জন্য ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারের অংশ হিসাবে গাণিতিক মডেলগুলি ব্যবহার করে এমন কর্মকর্তাদের প্রশিক্ষণের প্রক্রিয়ার অপ্টিমাইজেশন।

এই ব্যবস্থাগুলির বাস্তবায়নের ফলে গাণিতিক মডেলিংকে অপারেশন (যুদ্ধ কর্ম) সংগঠিত করার প্রক্রিয়া এবং সৈন্যদের (বাহিনী) কমান্ড ও নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়ায় তার সঠিক এবং উপযুক্ত স্থান নিতে অনুমতি দেবে।

সামরিক চিন্তাধারা। 2009. নং 7. পৃ. 12-20।

সামরিক চিন্তাধারা। 2009. নং 9. পৃ. 43-53।

বিদেশী সামরিক পর্যালোচনা। 2006. নং 6. পৃ. 17-23; 2008. নং 11. পি. 27-32।

মন্তব্য করতে আপনাকে সাইটে নিবন্ধন করতে হবে।

ভিক্টর কুলিগিন

বিষয়বস্তুর প্রকাশ এবং ধারণার স্পেসিফিকেশন ধারণার পারস্পরিক সংযোগের এক বা অন্য নির্দিষ্ট মডেলের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। মডেলটি, সংযোগের একটি নির্দিষ্ট দিককে উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রতিফলিত করে, এর প্রযোজ্যতার সীমা রয়েছে, যার বাইরে এটির ব্যবহার মিথ্যা সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়, তবে এটির প্রযোজ্যতার সীমার মধ্যে এটি কেবল চিত্রকল্প, স্বচ্ছতা এবং নির্দিষ্টতা নয়, এর হিউরিস্টিক মানও থাকতে হবে।

বস্তুগত জগতে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের বিভিন্ন প্রকাশের ফলে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের বিভিন্ন মডেলের অস্তিত্ব রয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে, এই সম্পর্কের যেকোন মডেলকে দুটি প্রধান ধরনের মডেলের একটিতে বা তাদের সংমিশ্রণে হ্রাস করা যেতে পারে।

ক) সময়ের পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে মডেল (বিবর্তনীয় মডেল)। এখানে প্রধান মনোযোগ কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের সাময়িক দিকের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়। একটি ঘটনা - "কারণ" - আরেকটি ঘটনার জন্ম দেয় - "প্রভাব", যা সময়ের সাথে কারণ থেকে পিছিয়ে থাকে (ল্যাগ)। ল্যাগ বিবর্তনীয় পদ্ধতির একটি বৈশিষ্ট্য। কারণ এবং প্রভাব পরস্পর নির্ভরশীল। যাইহোক, একটি কারণ (জেনেসিস) দ্বারা একটি প্রভাব তৈরির রেফারেন্স, যদিও আইনী, একটি কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের সংজ্ঞায় প্রবর্তিত হয় যেন বাইরে থেকে, বাইরে থেকে। এটি সারাংশ গভীরভাবে ক্যাপচার না করে এই সংযোগের বাহ্যিক দিকটি ক্যাপচার করে।

এফ. বেকন, জে. মিল এবং অন্যান্যদের দ্বারা বিবর্তনীয় পদ্ধতির বিকাশ ঘটেছিল হিউমের অবস্থান। হিউম জেনিসিসকে উপেক্ষা করেছেন, কার্যকারণের বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতিকে অস্বীকার করেছেন এবং ঘটনাগুলির সাধারণ নিয়মিততায় কার্যকারণকে হ্রাস করেছেন।

খ) "মিথস্ক্রিয়া" (গঠনগত বা দ্বান্দ্বিক মডেল) ধারণার উপর ভিত্তি করে মডেল। নামগুলোর অর্থ আমরা পরে জেনে নেব। এখানে প্রধান ফোকাস কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের উত্স হিসাবে মিথস্ক্রিয়া উপর হয়. মিথস্ক্রিয়া নিজেই একটি কারণ হিসাবে কাজ করে। অনেক মনোযোগকান্ট এই পদ্ধতিটি গ্রহণ করেছিলেন, কিন্তু কার্যকারণের দ্বান্দ্বিক পদ্ধতিটি হেগেলের রচনায় তার সবচেয়ে স্পষ্ট রূপ অর্জন করেছিল। আধুনিক সোভিয়েত দার্শনিকদের মধ্যে, এই পদ্ধতিটি G.A. স্বেচনিকভ, যিনি কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের কাঠামোগত মডেলগুলির একটি বস্তুবাদী ব্যাখ্যা দিতে চেয়েছিলেন।

বিদ্যমান এবং বর্তমানে ব্যবহৃত মডেলগুলি বিভিন্ন উপায়ে কারণ-প্রভাব সম্পর্কের প্রক্রিয়া প্রকাশ করে, যা মতবিরোধের দিকে পরিচালিত করে এবং দার্শনিক আলোচনার ভিত্তি তৈরি করে। আলোচনার তীব্রতা এবং দৃষ্টিভঙ্গির মেরু প্রকৃতি তাদের প্রাসঙ্গিকতা নির্দেশ করে।

আলোচিত কিছু বিষয় তুলে ধরা যাক।

ক) কারণ এবং প্রভাবের একযোগে সমস্যা। এটাই মূল সমস্যা। কারণ এবং প্রভাব কি একই সাথে বা সময়ের ব্যবধান দ্বারা পৃথক করা হয়? যদি কারণ এবং প্রভাব একই সাথে হয়, তবে কেন কারণটি প্রভাবের জন্ম দেয়, এবং বিপরীতে নয়? যদি কারণ এবং প্রভাব একই সাথে না হয়, তাহলে একটি "শুদ্ধ" কারণ হতে পারে, যেমন? একটি প্রভাব ছাড়াই একটি কারণ যা এখনও ঘটেনি এবং একটি "বিশুদ্ধ" প্রভাব, যখন কারণটির ক্রিয়া শেষ হয়ে গেছে, কিন্তু প্রভাব এখনও চলছে? কারণ এবং প্রভাবের মধ্যে ব্যবধানে কী ঘটবে, যদি তারা সময় মতো আলাদা করা হয়, ইত্যাদি?

খ) কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের অস্পষ্টতার সমস্যা। একই কারণ কি একই প্রভাবের জন্ম দেয়, নাকি একটি কারণ একাধিক সম্ভাব্য থেকে কোনো প্রভাবের জন্ম দিতে পারে? একই প্রভাব বিভিন্ন কারণে উত্পাদিত হতে পারে?

গ) এর কারণের উপর প্রভাবের বিপরীত প্রভাবের সমস্যা।

ঘ) কারণ, উপলক্ষ এবং শর্ত সংযোগের সমস্যা। নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, কারণ এবং অবস্থার ভূমিকা পরিবর্তন করতে পারে: কারণটি একটি শর্তে পরিণত হয় এবং শর্তটি একটি কারণ হয়ে ওঠে? উদ্দেশ্য সম্পর্ক এবং কারণ, উপলক্ষ এবং অবস্থার স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য কি?

এই সমস্যার সমাধান নির্বাচিত মডেলের উপর নির্ভর করে, যেমন অনেকাংশে, কোন বিষয়বস্তু "কারণ" এবং "প্রভাব" এর প্রাথমিক বিভাগগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা হবে। অনেক অসুবিধার সংজ্ঞাগত প্রকৃতি প্রকাশ পায়, উদাহরণস্বরূপ, "কারণ" দ্বারা কী বোঝা উচিত সেই প্রশ্নের কোনও একক উত্তর নেই। কিছু গবেষক একটি কারণকে বস্তুগত বস্তু হিসাবে, অন্যরা একটি ঘটনা হিসাবে, অন্যরা অবস্থার পরিবর্তন হিসাবে, অন্যরা একটি মিথস্ক্রিয়া ইত্যাদি হিসাবে মনে করেন।

মডেল উপস্থাপনার বাইরে যাওয়ার এবং কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের একটি সাধারণ, সর্বজনীন সংজ্ঞা দেওয়ার প্রচেষ্টা সমস্যার সমাধানের দিকে নিয়ে যায় না। একটি উদাহরণ হল নিম্নোক্ত সংজ্ঞা: “কারণ এমন জেনেটিক লিঙ্কঘটনা যেখানে একটি ঘটনা, কারণ বলা হয়, নির্দিষ্ট অবস্থার উপস্থিতিতে, অনিবার্যভাবে উৎপন্ন করে, কারণ হয়, অন্য একটি ঘটনাকে জীবিত করে, যাকে বলা হয় প্রভাব।" এই সংজ্ঞাটি বেশিরভাগ মডেলের জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে বৈধ, কিন্তু মডেলের উপর নির্ভর না করে, এটি উত্থাপিত সমস্যার সমাধান করতে পারে না (উদাহরণস্বরূপ, একযোগে সমস্যা) এবং তাই সীমিত তাত্ত্বিক-জ্ঞানগত মান রয়েছে।

উপরে উল্লিখিত সমস্যাগুলি সমাধান করার সময়, বেশিরভাগ লেখক বিশ্বের আধুনিক শারীরিক চিত্র থেকে এগিয়ে যাওয়ার প্রবণতা রাখেন এবং একটি নিয়ম হিসাবে, জ্ঞানবিজ্ঞানের দিকে কিছুটা কম মনোযোগ দেন। এদিকে, আমাদের মতে, এখানে দুটি সমস্যা গুরুত্বপূর্ণ: কার্যকারণ ধারণা থেকে নৃতাত্ত্বিকতার উপাদানগুলি সরানোর সমস্যা এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে অকারণ সংযোগের সমস্যা। প্রথম সমস্যার সারমর্ম হল যে কার্যকারণ একটি বস্তুনিষ্ঠ দার্শনিক বিভাগ হিসাবে অবশ্যই একটি বস্তুনিষ্ঠ চরিত্র থাকতে হবে, জ্ঞানী বিষয় এবং তার কার্যকলাপ থেকে স্বাধীন। দ্বিতীয় সমস্যার সারমর্ম: আমরা কি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে কার্যকারণ সংযোগগুলিকে সার্বজনীন এবং সর্বজনীন হিসাবে স্বীকৃতি দিতে পারি, বা আমাদের বিবেচনা করা উচিত যে এই জাতীয় সংযোগগুলি প্রকৃতিতে সীমাবদ্ধ এবং এমন একটি অ-কারক ধরনের সংযোগ রয়েছে যা কার্যকারণকে অস্বীকার করে এবং সীমাবদ্ধতাকে সীমাবদ্ধ করে। কার্যকারণ নীতির প্রযোজ্যতা? আমরা বিশ্বাস করি যে কার্যকারণ নীতিটি সর্বজনীন এবং উদ্দেশ্যমূলক এবং এর প্রয়োগে কোন সীমাবদ্ধতা নেই।

সুতরাং, দুটি ধরণের মডেল, কারণ-প্রভাব সম্পর্কের কিছু গুরুত্বপূর্ণ দিক এবং বৈশিষ্ট্যকে বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রতিফলিত করে, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছে, যেহেতু তারা বিভিন্ন উপায়ে একই সাথে, দ্ব্যর্থহীনতা ইত্যাদি সমস্যার সমাধান করে, কিন্তু একই সময়ে, বস্তুনিষ্ঠভাবে কারণ-প্রভাব সম্পর্কের কিছু দিক প্রতিফলিত করে, তাদের অবশ্যই পারস্পরিক সংযোগে থাকতে হবে। আমাদের প্রথম কাজ হল এই সংযোগ চিহ্নিত করা এবং মডেলগুলিকে পরিমার্জন করা।

মডেলের প্রযোজ্যতার সীমা

আসুন আমরা বিবর্তনীয় ধরণের মডেলগুলির প্রযোজ্যতার সীমা স্থাপন করার চেষ্টা করি। বিবর্তনীয় মডেলগুলিকে সন্তুষ্ট করে এমন কার্যকারণ চেইনগুলিতে ট্রানজিটিভিটির বৈশিষ্ট্য থাকে। যদি ঘটনা A ঘটনা B এর কারণ হয় (B A এর পরিণতি), যদি, ঘুরে, ঘটনা B ঘটনা C এর কারণ হয়, তাহলে ঘটনা A হল ঘটনা C এর কারণ। যদি A → B এবং B → C হয় , তারপর A → C. এইভাবে, সহজতম কারণ-এবং-প্রভাব চেইন গঠিত হয়। ইভেন্ট B একটি ক্ষেত্রে একটি কারণ হিসাবে কাজ করতে পারে, এবং অন্য ক্ষেত্রে একটি ফলাফল হিসাবে। এই প্যাটার্নটি এফ. এঙ্গেলস দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছিল: "... কারণ এবং প্রভাব হল উপস্থাপনা যেগুলির অর্থ আছে, যেমন, শুধুমাত্র যখন প্রদত্ত পৃথক ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়: কিন্তু যত তাড়াতাড়ি আমরা এই স্বতন্ত্র কেসটিকে সমগ্র বিশ্বের সাথে সাধারণভাবে বিবেচনা করি সামগ্রিকভাবে, এই উপস্থাপনাগুলি সর্বজনীন মিথস্ক্রিয়া প্রতিনিধিত্বে একত্রিত হয় এবং একে অপরের সাথে সংযুক্ত হয়, যেখানে কারণ এবং প্রভাবগুলি ক্রমাগত স্থান পরিবর্তন করে; এখানে একটি কারণ কি বা এখন সেখানে বা তারপরে একটি প্রভাব হয়ে ওঠে এবং এর বিপরীতে" (ভলিউম 20, পৃ. 22)।

ট্রানজিটিভিটি সম্পত্তি আমাদের বহন করার অনুমতি দেয় বিস্তারিত বিশ্লেষণকার্যকারণ চেইন. এটি চূড়ান্ত চেইনকে সহজ কারণ-এবং-প্রভাব লিঙ্কগুলিতে বিভক্ত করে। যদি A, তাহলে A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. কিন্তু একটি সীমিত কারণ-ও-প্রভাব শৃঙ্খলে কি অসীম বিভাজ্যতার বৈশিষ্ট্য আছে? একটি সসীম চেইন N-এর লিঙ্কের সংখ্যা কি অসীম হতে পারে?

গুণগত পরিবর্তনের পরিমাণগত পরিবর্তনের আইনের উপর ভিত্তি করে, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে চূড়ান্ত কারণ-এবং-প্রভাব চেইনকে বিভক্ত করার সময়, আমরা শৃঙ্খলে পৃথক লিঙ্কগুলির এমন বিষয়বস্তুর মুখোমুখি হব যে আরও বিভাজন অর্থহীন হয়ে যাবে। উল্লেখ্য যে অসীম বিভাজ্যতা, যা পরিমাণগত পরিবর্তনের গুণগত পরিবর্তনের নিয়মকে অস্বীকার করে, হেগেল বলেছেন "খারাপ অসীমতা"

পরিমাণগত পরিবর্তনের গুণগত পরিবর্তন ঘটে, উদাহরণস্বরূপ, গ্রাফাইটের একটি অংশকে ভাগ করার সময়। একপরমাণু গ্যাস তৈরি না হওয়া পর্যন্ত অণুগুলিকে পৃথক করা হলে রাসায়নিক গঠন পরিবর্তন হয় না। এটি পরিবর্তন না করে একটি পদার্থের আরও বিভাজন রাসায়নিক রচনাআর সম্ভব নয়, যেহেতু পরবর্তী পর্যায়ে কার্বন পরমাণুর বিভাজন। এখানে, ভৌত রাসায়নিক দৃষ্টিকোণ থেকে, পরিমাণগত পরিবর্তন গুণগত পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে।

এফ. এঙ্গেলস-এর উপরোক্ত বিবৃতিটি স্পষ্টভাবে এই ধারণাটি দেখায় যে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের ভিত্তি ইচ্ছার স্বতঃস্ফূর্ত প্রকাশ নয়, সুযোগের বাঁক নয় এবং দৈব আঙুল নয়, বরং সর্বজনীন মিথস্ক্রিয়া। প্রকৃতিতে কোন স্বতঃস্ফূর্ত উত্থান এবং আন্দোলনের ধ্বংস নেই, পদার্থের গতির একটি রূপের পারস্পরিক রূপান্তর অন্যদের মধ্যে, এক বস্তু থেকে অন্য বস্তুতে, এবং এই রূপান্তরগুলি বস্তুগত বস্তুর মিথস্ক্রিয়া ছাড়া অন্যথায় ঘটতে পারে না। মিথস্ক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট এই ধরনের পরিবর্তনগুলি নতুন ঘটনার জন্ম দেয়, মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুর অবস্থা পরিবর্তন করে।

মিথস্ক্রিয়া সর্বজনীন এবং কার্যকারণের ভিত্তি গঠন করে। হেগেল যেমনটি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, "মিথস্ক্রিয়া হল একটি কার্যকারণ সম্পর্ক যা এর পূর্ণ বিকাশে নিহিত।" এফ. এঙ্গেলস এই ধারণাটিকে আরও স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করেছেন: "আন্তর্ক্রিয়া হল প্রথম জিনিস যা আমাদের কাছে আবির্ভূত হয় যখন আমরা আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে চলমান বস্তুকে সামগ্রিকভাবে বিবেচনা করি... সুতরাং, প্রাকৃতিক বিজ্ঞান নিশ্চিত করে যে... মিথস্ক্রিয়া জিনিসগুলির একটি সত্য কারণ চূড়ান্ত। আমরা এই মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে সঠিকভাবে জ্ঞানের বাইরে যেতে পারি না কারণ এর পিছনে আরও কিছু জানার নেই" (ভলিউম 20, পৃ. 546)।

যেহেতু মিথস্ক্রিয়া কার্যকারণের ভিত্তি, আসুন দুটি বস্তুগত বস্তুর মিথস্ক্রিয়া বিবেচনা করা যাক, যার চিত্রটি চিত্রে দেখানো হয়েছে। 1. এই উদাহরণটি যুক্তির সাধারণতা লঙ্ঘন করে না, যেহেতু বেশ কয়েকটি বস্তুর মিথস্ক্রিয়া জোড়াযুক্ত মিথস্ক্রিয়াতে হ্রাস পেয়েছে এবং একইভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

এটা দেখা সহজ যে মিথস্ক্রিয়া চলাকালীন উভয় বস্তু একই সাথে একে অপরকে প্রভাবিত করে (ক্রিয়ার পারস্পরিকতা)। এই ক্ষেত্রে, মিথস্ক্রিয়া বস্তুগুলির প্রতিটির অবস্থা পরিবর্তিত হয়। কোন মিথস্ক্রিয়া - রাষ্ট্রের কোন পরিবর্তন নেই। অতএব, মিথস্ক্রিয়া বস্তুর যে কোনো একটির অবস্থার পরিবর্তনকে কারণের আংশিক পরিণতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে - মিথস্ক্রিয়া। তাদের সামগ্রিকতা সব বস্তুর অবস্থার পরিবর্তন হবে সম্পূর্ণ তদন্ত.

এটা স্পষ্ট যে বিবর্তনীয় মডেলের প্রাথমিক লিঙ্কের এই ধরনের একটি কারণ-ও-প্রভাব মডেল কাঠামোগত (দ্বান্দ্বিক) শ্রেণীর অন্তর্গত। এটি জোর দেওয়া উচিত যে এই মডেলটি G.A দ্বারা উন্নত পদ্ধতির সাথে কমবে না। Svechnikov, যেহেতু তদন্তাধীন G.A. Svechnikov, V.G অনুযায়ী ইভানভ, বুঝতে পেরেছিলেন "... একটি বা সমস্ত মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুর পরিবর্তন বা মিথস্ক্রিয়াটির প্রকৃতির পরিবর্তন, এটির পতন বা রূপান্তর পর্যন্ত।" রাজ্যের পরিবর্তনের জন্য, এটি G.A-তে একটি পরিবর্তন। Svechnikov এটি একটি অ-কারণমূলক সংযোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ.

সুতরাং, আমরা প্রাথমিক হিসাবে বিবর্তনীয় মডেলগুলিকে প্রতিষ্ঠিত করেছি, প্রাথমিক যত্নমিথস্ক্রিয়া এবং রাষ্ট্রের পরিবর্তনের উপর ভিত্তি করে একটি কাঠামোগত (দ্বান্দ্বিক) মডেল রয়েছে। কিছুটা পরে আমরা এই মডেলগুলির পারস্পরিক সংযোগের বিশ্লেষণ এবং বিবর্তনীয় মডেলের বৈশিষ্ট্যগুলির অধ্যয়নে ফিরে যাব। এখানে আমরা লক্ষ্য করতে চাই যে, এফ. এঙ্গেলসের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পূর্ণ মিল রেখে, বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে বিবর্তনীয় মডেলগুলিতে ঘটনার পরিবর্তন ঘটনাগুলির সাধারণ নিয়মিততার কারণে ঘটে না (যেমন ডি. হিউমের মতো), বরং ঘটে মিথস্ক্রিয়া দ্বারা উত্পন্ন শর্তের প্রতি (জেনেসিস)। অতএব, যদিও প্রজন্মের (জেনেসিস) উল্লেখগুলি বিবর্তনীয় মডেলগুলিতে কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের সংজ্ঞায় প্রবর্তিত হয়েছে, তারা এই সম্পর্কের উদ্দেশ্যমূলক প্রকৃতিকে প্রতিফলিত করে এবং আইনগত ভিত্তি.

ডুমুর 2. কার্যকারণের কাঠামোগত (দ্বান্দ্বিক) মডেল

স্ট্রাকচারাল মডেলে ফিরে আসা যাক। এর কাঠামো এবং অর্থে, এটি দ্বান্দ্বিকতার প্রথম আইনের সাথে পুরোপুরি একমত - ঐক্যের আইন এবং বিপরীতের সংগ্রাম, যদি ব্যাখ্যা করা হয়:

– ঐক্য – তাদের পারস্পরিক সংযোগে বস্তুর অস্তিত্ব হিসাবে (মিথস্ক্রিয়া);

- বিপরীত - মিথস্ক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট রাষ্ট্রের পারস্পরিক একচেটিয়া প্রবণতা এবং বৈশিষ্ট্য হিসাবে;

– সংগ্রাম – মিথস্ক্রিয়া হিসাবে;

– উন্নয়ন – মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুগত বস্তুগুলির প্রতিটির অবস্থার পরিবর্তন হিসাবে।

অতএব, একটি কাঠামোগত মডেল যা একটি কারণ হিসাবে মিথস্ক্রিয়া উপর নির্ভর করে এছাড়াও কার্যকারণ একটি দ্বান্দ্বিক মডেল বলা যেতে পারে। কাঠামোগত মডেলের সাদৃশ্য এবং দ্বান্দ্বিকতার প্রথম সূত্র থেকে, এটি অনুসরণ করে যে কার্যকারণ প্রকৃতির মধ্যে বস্তুনিষ্ঠ দ্বান্দ্বিক দ্বন্দ্বের প্রতিফলন হিসাবে কাজ করে, মানুষের মনে উদ্ভূত বিষয়গত দ্বান্দ্বিক দ্বন্দ্বের বিপরীতে। কার্যকারণের কাঠামোগত মডেল প্রকৃতির বস্তুনিষ্ঠ দ্বান্দ্বিকতার প্রতিফলন।

আসুন কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের কাঠামোগত মডেলের প্রয়োগের চিত্রিত একটি উদাহরণ বিবেচনা করি। এই ধরনের উদাহরণ, যা এই মডেলটি ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে (পদার্থবিদ্যা, রসায়ন, ইত্যাদি) প্রচুর পাওয়া যাবে, যেহেতু "মিথস্ক্রিয়া" ধারণাটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে মৌলিক।

উদাহরণ হিসেবে ধরা যাক দুটি বলের একটি স্থিতিস্থাপক সংঘর্ষ: একটি চলমান বল A এবং একটি স্থির বল B। সংঘর্ষের আগে, প্রতিটি বলের অবস্থা Ca এবং Cb (বেগ, গতিশক্তি, ইত্যাদি) বৈশিষ্ট্যের একটি সেট দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। ) সংঘর্ষের পর (মিথস্ক্রিয়া), এই বলের অবস্থা পরিবর্তিত হয়। আসুন আমরা নতুন রাজ্য C"a এবং C"b বোঝাই। অবস্থার পরিবর্তনের কারণ (Ca → C"a এবং Cb → C"b) ছিল বলের মিথস্ক্রিয়া (সংঘর্ষ); এই সংঘর্ষের ফলাফল ছিল প্রতিটি বলের অবস্থার পরিবর্তন।

ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, মধ্যে বিবর্তনীয় মডেল এক্ষেত্রেখুব কম কাজে লাগে, যেহেতু আমরা একটি কার্যকারণ শৃঙ্খলের সাথে কাজ করছি না, তবে একটি প্রাথমিক কারণ-ও-ইফেক্ট লিঙ্কের সাথে কাজ করছি, যার গঠনটি একটি বিবর্তনীয় মডেলে হ্রাস করা যায় না। এটি দেখানোর জন্য, আসুন আমরা বিবর্তনীয় মডেলের অবস্থান থেকে ব্যাখ্যা সহ এই উদাহরণটি ব্যাখ্যা করি: "সংঘর্ষের আগে, বল A বিশ্রামে ছিল, তাই এর নড়াচড়ার কারণ হল বল B, যা এটিকে আঘাত করেছিল।" এখানে বল B হল কারণ, এবং বল A-এর নড়াচড়া হল প্রভাব। কিন্তু একই অবস্থান থেকে, নিম্নলিখিত ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে: “সংঘর্ষের আগে, বল বি একটি সরল পথ ধরে সমানভাবে চলছিল। যদি বল A না হতো, তাহলে B বলের গতিবিধি পরিবর্তন হতো না।" এখানে কারণটি ইতিমধ্যেই বল A, এবং প্রভাব হল B বলের অবস্থা। উপরের উদাহরণটি দেখায়:

ক) একটি নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু যা বিবর্তনীয় মডেল প্রয়োগ করার সময় তার প্রযোজ্যতার সীমা ছাড়িয়ে যায়: কারণটি হয় বল A বা বল B হতে পারে; এই পরিস্থিতি এই কারণে যে বিবর্তনীয় মডেল ফলাফলের একটি বিশেষ শাখা বেছে নেয় এবং এটির ব্যাখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে;

খ) একটি সাধারণ জ্ঞানতাত্ত্বিক ত্রুটি। বিবর্তনীয় মডেলের অবস্থান থেকে উপরের ব্যাখ্যাগুলিতে, একই ধরণের বস্তুগত বস্তুগুলির একটি "সক্রিয়" নীতি হিসাবে কাজ করে এবং অন্যটি "প্যাসিভ" নীতি হিসাবে কাজ করে। দেখা যাচ্ছে যে একটি বল একজন ব্যক্তির মতো “ক্রিয়াকলাপ”, “ইচ্ছা”, “আকাঙ্ক্ষা” দিয়ে সমৃদ্ধ (অন্যটির সাথে তুলনা করে)। অতএব, এই "ইচ্ছা" এর জন্যই আমাদের একটি কার্যকারণ সম্পর্ক রয়েছে। এই ধরনের জ্ঞানতাত্ত্বিক ত্রুটি শুধুমাত্র কার্যকারণের মডেল দ্বারা নয়, জীবন্ত মানুষের বক্তৃতার অন্তর্নিহিত চিত্র দ্বারা এবং জটিল কার্যকারণ বৈশিষ্ট্যের বৈশিষ্ট্যের সাধারণ মনস্তাত্ত্বিক স্থানান্তর দ্বারাও নির্ধারিত হয় (আমরা এটি সম্পর্কে নীচে কথা বলব) একটি সাধারণ কারণ-এবং - প্রভাব লিঙ্ক। এবং এই ধরনের ত্রুটিগুলি খুব সাধারণ যখন একটি বিবর্তনীয় মডেল এর প্রয়োগযোগ্যতার সীমা ছাড়িয়ে ব্যবহার করা হয়। তারা কার্যকারণের কিছু সংজ্ঞায় উপস্থিত হয়। উদাহরণস্বরূপ: "সুতরাং, কার্যকারণকে অন্য বস্তুর উপর এমন প্রভাব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যেখানে প্রথম বস্তুর (কারণ) পরিবর্তন অন্য বস্তুর পরিবর্তনের আগে ঘটে এবং একটি প্রয়োজনীয়, দ্ব্যর্থহীন উপায়ে অন্য বস্তুতে পরিবর্তনের জন্ম দেয়। বস্তু (প্রভাব)।" এই সংজ্ঞার সাথে একমত হওয়া কঠিন, যেহেতু এটি একেবারেই পরিষ্কার নয় কেন, মিথস্ক্রিয়া (পারস্পরিক ক্রিয়া!) চলাকালীন, বস্তুগুলিকে একই সাথে বিকৃত করা উচিত নয়, তবে একের পর এক? কোন বস্তুটি প্রথমে বিকৃত হওয়া উচিত এবং কোনটি দ্বিতীয়টি বিকৃত হওয়া উচিত (অগ্রাধিকার সমস্যা)?

মডেল গুণাবলী

আসুন এখন বিবেচনা করি কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলে কী কী গুণ রয়েছে। আসুন তাদের মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি নোট করি: বস্তুনিষ্ঠতা, সর্বজনীনতা, ধারাবাহিকতা, অস্পষ্টতা।

কার্যকারণের বস্তুনিষ্ঠতা এই সত্যে প্রকাশ পায় যে মিথস্ক্রিয়া একটি বস্তুনিষ্ঠ কারণ হিসাবে কাজ করে যার সাথে মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুগুলি সমান। এখানে নৃতাত্ত্বিক ব্যাখ্যার কোন অবকাশ নেই। সর্বজনীনতা এই কারণে যে কার্যকারণের ভিত্তি সর্বদা মিথস্ক্রিয়া। কার্যকারণ সর্বজনীন, ঠিক যেমন মিথস্ক্রিয়া নিজেই সর্বজনীন। সামঞ্জস্যতা এই কারণে যে, যদিও কারণ এবং প্রভাব (রাষ্ট্রের মিথস্ক্রিয়া এবং পরিবর্তন) সময়ের সাথে মিলে যায়, তারা কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের বিভিন্ন দিককে প্রতিফলিত করে। মিথস্ক্রিয়া বস্তুর একটি স্থানিক সংযোগ, অবস্থার পরিবর্তন অনুমান করে - সময়ের সাথে মিথস্ক্রিয়াকারী প্রতিটি বস্তুর অবস্থার মধ্যে একটি সংযোগ।

উপরন্তু, মিথস্ক্রিয়া গাণিতিক বর্ণনা পদ্ধতি নির্বিশেষে, কাঠামোগত মডেল কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের মধ্যে একটি দ্ব্যর্থহীন সম্পর্ক স্থাপন করে। তদুপরি, কাঠামোগত মডেল, বস্তুনিষ্ঠ এবং সর্বজনীন হওয়ার কারণে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে মিথস্ক্রিয়াগুলির প্রকৃতির উপর বিধিনিষেধ আরোপ করে না। এই মডেলের কাঠামোর মধ্যে, তাত্ক্ষণিক দীর্ঘ- বা স্বল্প-পরিসরের ক্রিয়া এবং যেকোনো সীমাবদ্ধ বেগের সাথে মিথস্ক্রিয়া বৈধ। কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্ক নির্ণয় করার ক্ষেত্রে এই ধরনের সীমাবদ্ধতার উপস্থিতি একটি সাধারণ আধিভৌতিক মতবাদ হবে, যে কোনো সিস্টেমের মিথস্ক্রিয়ার প্রকৃতিকে একবার এবং সব সময় ধরে, দর্শনের অংশে পদার্থবিদ্যা এবং অন্যান্য বিজ্ঞানের উপর একটি প্রাকৃতিক দার্শনিক কাঠামো আরোপ করে। , অথবা এটি মডেলের প্রযোজ্যতার সীমাকে এতটাই সীমিত করবে যে এই ধরনের একটি মডেলের সুবিধাগুলি খুবই বিনয়ী হবে৷

এখানে মিথস্ক্রিয়া প্রচারের গতির সীমাবদ্ধতা সম্পর্কিত বিষয়গুলির উপর আলোচনা করা উপযুক্ত হবে। এর একটি উদাহরণ তাকান. দুটি স্থির চার্জ হতে দিন. যদি চার্জগুলির একটি ত্বরণের সাথে চলতে শুরু করে, তবে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গটি বিলম্বের সাথে দ্বিতীয় চার্জের কাছে আসবে। এই উদাহরণটি কি স্ট্রাকচারাল মডেল এবং বিশেষ করে, পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপের সম্পত্তির বিরোধিতা করে না, যেহেতু এই ধরনের মিথস্ক্রিয়ায় চার্জগুলি একটি অসম অবস্থানে থাকে? না, এটা বিরোধিতা করে না। এই উদাহরণটি একটি সাধারণ মিথস্ক্রিয়া বর্ণনা করে না, তবে একটি জটিল কার্যকারণ শৃঙ্খল যাতে তিনটি ভিন্ন লিঙ্ককে আলাদা করা যায়।

এর আইনের সাধারণতা এবং প্রশস্ততার কারণে, পদার্থবিদ্যা সর্বদা দর্শনের বিকাশকে প্রভাবিত করেছে এবং নিজেই এর দ্বারা প্রভাবিত হয়েছে। নতুন কৃতিত্ব আবিষ্কার করার সময়, পদার্থবিজ্ঞান দার্শনিক প্রশ্নগুলি ত্যাগ করেনি: বস্তু সম্পর্কে, গতি সম্পর্কে, ঘটনার বস্তুগততা সম্পর্কে, স্থান এবং সময় সম্পর্কে, কার্যকারণ এবং প্রকৃতির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে। পরমাণুবাদের বিকাশ ই. রাদারফোর্ডকে আবিষ্কারের দিকে নিয়ে যায় পারমাণবিক নিউক্লিয়াসএবং...

সম্ভাব্যতা এবং খরচ মূল্যায়নের মাধ্যমে সীমানা নির্ধারণ করা

মডেলগুলির জন্য প্রযোজ্যতা সীমা পূর্ববর্তী বিভাগে চিহ্নিত বাস্তবায়ন সীমাবদ্ধতার উপর ভিত্তি করে নির্ধারিত হয়। ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, তাদের প্রত্যেকটি প্রধান সীমাবদ্ধ কারণগুলির একটিকে প্রভাবিত করে (বা উভয়ই একবারে) - অর্থনৈতিক দক্ষতা (বাস্তবায়ন ব্যয় বৃদ্ধি) বা সম্ভাব্যতা (কোম্পানীর জন্য প্রাপ্ত ফলাফলের তাত্পর্য হ্রাস)।

এই বিভাগের উদ্দেশ্য হল সুপারিশ প্রণয়ন করা কোন কোম্পানিগুলির জন্য একটি নির্দিষ্ট মডেল প্রযোজ্য৷ স্পষ্টতই, মডেলের প্রযোজ্যতা দৃঢ়ভাবে পৃথক অবস্থার উপর নির্ভর করে - কোম্পানির কৌশলগত অগ্রাধিকার, এর গঠন এবং পরিচালনার শৈলীর বৈশিষ্ট্য, আর্থিক সংস্থান এবং এর মতো। যাইহোক, নিম্নলিখিত উপসমস্যাগুলি সমাধান করে প্রাথমিক আনুমানিক সীমানা নির্ধারণ করা সম্ভব বলে মনে হচ্ছে (আরো সুনির্দিষ্ট সীমানা নির্ধারণ ভবিষ্যতের বাস্তব গবেষণার বিষয় হতে পারে):

এই স্তরে কোম্পানির লক্ষ্য এবং সীমাবদ্ধতার সম্ভাব্য দ্বন্দ্বের সনাক্তকরণ

· নির্দিষ্ট মডেলের জন্য অতিরিক্ত বাস্তবায়ন খরচের ঘটনার বিন্দু নির্ধারণ (ইতিমধ্যে চিহ্নিত সীমাবদ্ধতার কারণগুলির মাধ্যমে)

· যেখানে সম্ভব আনুমানিক খরচ অনুমান

প্রথম টাস্ক সম্পর্কিত সুপারিশগুলি ইতিমধ্যেই সংশ্লিষ্ট সীমাবদ্ধতার প্রণয়নে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা লক্ষ্যের স্তরে উদ্ভূত হয় "মিথস্ক্রিয়া করার জন্য একটি অংশীদার নির্বাচন করা" এবং এটি শিলো এবং কম্পিউটেশনাল ট্রাস্ট এবং রেপুটেশন মডেলগুলিতে প্রসারিত৷ কোম্পানির লক্ষ্যে মডেলটির বাস্তবায়নের উদ্দেশ্য অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক। লক্ষ্য এবং মডেলের উপরোক্ত উদাহরণের জন্য, সরবরাহকারীর সাথে একচেটিয়া বাজারের পরিস্থিতিতে একটি দ্বন্দ্ব সুস্পষ্ট - ভোক্তা কোম্পানি মডেল ব্যবহার করে ডেলিভারির জন্য একটি অংশীদার নির্বাচন করতে পারে না, যেহেতু শুধুমাত্র একটি বিকল্প আছে। এই সম্পর্কের উপস্থিতি স্পষ্ট করার জন্য, একটি কোম্পানীর লক্ষ্য গাছ ব্যবহার করে তার লক্ষ্যগুলিকে পচন করতে হতে পারে, একটি বস্তু যা BPM-এ ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

পূর্ববর্তী বিভাগে বিকশিত শ্রেণিবিন্যাস এবং খ্যাতি মডেল এবং তাদের বাস্তবায়নের বিশেষ ক্ষেত্রে সাহিত্যের বিশ্লেষণের সময়, অতিরিক্ত খরচের ঘটনার নিম্নলিখিত বিষয়গুলি চিহ্নিত করা হয়েছিল:

প্রতিপক্ষের খ্যাতির উপর তথ্য সংগ্রহ। মডেল স্তরে "ইনপুট ডেটা" সীমাবদ্ধতার মধ্যে ঘটে। এখানে যা বিবেচনা করা হয়েছে তা হল খ্যাতির চূড়ান্ত মান, যা অভ্যন্তরীণভাবে গণনা করা যেতে পারে (একটি সংশ্লিষ্ট উদ্দেশ্যের সাথে একটি মডেল প্রয়োগ করে) বা প্রাসঙ্গিক পরিষেবা প্রদানকারীদের কাছ থেকে অর্জিত। প্রথম ক্ষেত্রে, একটির পরিবর্তে দুটি মডেল বাস্তবায়নের জন্য খরচ আছে, তবে, খ্যাতি গণনা করার জন্য মডেলটির কার্যকারিতার কারণে সম্ভাব্য সুবিধাগুলি বেশি হতে পারে (অতএব, সমাধানটি কোম্পানির প্রয়োজনীয় উদ্দেশ্যগুলির সেটের উপর নির্ভর করে। খ্যাতি ব্যবহার করে অর্জন করতে)। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, প্রয়োজনীয় ডেটা বের করার জন্য সরঞ্জাম ব্যবহার করার মূল্য থেকে খরচ গঠিত হয়। এখানে কোম্পানির ব্যবসার পরিবেশের উপর অনেক কিছু নির্ভর করে। খ্যাতি সিস্টেমের মধ্যে কাজ করে এমন সংস্থাগুলির জন্য (উদাহরণস্বরূপ, ইবেতে বিক্রেতারা), এই সিস্টেমগুলির API ব্যবহার করা সম্ভব, যেগুলি প্রায়শই ইতিমধ্যে "হার্ড-ওয়্যার্ড"। প্রয়োজনীয় ফাংশন(উদাহরণস্বরূপ, ইয়ানডেক্স মার্কেট কনটেন্ট এপিআই) এবং এর ব্যবহার তুলনামূলকভাবে সস্তা। এপিআই ব্যবহার করে কর্মীদের সময়ের জন্য অর্থপ্রদানের খরচ বা এই প্রক্রিয়াগুলিকে স্বয়ংক্রিয় করার ক্ষেত্রেও আপনার দৃষ্টিশক্তি হারানো উচিত নয়। সেক্ষেত্রে যখন এজেন্টদের খ্যাতি কেন্দ্রীয়ভাবে গণনা করা হয় না, তখন এটিকে আনস্ট্রাকচার্ড ডেটা থেকে বের করতে সমস্যা দেখা দেয়, যেমন রিভিউ (বিভিন্ন উৎস থেকে, বিভিন্ন ফরম্যাট - উদাহরণস্বরূপ, YouTube-এ ভিডিও রিভিউ, যা এক ধরনের প্রতিক্রিয়া) , ইন্ট্রাকর্পোরেট নেটওয়ার্কে বার্তা। এই সমস্যাগুলি সমাধান করে এমন সরঞ্জামগুলি আরও ব্যয়বহুল - এবং তারা যত বেশি ডেটা উত্স প্রক্রিয়া করতে সক্ষম হয় তাদের দাম বাড়ে। খুব কম সংস্থারই উপযুক্ত জটিলতার পণ্যগুলি বিকাশের জন্য সংস্থান রয়েছে, যা ব্যয়কেও প্রভাবিত করে। উপরন্তু, অভ্যন্তরীণ ডেটা বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে (উদাহরণস্বরূপ, কর্পোরেট চিঠিপত্র), কোম্পানির অবশ্যই প্রয়োজনীয় ডেটা থাকতে হবে (এটি তৈরি করতে হবে), এবং সেইজন্য এটি সংরক্ষণ করার প্রযুক্তি। এই শর্ত পূরণ না হলে, নতুন বিধিনিষেধ দেখা দেয় যা বাস্তবায়নের খরচ উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করে এবং সম্ভাব্যতাকে প্রভাবিত করে। বিভিন্ন খ্যাতি ডেটা সংগ্রহের সরঞ্জামগুলির একটি তুলনা নীচের সারণীতে দেখানো হয়েছে:

টেবিল 6. খ্যাতি তথ্য নিষ্কাশন সরঞ্জাম তুলনা

টুল নাম	প্রতি মাসে দাম ব্যবহার, হাজার রুবেল
খ্যাতি সিস্টেম API
	বিনামুল্যে
ইয়ানডেক্স মার্কেট কন্টেন্ট এপিআই	বিনামূল্যে/20 (যারা ইয়া-এম-এ বিক্রি করেন না তাদের জন্য)
অসংগঠিত ডেটা থেকে খ্যাতি আহরণের জন্য সরঞ্জাম
সিডোরিন ল্যাব (sidorinlab.ru)
Brandspotter (brandspotter.ru)
ব্র্যান্ড বিশ্লেষণ (br-analytics.ru)	150-515 (পূর্ববর্তী অবস্থানের গভীরতার উপর নির্ভর করে)
শব্দার্থিক শক্তি (semanticforce.net)
SAP HANA, Hadoop ভিত্তিক ইভেন্ট স্টিম প্রসেসিং	370 থেকে (শুধুমাত্র প্রতি মাসে লাইসেন্সের খরচ বিবেচনায় নেওয়া হয়)

টেবিল থেকে দেখা যায়, বাহ্যিক ডেটা বিশ্লেষণ করে এমন বেশিরভাগ সরঞ্জামগুলি ছোট সংস্থাগুলির জন্যও সাশ্রয়ী হয় (উদাহরণস্বরূপ, ছোট অনলাইন স্টোর; এখানে একটি ই-কমার্স এন্টারপ্রাইজের গড় মাসিক মুনাফা 750 হাজার রুবেল হিসাবে বিবেচিত হয়) . সত্যিই ব্যয়বহুল সমাধানগুলি খরচ বহন করতে পারে এমন সংস্থাগুলির দ্বারা উত্পন্ন প্রচুর পরিমাণে ডেটা বিশ্লেষণ করা জড়িত। এটিও লক্ষণীয় যে বেশিরভাগ সস্তা সমাধান কোম্পানির খ্যাতির সাথে তার বাহ্যিক পরিবেশে (বাজারে, সর্বজনীন স্থানে) কাজ করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। সুতরাং, কর্মী ব্যবস্থাপনার সমস্যাগুলি সমাধান করার সময় (সাংগঠনিক পদ্ধতির অ্যাপ্লিকেশনগুলি দেখুন, অধ্যায় 2, চিত্র 8), যেখানে আপনাকে বস্তুগুলি বিশ্লেষণ করতে হবে অভ্যন্তরীণ পরিবেশকোম্পানি, শুধুমাত্র ব্যয়বহুল সমাধান থেকে চয়ন বাকি আছে.

খুঁজে পাওয়া কঠিন ইনপুট ডেটা সংগ্রহ করুন। এই জাতীয় ডেটাতে "ভোক্তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে খ্যাতি" মডেলের ইনপুট ডেটা অন্তর্ভুক্ত থাকে, যেমন প্রতিযোগীদের ব্যয় কাঠামোর ডেটা। সেগুলি পাওয়ার দুটি উপায় রয়েছে: আনুমানিক ডেটা গ্রহণ করুন (উদাহরণস্বরূপ, আপনার খরচের কাঠামো গ্রহণ করুন) বা প্রাসঙ্গিক পরিষেবা প্রদানকারীদের থেকে ডেটা কিনুন৷ প্রথম কেসটি বাজারের কোম্পানিগুলির জন্য উপযুক্ত যেগুলি পণ্য এবং বিক্রেতাদের ক্ষেত্রে একজাতীয়, নিখুঁত প্রতিযোগিতার কাছাকাছি, তবে সেখানেও এই পূর্বশর্তটি প্রাপ্ত ফলাফলের গুণমানে মারাত্মক হ্রাস ঘটাতে পারে। সমাধানটি হতে পারে মডেল আউটপুটকে একটি সিদ্ধান্ত ফাংশনের যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করা, যা ওজন সহ বিভিন্ন কারণকে বিবেচনা করবে। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতামূলক পরিবেশের বিশ্লেষণের সাথে সম্পর্কিত, যা বাজারে বিস্তৃত বিপণন বিশ্লেষণ পরিষেবাগুলির পরিসরের অংশ। এই ধরনের পরিষেবাগুলির জন্য খরচের উদাহরণ নীচের টেবিলে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে।

যদিও তথ্যের গুণমান সরাসরি খরচের উপর নির্ভর করতে পারে, প্রতিযোগিতামূলক বিশ্লেষণ পরিষেবাগুলি বিস্তৃত কোম্পানিগুলির জন্য উপলব্ধ। তবে এটি লক্ষণীয় যে, বাজার যত বেশি গতিশীল হবে, প্রবেশে বাধা তত কম হবে, প্রতিযোগীদের সংখ্যা এবং তাদের বৈচিত্র্য যত দ্রুত বাড়বে - এবং প্রায়শই প্রতিযোগিতামূলক বিশ্লেষণ পরিচালনা করা প্রয়োজন, পরিপ্রেক্ষিতে এর ব্যয় তত বেশি। সময়ের

ডেটার মান নিশ্চিত করা। যদি মডেলের জন্য ইনপুট ডেটা অ্যাক্সেস করা কঠিন হয়, তবে আরেকটি উপায় আছে - আনুমানিক ডেটা ব্যবহার করা। উদাহরণস্বরূপ, প্রতিযোগীদের নির্দিষ্ট পরিবর্তনশীল খরচের ক্ষেত্রে, মডেলটিতে এটি বাস্তবায়নকারী কোম্পানির খরচ ব্যবহার করা সম্ভব বলে মনে হয়। ডেটার ভুলতার নেতিবাচক প্রভাবগুলি এড়াতে, বেশ কয়েকটি ডেটা উত্স ব্যবহার করা যথেষ্ট (যা কোনও সমস্যা নয়, যেহেতু মডেলগুলি প্রবর্তনের বেশিরভাগ সম্ভাব্য ক্ষেত্রে, এই কাজের লেখকের মতে, যেহেতু উপযুক্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াগুলি / সমস্যাগুলি সমাধান করা / লক্ষ্য অর্জন করা সুস্পষ্ট, খ্যাতি জড়িত না হয়ে কোম্পানিগুলিতে বিদ্যমান)। এছাড়াও, ব্যবহৃত ডেটার নির্ভরযোগ্যতার উপর নির্ভর করে এই উত্সগুলিতে ওজন নির্ধারণ করা যেতে পারে। এই পথটি অবশ্য সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর জন্য বা প্রক্রিয়াটি স্বয়ংক্রিয় করার জন্য অতিরিক্ত খরচের সাথে আসে। এছাড়াও, অনেক মডেলের (উদাহরণস্বরূপ, স্পোরাস) অন্যায্য লেনদেন এবং মূল্যায়নের বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রয়োজন। এটি একটি প্রত্যয়িত খ্যাতি বা OERM পদ্ধতি প্রয়োগ করে সমাধান করা যেতে পারে। উদাহরণ স্বরূপ, এই ধরনের পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে নেতিবাচক রিভিউতে অবিলম্বে সাড়া দেওয়া বা রেটিং/রিভিউতে একটি কৃত্রিম ইতিবাচক পটভূমি তৈরি করা। OERM পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত খরচগুলি খ্যাতি ডেটা সংগ্রহের খরচের সাথে তুলনীয় - কোম্পানি সম্পর্কে যত গভীর বিশ্লেষণ / আরও ডেটা, পরিষেবাগুলি তত বেশি ব্যয়বহুল। প্রত্যয়িত খ্যাতি সাধারণত খ্যাতি সিস্টেম স্তরে প্রয়োগ করা হয় - যেমনটি TripAdvisor-এর ক্ষেত্রে - তাই এখানে একটি কোম্পানি যা করতে পারে তা হল সঠিক সিস্টেম বা মডেল বেছে নেওয়া যার জন্য সুরক্ষা স্তর গ্রহণযোগ্য হবে।

গণনীয় জটিলতা. মডেলের স্তরে ঘটে, সংশ্লিষ্ট সীমাবদ্ধতায়। বিবেচিত মডেলগুলির মধ্যে, যেগুলি প্রতিফলন ব্যবহার করে সেগুলি তার কাছে সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক - এগুলি হল "সরবরাহকারী এবং মধ্যস্থতাকারী", "ভোক্তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে খ্যাতি", "বাজারে প্রতিযোগিতামূলক সংস্থাগুলির মডেল"। সেখানে করা গণনায়, ফ্যান্টম এজেন্ট ব্যবহার করা হয় - এজেন্ট যেগুলি শুধুমাত্র অন্যান্য এজেন্টদের মনের মধ্যে বিদ্যমান (ফ্যান্টম সহ, প্রতিফলনের র্যাঙ্ক দ্বারা নির্ধারিত)। অতিরিক্ত গণনার জন্য অতিরিক্ত শক্তি প্রয়োজন। এই ধরনের ক্ষমতার বিধানের জন্য বিভিন্ন পরিষেবার কারণে, সেইসাথে তাদের জন্য প্রয়োজনীয়তাগুলি যা সরাসরি বিবেচনাধীন পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত নয় (উদাহরণস্বরূপ, সরঞ্জামের আকার, ভার্চুয়ালটি, ডেটা সুরক্ষা প্রয়োজনীয়তা), এটি দেওয়া কঠিন। খরচের খরচ অনুমান। শুধুমাত্র একটি জিনিস নিশ্চিতভাবে বলা যেতে পারে - যত বেশি এজেন্ট বা প্রতিফলনের র্যাঙ্ক যত বেশি হবে, মডেলের গণনা তত জটিল হবে। সুতরাং, স্বল্প সংখ্যক খেলোয়াড় (অলিগোপলি) সহ বাজারে অপারেটিং কোম্পানিগুলির জন্য প্রতিফলিত মডেলগুলি সবচেয়ে উপযুক্ত।

পরিবর্তনের খরচ। যদি আমরা প্রক্রিয়া স্তরে উদ্ভূত সীমাবদ্ধতার দিকে ফিরে যাই (সম্ভাব্যভাবে সমস্ত মডেলকে কভার করে), আমরা দেখতে পাব যে তাদের প্রায় সমস্তই কোম্পানির পরিবর্তনের সাথে যুক্ত - প্রক্রিয়াগুলিতে, তাদের মধ্যে সংযোগ এবং বিভিন্ন অভ্যন্তরীণ কাঠামোতে। এই পরিবর্তনগুলি বাস্তবায়ন করা আরও কঠিন, কোম্পানি নিজেই বড় - সেই অনুযায়ী, বৃহত্তর কোম্পানি, খ্যাতি মডেলগুলি বাস্তবায়ন করা আরও ব্যয়বহুল। একটি সঠিক মূল্যায়নের জন্য, বিপুল সংখ্যক কোম্পানির অডিট ডেটা প্রয়োজন (সম্ভাব্য পরিবর্তনের খরচ অনুমান করতে) এবং ব্যবহারিক বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে ডেটা (স্পষ্টকরণ এবং পরবর্তী সাধারণীকরণের জন্য)। এই সব আরও গবেষণার জন্য ক্ষেত্র হতে পারে.

ফলাফল

এই বিভাগে ফলাফল তাদের সংশ্লিষ্ট আবেদন সুপারিশ সঙ্গে মডেলের একটি তালিকা. বিশ্লেষণের ফলাফল অনুসারে, এখানে প্রধান দিকগুলি কোম্পানির জন্য প্রয়োজনীয় পরিষেবার খরচ, এর অভ্যন্তরীণ কাঠামো এবং বাহ্যিক পরিবেশের পরামিতি হিসাবে পরিণত হয়েছে।

0. সমস্ত মডেল - কোম্পানি যত বড় হবে, তার অভ্যন্তরীণ কাঠামোতে পরিবর্তন করা তত বেশি কঠিন, মডেলগুলি তার জন্য কম প্রযোজ্য।

1. SPORAS - খ্যাতি গণনা করার জন্য তথ্য বের করা প্রয়োজন। খ্যাতি সিস্টেমের মধ্যে কোম্পানিগুলির জন্য ভালভাবে প্রযোজ্য, প্রক্রিয়াকরণের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটার পরিমাণের সমানুপাতিক খরচ হয়। প্রযুক্তিগত বাস্তবায়নের জন্য অনেক পূর্বশর্ত প্রয়োজন, এটি অন্যান্য মডেলের সাথে একত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে (উদাহরণস্বরূপ, প্রত্যয়িত খ্যাতি মডেল)

2. Schillo - নির্দিষ্ট ইনপুট ডেটা প্রয়োজন, খরচ বাজারে খেলোয়াড়দের সংখ্যা সমানুপাতিক। অলিগোপলি বা কুলুঙ্গি বাজারের জন্য। উপরন্তু, রেটিং স্কেল বাইনারি, যা তথ্যের ভুলের দিকে নিয়ে যায় সমাধানের সংশোধনের প্রয়োজন হতে পারে।

3. ই-বে মডেল। সরল যোগফল - খ্যাতি গণনা করার জন্য তথ্য বের করতে হবে। খ্যাতি সিস্টেমের মধ্যে কোম্পানিগুলির জন্য ভালভাবে প্রযোজ্য, প্রক্রিয়াকরণের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটার পরিমাণের সমানুপাতিক খরচ হয়।

4. বিশ্বাস এবং খ্যাতির কম্পিউটেশনাল মডেল - খ্যাতি গণনা করার জন্য তথ্য বের করতে হবে। খ্যাতি সিস্টেমের মধ্যে কোম্পানিগুলির জন্য ভালভাবে প্রযোজ্য, প্রক্রিয়াকরণের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটার পরিমাণের সমানুপাতিক খরচ হয়। অংশীদারদের মধ্যে একচেটিয়া ক্ষেত্রে, আবেদন অনুপযুক্ত। উপরন্তু, রেটিং স্কেল বাইনারি, যা তথ্যের ভুলের দিকে নিয়ে যায় সমাধানের সংশোধনের প্রয়োজন হতে পারে।

5. একটি বাজারে প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারী সংস্থাগুলির মডেল - অলিগোপলি বা কুলুঙ্গি বাজারের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। যত বেশি খেলোয়াড়, তত কম প্রযোজ্য।

6. ভোক্তা দৃষ্টিকোণ থেকে খ্যাতি (অ-গতিশীল) - অলিগোপলি বা কুলুঙ্গি বাজারের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। আরো খেলোয়াড়, কম প্রযোজ্য, কারণ প্রতিফলন ব্যবহার করে এবং নির্দিষ্ট ইনপুট ডেটার প্রয়োজন হয়, যা যত বেশি খেলোয়াড় আছে তত বেশি ব্যয়বহুল।

7. একটি ভোক্তা দৃষ্টিকোণ থেকে খ্যাতি (গতিবিদ্যা সহ) - অলিগোপলি বা কুলুঙ্গি বাজারের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। যত বেশি খেলোয়াড়, তত কম প্রযোজ্য।

8. ReMSA - খ্যাতি গণনা করার জন্য তথ্য বের করা প্রয়োজন। খ্যাতি সিস্টেমের মধ্যে কোম্পানিগুলির জন্য মাঝারিভাবে প্রযোজ্য, কারণ এটি অ্যাকাউন্টের ডেটা নেয় যা সিস্টেমের মধ্যে সংগ্রহ করা যাবে না। অন্যান্য কোম্পানির জন্য, প্রক্রিয়াকরণের জন্য প্রয়োজনীয় ডেটার পরিমাণের সমানুপাতিক খরচ হয়।

9. ট্রিপ উপদেষ্টার জন্য প্রত্যয়িত খ্যাতি মডেল - খ্যাতি সিস্টেম বা অন্যান্য নেটওয়ার্কগুলির মধ্যে কোম্পানিগুলির জন্য প্রতিপক্ষদের একে অপরের মূল্যায়ন করার জন্য একটি প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থা রয়েছে। অন্যান্য ব্যবসায়িক অবস্থার জন্য (উদাহরণস্বরূপ, যখন প্রতিপক্ষ একে অপরকে বিনামূল্যে মূল্যায়ন করে) এটি কম প্রযোজ্য।

টেবিল 7. প্রযোজ্যতার সীমার ভিজ্যুয়ালাইজেশন

সম্পর্কযুক্ত। খ্যাতি. সিস্টেম	অনেক প্রতিপক্ষ	যোগ করুন। এড সমর্থনের উপর গুণমান ড্যান
সরল যোগফল/গড়	বাইরে ভিতরে
	বাইরে ভিতরে
	বাইরে ভিতরে
	বাইরে ভিতরে
ক্যালক বিশ্বাস এবং খ্যাতি মডেল	বাইরে ভিতরে
বাজারে প্রতিদ্বন্দ্বিতাকারী সংস্থাগুলি	বাইরে ভিতরে
ভোক্তাদের চোখে খ্যাতি (স্ট্যাট।)	বাইরে ভিতরে
ভোক্তাদের চোখে খ্যাতি (দিন।)	বাইরে ভিতরে
সনদপত্র খ্যাতি. TripAdvisor এর জন্য	বাইরে ভিতরে

পদবি:

সবুজ - ভাল প্রযোজ্যতা

হলুদ - সীমাবদ্ধতা/খরচের সাথে প্রযোজ্য

লাল - উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা/খরচ সহ প্রযোজ্য

বিষয়বস্তুর প্রকাশ এবং ধারণার স্পেসিফিকেশন ধারণার পারস্পরিক সংযোগের এক বা অন্য নির্দিষ্ট মডেলের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। মডেলটি, সংযোগের একটি নির্দিষ্ট দিককে উদ্দেশ্যমূলকভাবে প্রতিফলিত করে, এর প্রযোজ্যতার সীমা রয়েছে, যার বাইরে এটির ব্যবহার মিথ্যা সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায়, তবে এটির প্রযোজ্যতার সীমার মধ্যে এটি কেবল চিত্রকল্প, স্বচ্ছতা এবং নির্দিষ্টতা নয়, এর হিউরিস্টিক মানও থাকতে হবে।

বস্তুগত জগতে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের বিভিন্ন প্রকাশের ফলে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের বিভিন্ন মডেলের অস্তিত্ব রয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে, এই সম্পর্কের যেকোন মডেলকে দুটি প্রধান ধরনের মডেলের একটিতে বা তাদের সংমিশ্রণে হ্রাস করা যেতে পারে।

ক) সময়ের পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে মডেল (বিবর্তনীয় মডেল)। এখানে প্রধান মনোযোগ কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের সাময়িক দিকের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়। একটি ঘটনা - "কারণ" - আরেকটি ঘটনার জন্ম দেয় - "প্রভাব", যা সময়ের সাথে কারণ থেকে পিছিয়ে থাকে (ল্যাগ)। ল্যাগ বিবর্তনীয় পদ্ধতির একটি বৈশিষ্ট্য। কারণ এবং প্রভাব পরস্পর নির্ভরশীল। যাইহোক, একটি কারণ (জেনেসিস) দ্বারা একটি প্রভাব তৈরির রেফারেন্স, যদিও আইনী, একটি কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের সংজ্ঞায় প্রবর্তিত হয় যেন বাইরে থেকে, বাইরে থেকে। এটি সারাংশ গভীরভাবে ক্যাপচার না করে এই সংযোগের বাহ্যিক দিকটি ক্যাপচার করে।

এফ. বেকন, জে. মিল এবং অন্যান্যদের দ্বারা বিবর্তনীয় পদ্ধতির বিকাশ ঘটেছিল হিউমের অবস্থান। হিউম জেনিসিসকে উপেক্ষা করেছেন, কার্যকারণের বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতিকে অস্বীকার করেছেন এবং ঘটনাগুলির সাধারণ নিয়মিততায় কার্যকারণকে হ্রাস করেছেন।

খ) "মিথস্ক্রিয়া" (গঠনগত বা দ্বান্দ্বিক মডেল) ধারণার উপর ভিত্তি করে মডেল। নামগুলোর অর্থ আমরা পরে জেনে নেব। এখানে প্রধান ফোকাস কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের উত্স হিসাবে মিথস্ক্রিয়া উপর হয়. মিথস্ক্রিয়া নিজেই একটি কারণ হিসাবে কাজ করে। কান্ট এই পদ্ধতির প্রতি অনেক মনোযোগ দিয়েছিলেন, কিন্তু কার্যকারণের দ্বান্দ্বিক পদ্ধতি হেগেলের রচনায় এর স্পষ্ট রূপ অর্জন করেছিল। আধুনিক সোভিয়েত দার্শনিকদের মধ্যে, এই পদ্ধতিটি G.A. স্বেচনিকভ, যিনি কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের কাঠামোগত মডেলগুলির একটি বস্তুবাদী ব্যাখ্যা দিতে চেয়েছিলেন।

বিদ্যমান এবং বর্তমানে ব্যবহৃত মডেলগুলি বিভিন্ন উপায়ে কারণ-প্রভাব সম্পর্কের প্রক্রিয়া প্রকাশ করে, যা মতবিরোধের দিকে পরিচালিত করে এবং দার্শনিক আলোচনার ভিত্তি তৈরি করে। আলোচনার তীব্রতা এবং দৃষ্টিভঙ্গির মেরু প্রকৃতি তাদের প্রাসঙ্গিকতা নির্দেশ করে।

আলোচিত কিছু বিষয় তুলে ধরা যাক।

ক) কারণ এবং প্রভাবের একযোগে সমস্যা। এটাই মূল সমস্যা। কারণ এবং প্রভাব কি একই সাথে বা সময়ের ব্যবধান দ্বারা পৃথক করা হয়? যদি কারণ এবং প্রভাব একই সাথে হয়, তবে কেন কারণটি প্রভাবের জন্ম দেয়, এবং বিপরীতে নয়? যদি কারণ এবং প্রভাব একই সাথে না হয়, তাহলে একটি "শুদ্ধ" কারণ হতে পারে, যেমন? একটি প্রভাব ছাড়াই একটি কারণ যা এখনও ঘটেনি এবং একটি "বিশুদ্ধ" প্রভাব, যখন কারণটির ক্রিয়া শেষ হয়ে গেছে, কিন্তু প্রভাব এখনও চলছে? কারণ এবং প্রভাবের মধ্যে ব্যবধানে কী ঘটবে, যদি তারা সময় মতো আলাদা করা হয়, ইত্যাদি?

খ) কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের অস্পষ্টতার সমস্যা। একই কারণ কি একই প্রভাবের জন্ম দেয়, নাকি একটি কারণ একাধিক সম্ভাব্য থেকে কোনো প্রভাবের জন্ম দিতে পারে? একই প্রভাব বিভিন্ন কারণে উত্পাদিত হতে পারে?

গ) এর কারণের উপর প্রভাবের বিপরীত প্রভাবের সমস্যা।

ঘ) কারণ, উপলক্ষ এবং শর্ত সংযোগের সমস্যা। নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, কারণ এবং অবস্থার ভূমিকা পরিবর্তন করতে পারে: কারণটি একটি শর্তে পরিণত হয় এবং শর্তটি একটি কারণ হয়ে ওঠে? উদ্দেশ্য সম্পর্ক এবং কারণ, উপলক্ষ এবং অবস্থার স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য কি?

এই সমস্যার সমাধান নির্বাচিত মডেলের উপর নির্ভর করে, যেমন অনেকাংশে, কোন বিষয়বস্তু "কারণ" এবং "প্রভাব" এর প্রাথমিক বিভাগগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করা হবে। অনেক অসুবিধার সংজ্ঞাগত প্রকৃতি প্রকাশ পায়, উদাহরণস্বরূপ, "কারণ" দ্বারা কী বোঝা উচিত সেই প্রশ্নের কোনও একক উত্তর নেই। কিছু গবেষক একটি কারণকে বস্তুগত বস্তু হিসাবে, অন্যরা একটি ঘটনা হিসাবে, অন্যরা অবস্থার পরিবর্তন হিসাবে, অন্যরা একটি মিথস্ক্রিয়া ইত্যাদি হিসাবে মনে করেন।

মডেল উপস্থাপনার বাইরে যাওয়ার এবং কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের একটি সাধারণ, সর্বজনীন সংজ্ঞা দেওয়ার প্রচেষ্টা সমস্যার সমাধানের দিকে নিয়ে যায় না। উদাহরণ হিসাবে, আমরা নিম্নলিখিত সংজ্ঞাটি উদ্ধৃত করতে পারি: "কারণ-কারণ হল ঘটনার এমন একটি জেনেটিক সংযোগ যেখানে একটি ঘটনা, যাকে কারণ বলা হয়, নির্দিষ্ট অবস্থার উপস্থিতিতে অনিবার্যভাবে অন্য একটি ঘটনা তৈরি করে, কারণ করে, জীবিত করে, যাকে প্রভাব বলা হয়। " এই সংজ্ঞাটি বেশিরভাগ মডেলের জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে বৈধ, কিন্তু মডেলের উপর নির্ভর না করে, এটি উত্থাপিত সমস্যার সমাধান করতে পারে না (উদাহরণস্বরূপ, একযোগে সমস্যা) এবং তাই সীমিত তাত্ত্বিক-জ্ঞানগত মান রয়েছে।

উপরে উল্লিখিত সমস্যাগুলি সমাধান করার সময়, বেশিরভাগ লেখক বিশ্বের আধুনিক শারীরিক চিত্র থেকে এগিয়ে যাওয়ার প্রবণতা রাখেন এবং একটি নিয়ম হিসাবে, জ্ঞানবিজ্ঞানের দিকে কিছুটা কম মনোযোগ দেন। এদিকে, আমাদের মতে, এখানে দুটি সমস্যা গুরুত্বপূর্ণ: কার্যকারণ ধারণা থেকে নৃতাত্ত্বিকতার উপাদানগুলি সরানোর সমস্যা এবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে অকারণ সংযোগের সমস্যা। প্রথম সমস্যার সারমর্ম হল যে কার্যকারণ একটি বস্তুনিষ্ঠ দার্শনিক বিভাগ হিসাবে অবশ্যই একটি বস্তুনিষ্ঠ চরিত্র থাকতে হবে, জ্ঞানী বিষয় এবং তার কার্যকলাপ থেকে স্বাধীন। দ্বিতীয় সমস্যার সারমর্ম: আমরা কি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে কার্যকারণ সংযোগগুলিকে সার্বজনীন এবং সর্বজনীন হিসাবে স্বীকৃতি দিতে পারি, বা আমাদের বিবেচনা করা উচিত যে এই জাতীয় সংযোগগুলি প্রকৃতিতে সীমাবদ্ধ এবং এমন একটি অ-কারক ধরনের সংযোগ রয়েছে যা কার্যকারণকে অস্বীকার করে এবং সীমাবদ্ধতাকে সীমাবদ্ধ করে। কার্যকারণ নীতির প্রযোজ্যতা? আমরা বিশ্বাস করি যে কার্যকারণ নীতিটি সর্বজনীন এবং উদ্দেশ্যমূলক এবং এর প্রয়োগে কোন সীমাবদ্ধতা নেই।

সুতরাং, দুটি ধরণের মডেল, কারণ-প্রভাব সম্পর্কের কিছু গুরুত্বপূর্ণ দিক এবং বৈশিষ্ট্যকে বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রতিফলিত করে, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে দ্বন্দ্বের মধ্যে রয়েছে, যেহেতু তারা বিভিন্ন উপায়ে একই সাথে, দ্ব্যর্থহীনতা ইত্যাদি সমস্যার সমাধান করে, কিন্তু একই সময়ে, বস্তুনিষ্ঠভাবে কারণ-প্রভাব সম্পর্কের কিছু দিক প্রতিফলিত করে, তাদের অবশ্যই পারস্পরিক সংযোগে থাকতে হবে। আমাদের প্রথম কাজ হল এই সংযোগ চিহ্নিত করা এবং মডেলগুলিকে পরিমার্জন করা।

মডেলের প্রযোজ্যতার সীমা

আসুন আমরা বিবর্তনীয় ধরণের মডেলগুলির প্রযোজ্যতার সীমা স্থাপন করার চেষ্টা করি। বিবর্তনীয় মডেলগুলিকে সন্তুষ্ট করে এমন কার্যকারণ চেইনগুলিতে ট্রানজিটিভিটির বৈশিষ্ট্য থাকে। যদি ঘটনা A ঘটনা B এর কারণ হয় (B A এর পরিণতি), যদি, ঘুরে, ঘটনা B ঘটনা C এর কারণ হয়, তাহলে ঘটনা A হল ঘটনা C এর কারণ। যদি A → B এবং B → C হয় , তারপর A → C. এইভাবে, সহজতম কারণ-এবং-প্রভাব চেইন গঠিত হয়। ইভেন্ট B একটি ক্ষেত্রে একটি কারণ হিসাবে কাজ করতে পারে, এবং অন্য ক্ষেত্রে একটি ফলাফল হিসাবে। এই প্যাটার্নটি এফ. এঙ্গেলস দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছিল: "... কারণ এবং প্রভাব হল উপস্থাপনা যেগুলির অর্থ আছে, যেমন, শুধুমাত্র যখন প্রদত্ত পৃথক ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়: কিন্তু যত তাড়াতাড়ি আমরা এই স্বতন্ত্র কেসটিকে সমগ্র বিশ্বের সাথে সাধারণভাবে বিবেচনা করি সামগ্রিকভাবে, এই উপস্থাপনাগুলি সর্বজনীন মিথস্ক্রিয়া প্রতিনিধিত্বে একত্রিত হয় এবং একে অপরের সাথে সংযুক্ত হয়, যেখানে কারণ এবং প্রভাবগুলি ক্রমাগত স্থান পরিবর্তন করে; এখানে একটি কারণ কি বা এখন সেখানে বা তারপরে একটি প্রভাব হয়ে ওঠে এবং এর বিপরীতে" (ভলিউম 20, পৃ. 22)।

ট্রানজিটিভিটি বৈশিষ্ট্য কার্যকারণ চেইনের বিশদ বিশ্লেষণের অনুমতি দেয়। এটি চূড়ান্ত চেইনকে সহজ কারণ-এবং-প্রভাব লিঙ্কগুলিতে বিভক্ত করে। যদি A, তাহলে A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. কিন্তু একটি সীমিত কারণ-ও-প্রভাব শৃঙ্খলে কি অসীম বিভাজ্যতার বৈশিষ্ট্য আছে? একটি সসীম চেইন N-এর লিঙ্কের সংখ্যা কি অসীম হতে পারে?

গুণগত পরিবর্তনের পরিমাণগত পরিবর্তনের আইনের উপর ভিত্তি করে, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে চূড়ান্ত কারণ-এবং-প্রভাব চেইনকে বিভক্ত করার সময়, আমরা শৃঙ্খলে পৃথক লিঙ্কগুলির এমন বিষয়বস্তুর মুখোমুখি হব যে আরও বিভাজন অর্থহীন হয়ে যাবে। উল্লেখ্য যে অসীম বিভাজ্যতা, যা পরিমাণগত পরিবর্তনের গুণগত পরিবর্তনের নিয়মকে অস্বীকার করে, হেগেল বলেছেন "খারাপ অসীমতা"

পরিমাণগত পরিবর্তনের গুণগত পরিবর্তন ঘটে, উদাহরণস্বরূপ, গ্রাফাইটের একটি অংশকে ভাগ করার সময়। একপরমাণু গ্যাস তৈরি না হওয়া পর্যন্ত অণুগুলিকে পৃথক করা হলে রাসায়নিক গঠন পরিবর্তন হয় না। রাসায়নিক গঠন পরিবর্তন না করে পদার্থের আরও বিভাজন আর সম্ভব নয়, কারণ পরবর্তী পর্যায়ে কার্বন পরমাণুর বিভাজন। এখানে, ভৌত রাসায়নিক দৃষ্টিকোণ থেকে, পরিমাণগত পরিবর্তন গুণগত পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে।

এফ. এঙ্গেলস-এর উপরোক্ত বিবৃতিটি স্পষ্টভাবে এই ধারণাটি দেখায় যে কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের ভিত্তি ইচ্ছার স্বতঃস্ফূর্ত প্রকাশ নয়, সুযোগের বাঁক নয় এবং দৈব আঙুল নয়, বরং সর্বজনীন মিথস্ক্রিয়া। প্রকৃতিতে কোন স্বতঃস্ফূর্ত উত্থান এবং আন্দোলনের ধ্বংস নেই, পদার্থের গতির একটি রূপের পারস্পরিক রূপান্তর অন্যদের মধ্যে, এক বস্তু থেকে অন্য বস্তুতে, এবং এই রূপান্তরগুলি বস্তুগত বস্তুর মিথস্ক্রিয়া ছাড়া অন্যথায় ঘটতে পারে না। মিথস্ক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট এই ধরনের পরিবর্তনগুলি নতুন ঘটনার জন্ম দেয়, মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুর অবস্থা পরিবর্তন করে।

মিথস্ক্রিয়া সর্বজনীন এবং কার্যকারণের ভিত্তি গঠন করে। হেগেল যেমনটি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, "মিথস্ক্রিয়া হল একটি কার্যকারণ সম্পর্ক যা এর পূর্ণ বিকাশে নিহিত।" এফ. এঙ্গেলস এই ধারণাটিকে আরও স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করেছেন: "আন্তর্ক্রিয়া হল প্রথম জিনিস যা আমাদের কাছে আবির্ভূত হয় যখন আমরা আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে চলমান বস্তুকে সামগ্রিকভাবে বিবেচনা করি... সুতরাং, প্রাকৃতিক বিজ্ঞান নিশ্চিত করে যে... মিথস্ক্রিয়া জিনিসগুলির একটি সত্য কারণ চূড়ান্ত। আমরা এই মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে সঠিকভাবে জ্ঞানের বাইরে যেতে পারি না কারণ এর পিছনে আরও কিছু জানার নেই" (ভলিউম 20, পৃ. 546)।

যেহেতু মিথস্ক্রিয়া কার্যকারণের ভিত্তি, আসুন দুটি বস্তুগত বস্তুর মিথস্ক্রিয়া বিবেচনা করা যাক, যার চিত্রটি চিত্রে দেখানো হয়েছে। 1. এই উদাহরণটি যুক্তির সাধারণতা লঙ্ঘন করে না, যেহেতু বেশ কয়েকটি বস্তুর মিথস্ক্রিয়া জোড়াযুক্ত মিথস্ক্রিয়াতে হ্রাস পেয়েছে এবং একইভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

এটা দেখা সহজ যে মিথস্ক্রিয়া চলাকালীন উভয় বস্তু একই সাথে একে অপরকে প্রভাবিত করে (ক্রিয়ার পারস্পরিকতা)। এই ক্ষেত্রে, মিথস্ক্রিয়া বস্তুগুলির প্রতিটির অবস্থা পরিবর্তিত হয়। কোন মিথস্ক্রিয়া - রাষ্ট্রের কোন পরিবর্তন নেই। অতএব, মিথস্ক্রিয়া বস্তুর যে কোনো একটির অবস্থার পরিবর্তনকে কারণের আংশিক পরিণতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে - মিথস্ক্রিয়া। তাদের সামগ্রিকতায় সমস্ত বস্তুর অবস্থার পরিবর্তন একটি সম্পূর্ণ পরিণতি গঠন করবে।

এটা স্পষ্ট যে বিবর্তনীয় মডেলের প্রাথমিক লিঙ্কের এই ধরনের একটি কারণ-ও-প্রভাব মডেল কাঠামোগত (দ্বান্দ্বিক) শ্রেণীর অন্তর্গত। এটি জোর দেওয়া উচিত যে এই মডেলটি G.A দ্বারা উন্নত পদ্ধতির সাথে কমবে না। Svechnikov, যেহেতু তদন্তাধীন G.A. Svechnikov, V.G অনুযায়ী ইভানভ, বুঝতে পেরেছিলেন "... একটি বা সমস্ত মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুর পরিবর্তন বা মিথস্ক্রিয়াটির প্রকৃতির পরিবর্তন, এটির পতন বা রূপান্তর পর্যন্ত।" রাজ্যের পরিবর্তনের জন্য, এটি G.A-তে একটি পরিবর্তন। Svechnikov এটি একটি অ-কারণমূলক সংযোগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ.

সুতরাং, আমরা প্রতিষ্ঠিত করেছি যে বিবর্তনীয় মডেলগুলি, প্রাথমিক, প্রাথমিক লিঙ্ক হিসাবে, রাষ্ট্রগুলির মিথস্ক্রিয়া এবং পরিবর্তনের উপর ভিত্তি করে একটি কাঠামোগত (দ্বান্দ্বিক) মডেল ধারণ করে। কিছুটা পরে আমরা এই মডেলগুলির পারস্পরিক সংযোগের বিশ্লেষণ এবং বিবর্তনীয় মডেলের বৈশিষ্ট্যগুলির অধ্যয়নে ফিরে যাব। এখানে আমরা লক্ষ্য করতে চাই যে, এফ. এঙ্গেলসের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পূর্ণ মিল রেখে, বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে বিবর্তনীয় মডেলগুলিতে ঘটনার পরিবর্তন ঘটনাগুলির সাধারণ নিয়মিততার কারণে ঘটে না (যেমন ডি. হিউমের মতো), বরং ঘটে মিথস্ক্রিয়া দ্বারা উত্পন্ন শর্তের প্রতি (জেনেসিস)। অতএব, যদিও প্রজন্মের (জেনেসিস) উল্লেখগুলি বিবর্তনীয় মডেলগুলিতে কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের সংজ্ঞায় প্রবর্তিত হয়েছে, তারা এই সম্পর্কের বস্তুনিষ্ঠ প্রকৃতিকে প্রতিফলিত করে এবং একটি আইনি ভিত্তি রয়েছে।

ডুমুর 2.কার্যকারণের কাঠামোগত (দ্বান্দ্বিক) মডেল

স্ট্রাকচারাল মডেলে ফিরে আসা যাক। এর কাঠামো এবং অর্থে, এটি দ্বান্দ্বিকতার প্রথম আইনের সাথে পুরোপুরি একমত - ঐক্যের আইন এবং বিপরীতের সংগ্রাম, যদি ব্যাখ্যা করা হয়:

– ঐক্য- তাদের পারস্পরিক সংযোগে বস্তুর অস্তিত্ব হিসাবে (মিথস্ক্রিয়া);

– বিপরীত- মিথস্ক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট রাষ্ট্রগুলির পারস্পরিক একচেটিয়া প্রবণতা এবং বৈশিষ্ট্য হিসাবে;

– যুদ্ধ- একটি মিথস্ক্রিয়া হিসাবে;

– উন্নয়ন- মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুগত বস্তুগুলির প্রতিটির অবস্থার পরিবর্তন হিসাবে।

অতএব, একটি কাঠামোগত মডেল যা একটি কারণ হিসাবে মিথস্ক্রিয়া উপর নির্ভর করে এছাড়াও কার্যকারণ একটি দ্বান্দ্বিক মডেল বলা যেতে পারে। কাঠামোগত মডেলের সাদৃশ্য এবং দ্বান্দ্বিকতার প্রথম সূত্র থেকে, এটি অনুসরণ করে যে কার্যকারণ প্রকৃতির মধ্যে বস্তুনিষ্ঠ দ্বান্দ্বিক দ্বন্দ্বের প্রতিফলন হিসাবে কাজ করে, মানুষের মনে উদ্ভূত বিষয়গত দ্বান্দ্বিক দ্বন্দ্বের বিপরীতে। কার্যকারণের কাঠামোগত মডেল প্রকৃতির বস্তুনিষ্ঠ দ্বান্দ্বিকতার প্রতিফলন।

আসুন কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের কাঠামোগত মডেলের প্রয়োগের চিত্রিত একটি উদাহরণ বিবেচনা করি। এই ধরনের উদাহরণ, যা এই মডেলটি ব্যবহার করে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে (পদার্থবিদ্যা, রসায়ন, ইত্যাদি) প্রচুর পাওয়া যাবে, যেহেতু "মিথস্ক্রিয়া" ধারণাটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে মৌলিক।

উদাহরণ হিসেবে ধরা যাক দুটি বলের একটি স্থিতিস্থাপক সংঘর্ষ: একটি চলমান বল A এবং একটি স্থির বল B। সংঘর্ষের আগে, প্রতিটি বলের অবস্থা Ca এবং Cb (বেগ, গতিশক্তি, ইত্যাদি) বৈশিষ্ট্যের একটি সেট দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। ) সংঘর্ষের পর (মিথস্ক্রিয়া), এই বলের অবস্থা পরিবর্তিত হয়। আসুন আমরা নতুন রাজ্য C"a এবং C"b বোঝাই। অবস্থার পরিবর্তনের কারণ (Ca → C"a এবং Cb → C"b) ছিল বলের মিথস্ক্রিয়া (সংঘর্ষ); এই সংঘর্ষের ফলাফল ছিল প্রতিটি বলের অবস্থার পরিবর্তন।

ইতিমধ্যেই উল্লিখিত হিসাবে, বিবর্তনমূলক মডেলটি এক্ষেত্রে খুব কমই কাজে লাগে, যেহেতু আমরা একটি কার্যকারণ শৃঙ্খলের সাথে কাজ করছি না, তবে একটি প্রাথমিক কারণ-ও-প্রভাব লিঙ্কের সাথে কাজ করছি, যার গঠনটি বিবর্তনীয় মডেলে হ্রাস করা যায় না। এটি দেখানোর জন্য, আসুন আমরা বিবর্তনীয় মডেলের অবস্থান থেকে ব্যাখ্যা সহ এই উদাহরণটি ব্যাখ্যা করি: "সংঘর্ষের আগে, বল A বিশ্রামে ছিল, তাই এর নড়াচড়ার কারণ হল বল B, যা এটিকে আঘাত করেছিল।" এখানে বল B হল কারণ, এবং বল A-এর নড়াচড়া হল প্রভাব। কিন্তু একই অবস্থান থেকে, নিম্নলিখিত ব্যাখ্যা দেওয়া যেতে পারে: “সংঘর্ষের আগে, বল বি একটি সরল পথ ধরে সমানভাবে চলছিল। যদি বল A না হতো, তাহলে B বলের গতিবিধি পরিবর্তন হতো না।" এখানে কারণটি ইতিমধ্যেই বল A, এবং প্রভাব হল B বলের অবস্থা। উপরের উদাহরণটি দেখায়:

ক) একটি নির্দিষ্ট বিষয়বস্তু যা বিবর্তনীয় মডেল প্রয়োগ করার সময় তার প্রযোজ্যতার সীমা ছাড়িয়ে যায়: কারণটি হয় বল A বা বল B হতে পারে; এই পরিস্থিতি এই কারণে যে বিবর্তনীয় মডেল ফলাফলের একটি বিশেষ শাখা বেছে নেয় এবং এটির ব্যাখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে;

খ) একটি সাধারণ জ্ঞানতাত্ত্বিক ত্রুটি। বিবর্তনীয় মডেলের অবস্থান থেকে উপরের ব্যাখ্যাগুলিতে, একই ধরণের বস্তুগত বস্তুগুলির একটি "সক্রিয়" নীতি হিসাবে কাজ করে এবং অন্যটি "প্যাসিভ" নীতি হিসাবে কাজ করে। দেখা যাচ্ছে যে একটি বল একজন ব্যক্তির মতো “ক্রিয়াকলাপ”, “ইচ্ছা”, “আকাঙ্ক্ষা” দিয়ে সমৃদ্ধ (অন্যটির সাথে তুলনা করে)। অতএব, এই "ইচ্ছা" এর জন্যই আমাদের একটি কার্যকারণ সম্পর্ক রয়েছে। এই ধরনের জ্ঞানতাত্ত্বিক ত্রুটি শুধুমাত্র কার্যকারণের মডেল দ্বারা নয়, জীবন্ত মানুষের বক্তৃতার অন্তর্নিহিত চিত্র দ্বারা এবং জটিল কার্যকারণ বৈশিষ্ট্যের বৈশিষ্ট্যের সাধারণ মনস্তাত্ত্বিক স্থানান্তর দ্বারাও নির্ধারিত হয় (আমরা এটি সম্পর্কে নীচে কথা বলব) একটি সাধারণ কারণ-এবং - প্রভাব লিঙ্ক। এবং এই ধরনের ত্রুটিগুলি খুব সাধারণ যখন একটি বিবর্তনীয় মডেল এর প্রয়োগযোগ্যতার সীমা ছাড়িয়ে ব্যবহার করা হয়। তারা কার্যকারণের কিছু সংজ্ঞায় উপস্থিত হয়। উদাহরণস্বরূপ: "সুতরাং, কার্যকারণকে অন্য বস্তুর উপর এমন প্রভাব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যেখানে প্রথম বস্তুর (কারণ) পরিবর্তন অন্য বস্তুর পরিবর্তনের আগে ঘটে এবং একটি প্রয়োজনীয়, দ্ব্যর্থহীন উপায়ে অন্য বস্তুতে পরিবর্তনের জন্ম দেয়। বস্তু (প্রভাব)।" এই সংজ্ঞার সাথে একমত হওয়া কঠিন, যেহেতু এটি একেবারেই পরিষ্কার নয় কেন, মিথস্ক্রিয়া (পারস্পরিক ক্রিয়া!) চলাকালীন, বস্তুগুলিকে একই সাথে বিকৃত করা উচিত নয়, তবে একের পর এক? কোন বস্তুটি প্রথমে বিকৃত হওয়া উচিত এবং কোনটি দ্বিতীয়টি বিকৃত হওয়া উচিত (অগ্রাধিকার সমস্যা)?

মডেল গুণাবলী

আসুন এখন বিবেচনা করি কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলে কী কী গুণ রয়েছে। আসুন তাদের মধ্যে নিম্নলিখিত নোট করুন: বস্তুনিষ্ঠতা, সর্বজনীনতা, ধারাবাহিকতা, অস্পষ্টতা।

বস্তুনিষ্ঠতাকার্যকারণ এই সত্যে প্রকাশিত হয় যে মিথস্ক্রিয়া একটি বস্তুনিষ্ঠ কারণ হিসাবে কাজ করে যার সাথে মিথস্ক্রিয়াকারী বস্তুগুলি সমান.এখানে নৃতাত্ত্বিক ব্যাখ্যার কোন অবকাশ নেই। বহুমুখিতাকারণের ভিত্তি সর্বদা মিথ্যা মিথষ্ক্রিয়া.কার্যকারণ সর্বজনীন, ঠিক যেমন মিথস্ক্রিয়া নিজেই সর্বজনীন। ধারাবাহিকতাএই কারণে যে, যদিও কারণ এবং প্রভাব (মিথস্ক্রিয়া এবং অবস্থার পরিবর্তন) সময়ের সাথে মিলে যায়, তারা প্রতিফলিত করে বিভিন্ন পক্ষকারণ এবং প্রভাব সম্পর্ক মিথস্ক্রিয়া বস্তুর একটি স্থানিক সংযোগ, অবস্থার পরিবর্তন অনুমান করে - সময়ের সাথে মিথস্ক্রিয়াকারী প্রতিটি বস্তুর অবস্থার মধ্যে একটি সংযোগ।

উপরন্তু, কাঠামোগত মডেল প্রতিষ্ঠা করে দ্ব্যর্থহীন সংযোগকারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের ক্ষেত্রে, মিথস্ক্রিয়াটির গাণিতিক বর্ণনার পদ্ধতি নির্বিশেষে। তদুপরি, কাঠামোগত মডেল, বস্তুনিষ্ঠ এবং সর্বজনীন হওয়ার কারণে, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে মিথস্ক্রিয়াগুলির প্রকৃতির উপর বিধিনিষেধ আরোপ করে না। এই মডেলের কাঠামোর মধ্যে, তাত্ক্ষণিক দীর্ঘ- বা স্বল্প-পরিসরের ক্রিয়া এবং যেকোনো সীমাবদ্ধ বেগের সাথে মিথস্ক্রিয়া বৈধ। কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্ক নির্ণয় করার ক্ষেত্রে এই ধরনের সীমাবদ্ধতার উপস্থিতি একটি সাধারণ আধিভৌতিক মতবাদ হবে, যে কোনো সিস্টেমের মিথস্ক্রিয়ার প্রকৃতিকে একবার এবং সব সময় ধরে, দর্শনের অংশে পদার্থবিদ্যা এবং অন্যান্য বিজ্ঞানের উপর একটি প্রাকৃতিক দার্শনিক কাঠামো আরোপ করে। , অথবা এটি মডেলের প্রযোজ্যতার সীমাকে এতটাই সীমিত করবে যে এই ধরনের একটি মডেলের সুবিধাগুলি খুবই বিনয়ী হবে৷

এখানে মিথস্ক্রিয়া প্রচারের গতির সীমাবদ্ধতা সম্পর্কিত বিষয়গুলির উপর আলোচনা করা উপযুক্ত হবে। এর একটি উদাহরণ তাকান. দুটি স্থির চার্জ হতে দিন. যদি চার্জগুলির একটি ত্বরণের সাথে চলতে শুরু করে, তবে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গটি বিলম্বের সাথে দ্বিতীয় চার্জের কাছে আসবে। এই উদাহরণটি কি স্ট্রাকচারাল মডেল এবং বিশেষ করে, পারস্পরিক ক্রিয়াকলাপের সম্পত্তির বিরোধিতা করে না, যেহেতু এই ধরনের মিথস্ক্রিয়ায় চার্জগুলি একটি অসম অবস্থানে থাকে? না, এটা বিরোধিতা করে না। এই উদাহরণটি একটি সাধারণ মিথস্ক্রিয়া বর্ণনা করে না, তবে একটি জটিল কার্যকারণ শৃঙ্খল যাতে তিনটি ভিন্ন লিঙ্ককে আলাদা করা যায়।

1. একটি বস্তুর সাথে প্রথম চার্জের মিথস্ক্রিয়া, যা এর ত্বরণ ঘটায়। এই মিথস্ক্রিয়াটির ফলাফল হল উৎসের অবস্থার পরিবর্তন যা চার্জকে প্রভাবিত করে, এবং বিশেষত এই উত্স দ্বারা শক্তির অংশের ক্ষতি, প্রথম চার্জের অবস্থার পরিবর্তন (ত্বরণ) এবং চেহারা। ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গ, যা তার ত্বরিত গতির সময় প্রথম চার্জ দ্বারা নির্গত হয়েছিল।

2. প্রথম চার্জ দ্বারা নির্গত একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের বংশবিস্তার প্রক্রিয়া।

3. একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের সাথে দ্বিতীয় চার্জের মিথস্ক্রিয়া প্রক্রিয়া। মিথস্ক্রিয়ার ফলাফল হল দ্বিতীয় চার্জের ত্বরণ, প্রাথমিক ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের বিক্ষিপ্ততা এবং দ্বিতীয় চার্জ দ্বারা একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের নির্গমন।

এই উদাহরণে, আমাদের দুটি ভিন্ন মিথস্ক্রিয়া আছে, যার প্রত্যেকটি কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলের সাথে খাপ খায়। এইভাবে, স্ট্রাকচারাল মডেলটি ক্লাসিক্যাল এবং আপেক্ষিক উভয় তত্ত্বের সাথে চমৎকার চুক্তিতে রয়েছে এবং কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলের জন্য মিথস্ক্রিয়াগুলির প্রচারের সীমাবদ্ধ গতি মৌলিকভাবে প্রয়োজনীয় নয়।

কার্যকারণ কাঠামোগত মডেল সম্পর্কে, আমরা নোট করি যে ক্ষয় প্রতিক্রিয়া এবং এটি বিরোধিতা করে না। বস্তুর সংশ্লেষণ। এই ক্ষেত্রে, বস্তুর মধ্যে একটি অপেক্ষাকৃত স্থিতিশীল সংযোগ হয় একটি বিশেষ ধরনের মিথস্ক্রিয়া হিসাবে ধ্বংস হয়, অথবা মিথস্ক্রিয়া ফলে এই ধরনের সংযোগ গঠিত হয়।

যেহেতু কোয়ান্টাম তত্ত্ব (পাশাপাশি ধ্রুপদীগুলি) ব্যাপকভাবে "মিথস্ক্রিয়া" এবং "রাষ্ট্র" বিভাগগুলি ব্যবহার করে, তাই কাঠামোগত মডেলটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের এই ক্ষেত্রে মৌলিকভাবে প্রযোজ্য। কখনও কখনও যে অসুবিধাগুলির সম্মুখীন হয়, আমাদের মতে, এই সত্যের কারণে যে, যদিও তাদের একটি সু-বিকশিত গাণিতিক আনুষ্ঠানিকতা রয়েছে, কোয়ান্টাম তত্ত্বগুলি এখনও ধারণাগত ব্যাখ্যার ক্ষেত্রে সম্পূর্ণরূপে বিকশিত এবং পরিমার্জিত হয়নি।

মারিও বুঞ্জ লিখেছেন, উদাহরণস্বরূপ, এফ-ফাংশনের ব্যাখ্যা সম্পর্কে:
"কেউ কেউ কিছু স্বতন্ত্র সিস্টেমের জন্য ফাংশনটি ψ বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে, অন্যরা অভিন্ন সিস্টেমের কিছু বাস্তব বা সম্ভাব্য পরিসংখ্যানগত সংমিশ্রণে, অন্যরা ψ-ফাংশনকে আমাদের তথ্যের পরিমাপ হিসাবে বিবেচনা করে, বা একটি ম্যাক্রোসিস্টেমের সমন্বয়ে গঠিত কিছু পৃথক জটিল সম্পর্কে আস্থার মাত্রা হিসাবে বিবেচনা করে। একটি যন্ত্র, বা, অবশেষে, অনেকগুলি অভিন্নভাবে প্রস্তুত মাইক্রোসিস্টেমগুলিতে তৈরি পরিমাপের ক্যাটালগ হিসাবে।" ψ-ফাংশন ব্যাখ্যা করার জন্য এই ধরনের বিভিন্ন বিকল্প মাইক্রোওয়ার্ল্ডের ঘটনাকে কঠোরভাবে কার্যকারণ ব্যাখ্যা করা কঠিন করে তোলে।

এটি একটি ইঙ্গিত যে কোয়ান্টাম তত্ত্বগুলি গঠন এবং বিকাশের পর্যায়ে রয়েছে এবং ক্লাসিক্যাল তত্ত্বের বৈশিষ্ট্যের অভ্যন্তরীণ সম্পূর্ণতার স্তরে পৌঁছেনি।

কিন্তু কোয়ান্টাম তত্ত্ব গঠনের সমস্যাগুলি শুধুমাত্র ψ-ফাংশনের ব্যাখ্যা দ্বারা প্রমাণিত হয় না। যদিও আপেক্ষিক মেকানিক্স এবং ইলেক্ট্রোডায়নামিক্স প্রথম নজরে সম্পূর্ণ তত্ত্ব বলে মনে হয়, একটি গভীর বিশ্লেষণ দেখায় যে বেশ কয়েকটি কারণে এই তত্ত্বগুলিও দ্বন্দ্ব এবং অভ্যন্তরীণ অসুবিধাগুলি এড়াতে পারেনি। উদাহরণস্বরূপ, ইলেক্ট্রোডাইনামিকসে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক ভরের সমস্যা, চার্জ বিকিরণের প্রতিক্রিয়ার সমস্যা ইত্যাদি সমস্যা রয়েছে। অতীতে তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে এই সমস্যাগুলি সমাধান করার প্রচেষ্টায় ব্যর্থতা এবং মাইক্রোওয়ার্ল্ডের তত্ত্বগুলির দ্রুত বিকাশ। আশার জন্ম দিয়েছে যে কোয়ান্টাম তত্ত্বের বিকাশ অসুবিধা দূর করতে সাহায্য করবে। ততক্ষণ পর্যন্ত, তাদের অবশ্যই একটি অনিবার্য "মন্দ" হিসাবে বিবেচনা করা উচিত যা একজনকে এক বা অন্য উপায় সহ্য করতে হবে এবং কোয়ান্টাম তত্ত্ব থেকে সাফল্য আশা করতে হবে।

একই সময়ে, কোয়ান্টাম তত্ত্বগুলি নিজেরাই অনেক সমস্যা এবং দ্বন্দ্বের মুখোমুখি হয়েছিল। এটি লক্ষ্য করা আকর্ষণীয় যে এই অসুবিধাগুলির মধ্যে কিছু একটি "শাস্ত্রীয়" প্রকৃতির, যেমন শাস্ত্রীয় তত্ত্ব থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত এবং তাদের অভ্যন্তরীণ অসম্পূর্ণতার কারণে। এটি একটি "দুষ্ট বৃত্ত" হিসাবে দেখা যাচ্ছে: আমরা ক্লাসিক্যাল তত্ত্বের দ্বন্দ্বের রেজোলিউশন কোয়ান্টাম তত্ত্বগুলিতে নির্ধারণ করি, এবং কোয়ান্টাম তত্ত্বগুলির অসুবিধাগুলি ক্লাসিক্যালগুলির দ্বন্দ্ব দ্বারা নির্ধারিত হয়।

সময়ের সাথে সাথে, ধ্রুপদী তত্ত্বের দ্বন্দ্ব এবং অসুবিধা দূর করার জন্য কোয়ান্টাম তত্ত্বের ক্ষমতার আশা ম্লান হতে শুরু করে, কিন্তু এখন পর্যন্ত তাদের নিজস্ব কাঠামোর মধ্যে ধ্রুপদী তত্ত্বের দ্বন্দ্বগুলি সমাধান করার আগ্রহ এখনও পটভূমিতে রয়ে গেছে।

সুতরাং, কার্যকারণ অবস্থান থেকে মাইক্রোওয়ার্ল্ডের ঘটনা ব্যাখ্যা করার সময় কখনও কখনও যে অসুবিধাগুলি দেখা দেয় তার একটি উদ্দেশ্যমূলক উত্স রয়েছে এবং কোয়ান্টাম তত্ত্ব গঠনের বিশেষত্ব দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়, তবে তারা মৌলিক নয়, নীতির প্রয়োগকে নিষিদ্ধ বা সীমাবদ্ধ করে। মাইক্রোওয়ার্ল্ডে কার্যকারণ, বিশেষ করে কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলের প্রয়োগ।

কার্যকারণ এবং মিথস্ক্রিয়া সর্বদা পরস্পর সম্পর্কযুক্ত। মিথস্ক্রিয়ায় যদি সার্বজনীনতা, সার্বজনীনতা এবং বস্তুনিষ্ঠতার বৈশিষ্ট্য থাকে, তাহলে কারণ-ও-প্রভাব সংযোগ এবং সম্পর্কগুলি সমানভাবে সার্বজনীন, সর্বজনীন এবং উদ্দেশ্যমূলক। অতএব, নীতিগতভাবে, কেউ বোহমের বক্তব্যের সাথে একমত হতে পারে না যে মাইক্রোওয়ার্ল্ডের ঘটনা বর্ণনা করার সময়, কেউ কিছু ক্ষেত্রে দার্শনিক অনিয়মবাদের উপর নির্ভর করতে পারে, অন্যদের ক্ষেত্রে কার্যকারণ নীতিকে মেনে চলতে পারে। আমরা V.Ya.-এর ধারণাকে গভীরভাবে ভুল বলে মনে করি। পারমিনভ যে "পরিপূরকতার ধারণাটি নির্দেশ করে পথ পুনর্মিলন(আমাদের তির্যক - ভিসি।) নির্ণয়বাদ এবং অনিয়মবাদ", নির্বিশেষে এই চিন্তাটি প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের দর্শনের সাথে বা একটি নির্দিষ্ট প্রাকৃতিকের সাথে সম্পর্কিত কিনা বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব. এই বিষয়ে আধুনিক অজ্ঞেয়বাদের অবস্থানের সাথে বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সমন্বয় করার উপায় হল সারগ্রাহীবাদ, সেখানে বস্তুনিষ্ঠ দ্বান্দ্বিকতাকে অস্বীকার করা হয়। ভেতরে এবং. লেনিন জোর দিয়েছিলেন যে "কারণ-কারণের প্রশ্নটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ একটি বা অন্য একটি নতুন "ইজম"..." এর দার্শনিক লাইন নির্ধারণের জন্য (খণ্ড 18, পৃ. 157)। এবং কোয়ান্টাম তত্ত্ব গঠনের পথটি অস্বীকৃতি বা সীমাবদ্ধতার মাধ্যমে নয়, মাইক্রোওয়ার্ল্ডে কার্যকারণ নিশ্চিতকরণের মাধ্যমে।

বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের দুটি দিক

প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের গঠন এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের কার্যাবলী বস্তুজগতের ঘটনার কার্যকারণ ব্যাখ্যার সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে সম্পর্কিত। যদি আমরা কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলের দিকে ফিরে যাই, আমরা দুটি বৈশিষ্ট্যগত বিন্দু চিহ্নিত করতে পারি, দুটি গুরুত্বপূর্ণ দিক যা বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের কার্যাবলীর সাথে এক বা অন্যভাবে যুক্ত।

প্রথমটি কার্যকারণ সম্পর্কের বর্ণনাকে উদ্বেগ করে এবং প্রশ্নের উত্তর দেয়: কীভাবে, কী ক্রমে? এটি শর্তযুক্ত রাজ্যগুলিকে সংযুক্ত করে এমন ব্যক্তিগত ফলাফলের যে কোনও শাখার সাথে মিলে যায়। এটি শুধুমাত্র একটি বস্তুর এক অবস্থা থেকে অন্য অবস্থায় স্থানান্তরের একটি বর্ণনা দেয় না, তবে সমগ্র কার্যকারণ চেইনকে বর্ণনা করে এবং কভার করে সংশ্লিষ্ট এবং শর্তযুক্ত অবস্থার একটি ক্রম হিসাবে, সারাংশের গভীরে না গিয়ে, রাজ্যের পরিবর্তনের উৎসের মধ্যে। চেইন লিঙ্কের।

দ্বিতীয় পক্ষ প্রশ্নের উত্তর দেয়: কেন, কী কারণে? বিপরীতে, এটি কারণ-এবং-প্রভাব চেইনকে পৃথক প্রাথমিক লিঙ্কগুলিতে বিভক্ত করে এবং মিথস্ক্রিয়া উপর ভিত্তি করে রাষ্ট্রের পরিবর্তনের জন্য একটি ব্যাখ্যা প্রদান করে। এটি ব্যাখ্যামূলক দিক।

এই দুটি দিক দুটির সাথে সরাসরি সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ ফাংশনবৈজ্ঞানিক তত্ত্ব: ব্যাখ্যামূলক এবং বর্ণনামূলক। যেহেতু কার্যকারণ নীতি যে কোনো প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের তত্ত্বের ভিত্তি ছিল এবং হবে, তাই তত্ত্ব সর্বদা এই দুটি কার্য সম্পাদন করবে: বর্ণনা এবং ব্যাখ্যা।

যাইহোক, এটি একমাত্র উপায় নয় যেখানে কার্যকারণ নীতির পদ্ধতিগত ফাংশন প্রকাশ পায়। তত্ত্বের অভ্যন্তরীণ কাঠামোও এই নীতির সাথে সম্পর্কিত। ধরা যাক, উদাহরণস্বরূপ, ক্লাসিক্যাল মেকানিক্স এর তিনটি ঐতিহ্যবাহী শাখা সহ: গতিবিদ্যা, গতিবিদ্যা এবং স্ট্যাটিক্স। গতিবিদ্যায়, বল মিথস্ক্রিয়া বিবেচনা করা হয় না, তবে বস্তুগত বিন্দু এবং বস্তুগত বস্তুর গতির প্রকারের একটি বর্ণনা (ভৌত এবং গাণিতিক) রয়েছে। মিথস্ক্রিয়া উহ্য, তবে এটি পটভূমিতে বিবর্ণ হয়ে যায়, তাদের রাজ্যের বৈশিষ্ট্যগুলির মাধ্যমে জটিল সম্পর্কিত আন্দোলনের বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দেয়। অবশ্যই, এই ঘটনাটি গতিবিদ্যাকে বর্ণনার অ-কারণমূলক পদ্ধতি হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার কারণ হিসাবে কাজ করতে পারে না, যেহেতু গতিবিদ্যা বিভিন্ন রাজ্যকে সংযুক্তকারী কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের বিবর্তনীয় দিককে প্রতিফলিত করে।

গতিবিদ্যা হল একটি তাত্ত্বিক বিভাগ যাতে একটি সম্পূর্ণ কারণ-ও-প্রভাব বর্ণনা এবং ব্যাখ্যা অন্তর্ভুক্ত থাকে, কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের কাঠামোগত মডেলের উপর ভিত্তি করে। এই অর্থে, গতিবিদ্যাকে গতিবিদ্যার একটি উপক্ষেত্র হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।

কার্যকারণের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশেষ আগ্রহের বিষয় হল স্ট্যাটিক্স, যেখানে পরিণতির শৃঙ্খলগুলি ক্ষয়প্রাপ্ত (অনুপস্থিত) এবং আমরা কেবল একটি স্থিতিশীল প্রকৃতির সংযোগ এবং মিথস্ক্রিয়া নিয়ে কাজ করছি। বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতার ঘটনার বিপরীতে, যেখানে একেবারে স্থিতিশীল ব্যবস্থা নেই, স্থির সমস্যা হল একটি আদর্শায়ন বা একটি সীমাবদ্ধ কেস, যা ব্যক্তিগত বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলিতে অনুমোদিত। কিন্তু কার্যকারণের নীতিটি এখানেও বৈধ, কারণ শুধুমাত্র স্থির সমস্যা সমাধান করাই অসম্ভব নয়, "ভার্চুয়াল স্থানচ্যুতির নীতি" বা সম্পর্কিত নীতিগুলি প্রয়োগ না করে স্ট্যাটিক্সের সারাংশ বোঝাও অসম্ভব। "ভার্চুয়াল স্থানচ্যুতি" ভারসাম্য অবস্থার আশেপাশে রাজ্যের পরিবর্তনের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত, যেমন শেষ পর্যন্ত কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের সাথে।

এখন ইলেক্ট্রোডায়নামিক্স বিবেচনা করা যাক। কখনও কখনও এটি শুধুমাত্র ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এটি ভুল কারণ ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণগুলি প্রদত্ত সীমানা এবং প্রাথমিক অবস্থার অধীনে তরঙ্গের আচরণ (নিঃসরণ, প্রচার, বিচ্ছুরণ, ইত্যাদি) বর্ণনা করে। তারা পারস্পরিক ক্রিয়া হিসাবে মিথস্ক্রিয়াটির বর্ণনা অন্তর্ভুক্ত করে না। কার্যকারণ নীতি সীমানা এবং প্রাথমিক অবস্থার সাথে প্রবর্তিত হয় (প্রতিবন্ধী সম্ভাবনা)। এটি তরঙ্গ প্রক্রিয়াগুলির এক ধরণের "কাইনমেটিক্স", যদি এই জাতীয় তুলনা অনুমোদিত হয়। "গতিবিদ্যা", এবং এর সাথে কার্যকারণ, গতির লরেন্টজ সমীকরণ দ্বারা প্রবর্তিত হয়, যা চার্জ বিকিরণের প্রতিক্রিয়াকে বিবেচনা করে। এটি ম্যাক্সওয়েলের সমীকরণ এবং গতির লরেন্টজ সমীকরণের মধ্যে সংযোগ যা ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিজমের ঘটনাগুলির একটি মোটামুটি সম্পূর্ণ কারণ-এবং-প্রভাব বর্ণনা প্রদান করে। অনুরূপ উদাহরণ অব্যাহত রাখা যেতে পারে. কিন্তু উপরোক্ত বিষয়গুলি নিশ্চিত করার জন্য যথেষ্ট যে কার্যকারণ এবং এর কাঠামোগত মডেল বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের গঠন এবং কার্যাবলীতে প্রতিফলিত হয়।

আমাদের কাজের শুরুতে যদি আমরা কার্যকারণের একটি বিবর্তনীয় মডেল থেকে কাঠামোগত মডেলে গিয়েছিলাম, এখন আমাদের কাঠামোগত মডেল থেকে বিবর্তনীয় মডেলে ফিরে যেতে হবে। পারস্পরিক সম্পর্ককে সঠিকভাবে মূল্যায়ন করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় স্বাতন্ত্র্যসূচক বৈশিষ্ট্যবিবর্তনীয় মডেল।

ইতিমধ্যেই একটি শাখাবিহীন রৈখিক কারণ-ও-প্রভাব শৃঙ্খলে, আমরা সমস্ত কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের সম্পূর্ণ বিবরণ পরিত্যাগ করতে বাধ্য হচ্ছি, যেমন আমরা কিছু বিশেষ পরিণতি বিবেচনা করি না। স্ট্রাকচারাল মডেল শাখাবিহীন রৈখিক কারণ-এবং-প্রভাব চেইনকে দুটি প্রধান প্রকারে হ্রাস করার অনুমতি দেয়।

ক) বস্তুর কার্যকারণ শৃঙ্খল। এটি গঠিত হয় যখন আমরা একটি বস্তুগত বস্তু নির্বাচন করি এবং সময়ের সাথে সাথে তার অবস্থার পরিবর্তন নিরীক্ষণ করি। একটি উদাহরণ হবে একটি ব্রাউনিয়ান কণার অবস্থা বা বিবর্তনের পর্যবেক্ষণ মহাকাশযান, বা ট্রান্সমিটার অ্যান্টেনা থেকে রিসিভার অ্যান্টেনায় একটি ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের প্রচার।

খ) তথ্য কার্যকারণ চেইন। উপস্থিত হয় যখন আমরা একটি বস্তুগত বস্তুর অবস্থা নিরীক্ষণ করি না, তবে কিছু তথ্যপ্রদানকারী ঘটনা, যা বিভিন্ন বস্তুগত বস্তুর মিথস্ক্রিয়া প্রক্রিয়ার মধ্যে বিভিন্ন বস্তুর সাথে ক্রমানুসারে সংযুক্ত থাকে। একটি উদাহরণ রিলে রেস ইত্যাদি ব্যবহার করে মৌখিক তথ্যের সংক্রমণ হবে।

সমস্ত রৈখিক, শাখাবিহীন কার্যকারণ শৃঙ্খল এই দুটি প্রকারের একটিতে বা তাদের সংমিশ্রণে হ্রাস করা যেতে পারে। এই ধরনের চেইনগুলি কার্যকারিতার একটি বিবর্তনীয় মডেল ব্যবহার করে বর্ণনা করা হয়েছে। একটি বিবর্তনীয় বর্ণনায়, মিথস্ক্রিয়া পটভূমিতে থাকে এবং একটি বস্তুগত বস্তু বা তার অবস্থার একটি সূচক সামনে আসে। এই কারণে, প্রধান মনোযোগ সময়ের সাথে ঘটনার ক্রম বর্ণনা করার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়। অতএব, এই মডেলটিকে বিবর্তনীয় বলা হয়।

একটি রৈখিক, শাখাবিহীন কার্যকারণ শৃঙ্খলকে প্রাথমিক লিঙ্কগুলির একটি সেটে হ্রাস করে এবং একটি কাঠামোগত মডেলের মাধ্যমে বিশ্লেষণ করে বিশ্লেষণ করা তুলনামূলকভাবে সহজ। কিন্তু এই ধরনের বিশ্লেষণ সবসময় সম্ভব হয় না।

জটিল কার্যকারণ নেটওয়ার্ক রয়েছে যেখানে সহজ কারণ-এবং-প্রভাব চেইন ছেদ, শাখা এবং আবার ছেদ করে। এটি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে কাঠামোগত মডেলের ব্যবহার বিশ্লেষণকে জটিল এবং কখনও কখনও প্রযুক্তিগতভাবে অসম্ভব করে তোলে।

উপরন্তু, আমরা প্রায়ই অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়া নিজেই এবং অভ্যন্তরীণ কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্কের বর্ণনায় নয়, তবে প্রাথমিক প্রভাব এবং এর চূড়ান্ত ফলাফলে আগ্রহী। এই পরিস্থিতি প্রায়ই আচরণ বিশ্লেষণে ঘটে। জটিল সিস্টেম(জৈবিক, সাইবারনেটিক, ইত্যাদি)। এই ধরনের ক্ষেত্রে, বিস্তারিত অভ্যন্তরীণ প্রসেসতাদের সম্পূর্ণরূপে অপ্রয়োজনীয় হতে পরিণত, ব্যবহারিক উদ্দেশ্যে অপ্রয়োজনীয়, বিশ্লেষণ আপ cluttering. বিবর্তনীয় মডেল ব্যবহার করে কারণ-এবং-প্রভাব সম্পর্ক বর্ণনা করার সময় এই সমস্ত কিছু বৈশিষ্ট্যের দিকে পরিচালিত করে। আসুন এই বৈশিষ্ট্যগুলি তালিকাভুক্ত করা যাক।

1. একটি কার্যকারণ নেটওয়ার্কের একটি বিবর্তনীয় বর্ণনায়, সম্পূর্ণ কার্যকারণ নেটওয়ার্ককে মোটা করা হয়। প্রধান চেইনগুলি হাইলাইট করা হয়, এবং গুরুত্বহীনগুলি কেটে ফেলা হয় এবং উপেক্ষা করা হয়। এটি বর্ণনাটিকে ব্যাপকভাবে সরল করে, তবে এই ধরনের সরলীকরণ কিছু তথ্য হারানোর মূল্যে, বর্ণনার অস্পষ্টতা হারানোর মূল্যে অর্জন করা হয়।

2. অস্পষ্টতা বজায় রাখার জন্য এবং বর্ণনাটিকে বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতার কাছাকাছি আনতে, শাখাগুলি কেটে ফেলা এবং কার্যকারণ চেইনগুলি শর্তগুলির একটি সেট দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। কারণ-এবং-প্রভাব বর্ণনা এবং বিশ্লেষণের সম্পূর্ণতা, অস্পষ্টতা এবং বস্তুনিষ্ঠতা নির্ভর করে কিভাবে সঠিকভাবে মূল কার্যকারণ শৃঙ্খল চিহ্নিত করা হয়েছে এবং মোটা হওয়ার জন্য ক্ষতিপূরণকারী শর্তগুলিকে কীভাবে বিবেচনায় নেওয়া হয়েছে।

3. প্রধান হিসাবে এক বা অন্য কারণ-এবং-প্রভাব শৃঙ্খলের পছন্দ মূলত গবেষকের লক্ষ্য দ্বারা নির্ধারিত হয়, যেমন কি ঘটনা তিনি মধ্যে সংযোগ বিশ্লেষণ করতে চান. হুবহু লক্ষ্য সেটিংআমাদের প্রধান কারণ-এবং-প্রভাব চেইনগুলি সন্ধান করতে বাধ্য করে, এবং কাটা-ছেঁড়াগুলিকে শর্ত দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। এই কিছু সেটিংস সঙ্গে যে সত্য বাড়ে প্রধান ভূমিকাকিছু চেইন চালান, অন্যগুলি শর্ত দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। অন্যান্য সেটিংসের সাথে, এই চেইনগুলি শর্ত হয়ে উঠতে পারে, এবং প্রধানগুলির ভূমিকা সেগুলিই পালন করবে যা আগে গৌণ ছিল৷ এইভাবে, কারণ এবং শর্ত ভূমিকা পরিবর্তন করে।

কন্ডিশন খেলা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা, উদ্দেশ্য কারণ এবং প্রভাব লিঙ্ক. প্রধান কার্যকারণ চেইন প্রভাবিত বিভিন্ন অবস্থার অধীনে, ফলাফল ভিন্ন হবে. শর্তগুলি চ্যানেলটি তৈরি করে বলে মনে হয় যার সাথে চেইনটি প্রবাহিত হয় ঐতিহাসিক ঘটনাবা সময়ের সাথে ঘটনার বিকাশ। অতএব, গভীর, অপরিহার্য কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্ক সনাক্ত করার জন্য, সমস্ত বাহ্যিক এবং প্রভাবকে বিবেচনায় নিয়ে একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ প্রয়োজন অভ্যন্তরীণ কারণ, প্রধান কার্যকারণ শৃঙ্খলের বিকাশকে প্রভাবিত করে এমন সমস্ত শর্ত এবং প্রভাবের ডিগ্রি মূল্যায়ন।

4. বিবর্তনীয় বর্ণনা মিথস্ক্রিয়া নয়, সময়ের সাথে ঘটনা বা ঘটনার সংযোগের উপর ফোকাস করে। অতএব, ধারণাগুলির বিষয়বস্তু "কারণ" এবং "প্রভাব" পরিবর্তিত হয় এবং এটি বিবেচনায় নেওয়া অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যদি স্ট্রাকচারাল মডেলের মিথস্ক্রিয়া একটি সত্যিকারের কারণ হিসেবে কাজ করে - চূড়ান্ত কারণ, তাহলে বিবর্তনীয় মডেলে - সক্রিয় কারণ (causa activa) একটি ঘটনা বা ঘটনা হয়ে ওঠে।

তদন্তও এর বিষয়বস্তু পরিবর্তন করে। একটি বস্তুগত বস্তুর অবস্থাকে অন্যের সাথে মিথস্ক্রিয়া করার সময় সংযোগ করার পরিবর্তে, কিছু ঘটনা বা ঘটনা পরিণতি হিসাবে কাজ করে, কারণ-এবং-প্রভাব চেইন বন্ধ করে দেয়। এই কারণে, বিবর্তনীয় মডেলে কারণ সবসময় প্রভাবের আগে থাকে।

5. উপরোক্ত অর্থে, বিবর্তনীয় মডেলে কারণ এবং প্রভাব একক-মানের ঘটনা হিসাবে কাজ করতে পারে, উভয় দিকের কারণ-এবং-প্রভাব চেইন বন্ধ করে দেয়। একটি শৃঙ্খলের পরিণতি অন্য শৃঙ্খলের কারণ এবং সূচনা হতে পারে, প্রথমটি সময়ে অনুসরণ করে। এই পরিস্থিতি কার্যকারণের বিবর্তনীয় মডেলের ট্রানজিটিভিটি বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করে।

এখানে আমরা শুধুমাত্র বিবর্তনীয় মডেলের প্রধান বৈশিষ্ট্য এবং স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যগুলিকে স্পর্শ করেছি।

উপসংহার

কার্যকারণের কাঠামোগত মডেলটি তুলনামূলকভাবে সহজ কার্যকারণ চেইন এবং সিস্টেমের জন্য সফলভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। বাস্তব অনুশীলনে, আমাদের জটিল সিস্টেমগুলিও মোকাবেলা করতে হবে। জটিল সিস্টেমের আচরণের কারণ-এবং-প্রভাব বর্ণনার প্রশ্নটি প্রায় সবসময়ই কার্যকারণের বিবর্তনীয় মডেলের উপর ভিত্তি করে।

সুতরাং, আমরা দুটি ধরণের মডেল পরীক্ষা করেছি যা প্রকৃতিতে কারণ এবং প্রভাবের সম্পর্ককে প্রতিফলিত করে, এই মডেলগুলির পারস্পরিক সম্পর্ক, তাদের প্রযোজ্যতার সীমা এবং কিছু বৈশিষ্ট্য বিশ্লেষণ করে। প্রকৃতিতে কার্যকারণের প্রকাশ রূপ ও বিষয়বস্তু উভয় ক্ষেত্রেই বৈচিত্র্যময়। সম্ভবত এই মডেলগুলি কারণ-প্রভাব সম্পর্কের ফর্মগুলির সম্পূর্ণ অস্ত্রাগারকে নিঃশেষ করে দেয় না। কিন্তু এই রূপগুলি যতই বৈচিত্র্যময় হোক না কেন, কার্যকারণে সর্বদা বস্তুনিষ্ঠতা, সর্বজনীনতা এবং সর্বজনীনতার বৈশিষ্ট্য থাকবে। এই কারণে, কার্যকারণ নীতিটি সর্বদা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ আদর্শগত এবং পদ্ধতিগত কার্য সম্পাদন করেছে এবং করবে আধুনিক প্রাকৃতিক বিজ্ঞানএবং প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের দর্শন। কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কের প্রকাশের বিভিন্ন রূপ কার্যকারণ বা এর সীমিত প্রযোজ্যতা সম্পর্কে বিবৃতির বস্তুবাদী নীতি পরিত্যাগ করার কারণ হিসাবে কাজ করতে পারে না।

তথ্য সূত্র:

1. Svechnikov G.A. পদার্থবিদ্যায় রাষ্ট্রের কার্যকারণ এবং সংযোগ। এম., 1971।
2. Svechnikov G.A. কার্যকারণের দ্বান্দ্বিক-বস্তুবাদী ধারণা // আধুনিক নির্ণয়বাদ: প্রকৃতির নিয়ম। এম।, 1973।
3. Tyukhtin V.S. প্রতিফলন, সিস্টেম, সাইবারনেটিক্স। এম।, 1972
4. Uemov A.I., Ostapenko S.V. কার্যকারণ এবং সময় // আধুনিক নির্ণয়বাদ: প্রকৃতির নিয়ম।
5. ওরুদজেভ জেড.এম., আখুন্দভ এম.ডি. কার্যকারণ সংযোগের অস্থায়ী কাঠামো // দর্শন। বিজ্ঞান। 1969. নং 6।
6. ঝারভ এ.এম. কারণ এবং প্রভাব এবং অনিশ্চয়তার সাময়িক সম্পর্ক। 1984. নং 3।
7. কুজনেটসভ আই.ভি. পদার্থবিদ্যার পদ্ধতির উপর নির্বাচিত কাজ। এম।, 1975।
8. বস্তুগত দ্বান্দ্বিকতা: 5 খণ্ডে T. 1: উদ্দেশ্যমূলক দ্বান্দ্বিকতা / সাধারণের অধীনে এড F.V. কনস্ট্যান্টিনভ এবং ভি.জি. মারাখোভা; খ্যাতি. এড এফ.এফ. ভাক্কেরেভ। এম।, 1981।
9. Naletov N.3. কার্যকারণ এবং জ্ঞানের তত্ত্ব। এম।, 1975।
10. হেগেল G.V.F. দার্শনিক বিজ্ঞানের এনসাইক্লোপিডিয়া: 3 খণ্ডে টি। 1: যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞান। এম।, 1974।
11. স্টারজিনস্কি ভিপি "রাষ্ট্র" ধারণা এবং পদার্থবিজ্ঞানে এর পদ্ধতিগত ভূমিকা। মিনস্ক, 1979।
12. ইভানভ ভি.জি. কার্যকারণ এবং নির্ণয়বাদ। এল., 1974।
13. বস্তুবাদী দ্বান্দ্বিকতা। টি. 1. পৃ. 213।
14. Bunge M. পদার্থবিদ্যার দর্শন। এম., 1975. পি. 99।
15. বোহম ডি. আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানে কার্যকারণ এবং এলোমেলোতা। এম।, 1959।
16. পারমিনভ ভি ইয়া। দর্শন ও প্রাকৃতিক বিজ্ঞানে কার্যকারণ সমস্যা। এম।, 1979। পি। 209।
17. নিকিতিন ই.পি. ব্যাখ্যাই বিজ্ঞানের কাজ। এম।, 1970।

কুলিগিন ভি.এ. পদার্থবিদ্যায় কার্যকারণ এবং মিথস্ক্রিয়া। ভোরোনজ স্টেট ইউনিভার্সিটির সংগ্রহ: "আধুনিক বিজ্ঞানে ডিটারমিনিজম।" ভোরোনজ, 1987।

19. জ্ঞানের একটি পদ্ধতি হিসাবে মডেলিং। মডেলের প্রকারভেদ। পর্যাপ্ততা, মডেলের প্রযোজ্যতার সীমা। জৈবিক সিস্টেমের গবেষণায় মডেল ব্যবহারের উদাহরণ।

মডেলিং- এটি এমন একটি পদ্ধতি যেখানে কিছু জটিল বস্তুর অধ্যয়ন (প্রক্রিয়া, ঘটনা) এর মডেলের অধ্যয়ন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। মডেলিংয়ের প্রধান পর্যায়গুলিকে নিম্নরূপ সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে:

1. তথ্যের প্রাথমিক সংগ্রহ।গবেষককে একটি বাস্তব বস্তুর বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে যতটা সম্ভব তথ্য পেতে হবে: এর বৈশিষ্ট্য, এতে ঘটে যাওয়া প্রক্রিয়া, বিভিন্ন বাহ্যিক অবস্থার অধীনে আচরণের ধরণ।

2. সমস্যা প্রণয়ন.গবেষণার উদ্দেশ্য, এর মূল উদ্দেশ্য প্রণয়ন করা হয় এবং গবেষণার ফলে গবেষক কী নতুন জ্ঞান অর্জন করতে চান তা নির্ধারণ করা হয়। এই পর্যায়টি প্রায়শই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং সময়সাপেক্ষ।

3. মূল অনুমানের ন্যায্যতা।অন্য কথায়, আসল বস্তুটি সরলীকৃত, বৈশিষ্ট্য (আইটেম 1) যা অধ্যয়নের উদ্দেশ্যে উল্লেখযোগ্য নয় সেগুলি বিচ্ছিন্ন এবং উপেক্ষিত হতে পারে।

4. একটি মডেল তৈরি, তার গবেষণা।

5. মডেলের পর্যাপ্ততা পরীক্ষা করা হচ্ছেবাস্তব বস্তু। মডেলের প্রযোজ্যতার সীমার ইঙ্গিত।

এভাবে, মডেল, যেমনটি ছিল, অধ্যয়নের উদ্দেশ্যের সাথে বাস্তব বস্তুর সমন্বয় সাধন করে: একদিকে, এটি বস্তুটিকে সরল করে, যা গবেষণা পরিচালনা করা সম্ভব করে, কিন্তু অন্যদিকে, এটি মূল জিনিসটি সংরক্ষণ করে যা গবেষক জৈবপদার্থবিদ্যা, জীববিজ্ঞান এবং ওষুধে, শারীরিক, জৈবিক এবং গাণিতিক মডেলগুলি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়। অ্যানালগ মডেলিংও সাধারণ।

শারীরিক মডেলএকটি শারীরিক প্রকৃতি আছে, প্রায়ই অধ্যয়ন করা বস্তুর মতই। উদাহরণস্বরূপ, জাহাজের মাধ্যমে রক্তের প্রবাহকে পাইপের মাধ্যমে তরল চলাচলের (অনমনীয় বা স্থিতিস্থাপক) দ্বারা মডেল করা হয়।

জৈবিক মডেলপরীক্ষামূলক গবেষণার জন্য সুবিধাজনক জৈবিক বস্তু, যার ভিত্তিতে বাস্তব জটিল বস্তুর জৈব-পদার্থগত প্রক্রিয়ার বৈশিষ্ট্য এবং নিদর্শন অধ্যয়ন করা হয়। উদাহরণ স্বরূপ, স্নায়ু তন্তুতে কর্মক্ষমতার ঘটনা এবং প্রচারের ধরণগুলি শুধুমাত্র জায়ান্ট স্কুইড অ্যাক্সনের মতো একটি সফল জৈবিক মডেল খুঁজে পাওয়ার পরেই অধ্যয়ন করা হয়েছিল।

গাণিতিক মডেল- গাণিতিক সমীকরণ ব্যবহার করে একটি বাস্তব বস্তুর প্রক্রিয়ার বর্ণনা, সাধারণত ডিফারেনশিয়াল। কম্পিউটার এখন গাণিতিক মডেল বাস্তবায়নের জন্য ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

যদি মডেলের প্রক্রিয়াগুলি মূলের চেয়ে আলাদা শারীরিক প্রকৃতি থাকে তবে একই গাণিতিক যন্ত্রপাতি দ্বারা বর্ণিত হয় (সাধারণত একই ডিফারেনশিয়াল সমীকরণ), তারপর যেমন একটি মডেল এনালগ বলা হয়. সাধারণত একটি এনালগ মডেল হিসাবে ব্যবহৃত হয় বৈদ্যুতিক. উদাহরণস্বরূপ, ভাস্কুলার সিস্টেমের একটি এনালগ মডেল হল প্রতিরোধ, ক্যাপাসিট্যান্স এবং ইনডাক্টেন্সের একটি বৈদ্যুতিক সার্কিট।

মৌলিক প্রয়োজনীয়তা যা মডেল অবশ্যই পূরণ করতে হবে।

1. পর্যাপ্ততা - মডেলটিকে অবশ্যই নির্দিষ্ট মাত্রার নির্ভুলতার সাথে অধ্যয়ন করা ঘটনার নিদর্শনগুলি পুনরুত্পাদন করতে হবে।

2. মডেলের প্রযোজ্যতার সীমা অবশ্যই প্রতিষ্ঠিত করতে হবে, অর্থাৎ যে শর্তগুলির অধীনে নির্বাচিত মডেলটি অধ্যয়ন করা বস্তুর জন্য পর্যাপ্ত তা অবশ্যই স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা উচিত, যেহেতু কোনও মডেল বস্তুর একটি সম্পূর্ণ বিবরণ প্রদান করে না।