IV. Filosofía del arte y formación de la historia científica del arte en los años veinte.

2.4. Métodos de análisis científico específico en el funcionalismo El problema de la relación entre los niveles de conocimiento científico metodológico general y específico ha sido durante mucho tiempo bastante agudo en los estudios científicos y, en nuestra opinión, aún está lejos de decisión definitiva. Aún así tomaremos el riesgo

La estructura de cualquier explicación científica consta de a) conocimiento inicial sobre el objeto como explicandum, b) conocimiento utilizado como medio de explicación (la base de la explicación), un explicado, y c) acciones cognitivas asociadas con el uso de la base. de explicación, es decir con el establecimiento de sus funciones en relación con el explicandum.

Dependiendo de la explicación elegida y de las acciones cognitivas con ella, se diferencian varios tipos de explicación científica.

4.1. EXPLICACIONES CAUSALES que señalan la causa y su efecto como fenómenos secuenciales, estados de cosas en unas condiciones específicas. Existen diferentes interpretaciones de la causa, pero normalmente se determina a partir de las siguientes características:

a) una causa es una acción real que causa una consecuencia fáctica inequívoca y existe independientemente del efecto, b) la causa y el efecto a menudo están unidos por una ley que define conexiones indispensables y necesarias, c) un efecto no puede existir sin una causa y una de una manera u otra refleja la causa, pero no se identifica con la causa, d) cada causa tiene sólo sus propias consecuencias (responsable del efecto, “se culpa del efecto”), e) la causa tiene como objetivo explicar el pasado o presente. Las explicaciones causales se utilizan ampliamente en el estudio de hechos naturales y biológicos, y ha habido una tendencia a extender las explicaciones causales a fenómenos de naturaleza conductual, pero no se han tenido en cuenta las especificidades de estos fenómenos, lo que ha llevado a la búsqueda para otro tipo de explicaciones.

4.2. EXPLICACIONES RACIONALES que indican un motivo humano, sus consideraciones racionales que determinan sus acciones. La racionalidad en estas condiciones no hace que un hecho sea necesario, sino sólo posible.

4.3. EXPLICACIONES INTENCIALES (teleológicas, intencionales y orientadas a objetivos, generalmente asociadas a explicaciones racionales). Consisten en un resultado deseado y anticipado, una meta (fijación de metas) y los medios que se consideran necesarios para lograrlo (“el fin justifica los medios”). Una meta se diferencia de una causa en las siguientes características: a) una meta siempre es intencional, una razón siempre es fáctica, b) una meta está dirigida al futuro, una razón está dirigida al pasado o al presente, c) las razones se implementan para lograr una meta, es decir el fin se basa en la determinación causal; d) el fin y los medios no tienen la conexión interna necesaria.

4.4. EXPLICACIONES FUNCIONALES. El término “función” (del latín functio – ejecución, correspondencia, visualización) se usa ampliamente en las ciencias modernas, pero en ellas se interpreta de manera diferente. En matemáticas una función es una variable dependiente, en fisiología es una manifestación de la actividad vital de órganos, tejidos, células, etc., en sociología es responsabilidad de instituciones sociales, posiciones, etc. La comprensión de una función se distingue de una función objetiva. Si generalizamos el uso del término “función” en las ciencias no matemáticas, podemos destacar los siguientes rasgos conceptuales:

1) la función es una propiedad especial de un objeto integral como sistema o su subsistema y elemento (portadores de funciones); Los conceptos de sistema, su subsistema y elemento están interconectados: no hay sistema, subsistema, elemento de un sistema sin una función, así como no hay función sin un sistema, subsistema o elemento de un sistema (cf. un resorte en un mecanismo de reloj y un resorte tirado en el suelo);

2) una función es una propiedad derivada de todo el sistema, subsistema o elemento del sistema;

3) una función siempre proporciona algo necesario, previsto, sirve para algo, es decir tiene una salida más allá de los límites del sistema, subsistema o elemento del sistema (cf. la función de un avión: movimiento en el aire, la función de un vaso, las funciones de las manecillas grandes y pequeñas de un reloj);

4) la función tiene su propio entorno de implementación y se adapta al entorno (por ejemplo, el entorno para la función de un vaso es el proceso de beber líquidos, el entorno para un reloj es el paso del tiempo);

5) la función conecta el sistema, subsistema o elemento del sistema con su entorno y está en relación con este último;

6) cada función se manifiesta en relaciones sistémicas (interdependientes) con otras funciones, y el sistema funcional en su conjunto es un sistema de elementos, subsistemas con sus funciones interrelacionadas, subordinados a la función de todo el sistema.

7) la función como finalidad de un objeto del sistema o de su elemento se manifiesta en el proceso muy real o potencial de su adaptación al entorno según el principio de retroalimentación.

8) la función y el sistema están en relaciones mutuamente determinadas, y la función puede actuar como un factor principal en la formación del sistema. La función del sistema debe distinguirse de la reemplazada.

función permitida por la función del sistema. Por ejemplo, la función sistémica de un vaso es su uso para beber, lo que corresponde a su estructura, adaptada a las peculiaridades del proceso de beber líquidos, pero el uso de un vaso para guardar una mariposa es su uso en una función reemplazable permitida. por la función sistémica. La función puede ser primaria y secundaria (derivada de la primaria): tal es, por ejemplo, la función secundaria de los botones cosidos sólo para añadir belleza a un vestido.

El concepto de función está relacionado con el concepto de “funcionamiento”. El funcionamiento es la manifestación realizada de una función en el entorno. A partir del funcionamiento del objeto dado directamente para la observación, se determina su función.

En lingüística, el concepto de función, por regla general, se utiliza de acuerdo con sus características declaradas, es decir, de forma generalizada como la capacidad de un sistema lingüístico, sus subsistemas y elementos para cumplir uno u otro propósito al transmitir y recibir información.

Todas las características señaladas de una función la distinguen de la causa y el propósito: una función no es, como una causa, una acción que causa consecuencias, y no es un "futuro necesario", como una meta, siempre dada o potencial.

La esencia de las explicaciones funcionales es que un objeto como sistema o elemento de un sistema se explica por su función o, por el contrario, la función de un objeto y su elemento se explica por su naturaleza sistémica o conexiones sistémicas (cf., por ejemplo , objetos como un reloj, un avión, una silla y todos los demás artefactos o sus elementos individuales).

4.5. EXPLICACIONES ESTRUCTURALES DEL SISTEMA asociado con el concepto de sistema como una integridad única organizada y ordenada, compuesta por elementos interdependientes y ciertas relaciones entre ellos, llamada estructura del sistema. El tipo de relaciones estructurales más simple y universal son las relaciones binarias (díadas), que son uno de los tipos de simetría de la naturaleza y los organismos (cf. los hemisferios izquierdo y derecho del cerebro humano con sus diferencias funcionales, día y noche, vida. y muerte, inhalación y exhalación, etc.). Como es sabido, Hegel generalizó y examinó en términos de desarrollo las relaciones binarias como opuestos inherentes a cualquier certeza. La conciencia del hombre de la naturaleza binaria de todas las cosas ya se refleja en la creación del simbolismo binario en la cultura de muchas naciones. Sin embargo, con el mayor desarrollo del pensamiento humano, se implementaron otros tipos de relaciones estructurales que reflejan la dialéctica del ser: relaciones binarias con vínculos intermedios y PAG-Relaciones entre miembros con estructura binaria.

La esencia de las explicaciones estructurales del sistema es que tal o cual fenómeno y desarrollo se explica desde el punto de vista de las leyes del sistema, sus características intraestructurales y sus relaciones intrasistema. Por ejemplo, en psicología y lingüística, muchos fenómenos se explican mediante conexiones asociativas, cuando un fenómeno causa otro por contigüidad, similitud y contraste (las asociaciones se basan en los mecanismos de las conexiones neuronales en el cerebro).

4.6. EXPLICACIONES GENÉTICAS. Implican explicaciones de un estado dado de un objeto estableciendo sus condiciones iniciales de desarrollo en el tiempo mediante la derivación de conexiones etapa por etapa y la determinación de las principales líneas de desarrollo. Las explicaciones genéticas son explicaciones históricas, pero algo especializadas en el sentido de que explican un objeto desde su base original. Las explicaciones genéticas se utilizan ampliamente en todas las ciencias y, a menudo, se combinan con explicaciones estructurales de sistemas y de otro tipo.

Cabe señalar que los tipos de explicación científica mencionados no siempre se utilizan en la ciencia de forma aislada, lo que está determinado por sus diferentes tareas y aspectos.

La explicación es una de las funciones de la teoría y de la ciencia en general. La explicación es una operación mental de expresar la esencia de un objeto a través de otro, a través de lo conocido, comprensible, obvio, claro. La explicación es un componente necesario para comprender cualquier actividad.

Una explicación científica debe satisfacer los requisitos de adecuación (corrección) y verificabilidad fundamental. Desde un punto de vista lógico, una explicación es la derivación de consecuencias a partir de premisas. La explicación se lleva a cabo tanto en el nivel teórico como empírico de la organización del conocimiento científico.

Existen varios modelos de explicación científica:

1. Explicación deductiva-nomológica

K. Popper y K. Hempel llevaron a cabo una formulación clara de este modelo. En una explicación deductiva-nomológica indicamos la causa o condiciones para la existencia de algún evento. Un conjunto de condiciones iniciales y leyes o hipótesis generales (premisas mayores y menores) constituye el explicante de una explicación. La gran premisa son leyes universales o generales o leyes estocásticas de naturaleza particular. Premisa menor: condiciones iniciales o de contorno relacionadas con eventos o fenómenos específicos. El enunciado a explicar es un explanandum: la conclusión de una conclusión deductiva a partir de premisas, es decir de los explicantes.

Si ocurre una causa o condición, entonces necesariamente ocurre un determinado evento.

K. Hempel desarrolló un modelo de explicación inductivo-probabilística, cuando en lugar de la ley de la ciencia hay una posición que tiene un carácter probabilístico-estadístico y la conclusión establece solo la probabilidad de que ocurra un evento. En cualquier caso, una explicación basada en un modelo nomológico-deductivo confiere al hecho explicado un carácter necesario.

(Ejemplo con la explicación de Faraday del experimento de Arago sobre la rotación de un disco de cobre sobre una aguja magnética giratoria).

El modelo de explicación deductivo-nomológico es más característico de las matemáticas y las ciencias naturales.

2. Explicación “racional” (teleológica)

El historiador canadiense W. Dray demostró que en ciencia historica Se utilizan otros modelos de explicación. Dray llamó racional a una explicación que indica la conexión entre las acciones de una persona y sus motivos y creencias. El propósito de tal explicación es mostrar que alguna acción es “razonable” desde el punto de vista de la persona que la realiza. Principalmente historiadores al explicar. acciones humanas No ven relaciones de causa y efecto, sino normas o reglas de acción racional.

En general, la explicación dentro de este modelo es la siguiente: mostrar que “en las circunstancias dadas, las personas del período estudiado actuaron de tal o cual manera”, y luego considerar un caso específico. Por tanto, una explicación racional justifica sólo la posibilidad de que el evento sea explicado, y no su necesidad.

Se presta especial atención a los objetivos, significado e intenciones de las actividades de las personas. La gran premisa es la suma de metas, motivos, aspiraciones. Paquete pequeño – cantidad de fondos. Explanandum es un acto, una acción. Un silogismo práctico es una forma de explicación teleológica. La premisa principal son los objetivos de la acción. En resumen, los medios para lograrlo. Explanandum es una declaración que sólo cuando se actúa de acuerdo con las premisas, es decir. con la debida consideración de los objetivos y los medios para lograrlos, se puede esperar el éxito de la acción.

3. Explicación funcional

La explicación funcional está cerca de las teleológicas, porque responde a la pregunta ¿por qué? Se utiliza cuando es necesario aclarar el papel y función de cualquier elemento o subsistema de elementos en un sistema holístico. (órgano de un organismo vivo). Ampliamente utilizado en biología después de la creación de la teoría de la evolución por parte de Charles Darwin.

4. Explicaciones normativas

Las explicaciones normativas intentan identificar el significado y el papel de las normas a la hora de explicar el comportamiento de las personas en la sociedad. Tienen en cuenta no sólo la actividad consciente de una persona, sino también la actividad moral. Se basa en reglas y normas establecidas en la sociedad, que son fundamentalmente diferentes de las leyes que son regulares y estables.

5. Explicación de causa y efecto

Explicaciones causales: durante el período ciencia clásica Se intentó explicar los movimientos y procesos mecánicos, los fenómenos naturales utilizando las formas causales o causales más simples. leyes causales. Galileo también lo utilizó para explicar el movimiento de los cuerpos en caída libre.

El fenómeno anterior se llama causa, y el fenómeno dado (que se explica) se llama consecuencia. Pero una explicación causal no se limita a indicar los fenómenos precedentes y posteriores (P: la noche reemplaza al día, pero la noche no es la causa del día). Para una explicación causal, es necesario determinar la ley causal general, que establece una conexión regular y necesaria entre causa y efecto.

6. Explicación intencional

Intención significa intención, meta, dirección de la conciencia hacia un objeto específico. (De la palabra latina intentio - deseo). La explicación intencional a veces se denomina teleológica o motivacional. La explicación intencional del comportamiento humano consiste en indicar el objetivo que persigue el individuo, estableciendo las aspiraciones, intenciones o motivaciones de los acontecimientos actuales. Estas explicaciones se centran en revelar las aspiraciones de las personas y pueden utilizarse para explicar el comportamiento. personajes historicos, explicaciones de las acciones de la gente corriente. G. von Wright destacó la importancia del llamado “silogismo práctico” para las humanidades y la historia.

En todos los modelos alternativos de explicación (normativo, funcional, teleológico, intencional), la atención principal se presta a las características específicas de la actividad humana consciente y decidida, que se expresa en el establecimiento de metas, la aclaración de sus funciones y su papel en la sociedad y el análisis de normas. y reglas de conducta.

Como resultado del estudio de este capítulo, el estudiante universitario deberá:

saber

• la esencia de la explicación científica, sus tipos, métodos y funciones;
• características del modelo deductivo-nomológico de explicación científica;
• métodos de explicación del conocimiento social y humanitario;
• los detalles de la explicación en la teoría del trabajo social;

ser capaz de

• identificar la unidad y diferencias del método hipotético-deductivo, la abducción y el modelo deductivo-nomológico de explicación científica;
• identificar la correspondencia de métodos específicos de explicación con los problemas científicos que se resuelven;

propio

• aparato categórico para estudiar los métodos y funciones de la explicación científica como método de cognición;
• Habilidades para utilizar el modelo deductivo-nomológico de explicación científica a la hora de decidir. problemas teóricos trabajo Social.

Al caracterizar las diferencias entre las ciencias naturales y el conocimiento científico social y humanitario, señalamos rol diferente métodos de explicación y comprensión en el proceso de comprensión de la verdad en relación con estas ramas del conocimiento científico. Con la ayuda de métodos de explicación y comprensión se resuelven problemas teóricos del conocimiento científico.

Consideremos los detalles de la explicación científica.

La esencia de la explicación científica, sus tipos y métodos.

La explicación se considera en la filosofía de la ciencia como el punto inicial y función más importante conocimiento científico y cómo el método más importante actividad cognitiva.

Ante cualquier objeto o fenómeno previamente desconocido, una persona inevitablemente surge una pregunta sobre su génesis y causas. Entonces, Hombre anciano, comprendiendo fenómenos naturales como tormentas, huracanes, inundaciones, erupciones volcánicas, trató de espiritualizarlos y explicar los fenómenos naturales por analogía con sus propias acciones y comportamiento. Si surgía una tormenta en el mar, entonces el dios de los mares Neptuno se enojaba; si retumbaba una fuerte tormenta, si brillaba un relámpago, entonces el hombre enojaba a Zeus.

Esta antropologización de los fenómenos naturales surge de un intento de explicar lo desconocido y lo poco familiar a través de lo conocido y familiar. En este caso, la explicación se presenta en diversas variedades:

• - Cómo deductivo derivación de enunciados sobre un hecho a partir de generalizaciones, leyes y teorías, así como de aquellas condiciones iniciales que se relacionan con las características de un hecho determinado;
• - Cómo Resumiendo declaraciones sobre un evento o fenómeno bajo algún declaración general: hipótesis, ley o teoría;
• - Cómo explicaciones causales que son los más simples en sus características y por tanto son muy utilizados en el pensamiento cotidiano.

La estructura de la explicación causal Resulta sencillo: para explicar el fenómeno estudiado se hace referencia a otro fenómeno que precede al primero y da origen a este fenómeno. El fenómeno anterior se llama razón y este fenómeno consecuencia, aunque, como señala G.I. Ruzavin, “sería más correcto llamarlo acción, no confundir con una relación lógica jardines Y consecuencias ".

Al mismo tiempo, el seguimiento en el tiempo (la causa precede al efecto, el efecto ocurre después de la causa) es una característica necesaria pero insuficiente de una explicación causal. En particular, los fenómenos que no están conectados por una relación de “causa-efecto” también pueden sucederse en el tiempo.

Así, para un observador de una caravana de camellos en el desierto, un camello tras otro aparece detrás de una duna después de un cierto período de tiempo, pero un camello no causa al otro (por supuesto, a menos que los camellos padres y los camellos sean sus hijos). siguen en la caravana). No en vano se destaca especialmente el tipo de errores lógicos "post hoc, ergo propter hoc" (después de esto, por lo tanto, como resultado de esto), que son bastante comunes en la conciencia cotidiana, pero que a veces penetran en la ciencia.

Una explicación causal cumple su papel metodológico y epistemológico sólo cuando ley causal general que establece una conexión regular y necesaria entre causa y efecto.

La imagen newtoniana del mundo con su principio dominante del determinismo laplaceano (mecanicista) se caracteriza por el deseo de explicar todos los fenómenos naturales utilizando la causalidad más simple (del lat. causalis – leyes causales. En la historia de la ciencia, este enfoque de la explicación suele caracterizarse como tradición galilea en la explicación.

De hecho, uno de los fundadores ciencia natural moderna G. Galileo opuso las ciencias naturales científicas a la filosofía natural escolástica y buscó refutar sus intentos de explicar los fenómenos naturales con la ayuda de diversos tipos de "cualidades ocultas" y fuerzas misteriosas. En particular, el calor se asoció con la acción de un líquido especial (fenómenos eléctricos y calóricos) con la acción del "fluido eléctrico", etc.

Así, al explicar la caída libre de los cuerpos, G. Galileo consideró causas no entidades míticas, sino reales Fuerza externa– gravedad. Consecuencia Esta razón es un cambio en el estado del cuerpo: el cuerpo se acelera bajo la influencia de la gravedad. I. Newton y sus seguidores desarrollaron aún más el enfoque científico implementado por G. Galileo.

La comprensión de la naturaleza compleja de las relaciones causa-efecto se remonta a mediados del siglo XIX. J. St. Mill a un intento de establecer conexiones entre explicaciones causales Y métodos inductivos investigación. J. St. Mill desarrolló variedades de la llamada inducción eliminativa según el método de semejanza, inducción según el método de diferencia, inducción según el método de cambios acompañantes, etc. El algoritmo para dicha inducción estableció ciertas reglas según las cuales, desde el totalidad posibles razones de este fenómeno se eliminaron (eliminaron) aquellos eventos que no cumplieron con los signos de una relación causa-efecto.

Así, J. art. Mill estableció un modelo de explicación, que se reducía a la deducción de enunciados sobre hechos a partir de leyes causales empíricas: “una explicación de un hecho único se considera una indicación de su causa, es decir, el establecimiento de la ley o leyes de causalidad de los cuales este hecho es un caso especial”.

Conexiones causales, según J. art. Mill, se establecieron mediante métodos inductivos que, sin embargo, permiten obtener, por regla general, conocimientos probabilísticos, cuya verdad requiere una verificación adicional. Estas explicaciones sólo son apropiadas en la etapa preliminar de la investigación. La necesidad de identificar leyes teóricas (que reflejen grados variables penetración en esencia objetos en estudio) conduce a la necesidad de ampliar y generalizar el modelo causal de explicación científica.

EXPLICACIÓN(en la metodología de la ciencia) es un procedimiento cognitivo destinado a enriquecer y profundizar el conocimiento sobre los fenómenos del mundo real al incluir estos fenómenos en la estructura de ciertas conexiones, relaciones y dependencias, lo que permite revelar las características esenciales de un fenómeno determinado. En el caso más simple, el tema de la explicación son hechos individuales registrados empíricamente. En este caso, la explicación va precedida de su descripción. Pero, en principio, el tema de explicación puede ser la realidad de cualquier tipo en cualquiera de sus manifestaciones y en cualquier nivel de expresión en el sistema del conocimiento científico. Así, digamos, las leyes de la ciencia, empíricas y teóricas, pueden explicarse; el contenido de teorías de menor grado de generalidad puede encontrar su explicación en teorías de naturaleza más general. nivel general etc. En la estructura de la explicación como procedimiento cognitivo se pueden distinguir los siguientes elementos: 1) conocimiento de fondo sobre el fenómeno que se explica (el llamado explanandum); 2) conocimiento utilizado como condición y medio de explicación, que permite considerar el fenómeno que se explica en el contexto de un determinado sistema o estructura (la llamada base de explicación, o explanans); 3) actividades cognitivas, permitiendo la aplicación de conocimientos que actúan como base de explicación del fenómeno que se explica. El conocimiento de varios tipos y niveles de desarrollo se puede utilizar como base para la explicación, lo que permite identificar diferentes tipos y formas de explicación basadas en el tipo de explanans. Al mismo tiempo, los procedimientos de explicación pueden diferir según las técnicas y acciones cognitivas utilizadas en el proceso de su implementación.

en el llamado El concepto estándar de análisis de la ciencia, propuesto por los partidarios del positivismo lógico y difundido en la metodología occidental de la ciencia en los años 40 y 50, estuvo dominado por el modelo de explicación deductivo-nomológico formulado por K. Hempel y P. Oppenheim en 1948. (ver: Hempel K.G. Lógica de explicación. Moscú, 1998, pág. 89-146). Este modelo lógico de explicación fue una aplicación del esquema hipotético-deductivo general (ver Método hipotético-deductivo , Modelo hipotético-deductivo ) a la situación de explicación. En este esquema partimos de considerar los llamados explanans. enunciados nomológicos que formulaban las leyes de la ciencia, y como método lógico de explicación se utilizaba la deducción del conocimiento sobre el fenómeno que se explicaba a partir de estos enunciados nomológicos. La viabilidad de tal explicación se consideró como un factor de confirmación y justificación de la afirmación nomológica (ver. Justificación de la teoría. ). Como cualquier modelo lógico de lo real. proceso cognitivo, tenía el carácter de una idealización muy fuerte de la misma, exagerando, en primer lugar, el papel de las leyes de la ciencia como explanans y, en segundo lugar, el resultado, como el concepto estándar del análisis de la ciencia en su conjunto, de la oposición. contexto de apertura Y contexto de justificación , no pudo tener en cuenta los procesos de mejora del conocimiento durante la implementación del procedimiento de explicación. En cuanto al papel de las leyes de la ciencia (los llamados enunciados nomológicos) en los procesos de explicación, entonces, de hecho, la forma más desarrollada de explicación científica son las explicaciones emprendidas sobre la base de leyes teóricas y que presuponen la comprensión del fenómeno. siendo explicado en el sistema de conocimiento teórico, su asimilación en la imagen científico-teórica del mundo.

Sin embargo, el autor del modelo de explicación deductivo-nomológico, K. G. Hempel, se vio posteriormente obligado a generalizarlo, formulando, junto con la versión deductiva probabilístico-inductiva o estadística del modelo de explicación homológico. Pero lo principal es que sería un error subestimar la importancia cognitiva y metodológica. diversas formas explicaciones que no necesariamente se basan en las leyes de la ciencia. TENNESSE. Las explicaciones nomológicas son características de las ciencias naturales matematizadas teóricas, principalmente de la física, y de las disciplinas científicas donde las teorías en el sentido estricto del término no están cristalizadas (ver. Teoría ) con sus leyes, son comunes otras formas de explicación. Así, en las disciplinas sociales y humanitarias, las tipologías se utilizan a menudo como base de explicación. Por ejemplo, una explicación de las características del comportamiento humano se da sobre la base de la tipología de personajes en psicología, la explicación Fenómeno social– origen de tipos estructuras sociales Y Acción social en sociología, etc. El papel más importante En las ciencias de la naturaleza viva e inanimada, en las disciplinas sociales y humanitarias, la explicación juega un papel al incluir el fenómeno bajo consideración en el contexto de los sistemas, estructuras y conexiones que lo abarcan. Así surgen los causales, genéticamente evolutivos, funcionales, estructurales-sistémicos, etc. explicaciones, donde los explanans no son teorías o leyes de la ciencia, sino ciertos esquemas categóricos e imágenes del mundo que subyacen al conocimiento científico en un área temática determinada, por ejemplo, una explicación de cualquier fenómeno social o biológico mediante el establecimiento de las funciones que se desempeñan en un sistema social u organismo vivo.

Un problema especial que ha provocado un animado debate en la filosofía y la metodología de la ciencia está asociado con la explicación de las acciones humanas y las acciones en diversas humanidades, en la historia, en las ciencias sociales, donde de una forma u otra tenemos que considerar diversos aspectos motivacionales y semánticos. actitudes determinadas por la mentalidad humana como base de la explicación. En este contexto, el problema de la explicación resulta estrechamente relacionado con el problema de la comprensión en el significado específico de este término en la tradición proveniente de Dilthey, en la que la comprensión como la comprensión de los prerrequisitos mentales para la creación de un texto o un artefacto cultural en general es considerado como método específico conocimiento humanitario.

Desde un punto de vista metodológico, los procedimientos de explicación no pueden reducirse al automatismo. conclusiones deductivas. Ya en sí mismo, someter los fenómenos a la ley general según el esquema nomológico-deductivo presupone un cierto trabajo constructivo de la conciencia, que Kant llamó “capacidad de juicio”, es decir, capacidad de aplicar regla general, norma general en una situación específica. Los procedimientos reales de explicación en la ciencia, incluso aquellos que pueden representarse en un modelo nomológico-deductivo, están asociados con “tendido puentes” entre el objeto de explicación y sus explanans, aclarando las condiciones de aplicabilidad. posición general, encontrar enlaces intermedios, etc. La búsqueda de la base de la explicación cuando no existe un conocimiento ya preparado bajo el cual puedan subsumirse los fenómenos que se están explicando se convierte en un poderoso estímulo para el desarrollo del conocimiento científico y el surgimiento de nuevos conceptos e hipótesis. En particular, la búsqueda de factores explicativos es a menudo un requisito previo para la teorización del conocimiento, la transición de su nivel empírico a la formación de conceptos teóricos, el desarrollo de lo que se puede llamar esquemas explicativos primarios, que al principio son ad-hoc ( es decir, explicaciones este caso), pero luego puede desarrollarse hasta convertirse en un concepto teórico. Entonces, digamos, la explicación de Durkheim más asesinatos en las comunidades protestantes en comparación con las católicas, el menor grado de cohesión social en las primeras en comparación con las segundas, que inicialmente actuó como una explicación ad hoc, sirvió de base para la creación del concepto de anomia, que es ampliamente reconocido en sociología, como causa de desorganización social. En una situación en la que los intentos de explicar ciertos hechos y circunstancias en el marco de ciertas hipótesis, conceptos o teorías conducen a una contradicción con estos últimos, es decir. Las circunstancias reales actúan como contraejemplos para ellos (ver. Contraejemplos en ciencia), la presencia de tales contraejemplos - digamos, la contradicción del modelo planetario del átomo con la estabilidad de los electrones en órbita - se vuelve una condición necesaria análisis crítico conocimiento relevante y un incentivo para revisarlo. Esta revisión no siempre conduce al rechazo de este conocimiento en el espíritu del falsacionismo primitivo (ver. Falsificación , Falsificabilidad ), conduce a su clarificación, especificación, mejora y desarrollo. Al mismo tiempo, es deseable que los cambios realizados en la teoría o hipótesis no sean sólo explicaciones ad hoc de los contraejemplos identificados, sino que aumenten las capacidades explicativas y predictivas de la teoría o hipótesis en relación con otros hechos. La acumulación de una teoría o hipótesis con un gran número de explicaciones ad hoc es evidencia de su debilidad.

Por tanto, la explicación en su conjunto es un procedimiento cognitivo constructivo y creativo, como resultado del cual no sólo se enriquece y profundiza el conocimiento sobre el fenómeno que se explica, sino que, por regla general, se aclara y desarrolla el conocimiento utilizado como base para la explicación. La solución de problemas explicativos actúa como el estímulo más importante para el desarrollo del conocimiento científico y su aparato conceptual, lo que indica la inconsistencia de la fuerte oposición de los llamados. contextos de justificación y descubrimiento al tratar la explicación dentro del marco estándar para el análisis de la ciencia.

La implementación de funciones explicativas en la ciencia está orgánicamente relacionada con la predicción y la previsión. Esencialmente, considerando la actividad científico-cognitiva en su conjunto, podemos hablar de una única función explicativa y predictiva del conocimiento científico en relación con su objeto. La explicación, considerada en este contexto, aparece no como un procedimiento cognitivo privado, sino como función requerida pensamiento cientifico, su instalación cardinal.

Literatura:

1. Nikitin E.P. La explicación es la función de la ciencia. M., 1970;

2. Hempel K.G. Motivos y leyes “abarcadoras” en la explicación histórica. – En el libro: Filosofía y metodología de la historia. M., 1977;

3. Dray W. Una vez más a la cuestión de explicar las acciones de las personas en la ciencia histórica. - Allá;

4. Ruzavin G.I. Teoria cientifica. Análisis lógico y metodológico. M., 1978, cap. 8;

5. Wright G.F. fondo. Explicación en historia y ciencias sociales. – En el libro: Estudios lógico-filosóficos. M., 1986;

6. Biryukov B.V., Novoselov M.M. Propiedades de explicación y orden en un sistema de conocimiento. – En el libro: Unidad del conocimiento científico. M., 1988;

7. Hempel K.G. La función de las leyes generales en la historia. – En el libro: Lógica de la explicación. M., 1998;

8. Hempel C.I. Deductivo – Homológico vs. Explicación estadística. – Estudios de Minnesota en Filosofía de la Ciencia, v. III. Mineápolis, 1962.