Aislar acciones sociales individuales es muy útil para estudiar procesos sociales. Al mismo tiempo, incluso una simple observación muestra que la acción social rara vez ocurre de forma única y aislada. De hecho, las personas están conectadas entre sí por miles de hilos invisibles y dependen unas de otras. La dependencia surge en los casos en que cada uno de nosotros puede decir de sí mismo: “Objetos, valores, condiciones específicos (y podemos hablar de valores tanto materiales como morales) que se requieren a mi, están situados en su desecho."

Puede ser una dependencia elemental y directa de padres, amigos, colegas, o puede ser compleja, indirecta. Estos últimos incluyen la dependencia de nuestra vida individual del nivel de desarrollo de la sociedad, la eficacia del sistema económico, la eficacia del sistema político, etc. La vida social surge, se reproduce y se desarrolla precisamente por la presencia de dependencias entre las personas, porque son ellas quienes crean las condiciones previas para la interacción de las personas entre sí.

En el caso de que la dependencia se realice a través de una acción social específica, podemos hablar del surgimiento de una conexión social. . La comunicación social, cualquiera que sea la forma que adopte, tiene una estructura compleja. Pero siempre es posible identificar en él los elementos principales: los sujetos de la comunicación, el sujeto de la comunicación y, lo más importante, las “reglas del juego” mediante las cuales se lleva a cabo esta conexión o el mecanismo de regulación consciente de las relaciones entre sujetos. afuera.

La conexión social aparece en forma de contacto social e interacción social. Echemos un vistazo más de cerca a estos fenómenos.

Cada día cada uno de nosotros entra en gran cantidad contactos sociales: un transeúnte al azar nos pregunta cómo llegar a tal o cual calle, entramos en la tienda y le pedimos al vendedor que nos dé la mercancía que necesitamos. Nos encontramos con personas en el trabajo, en el transporte, en la universidad. Sin pensar, pasamos junto a las personas, pero recordamos constantemente su existencia. Esto se expresa en un cambio en nuestro comportamiento en presencia de otras personas: hablar solos en voz alta no es tan Un evento extraño, pero en la calle hacemos lo mismo mentalmente, “a nosotros mismos” y sólo porque hay otros a nuestro lado.

Los contactos pueden ser esporádicos (como en una situación con un transeúnte al azar) o regulares (con la vendedora de “tu” tienda). Podemos unirnos a ellos como individuos o representantes de un equipo o institución.

A pesar de toda su diversidad, los contactos sociales han características comunes. Durante el contacto, la conexión es superficial, fugaz. La persona de contacto es voluble, aleatoria y puede ser reemplazada fácilmente (también puede ser atendido por otra vendedora; puedes saber qué hora es, si no por esta persona, por otro transeúnte). La expectativa y orientación hacia el otro de cada uno de los socios no va más allá de este contacto social (una vez satisfecha la curiosidad del transeúnte sobre el recorrido, nos separamos sin intentar renovar el contacto).

En otras palabras, el contacto social es una conexión fugaz y de corta duración en la que no existe un sistema de acciones asociadas en relación con la pareja. Esto no significa que los contactos sociales carezcan de importancia o sean insignificantes en nuestras vidas: una pelea con otro pasajero en un tranvía o un conflicto con un cajero distraído pueden determinar significativamente nuestro bienestar. Pero aún así no constituyen la base principal de nuestra vida social, su fundamento.

La principal importancia es interacción social - acciones sociales sistemáticas y bastante regulares de los socios, dirigidas entre sí, con el objetivo de una respuesta muy específica (esperada) por parte del socio, que genera una nueva reacción del influencer. Estamos hablando del intercambio de acciones que están relacionadas entre sí. Son estos momentos: la conjugación de los sistemas de acción de ambos socios, la recurrencia de las acciones y su coordinación, un interés estable en las acciones de respuesta del socio, los que distinguen la interacción social de un solo contacto social.

Un ejemplo sorprendente de interacción es el proceso educativo. Cada profesor, preparándose para las clases, selecciona el material, imaginando mentalmente, prediciendo la reacción de los alumnos: ¿les interesarán determinadas cuestiones, los ejemplos dados revelarán la esencia del problema planteado, etc. Durante las clases, los estudiantes se comportan de manera diferente dependiendo de la importancia que consideren un determinado tema para su formación profesional y de lo interesante, inteligible y convincente que el profesor presente su material. Algunos trabajan con interés, con pasión, otros no están muy interesados ​​en el tema, pero también intentan trabajar para evitar posibles problemas, otros no ocultan su desinterés por el tema, se ocupan de sus asuntos o no asisten. clases en absoluto. El profesor registra, “capta” la situación actual y, preparándose para un nuevo encuentro con los alumnos, ajusta sus acciones teniendo en cuenta la experiencia pasada.

Como puede ver, en el ejemplo anterior hay un principal característica interacción social - coordinación profunda y estrecha del sistema de acciones de los socios en materia de comunicación social - estudio.

Las interacciones sociales se presentan en tres opciones principales: relaciones sociales, instituciones sociales y comunidades sociales. vamos a dar breve descripción cada uno de ellos.

Las relaciones sociales son un sistema estable de interacción entre socios, que se distingue por el hecho de que las relaciones se establecen a través de una amplia gama de fenómenos y tienen un carácter duradero, sistemático y de autorrenovación. Esta característica se aplica tanto a las relaciones interpersonales como a las intergrupales. Cuando hablamos, por ejemplo, de relaciones interétnicas, nos referimos a una conexión establecida y recurrente entre entidades étnicas a través de una gama bastante amplia de interacciones (por regla general, hablamos de vínculos políticos, económicos y culturales).

El concepto “” captura el hecho de que el proceso de satisfacción de las necesidades humanas básicas está en mayor o menor medida garantizado contra la aleatoriedad y la esporadicidad, que es predecible, confiable y regular. Cualquier institución social surge y funciona como la interacción de grupos de personas en torno a la implementación de un determinado necesidades sociales. Si tal necesidad, debido a algunas circunstancias, se vuelve insignificante o desaparece por completo, entonces la existencia de la institución resulta carecer de sentido. Puede que siga funcionando algún tiempo por inercia o como homenaje a la tradición, pero en la mayoría de los casos desaparece.

El nacimiento y la muerte de una institución social se ilustra claramente con el ejemplo de la institución de los nobles duelos de honor. El duelo fue un método institucionalizado para arreglar las relaciones entre nobles durante tres siglos. Surgió de la necesidad de proteger el honor del noble y agilizar las relaciones entre representantes de este estrato social.

Inicialmente, las peleas y los duelos se producían de forma espontánea, por casualidad, pero poco a poco surgió un cierto sistema de procedimientos que regulaba el comportamiento de todos los participantes en los duelos, distribuyendo roles entre ellos (duelistas, manager, segundos, médico). Esta institución preveía el estricto cumplimiento de reglas y normas en situaciones de protección del honor. Pero con el desarrollo de la sociedad industrial, las normas éticas también cambiaron, lo que hizo innecesario defender el honor noble con las armas en la mano, por lo que esta institución está desapareciendo gradualmente. Un ejemplo de su decadencia es la absurda elección de las armas de duelo por parte de A. Lincoln: propuso arrojar patatas al enemigo desde una distancia de veinte metros.

Del ejemplo anterior se desprende claramente que la institucionalización de las conexiones sociales presupone:

· formación de objetivos comunes para sujetos que interactúan;

· el surgimiento de normas y reglas sociales, así como procedimientos para su implementación;

· establecer un sistema de sanciones que estimulen el comportamiento deseable y desalienten y disuadan el comportamiento indeseable;

· distribución clara de funciones, derechos y responsabilidades de los participantes en la interacción, creación de un sistema de estatus y roles, como resultado del cual el comportamiento individual dentro de la institución es más predecible;

· impersonalidad de los requisitos para quienes participan en las actividades del instituto; las expectativas de estatus y rol para cada objeto se presentan como instrucciones para una institución determinada;

· división del trabajo y profesionalización en el desempeño de funciones.

Lo anterior hace evidente que cuanto más desarrolladas, racionalizadas y eficaces sean las instituciones sociales, más estable y sostenible será el desarrollo de la sociedad. Se observan períodos particularmente dramáticos en el desarrollo de una sociedad en particular, cuando hay una transformación de las principales instituciones sociales, cuando cambian las reglas y normas que subyacen al funcionamiento de cada institución. En esencia, estamos hablando de reconsiderar los sistemas de valores básicos. Por ejemplo, en nuestra sociedad se está renovando la institución de la propiedad.

Si ayer los rusos no poseían, no administraban propiedades, estaban controlados, pero tenían un nivel de vida mínimo garantizado, hoy muchos quieren poseer, administrar, asumir riesgos y al mismo tiempo solo tienen la oportunidad de vivir de manera próspera e independiente. Naturalmente, no todos los participantes en la interacción social en materia de propiedad perciben de la misma manera la institución establecida de la propiedad, de ahí la inconsistencia, severidad y dramatismo de la formación de nuevas normas estables en esta área. Lo mismo puede decirse de las instituciones del ejército, la familia, la educación, etc.

Un rasgo característico de una interacción social como comunidades sociales, es que surgen de la necesidad de solidaridad y coordinación de acciones conjuntas. La base de la comunidad social es el deseo humano de obtener los beneficios que se obtienen al combinar esfuerzos. Los individuos que forman formas unidas de interacción social pueden aumentar cualitativamente la efectividad de las acciones individuales, la capacidad de mejorar, defender sus intereses y sobrevivir. Según los tipos de comunicación (contactos sociales e interacciones sociales), se pueden distinguir dos tipos principales de comunidades sociales: circulos sociales, es decir. personas entre las cuales existen contactos, comunicación y grupos sociales, que se basan en el intercambio de sistemas de acciones afines y coordinados en materia de coordinación de esfuerzos conjuntos, unificación y solidaridad.

La sociedad moderna demuestra una enorme diversidad de grupos sociales, lo que se debe a la variedad de tareas para las que se formaron estos grupos. Se pueden encontrar más detalles sobre los tipos, tipos y métodos de funcionamiento de varios grupos en otras secciones de este manual. Mientras tanto, es importante para nosotros señalar que el deseo de solidaridad y esfuerzos conjuntos significa el surgimiento de expectativas compartidas de cada miembro de la comunidad respecto del otro: por ejemplo, de su vecino de la calle, con quien se encuentra de vez en cuando. A veces esperas un tipo de comportamiento, y de tus seres queridos y familiares es diferente. La violación de estas expectativas puede provocar desajustes, depresión y conflictos.

La variedad de interacciones sociales hace necesario su tipología. En primer lugar, las interacciones sociales se pueden dividir según el siguiente criterio: como la naturaleza de la acción.

De acuerdo con él, obtenemos los siguientes tipos:

· interacción física;

· interacción verbal;

· signo o interacción simbólica.

Además, los sociólogos distinguen entre interacciones sociales. por métodos, con la ayuda de la cual los socios acuerdan sus objetivos y los medios para alcanzarlos. En relación con este criterio, dos de los más tipo general interacciones: cooperación y competencia (a veces en la literatura sociológica se puede encontrar otra división: cooperación, competencia y conflicto). La cooperación implica las acciones interrelacionadas de individuos encaminadas a lograr objetivos comunes, con beneficios para todas las partes. La interacción basada en la rivalidad se basa en intentos de eliminar y reprimir a un oponente que lucha por objetivos idénticos.

Finalmente, las interacciones se pueden estudiar utilizando nivel micro y macro. En el primer caso se trata de interacciones interpersonales, en el segundo, de la existencia de relaciones e instituciones sociales. Cabe señalar que en cualquier contexto social se combinan elementos de ambos niveles. La comunicación cotidiana entre los miembros de la familia se produce a nivel micro. Al mismo tiempo, la familia es una institución social estudiada a nivel macro.

Entonces, la interacción social es un tipo especial de conexión social, que se caracteriza por las acciones de los interlocutores sociales basadas en expectativas mutuas de una respuesta. Esto significa que cada uno, en su interacción con otro, puede predecir (con distintos grados de probabilidad) su comportamiento. En consecuencia, existen ciertas "reglas del juego" que son observadas en un grado u otro por todos los participantes en la interacción social; de lo contrario, es imposible o ineficaz.

Por tanto, es necesario descubrir cómo y por qué medios se regulan las relaciones de las personas en el proceso de interacción social.

La sociedad no está formada por individuos individuales, sino que expresa la suma de aquellas conexiones y relaciones en las que estos individuos se encuentran entre sí. La base de estas conexiones y relaciones es la interacción de las personas.

Interacción- este es el proceso de influencia directa o indirecta de los objetos (sujetos) entre sí, dando lugar a su mutua condicionalidad y conexión.

Es la causalidad la que constituye la característica principal de la interacción, cuando cada una de las partes que interactúan es altamente embota como causa del otro y como consecuencia de la influencia inversa simultánea del lado opuesto, que determina el desarrollo de los objetos y sus estructuras. Si se descubre una contradicción durante la interacción, entonces actúa como una fuente de autopropulsión y de fenómenos y procesos.

En la psicología social rusa, la interacción generalmente significa no solo la influencia de las personas entre sí, sino también la organización directa de sus actividades conjuntas, lo que permite al grupo implementar actividades comunes para sus miembros. La interacción en sí misma en este caso actúa como una implementación sistemática y constante de acciones encaminadas a provocar una reacción adecuada por parte de otras personas.

Generalmente se hace una distinción entre interacción interpersonal e intergrupal.

Interacción interpersonal- contactos y conexiones accidentales o intencionales, privados o públicos, a largo o corto plazo, verbales o no verbales, de dos o más personas, que provoquen cambios mutuos en sus relaciones, etc.

La presencia de un objetivo externo en relación con los individuos que interactúan, cuyo logro requiere esfuerzos mutuos.

Explícita (disponibilidad) para la observación desde el exterior y el registro por parte de otras personas.

El situacionalismo es una regulación bastante estricta por condiciones específicas de actividad, normas, reglas e intensidad de las relaciones, por lo que la interacción se convierte en un fenómeno bastante cambiante.

La ambigüedad reflexiva es la dependencia de la percepción de las condiciones de implementación y las evaluaciones de sus participantes.

Interacción intergrupal- el proceso de influencia directa o indirecta de múltiples sujetos (objetos) entre sí, generando su condicionalidad mutua y la naturaleza única de la relación. Suele tener lugar entre grupos enteros (así como sus partes) y actúa como factor integrador (o desestabilizador) en el desarrollo de la sociedad.

Actualmente, en la ciencia occidental existen muchos puntos de vista que explican los motivos de la interacción humana.

El proceso de interacción humana se divide en tres etapas principales (niveles).

En la primera etapa (nivel inicial), la interacción representa los contactos primarios más simples de las personas. Entre ellos sólo existe una cierta influencia mutua o unilateral primaria y muy simplificada entre sí con el fin de intercambiar información y comunicarse. esta en efecto razones específicas Es posible que no logre su objetivo y que no reciba más desarrollo.

El éxito de los contactos iniciales depende de la aceptación o el rechazo mutuo por parte de los interlocutores. Las diferencias entre los individuos son una de las principales condiciones para el desarrollo de su interacción (comunicación, relaciones, compatibilidad, trabajabilidad), así como de ellos mismos como individuos.

Cualquier contacto suele comenzar con una percepción sensorial concreta de la apariencia externa, las características de las actividades y el comportamiento de otras personas. En este momento, por regla general, dominan las reacciones emocionales y conductuales de los individuos. Las relaciones de aceptación-rechazo se manifiestan en expresiones faciales, gestos, posturas, miradas, entonación y el deseo de finalizar o continuar la comunicación. Indican si las personas se gustan o no. En caso contrario, se producen reacciones (gestos) mutuas o unilaterales de rechazo.

Se termina el contacto.

Y viceversa, la gente recurre a quienes sonríen, miran de frente y abiertamente, se vuelven al frente y responden con una entonación alegre y alegre; a alguien que sea digno de confianza y con quien se pueda desarrollar una mayor cooperación basada en esfuerzos conjuntos.

Por supuesto, la aceptación o el rechazo mutuo por parte de los interlocutores tiene raíces más profundas.

El primer nivel (inferior) es la proporción de parámetros individuales (naturales) y personales (temperamento, inteligencia, carácter, motivación, intereses, orientaciones valorativas) de las personas. De particular importancia en la interacción interpersonal son las diferencias de edad y género de los socios.

El segundo nivel (superior) de homogeneidad - heterogeneidad (grado de similitud - contraste de los participantes en la interacción interpersonal) es la proporción (similitud - diferencia) de opiniones en el grupo, actitudes (incluidos gustos - antipatías) hacia uno mismo, socios u otras personas. y al mundo objetivo (al incluir actividades conjuntas). El segundo nivel se divide en subniveles: primario (o inicial) y secundario (o resultante). El subnivel primario es la correlación inicial de opiniones dadas antes de la interacción interpersonal (sobre el mundo de los objetos y los de su propia especie). El segundo subnivel es la correlación (similitud - diferencia) de opiniones y relaciones como consecuencia de la interacción interpersonal, el intercambio de pensamientos y sentimientos entre participantes en actividades conjuntas.

El efecto de congruencia juega un papel importante en la interacción en su etapa inicial, es decir. confirmación de expectativas de rol mutuo, un solo ritmo resonante, consonancia de las experiencias de los participantes del contacto.

La congruencia presupone un mínimo de discrepancias en los puntos clave de las líneas de comportamiento de los participantes del contacto, lo que resulta en la liberación de tensiones, el surgimiento de confianza y simpatía a nivel subconsciente.

La congruencia se ve reforzada por el sentimiento de complicidad, interés y búsqueda de actividad mutua evocada en la pareja en función de sus necesidades y experiencia de vida. La congruencia puede aparecer desde los primeros minutos de contacto entre parejas previamente desconocidas o puede no surgir en absoluto. La presencia de congruencia indica una mayor probabilidad de que la interacción continúe. En este sentido, se debe esforzarse en lograr la congruencia desde los primeros minutos de contacto.

La experiencia de pertenencia que surge:
- cuando los objetivos de los sujetos de interacción están interconectados;
- cuando existe una base para el acercamiento interpersonal;
- en el caso de materias pertenecientes a uno mismo. La empatía (empatía emocional con el interlocutor) se realiza:
- al establecer contacto emocional;
- cuando las reacciones conductuales y emocionales de la pareja son similares;
- si tienes los mismos sentimientos hacia algún objeto;
- cuando se llama la atención sobre los sentimientos de la pareja (por ejemplo, se describen simplemente).

Identificación (proyección de la propia opinión sobre el interlocutor), que se potencia:
- con diversas manifestaciones de comportamiento de las partes que interactúan;
- cuando una persona ve sus propios rasgos de carácter en otra;
- cuando los socios parecen cambiar de lugar y mantener una discusión desde las posiciones de cada uno;
- cuando se haga referencia a casos anteriores;
- con pensamientos, intereses, roles y posiciones sociales comunes.

Como resultado de la congruencia y los contactos iniciales efectivos, se establece retroalimentación entre las personas, que es un proceso de acciones de respuesta mutuamente dirigidas que sirve para apoyar la interacción posterior, durante el cual se lleva a cabo comunicación tanto intencional como no intencional con otra persona sobre cómo su comportamiento y acciones (o sus consecuencias) ) percibidas o experimentadas.

Comentario Existen diferentes tipos, y cada una de sus variantes corresponde a una u otra especificidad de interacción entre personas y al establecimiento de relaciones estables entre ellas.

La retroalimentación puede ser inmediata o retrasada en el tiempo. Puede ser brillante, cargado emocionalmente y transmitirse como una especie de experiencia, o puede ser con una experiencia mínima de emociones y respuestas conductuales (Solovieva O.V., 1992). EN diferentes opciones actividades conjuntas, sus propios tipos de retroalimentación son apropiados. La imposibilidad de utilizar la retroalimentación complica significativamente la interacción de las personas, reduciendo su efectividad. Gracias a la retroalimentación durante la interacción, las personas se vuelven similares entre sí, adaptan su estado, emociones, acciones y acciones de acuerdo con el proceso de desarrollo de las relaciones.

En la etapa (nivel) intermedia de interacción entre personas, que se denomina actividad conjunta productiva, la cooperación activa que se desarrolla gradualmente encuentra una expresión cada vez mayor en una solución eficaz al problema de combinar los esfuerzos mutuos de los socios.

Generalmente existen tres formas o modelos de organización de actividades conjuntas:
- cada participante hace su parte del trabajo global independientemente del otro;
- cada participante realiza la tarea común de forma coherente;
- hay interacción simultánea de cada participante con todos los demás. Su existencia real depende de las condiciones de actividad, sus objetivos y contenido.

Al mismo tiempo, las aspiraciones comunes de las personas pueden provocar enfrentamientos en el proceso de coordinación de posiciones. Como resultado, las personas entablan relaciones de “acuerdo-desacuerdo” entre sí. En caso de acuerdo, los socios participan en actividades conjuntas. Al mismo tiempo, se distribuyen roles y funciones entre los participantes en la interacción. Estas relaciones provocan una dirección especial de los esfuerzos volitivos en los sujetos de interacción, que se asocia ya sea con una concesión o con la conquista de determinadas posiciones. Por lo tanto, los socios deben demostrar tolerancia mutua, compostura, perseverancia, movilidad psicológica y otros rasgos de personalidad de carácter fuerte, basados ​​en la inteligencia y un alto nivel de personalidad.

Al mismo tiempo, en este momento, la interacción de las personas está acompañada o mediada activamente por la manifestación de fenómenos socio-psicológicos complejos, llamados compatibilidad - incompatibilidad (o trabajabilidad - incompatibilidad). Así como las relaciones interpersonales y la comunicación son formas específicas de interacción, la compatibilidad y la trabajabilidad se consideran sus elementos constituyentes especiales (Obozov N.N., 1980). Las relaciones interpersonales en un grupo y la compatibilidad (fisiológica y psicológica) de sus miembros dan lugar a otro fenómeno sociopsicológico importante, que comúnmente se denomina "clima psicológico".

La compatibilidad psicofisiológica se basa en la interacción de las características temperamentales y las necesidades de los individuos.
La compatibilidad psicológica implica la interacción de personajes, intelectos y motivos de comportamiento.
La compatibilidad sociopsicológica implica la coordinación de roles sociales, intereses y orientaciones de valores de los participantes.
La compatibilidad socioideológica se basa en la comunidad de valores ideológicos, en la similitud de actitudes sociales (en intensidad y dirección) sobre posibles hechos de la realidad relacionados con la implementación de intereses étnicos, de clase y religiosos. No existen límites claros entre estos tipos de compatibilidad, mientras que los niveles extremos de compatibilidad, por ejemplo el clima fisiológico, sociopsicológico y socioideológico, tienen diferencias obvias (Obozov N.N., 1980).

En las actividades conjuntas se activa notablemente el control por parte de los propios participantes (autocontrol, autocontrol, control mutuo, control mutuo), lo que afecta la parte realizada de la actividad, incluida la velocidad y precisión de las acciones individuales y conjuntas. .

Al mismo tiempo, conviene recordar: el motor de la interacción y la actividad conjunta es, ante todo, la motivación de sus participantes. Existen varios tipos de motivos sociales para la interacción (es decir, las razones por las que una persona interactúa con otras personas).
Cooperación: maximizar la ganancia total.
Individualismo: maximizar el propio beneficio.
Competencia: maximizar la ganancia relativa.
Altruismo: maximizar las ganancias de otro.
Agresión: minimizar la ganancia de otro.
Igualdad-minimización de las diferencias en las ganancias (Bityanova M.R., 2001).

El control mutuo realizado por los participantes en actividades conjuntas puede conducir a una revisión de los motivos individuales de actividad si existen diferencias significativas en su enfoque y nivel, como resultado de lo cual las personas individuales comienzan a coordinarse.

Durante este proceso, existe una coordinación constante de pensamientos, sentimientos y relaciones de los socios en las actividades de la vida conjunta. esta vestido de varias formas influencia de las personas entre sí. Algunos de ellos alientan al socio a actuar (orden, solicitud, propuesta), otros autorizan las acciones de los socios (acuerdo o rechazo) y otros llaman a una discusión (pregunta, razonamiento). La discusión en sí puede tener lugar en forma de cobertura, conversación, debate, conferencia, seminario y otros tipos de contactos interpersonales.

Sin embargo, la elección de las formas de influencia suele estar dictada por las relaciones funcionales de los socios en el trabajo conjunto. Por ejemplo, la función de control de un líder lo alienta a utilizar órdenes, solicitudes y respuestas sancionatorias con mayor frecuencia, mientras que la función pedagógica del mismo líder requiere más uso frecuente Discusión formas de interacción. De esta forma se realiza el proceso de influencia mutua de los interlocutores. A través de él, las personas se "procesan" entre sí, esforzándose por cambiar y transformar los estados mentales, las actitudes y, en última instancia, el comportamiento y las cualidades psicológicas de los socios en actividades conjuntas.

La influencia mutua como cambio de opiniones y valoraciones puede ser situacional cuando las circunstancias lo requieren. Como resultado de cambios repetidos en opiniones y valoraciones, se forma su estabilidad; la convergencia de posiciones conduce a la unidad conductual, emocional y cognitiva de los participantes en la interacción. Esto a su vez conduce a una convergencia de intereses y orientaciones valorativas, características intelectuales y caracterológicas de los socios.

Bajo su influencia, las opiniones y las relaciones de los interlocutores cambian. Los reguladores de la influencia mutua se forman sobre la base de una propiedad profunda de la psique: la imitación. A diferencia de esto último, la sugestión, la conformidad y la persuasión regulan las normas interpersonales de pensamientos y sentimientos.

La sugestión es una influencia sobre otras personas que perciben inconscientemente.
La conformidad es un cambio consciente de opiniones y valoraciones. La conformidad situacional y consciente permite mantener y coordinar ideas (normas) con respecto a los acontecimientos en curso en la vida y las actividades de las personas. Por supuesto, los acontecimientos tienen distintos grados de importancia para quienes se ven obligados a evaluarlos.
La persuasión es un proceso de influencia a largo plazo sobre otra persona, durante el cual aprende conscientemente las normas y reglas de comportamiento de los interlocutores.

La convergencia o cambio de puntos de vista y opiniones mutuos afecta a todas las esferas y niveles de interacción de las personas. En el contexto de la solución de problemas específicos actuales de la vida y la actividad, y especialmente de la comunicación, su convergencia-divergencia representa una especie de regulador de la interacción interpersonal. Si la convergencia de valoraciones y opiniones forma un único "lenguaje", normas grupales de relaciones, comportamiento y actividades, entonces su divergencia actúa como la fuerza impulsora para el desarrollo de relaciones interpersonales y grupos.

La etapa final (el nivel más alto) de interacción es siempre la actividad conjunta extremadamente eficaz de las personas, acompañada de un entendimiento mutuo. El entendimiento mutuo entre personas es un nivel de interacción en el que comprenden el contenido y la estructura de la acción presente y posible de la pareja, y también contribuyen mutuamente al logro de un objetivo común. Para el entendimiento mutuo no basta la actividad conjunta; se necesita asistencia mutua. Excluye su antípoda: la oposición mutua, con la apariencia de que surgen malentendidos y luego malentendidos entre un hombre y otro. Al mismo tiempo, el malentendido mutuo es uno de los requisitos previos esenciales para la ruptura de la interacción humana o la causa de una amplia variedad de dificultades interpersonales, etc.

Una característica esencial del entendimiento mutuo es siempre su idoneidad. Depende de numerosos factores:
- tipo de relación entre socios (relaciones de conocimiento y amistad, relaciones amistosas, amorosas y matrimoniales);
- amistosas (esencialmente relaciones comerciales);
- signo o valencia de las relaciones (gustos, disgustos, relaciones indiferentes);
- el grado de posible objetivación, manifestación de rasgos de personalidad en el comportamiento y actividades de las personas (la sociabilidad, por ejemplo, se observa más fácilmente en el proceso de interacción comunicativa).

En la adecuación, como precisión, profundidad y amplitud de la percepción y la interpretación, desempeñan un papel importante la opinión y valoración de otras personas, grupos y figuras de autoridad más o menos significativas.

Para un análisis correcto del entendimiento mutuo, se pueden correlacionar dos factores: el estatus sociométrico y el grado de similitud según él. En este caso es necesario tener en cuenta:
- las personas que tienen diferentes estados sociopsicológicos en el equipo interactúan constantemente (son amigos) entre sí;
- rechazarse unos a otros, es decir experimentan rechazo interpersonal, novillas, que tienen un estatus similar y no es lo suficientemente alto para ellas.

Por tanto, la interacción es un proceso complejo de múltiples etapas y multifacéticos durante el cual se llevan a cabo la comunicación, la percepción, las relaciones, la influencia mutua y la comprensión mutua de las personas.

La interacción, como ya se destacó, es diversa. Un indicador de ello es su tipología.

Generalmente existen varias formas de interacción. La división dicotómica más común es: cooperación y competencia (consentimiento y conflicto, adaptación y oposición). En este caso, tanto el contenido mismo de la interacción (cooperación o competencia) como el grado de expresión de esta interacción (cooperación exitosa o menos exitosa) determinan la naturaleza de las relaciones interpersonales entre las personas.

Interacción adicional: los socios perciben adecuadamente la posición del otro.
Interacción cruzada: los socios, por un lado, demuestran una comprensión inadecuada de las posiciones y acciones del otro participante en la interacción y, por el otro, demuestran claramente sus propias intenciones y acciones.
La interacción oculta incluye dos niveles al mismo tiempo: explícita, expresada verbalmente y oculta, implícita. Presupone un conocimiento profundo de la pareja o una mayor sensibilidad a los medios de comunicación no verbales: tono de voz, entonación, expresiones faciales y gestos, ya que transmiten contenido oculto.

La interacción siempre está presente en forma de dos componentes:
Contenido: determina en torno a qué o sobre qué se desarrolla tal o cual interacción.
El estilo se refiere a cómo una persona interactúa con los demás.

Podemos hablar de estilos de interacción productivos e improductivos. El estilo productivo es una forma fructífera de contacto entre socios, contribuyendo al establecimiento y prolongación de relaciones de confianza mutua, la divulgación del potencial personal y el logro de resultados efectivos en actividades conjuntas.

En otros casos, habiendo agotado los recursos de adaptación a su disposición, habiendo logrado cierto equilibrio y confianza en las primeras etapas del desarrollo de la interacción, las personas no pueden mantener relaciones efectivas. En ambos casos, hablan de un estilo de interacción improductivo, una forma infructuosa de contacto entre socios, que bloquea la realización de los potenciales personales y el logro de resultados óptimos de las actividades conjuntas.

La improductividad de un estilo de interacción suele entenderse como una encarnación específica en una situación de interacción del estado desfavorable del sistema de relaciones existente, que es percibido y reconocido como tal por al menos uno de los participantes en la interacción.

La naturaleza de la actividad en calidad de socios:
- en un estilo productivo - "al lado de tu pareja", es decir. la posición activa de ambos socios como participantes en la actividad;
- en improductivo - “por encima del socio”, es decir la posición activa del socio líder y la posición pasiva complementaria de la subordinación del esclavo.

Naturaleza de los objetivos propuestos:
- con un estilo productivo: los socios desarrollan conjuntamente objetivos cercanos y lejanos;
- en improductivo: el socio dominante sólo propone objetivos cercanos, sin discutirlos con su socio.

Naturaleza de la responsabilidad:
- en un estilo productivo, todos los participantes en la interacción son responsables de los resultados de sus actividades;
- en improductivo - toda la responsabilidad se asigna al socio dominante.

La naturaleza de la relación que surge entre socios:
- con un estilo productivo: buena voluntad y confianza;
- en lo improductivo - agresión, resentimiento, irritación.

La naturaleza del funcionamiento del mecanismo y aislamiento:
- en un estilo productivo - formas óptimas de identificación y alienación;
- en lo improductivo - formas extremas de identificación y alienación.

Interacción Es un proceso de influencia de personas y grupos entre sí, en el que cada acción está determinada tanto por la acción anterior como por el resultado esperado por parte del otro. Cualquier interacción requiere al menos dos participantes: interactuantes. Por tanto, la interacción es un tipo de acción, rasgo distintivo que está dirigido a otra persona.

Cualquier interacción social tiene cuatro características:

· él sustancialmente, es decir, siempre tiene un propósito o causa externa a los grupos o personas que interactúan;

· él expresado exteriormente, y por tanto accesible a la observación; esta característica se debe a que la interacción siempre implica el intercambio de símbolos, signos, que son descifrados por el lado opuesto;

· él situacionalmente, es decir, normalmente atado a algun especifico situaciones, a las condiciones del curso (por ejemplo, encontrarse con amigos o realizar un examen);

· expresa las intenciones subjetivas de los participantes.

Me gustaría enfatizar que la interacción es siempre comunicación. Sin embargo, la interacción no debe equipararse a la comunicación ordinaria, es decir, a la mensajería. Este es un concepto mucho más amplio, ya que implica no sólo un intercambio directo de información, sino también un intercambio indirecto de significados.

De hecho, dos personas pueden no decir una palabra y no pueden intentar comunicarse entre sí por otros medios, pero el hecho mismo de que uno pueda observar las acciones del otro, y el otro lo sepa, hace que cualquier actividad suya sea una tarea difícil. interacción social. Si las personas realizan algunas acciones frente a otras que pueden ser (y ciertamente serán) interpretadas de alguna manera por el lado opuesto, entonces ya están intercambiando significados. Una persona que está sola se comportará de forma ligeramente diferente a una persona que está rodeada de otras personas.

Por eso, la interacción social se caracteriza por una característica como la retroalimentación. La retroalimentación presupone la presencia de una reacción. Sin embargo, esta reacción puede no producirse, pero siempre se espera, se acepta como probable, posible.

Sociólogo estadounidense de origen ruso. P. Sorokin destacó dos condiciones obligatorias interacción social:

· los participantes en la interacción deben tener la psique y los órganos sensoriales, es decir, los medios para saber cómo se siente otra persona a través de sus acciones, expresiones faciales, gestos, entonaciones de voz, etc.;

· los participantes en la interacción deben expresar sus sentimientos y pensamientos de la misma manera, es decir, utilizar los mismos símbolos de autoexpresión.

La interacción puede verse como a nivel micro, y en nivel macro.

La interacción en el nivel micro es interacción en La vida cotidiana, por ejemplo, dentro de una familia, un pequeño equipo de trabajo, un grupo de estudiantes, un grupo de amigos, etc.

La interacción a nivel macro tiene lugar dentro de las estructuras sociales, las instituciones e incluso la sociedad en su conjunto.

Dependiendo de cómo se establece el contacto entre personas o grupos que interactúan, existen cuatro tipos principales de interacción social:

· físico;

· verbal o verbal;

· no verbal (expresiones faciales, gestos);

· mental, que se expresa sólo en el habla interior.

Los tres primeros se relacionan con acciones externas, el cuarto, con acciones internas. Todos ellos tienen las siguientes propiedades: significado, motivado, centrado en otras personas.

La interacción social es posible en cualquier esfera de la vida social. Por tanto, podemos dar la siguiente tipología de interacción social por zona:

· económico (los individuos actúan como propietarios y empleados);

· político (los individuos se enfrentan o cooperan como representantes de partidos políticos, movimientos sociales y también como sujetos de gobierno);

· profesional (los individuos participan como representantes de diferentes profesiones);

· demográfico (incluidos los contactos entre representantes de diferentes géneros, edades, nacionalidades y razas);

· relacionados con la familia;

· asentamiento territorial (hay enfrentamientos, cooperación, competencia entre locales y recién llegados, residentes permanentes y temporales, etc.);

· religioso (implica contactos entre representantes de diferentes religiones, así como entre creyentes y ateos).

Se pueden distinguir tres formas principales de interacción:

· cooperación - colaboración de individuos para resolver Tarea común;

· competencia: lucha individual o grupal por la posesión de valores escasos (beneficios);

· conflicto: choque oculto o abierto entre partes en competencia.

P. Sorokin consideró la interacción como un intercambio y, sobre esta base, identificó tres tipos de interacción social:

· intercambio de ideas (cualquier idea, información, creencias, opiniones, etc.);

· intercambio de impulsos volitivos, en el que las personas coordinan sus acciones para lograr objetivos comunes;

· intercambio de sentimientos cuando las personas se unen o separan en función de su actitud emocional hacia algo (amor, odio, desprecio, condena, etc.).

La comunicación como interacción.

El lado interactivo de la comunicación se manifiesta con mayor frecuencia cuando se organizan actividades conjuntas de personas. El intercambio de conocimientos e ideas sobre esta actividad presupone inevitablemente que el entendimiento mutuo alcanzado se materialice en nuevos intentos de desarrollar actividades conjuntas y organizarlas. Esto permite interpretar la interacción como la organización de actividades conjuntas.

La estructura psicológica de la actividad conjunta incluye la presencia de objetivos y motivos comunes, acciones conjuntas y un resultado común. General objetivo la actividad conjunta es un componente central de su estructura. Una meta es un resultado general idealmente presentado por el que se esfuerza un grupo. El objetivo general se puede dividir en tareas más privadas y específicas, cuya solución paso a paso acerca al sujeto colectivo al objetivo. Componente requerido estructura psicológica la actividad conjunta es un motivo común. El siguiente componente de la actividad conjunta son las acciones conjuntas, es decir, aquellos elementos que tienen como objetivo realizar tareas actuales (operativas y bastante simples). La estructura de la actividad conjunta se completa con el resultado global obtenido por sus participantes.

En psicología, toda la variedad de interacciones entre personas se suele dividir en los siguientes tipos:

1) cooperación: ambos socios de interacción se ayudan mutuamente activamente, contribuyen activamente al logro de los objetivos individuales de cada uno y los objetivos comunes de las actividades conjuntas;

2) confrontación: ambos socios se oponen entre sí y se impiden alcanzar sus objetivos individuales;

3) evitación de interacción: ambos socios intentan evitar la cooperación activa;

4) asistencia unidireccional: cuando uno de los participantes en una actividad conjunta contribuye al logro de los objetivos individuales del otro, y el segundo evita interactuar con él;

5) contraataque unidireccional: uno de los socios interfiere con el logro de los objetivos del otro y el segundo evita interactuar con el primero;

6) interacción de contraste: uno de los participantes intenta ayudar al otro, y el segundo recurre a una estrategia de oposición activa al primero (en tales situaciones, dicha oposición puede enmascararse de una forma u otra);

7) interacción de compromiso: ambos socios exhiben elementos separados tanto de asistencia como de resistencia.

La generalización de los tipos anteriores nos permite identificar dos tipos principales de interacción.: 1) dirigido a la cooperación y la cooperación y 2) basado en la rivalidad y la competencia, que a menudo conduce a una interacción conflictiva.

Conflicto (del latín conflictus - colisión) es una colisión de objetivos, intereses, posiciones, opiniones o puntos de vista opuestos de oponentes o sujetos de interacción. La base de cualquier conflicto es una situación que incluye posiciones contradictorias de las partes sobre cualquier tema, u objetivos opuestos o medios para lograrlos en determinadas circunstancias, o una divergencia de intereses, deseos, inclinaciones de los oponentes, etc. por tanto, se incluyen a sí mismos como sujetos de un posible conflicto y su objeto. Sin embargo, para que el conflicto comience a desarrollarse es necesario incidente cuando una de las partes comienza a actuar infringiendo los intereses de la otra parte. Si el lado opuesto responde de la misma manera, el conflicto pasa de potencial a real.

El análisis sociopsicológico nos permite distinguir cuatro tipos de conflicto:

Intrapersonal. Las partes en conflicto pueden ser dos o más componentes de una misma personalidad, por ejemplo, rasgos, tipos o instancias individuales. En este caso, estamos ante una colisión que genera conflictos entre los rasgos de personalidad individual y el comportamiento humano;

El conflicto interpersonal ocurre entre dos (o más) individuos separados. En este caso se produce un enfrentamiento respecto de necesidades, motivos, metas, valores y/o actitudes;

El conflicto entre la persona y el grupo surge a menudo cuando el comportamiento de un individuo no se corresponde con las normas y expectativas del grupo;

Intergrupo. En este caso, puede haber un choque de estereotipos de comportamiento, normas, objetivos y/o valores de diferentes grupos.

En la dinámica del conflicto se distinguen las siguientes cuatro etapas principales:

1. El surgimiento de una situación de conflicto objetivo.. Esta situación no es inmediatamente reconocida por la gente, por lo que se la puede llamar la “etapa de conflicto potencial”.

2. Conciencia de una situación objetiva de conflicto.. Para entender el conflicto es necesario incidente, es decir, una situación en la que una de las partes comienza a actuar, infringiendo los intereses de la otra parte.

3. Transición a una conducta conflictiva.. Una vez reconocido el conflicto, las partes pasan a un comportamiento conflictivo, cuyo objetivo es bloquear los logros de la parte contraria, sus aspiraciones, objetivos e intenciones. Cuando un conflicto pasa de potencial a real, puede desarrollarse como directo o indirecto, constructivo, estabilizador o no constructivo.

Conflicto interpersonal constructivo se considera aquel en el que los contrincantes no van más allá de discusiones comerciales, relaciones y no tocan la personalidad de la parte contraria. En este caso se pueden observar diversas estrategias de comportamiento.

KW Thomas y y RH Kilman Identificó las siguientes estrategias de comportamiento en una situación de conflicto:

1) cooperación encaminada a encontrar una solución que satisfaga los intereses de todas las partes;

2) compromiso: resolver desacuerdos mediante concesiones mutuas;

3) evitación, que consiste en el deseo de salir de una situación conflictiva sin resolverla, sin ceder, pero también sin insistir en lo propio;

4) adaptación: la tendencia a suavizar las contradicciones sacrificando los propios intereses;

5) competencia: rivalidad, lucha abierta por los propios intereses.

Conflicto interpersonal no constructivo Surge cuando uno de los oponentes recurre a métodos de lucha moralmente condenables, busca reprimir a su compañero, desacreditarlo y humillarlo ante los ojos de los demás. Por lo general, esto provoca resistencia por parte de la otra parte, el diálogo va acompañado de insultos mutuos, la solución del problema se vuelve imposible y las relaciones interpersonales se destruyen.

4. La resolución de conflictos es la etapa final de su curso. Es posible tanto cambiando la situación objetiva del conflicto como transformando la imagen que tienen los oponentes. La resolución puede ser parcial (cuando se eliminan las acciones conflictivas, pero el incentivo al conflicto permanece) y completa (cuando el conflicto se elimina al nivel comportamiento externo y a nivel de motivaciones internas).

Así, existen cuatro tipos posibles de resolución de conflictos:

1) resolución completa a nivel objetivo debido a la transformación de una situación de conflicto objetiva, por ejemplo, separación espacial o social de las partes, proporcionándoles recursos escasos, cuya ausencia condujo al conflicto;

2) resolución parcial a nivel objetivo debido a la transformación de una situación de conflicto objetiva en la dirección de crear desinterés en las acciones de conflicto;

3) resolución completa a nivel subjetivo debido a cambio fundamental imágenes de una situación de conflicto;

4) resolución parcial a nivel subjetivo debido a un cambio de imágenes limitado, pero suficiente para detener temporalmente la contradicción, en una situación de conflicto.

COOPERACIÓN Inglés colaboración, cooperación: 1 estrategia para el comportamiento en conflicto y el proceso de resolución de problemas, que se caracterizan por el deseo de las partes de tener en cuenta las necesidades e intereses de cada parte y encontrar una solución mutuamente satisfactoria. la estrategia opuesta es la competencia. 2 es lo mismo que actividad conjunta.

Para mejorar las redes sociales Clima y aumento de la eficiencia de la organización para la transición de la psicología de la rivalidad a la psicología de S. Se recomiendan 3 direcciones para el desarrollo de gerentes y empleados:

Dominar la habilidad de escuchar a su interlocutor, jefe, subordinado, colega.

Cultivar un compromiso de confianza y respeto por todos los empleados.

Al asignar cualquier tarea, utilice formulaciones que puedan inculcar en el intérprete alegría, el deseo de expresar y defender sus ideas.

“El conflicto es la forma más aguda de resolver contradicciones significativas que surgen en el proceso de asistencia, que consiste en la oposición de los sujetos del conflicto y suele ir acompañado de emociones negativas” E. A. Zamedlina. Conflictología. M - RIOR, 2005 pág.

Los conflictos se manifiestan en la comunicación, el comportamiento y la actividad. Estas son las llamadas esferas de contraataque de los sujetos del conflicto. Por tanto, es obvio que los conflictos son estudiados no sólo por la psicología social, sino también por ciencias como las ciencias militares, la historia, la pedagogía, las ciencias políticas, el derecho, la psicología, la sociobiología, la sociología, la filosofía, la economía, etc.

Hay tres tipos de conflictos:

1) intrapersonal;

2) conflictos sociales - interpersonales, conflictos entre grupos sociales pequeños, medianos y grandes, conflictos internacionales entre estados individuales y sus coaliciones;

3) conflictos en zoológicos.

Sin embargo, en función del propósito de mi trabajo, consideraré sólo los conflictos sociales, y específicamente los interpersonales.

La naturaleza del conflicto social.

Las causas del conflicto social son:

1) recursos materiales;

2) las actitudes de vida más importantes;

3) poder;

4) diferencias de estatus y roles en la estructura social;

5) diferencias personales (emocional-psicológicas), etc.

El conflicto es uno de los tipos de interacción social, cuyos sujetos y participantes son individuos, grupos y organizaciones sociales grandes y pequeños.

La interacción de conflicto es un enfrentamiento entre partes, es decir, acciones dirigidas entre sí. La base del conflicto social son sólo aquellas contradicciones que son causadas por intereses, necesidades y valores incompatibles; tales contradicciones se transforman en una lucha abierta entre las partes, en una confrontación real.

Hay formas de conflicto violentas y no violentas.

El conflicto social implica la actividad de un individuo o de un grupo que bloquea el funcionamiento de un oponente o causa daño a otras personas o grupos.

En cuestiones de conflicto se utilizan los siguientes términos: “disputas”, “debates”, “negociación”, “rivalidad y batallas controladas”, “violencia directa e indirecta”.

El conflicto social tiene varias definiciones. Aquí están los principales: El conflicto social es:

1) confrontación abierta, colisión de dos o más sujetos: participantes en la interacción social, cuyas razones son las necesidades, intereses y valores incompatibles de los participantes en el conflicto;

2) un caso extremo de agravamiento de las contradicciones sociales, expresado en el choque de intereses de varias comunidades sociales: clases, naciones, estados, diversos grupos sociales, instituciones sociales, etc. debido a la oposición o diferencia significativa en sus intereses, objetivos, tendencias de desarrollo;

3) un estado de confrontación obvio u oculto entre intereses, metas y tendencias de desarrollo objetivamente divergentes de los sujetos sociales, un choque directo o indirecto de fuerzas sociales basado en la oposición al orden social existente, una forma especial de movimiento histórico hacia una nueva unidad social ;

4) una situación en la que las partes (sujetos) de la interacción en conflicto persiguen algunos de sus propios objetivos que se contradicen o se excluyen mutuamente.

Estrategias y tácticas en conflicto.

La naturaleza de las acciones de conflicto está determinada por su enfoque en objetivos de diferentes escalas. La acción táctica produce efectos en situaciones específicas; la estrategia está asociada con el deseo de resolver la contradicción que ha surgido en una interacción específica.

El concepto más común discutido como estrategias de comportamiento en conflicto es el modelo de K. Thomas, según el cual el comportamiento en conflicto se construye en un espacio definido por un sistema de coordenadas, interpretado de la siguiente manera:

El eje vertical indica el grado de persistencia en la satisfacción de los propios intereses, representado como la importancia de los resultados;

Por eje horizontal- el grado de cumplimiento en la satisfacción de los intereses de otros socios, representado como la importancia de la relación.

Por tanto, un interés mínimo (cero) en ambos ejes en el punto de intersección forma una estrategia de evitación (retirada); el máximo a lo largo del eje vertical forma rivalidad; horizontalmente - dispositivo; la combinación de máximo interés en ambos ejes garantiza la cooperación; y la posición intermedia corresponde a un compromiso.

Según este modelo, se puede dar la siguiente interpretación de las estrategias conductuales:

La evitación (retirada) es una reacción al conflicto, expresada en ignorar o negar realmente el conflicto;

Rivalidad (lucha): el deseo de dominar y, en última instancia, eliminar a una de las partes en conflicto;

Adaptación: concesiones al lado opuesto en la consecución de sus intereses, hasta su total satisfacción y abandono de sus intereses;

La cooperación es el deseo de integrar los intereses de todas las partes en el conflicto. El contenido de los intereses de cada parte incluye la satisfacción de los intereses básicos de la otra parte;

Compromiso - concesiones mutuas; Acuerdo para satisfacer parcialmente los propios intereses a cambio de lograr los intereses parciales de la otra parte.

Nos parece que no todas las formas de comportamiento presentadas en el modelo de Thomas en una situación de conflicto pueden discutirse como estrategias. Por tanto, la adaptación, la evitación y las concesiones mutuas son obviamente características del proceso de interacción y no contienen objetivos asociados con la contradicción misma. Esto nos permite clasificarlas como tácticas de comportamiento en conflicto, ya que contribuyen no tanto a la resolución como a la resolución, es decir. una determinada forma de organizar el proceso. Estas formas de comportamiento pueden verse como una reacción al hecho del conflicto en su conjunto, y no como estrategias de los participantes implementadas para resolverlo. Consideramos importante enfatizar que si en un conflicto no hay un sujeto que establezca objetivos para su resolución, generalmente es imposible discutir el tema del comportamiento estratégico.

Por tanto, el modelo de K. Thomas puede caracterizarse en términos de dos bases.

La primera base es la posición de quien dice: “Estas son estrategias de resolución de conflictos”. Esto es lo que dice un observador de imágenes típicas de coorganización de acciones, imágenes típicas de un proceso de conflicto, es decir, algunas imágenes son mejores y otras peores para resolver el problema. Obsérvese que este observador es indiferente al contenido de la contradicción que se resuelve. Él “está” fuera del conflicto, ésta es la posición del investigador de los determinantes de la “resolución”.

Hay que reconocer que se están describiendo las posibles actitudes del participante frente a la regulación procesal del conflicto. Estas directrices pueden considerarse con bastante tranquilidad, independientemente del contenido de las actividades de las partes en conflicto. De hecho, la colaboración es una actitud general hacia el proceso de “resolución”, en el que es necesario esforzarse por la exploración conjunta del problema que conecta a los participantes; adaptación: una actitud en la que un participante permite que se desarrollen los intereses de otro mientras ignora sus propios intereses, etc.

La segunda base es funcional. ¿En qué contextos prácticos relacionados con la resolución de conflictos el observador habla de cooperación, competencia, etc.? ¿Y qué significa esto para la resolución misma?

Un contexto práctico es una discusión entre investigadores (observadores) sobre estrategias de resolución de conflictos. No significa nada para la resolución de un conflicto en particular, ya que tiene como objetivo producir buenas ideas sobre el tema. Y este debate podría ser completamente inútil si no fuera por la cuestión de qué representaciones son buenas. Hay motivos para creer que los buenos son aquellos que contribuyen al desarrollo productivo de la actividad conflictiva. Y, en consecuencia, son utilizados por personas preocupadas por su competencia en conflictos.

Otro contexto práctico es la resolución de un conflicto específico. Se puede decir a todas las partes en conflicto: “Cooperar es mejor que competir, porque una actitud de cooperación contribuye a una mejor resolución de la contradicción”. Si las partes en conflicto aceptan esa actitud, entonces el proceso de resolución tiene posibilidades de éxito.

Así, el conocimiento sobre las “estrategias de Thomas” se introduce como regulador de la situación del conflicto en su conjunto; el observador actúa ahora como consultor o mediador en relación con el conflicto en su conjunto.

Un caso diferente al indicado anteriormente puede representar asesoramiento a una de las partes y, por lo tanto, el conocimiento de las “estrategias de Thomas” puede actuar como elemento (la base) de tácticas o estrategias de resolución de una de las partes en conflicto.

La elección de la estrategia depende en gran medida del momento en que se deba trabajar con el conflicto: en el pasado, presente o futuro.

Para trabajar con un conflicto que ya ha terminado (teniendo en cuenta que la finalización solo puede ser una apariencia y el curso del conflicto se ha vuelto latente), se utilizan con mayor frecuencia estrategias psicoterapéuticas. La psicoterapia se ocupa del fenómeno de la experiencia individual de un evento que ya terminó y no se puede cambiar en su material fáctico. Rango posible intervención limitado únicamente por el estado mental y la actitud personal del cliente (paciente) ante lo sucedido.

Este tipo de participación de un especialista o trabajo de autorregulación utiliza técnicas de compensación y protección bien conocidas en psicoterapia y asesoramiento y tiene como objetivo reducir la mala salud, restaurar la autoestima, responder a las emociones negativas, aliviar los sentimientos de culpa, etc. Este enfoque puede utilizarse no sólo como enfoque posconflicto, sino también como enfoque preliminar, liberando recursos racionales para trabajar con el conflicto actual. En este sentido, tales técnicas deben considerarse tácticas en línea con la estrategia, que tiene como objetivo la transición al trabajo con formas. comportamiento conflictivo o con el propio material conflictivo. Al parecer, en todos los demás casos, la psicoterapia no puede considerarse un trabajo estratégico destinado a resolver el conflicto.

Una de las muchas opciones terapéuticas, la terapia familiar positiva describe el proceso terapéutico de abordar el conflicto a través de los siguientes cuatro factores:

a) Comprensión simpática: En psicoanálisis se la conoce bajo los términos empatía y transferencia/contratransferencia (Beckmann D., 1974; 1978). El control sobre esto se ejerce a través del autoconocimiento del terapeuta. Él mismo actúa como "paciente" y se enfrenta a la realidad de sus propios conceptos.

b) Voluntad de utilizar métodos de psicoterapia familiar positiva: Esto significa ser capaz de pensar en términos de los contenidos, conceptos y modelos de la psicoterapia positiva y aplicarlos con flexibilidad, centrándose siempre en las necesidades específicas del paciente.

c) El uso de otros métodos psicoterapéuticos y socioterapéuticos que posee el terapeuta: aquí se puede utilizar cualquier posibilidad, desde elementos del procedimiento psicoanalítico (Freud) y técnicas de modificación de la conducta (Wolpe, 1962; Innerhofer, 1978), hasta métodos no directivos. métodos de terapia (Rogers, 1962; Tausch, 1974), psicología individual (AdLer, 1947), terapia Gestalt (Perls, 1951), análisis transaccional (Berne, 1964; Harris, 1975), etc.

d) Pensamiento ecológico. Se extiende desde la terapia individual hasta la psicología comunitaria. La terapia familiar ocupa un lugar central.

Se pueden dar bastantes ejemplos de actitud psicoterapéutica ante los conflictos, pero en cualquiera de ellos dos circunstancias son bastante obvias:

En primer lugar, cualquier terapia tiene como tema la experiencia del conflicto, éste es su propósito;

En segundo lugar, el enfoque terapéutico está destinado únicamente a ayudar a sobrevivir y debilitar las funciones destructivas; en el mejor de los casos, puede utilizarse para aumentar los recursos de la experiencia;

Actualmente se están desarrollando activamente opciones para trabajar en un conflicto real, es decir, actual, centradas principalmente en regular las relaciones entre las partes en conflicto. La investigación en esta área y la práctica de la mediación ya nos permiten considerar este enfoque no solo en el marco de estrategias preventivas (prevención de experiencias negativas) y terapéuticas, sino también constructivas, permitiéndonos formar actitudes hacia la función productiva del conflicto y crear las condiciones previas para su adecuada resolución.

Consideramos sumamente importante que la mediación de ninguna manera pretenda ser una estrategia de resolución de conflictos. Este trabajo tiene como objetivo organizar un proceso que conduzca a una resolución, un proceso en el que las acciones violentas sean inaceptables.

Las peculiaridades de la mediación requieren una discusión especial de esta posición como fundamentalmente independiente, de ninguna manera solidaria y ciertamente no identificada con ninguno de los participantes directos e inmediatos en el conflicto.

El objetivo principal del mediador es un intercambio normal (lo mejor posible) de acciones predominantemente verbales de los participantes, en sentido figurado, para asegurarse de que los participantes se escuchen y se escuchen entre sí a través del que está en el medio (entre ellos). .

Así, el sujeto de propiedad en un conflicto para un mediador, a diferencia de un participante, no es el sujeto y el material del conflicto, sino el lado formal de la interacción, es decir. su organización.

De ahí la actividad específica encaminada a formalizar y reinscribir (o registrar adicionalmente, dar de baja) las acciones de las partes con el fin de crear un ambiente de atención positiva, que, a su vez, es condición para un posible acuerdo como requisito previo. para resolución.

El contenido (tema) del conflicto es desarrollado por las propias partes en conflicto y es de su propiedad; Debería ser tabú para el mediador.

Por lo tanto, la competencia profesional del mediador también consiste en distinguir cuidadosamente entre el material de la contradicción involucrada en el conflicto y la forma de su retención, que bien puede transformarse en la mente de los participantes en una contradicción independiente (a menudo reemplazando a la real). sujeto del conflicto.

Al analizar las posiciones de las partes en el conflicto entre el empleador y los trabajadores, se observó que el comportamiento del representante del empleador es considerado por la otra parte como una de las razones de su posición dura en las negociaciones. Además, este comportamiento en sí comenzó a actuar como un tema de conflicto independiente, que gradualmente se “mezcló” con el tema inicialmente determinado, es decir, los procedimientos y el contenido de las relaciones relativas a la implementación del transporte. Resultó que en lugar de analizar las condiciones reales de transporte de los productos y su entrega al destinatario, las partes comenzaron a discutir indirectamente, pero muy intensamente, la naturaleza de la relación entre los trabajadores y el representante del empleador. Por tanto, el tema de las negociaciones amenazaba con ser reemplazado.

El mediador se enfrentó a la tarea de asegurar la separación de estos puntos. Pero como ambos conflictos resultaron ser bastante importantes, al menos para una de las partes, era importante no ignorar este tema descubierto a la hora de garantizar la organización de las negociaciones.

El mediador debe preocuparse de no permitir que la contradicción que dio origen al conflicto “abandone” a los participantes o sea sustituida por otra. Sin embargo, el trabajo analítico del mediador y su competencia en la gestión de conflictos a menudo conducen a la pérdida del puesto de mediador y a la transición al puesto de consultor unilateral o de representante que reemplaza a una de las partes.

En el primer caso, obtenemos una estrategia manipuladora en la que inicialmente el tercero asume la posición de un participante real (identificación o solidaridad con una de las partes), y comienza a trabajar a su favor (del partido), pero no actúa. en relaciones reales, pero funciona como detrás de escena de los acontecimientos, siendo el “director” manipulando al “actor”-participante.

Esto directamente parece un consejo sobre qué hacer en un caso particular. Además, el consejo de una persona autorizada, en virtud de su posición y competencia, parece hacerse responsable de las consecuencias. Esta última circunstancia suele ser decisiva en el comportamiento de una de las partes en conflicto que busca consejo. Esto es literalmente un intento de traspasar la responsabilidad de la decisión a un tercero.

Esta estrategia, cuestionable desde un punto de vista profesional y ético, muchas veces se justifica por el beneficio situacional del participante. En la práctica, este enfoque se basa de manera absolutamente irrazonable en el paradigma centrado en el cliente de K. Rogers, según el cual el consultor siempre actúa aceptando incondicionalmente la posición del cliente.

En otro caso, el llamado intermediario implementa una estrategia de promoción, es decir, literalmente reemplaza el lado con el que se solidarizó (identificó). En algunas escuelas estadounidenses, se ejerce directamente un puesto de este tipo: un "abogado de niños", cuyas responsabilidades incluyen proteger los derechos de los niños y representarlos en su nombre en la administración de la escuela. Algo similar ha aparecido en los últimos años en las escuelas nacionales. En nuestra opinión, esta experiencia merece mucha atención y difusión, pero al mismo tiempo es importante tener en cuenta que nadie, excepto las propias partes en conflicto, puede resolver sus conflictos, incluidos los adultos plenamente competentes y autorizados. Y, además, recalquemos específicamente que gran valor, que proporciona a la personalidad en desarrollo la experiencia de una resolución de conflictos productiva e independiente.

En ambos casos, nos encontramos ante un verdadero rechazo a la mediación del tipo “efecto cuco”, como quiera que la llame el propio especialista o los apologistas de tales enfoques. La apelación a tales estrategias psicotécnicas es provocada explícita o implícitamente por la idea especulativa de ganar, de ganar el conflicto. Esta idea en sí misma, por supuesto, se basa en una actitud fóbica al conflicto y desvía el conflicto de la resolución del problema que se presenta en él hacia la preservación o mejora de la calidad de la actitud hacia uno mismo, lo que en sí mismo no es malo si cada ganancia o victoria no se lograra. presuponen la presencia de un perdedor, de un derrotado. Incluso en un conflicto interpersonal, esta estrategia es muy poco prometedora, por no hablar de la intrapersonal.

Así, la psicotecnia de la mediación se implementa en el marco de una estrategia que puede denominarse reguladora constructiva. Esta estrategia no pretende que la resolución sea un resultado indispensable, sino que es su condición. Para implementar una estrategia de resolución constructiva, el conflicto debe considerarse en un continuo temporal desde el futuro hasta el presente.

Esta estrategia es la más típica para resolver problemas educativos. Sin embargo, en los últimos años, este tipo de enfoque ha comenzado a utilizarse activamente en nuevos paradigmas de gestión.

Los defensores de este enfoque, en nuestra opinión, argumentan con razón que sólo aquellas empresas, independientemente del negocio al que se dediquen, tienen perspectivas serias de desarrollo, que se definen como aquellas que se dedican sistemáticamente a la educación de su propio personal.

El aprendizaje más eficaz, especialmente para los adultos, es el producto de un ciclo de aprendizaje en constante renovación que las personas obtienen en el trabajo.

El verdadero aprendizaje, insisten los expertos, es más o menos así:

Tenemos experiencia concreta en el trabajo;

Reflexionamos sobre esta experiencia, intentando comprender qué está pasando y por qué;

A partir de nuestra experiencia desarrollamos conceptos y generalizaciones;

Probamos nuestros conceptos y generalizaciones de forma experimental y empírica.

Luego el ciclo se repite, como si se volviera a girar una rueda.

El aprendizaje es una característica de una actividad que implica tal comportamiento en situaciones nuevas, lo que conduce al surgimiento de nuevos conocimientos, nuevas experiencias y nuevas formas de actuar.

Esto significa que el conflicto puede considerarse una característica atributiva del proceso educativo, ya que el material que se aprende siempre requiere esfuerzos especiales de superación para dominarlo. Después de todo, sólo un objeto (sujeto) de este tipo despierta el interés y la atención adecuada, lo que hasta cierto punto presenta dificultades, de lo contrario es simplemente invisible. En otras palabras, sólo aquello que ofrece resistencia puede servir de apoyo. Es curioso que la propia palabra “resistencia”, como signo específico, refleje tanto conexión como oposición.

Por lo tanto, para garantizar la producción proceso educativo, es necesaria una construcción especial del conflicto, que representa fenomenalmente una situación de brecha en actividad cognitiva, en el que la resistencia del material plantea una cuestión para el tema de la enseñanza, es decir. a uno mismo, respecto del recurso que falta para dominar el “material resistente”.

Es necesario enfatizar específicamente una vez más que si una pregunta formulada desde afuera por un maestro u otra persona con fines educativos no es traducida por aquellos a quienes se la hace en una pregunta para ellos mismos, es poco probable que la respuesta sirva para fines educativos. propósitos. Cada maestro puede dar muchos ejemplos , cuando el conocimiento de las respuestas correctas no condujo ni a la formación de experiencia ni al surgimiento de nuevas habilidades.

Las condiciones para la implementación de una estrategia psicotécnica constructiva-permisiva son las siguientes::

· la idea del material como potencialmente holístico, completo; al mismo tiempo, la presencia en la situación actual de parcialidad, insuficiencia, incompletud, discontinuidad del material;

· idea de la posibilidad de finalización, impartiendo integridad;

· necesidad, necesidad de realizar acciones para completar, “curar”;

· la idea de la multiplicidad de material y la posible existencia simultánea de muchas discontinuidades;

· una idea de las diferentes posibilidades de recursos, incluido el recurso que falta, la disponibilidad de opciones;

· la capacidad de evaluar diferentes “escenarios de logro” y permitir la integración, síntesis de diferentes escenarios, es decir. no oponiéndolos, sino comparándolos.

En nuestra opinión, los esfuerzos por resolver el conflicto deben necesariamente basarse precisamente en esos fundamentos. El cumplimiento de las condiciones anteriores constituye el criterio de competencia y garantiza el trabajo estratégico en los conflictos.

Una estrategia de comportamiento en un conflicto es la orientación de una persona (grupo) en relación con el conflicto, una orientación hacia determinadas formas de comportamiento en una situación de conflicto.

Creada con el objetivo de mejorar la gestión de los asuntos en la producción y los negocios, la “cuadrícula de gestión” se interpretó con éxito para distinguir estrategias de comportamiento en conflicto.

La rivalidad (competencia) consiste en imponer una solución beneficiosa al otro lado. La cooperación (estrategia de resolución de problemas) implica la búsqueda de una solución que satisfaga a ambas partes. El compromiso implica concesiones mutuas sobre algo importante y fundamental para cada parte. El uso de una estrategia de adaptación (concesión) se basa en reducir las propias demandas y aceptar la posición del oponente. Por evitación (inacción), el participante se encuentra en una situación de conflicto, pero sin realizar ninguna acción activa con su permiso.

Como regla general, en el conflicto se utilizan combinaciones de estrategias, a veces una de ellas domina. Por ejemplo, en una proporción significativa de los conflictos verticales, dependiendo de los cambios en las circunstancias, los oponentes cambian su estrategia de comportamiento y los subordinados lo hacen una vez y media más a menudo que los gerentes: 71% y 46%, respectivamente. A veces el conflicto comienza con un comportamiento cooperativo, pero si éste falla, comienza la competencia, que puede no ser efectiva. Luego se vuelve a la cooperación, lo que conduce a una resolución exitosa del conflicto.

La rivalidad es la estrategia más utilizada. Los oponentes intentan lograr sus objetivos de esta manera en más del 90% de los conflictos. Sí, esto es comprensible. En realidad, el conflicto consiste en el enfrentamiento y la represión de un oponente. Por tanto, una persona o grupo entra en conflicto, ya que no es posible llegar a un acuerdo con el oponente de otras formas.

Durante un período de conflicto abierto, utilice esta estrategia, especialmente durante su escalada. En la situación anterior al conflicto y durante el período posterior al conflicto, se amplía la gama de medios para influir en el oponente. Sin embargo, en general, estrategias como el compromiso, la evitación y la adaptación se utilizan con mucha menos frecuencia que la competencia y la cooperación (sólo en el 2-3% de las situaciones).

Si es imposible prevenir un conflicto, surge la tarea de regularlo, es decir, gestionar su progreso para resolver las contradicciones de la forma más óptima.

La gestión competente del curso de las interacciones conflictivas implica elegir una estrategia para dicho comportamiento que se utilizará para poner fin al conflicto.

Hay tres estrategias principales que se utilizan en la gestión de conflictos:

Estrategia ganar-perder (violencia o enfoque firme). Se caracteriza por el deseo de un lado de reprimir al otro. Si se utiliza esta opción de comportamiento, un participante en el conflicto gana y el otro pierde. Esta estrategia rara vez tiene un efecto duradero, porque lo más probable es que el derrotado oculte su imagen y no apoye decisión. Como resultado, después de algún tiempo el conflicto puede estallar nuevamente. En algunos casos, cuando una persona con autoridad debe restablecer el orden en aras del bienestar de todos, el uso de esta estrategia es apropiado;

Estrategia perder-perder. La parte en conflicto elige deliberadamente perder, pero al mismo tiempo obliga a la otra parte a sufrir la derrota. La pérdida también puede ser parcial. En este caso, las partes actúan de acuerdo con el dicho: “Más vale la mitad que nada”;

Estrategia beneficiosa para todos. La parte en conflicto busca una salida al conflicto para satisfacer a cada uno de los participantes. Los especialistas australianos en el campo de la conflictología H. Cornelius y S. Fair desarrollaron en detalle la tecnología de resolución de conflictos utilizando la estrategia "win-win" e identificaron cuatro etapas de su uso. En la primera etapa es necesario establecer qué necesidad hay detrás de los deseos de la otra parte, en la segunda es necesario determinar si las diferencias en algún aspecto se compensan, en la tercera es necesario desarrollar nuevas soluciones que mejor convenga a ambas partes y, en la última etapa, sujeto a la cooperación de las partes, decidir juntos los problemas del conflicto.

Usar una estrategia de “ganar-ganar” sólo es posible si los participantes reconocen los valores de los demás como propios, se tratan con respeto y si ven primero el problema y no las deficiencias personales de sus oponentes.

La estrategia “ganar-ganar” convierte a las partes en conflicto en socios. La ventaja de esta estrategia es que es a la vez ética y eficaz.

Además de las tres estrategias principales descritas anteriormente, también existe una estrategia adicional cuando una persona acepta conscientemente hacer concesiones o perder, es decir, elige la posición de la víctima. Este tipo de comportamiento es posible en las relaciones con personas que son queridas por el participante en el conflicto y a quienes no quiere herir con sus ganancias.

Técnicas tácticas para resolver contradicciones conflictivas.

La táctica (del griego Tasso - "construye tropas") es un conjunto de técnicas para influir en un oponente, medios para implementar una estrategia. La misma táctica se puede utilizar para diferentes estrategias. Sí, la amenaza o la presión, consideradas acciones destructivas, pueden utilizarse si una de las partes no quiere o no puede ir más allá de ciertos límites. Hay tácticas duras, neutrales y blandas. En los conflictos, el uso de tácticas suele ir de suave a más duro. Por supuesto, también hay un uso brusco y repentino de métodos duros contra un oponente (por ejemplo, un ataque sorpresa, el comienzo de una guerra, etc.). Además, existen tácticas racionales (fijación de la propia posición, amabilidad, autorización) e irracionales (presión, violencia psicológica).

Se distinguen los siguientes tipos de tácticas para influir en un oponente:

Tácticas de captura y retención del objeto de conflicto. Se utiliza en conflictos donde el objeto es material. Estos pueden ser conflictos interpersonales (por ejemplo, ocupación intencional de un apartamento) o conflictos entre grupos (interestatales). En el caso de los conflictos entre grupos y Estados, dichas tácticas suelen ser actividades complejas que constan de varias etapas e incluyen medios políticos, militares, económicos y de otro tipo; Tácticas de violencia física. Se utilizan técnicas como la destrucción de bienes materiales, la fuerza física, causar daños corporales (incluido el asesinato), bloquear las actividades de otra persona, causar dolor, etc.;

Tácticas de violencia psicológica. Esta táctica insulta al oponente, hiere el orgullo, la dignidad y el honor. Sus manifestaciones: humillación, mala educación, gestos ofensivos, valoración personal negativa, medidas discriminatorias, calumnias, desinformación, engaños, control estricto de conductas y actividades, dictadura en las relaciones interpersonales. A menudo (más del 40%) se utiliza en conflictos interpersonales;

Tácticas de presión. El abanico de técnicas incluye la presentación de exigencias, instrucciones, órdenes, amenazas, hasta un ultimátum, presentación de pruebas incriminatorias y chantaje. En los conflictos verticales se dan dos de las tres situaciones;

Tácticas de demostración. Se utiliza para atraer la atención de los demás hacia su persona. Podrían ser declaraciones públicas y quejas sobre condiciones de salud, ausentismo laboral, un intento de suicidio deliberadamente fallido, obligaciones que no se pueden cancelar (huelgas de hambre indefinidas, cierres). vías del tren, carreteras, uso de pancartas, carteles, lemas, etc.);

Autorización. Influir en un oponente mediante sanciones, aumentar la carga de trabajo, imponer una prohibición, establecer bloqueos, incumplimiento de órdenes bajo cualquier pretexto, negativa abierta a cumplir;

Tácticas de coalición. El objetivo es fortalecer la propia posición en el conflicto. Expresado en la creación de alianzas, aumentando el grupo de apoyo a expensas de directivos, público, amigos, familiares, apelando a los medios de comunicación, varios órganos autoridades. Utilizado en más de un tercio de los conflictos; la táctica de fijar la propia posición es la táctica más utilizada (en el 75-80% de los conflictos. Se basa en el uso de hechos y lógica para confirmar la propia posición. Estas son creencias, solicitudes, críticas, propuestas, etc.;

Tácticas amistosas. Implica un trato correcto, enfatizando lo general, demostrando disposición para solucionar el problema, brindando la información necesaria, ofreciendo ayuda, brindando un servicio, pidiendo disculpas, animando; tácticas de acuerdo. Prevé el intercambio de beneficios, promesas, concesiones y disculpas.

Las estrategias de comportamiento recopiladas determinan la elección de las tácticas adecuadas: resolución de conflictos, teniendo en cuenta la esencia del desacuerdo. Esta táctica se utiliza si las partes en conflicto no han determinado su causa real, centrándose en el origen del conflicto. En este caso, es necesario establecer la zona objetiva (comercial) del conflicto y conocer los motivos subjetivos de las partes en conflicto; resolver el conflicto teniendo en cuenta su finalidad. A menudo, la oposición de objetivos no se asocia con su contenido, sino con una comprensión insuficiente del aspecto racional del conflicto. Por lo tanto, la resolución de conflictos debe comenzar especificando los objetivos de los oponentes.

Resolución de conflictos teniendo en cuenta el estado emocional de las partes. La tarea principal al utilizar esta táctica es reducir el grado de tensión emocional. Es necesario comprender que las emociones descontroladas causan daño a cada una de las partes. Resolución de conflictos teniendo en cuenta las características personales de sus participantes. En primer lugar, debes centrarte en características psicológicas personas, valorando su equilibrio, sugestión, tipo de carácter, temperamento, etc. Resolución del conflicto, teniendo en cuenta sus posibles consecuencias (plena reconciliación de las partes, extinción paulatina del conflicto, su terminación mecánica, por ejemplo, disolución del departamento, etc.).

El uso de estrategias y tácticas adecuadas conduce a la eliminación de contradicciones conflictivas.

Las opciones para resolver el conflicto pueden ser las siguientes:

Resolución completa del conflicto a un nivel objetivo (por ejemplo, proporcionando a las partes recursos escasos, cuya ausencia condujo al conflicto);

Resolución completa del conflicto a nivel subjetivo cambiando radicalmente la situación del conflicto;

Resolver el conflicto con tacto a un nivel objetivo transformando la situación objetiva del conflicto en la dirección de crear desinterés en las acciones del conflicto;

Resolver conflictos con tacto a nivel subjetivo como resultado de un cambio de imágenes de la situación del conflicto, limitado, pero suficiente para el cese temporal de los desacuerdos.

Cada situación específica requiere el uso de estrategias y tácticas adecuadas que cumplan con las metas y objetivos. Elegir la línea de comportamiento óptima para los participantes en una interacción de conflicto les permitirá salir de la situación con las menores pérdidas y con beneficio mutuo.

conformismo[del lat. conformis- similar, consistente] - una manifestación de la actividad de la personalidad, que se distingue por la implementación de una reacción claramente oportunista a la presión del grupo (más precisamente, a la presión de la mayoría de los miembros del grupo) para evitar sanciones negativas: censura o castigo. por demostrar desacuerdo con la opinión generalmente aceptada y proclamada y el deseo de no verse diferente de los demás. En cierto sentido, una reacción tan conforme a la presión del grupo la demuestra un número bastante grande de personas que se encuentran en la primera etapa de ingresar al grupo de referencia, en la etapa de adaptación, y resolver la tarea personalmente significativa de “ser y, Lo más importante es parecer como todos los demás”.

El conformismo se manifiesta especialmente claramente en las condiciones de un sistema social totalitario, cuando una persona tiene miedo de oponerse a la élite gobernante y a la mayoría subordinada a ella, temiendo no solo presión psicológica, sino represión real y amenazas a la existencia física. A nivel personal, la conformidad se expresa con mayor frecuencia como tal. características personales, que en psicología social se designa tradicionalmente como conformidad, es decir, la disposición del individuo a sucumbir a la presión grupal tanto real como solo percibida, si no el deseo, en cualquier caso, la predisposición a cambiar su posición y visión en relación con aquello que no coinciden con la opinión de la mayoría.

Está claro que en algunos casos tal "cumplimiento" puede estar asociado con una revisión real de las propias posiciones, y en otros, solo con el deseo, al menos a nivel externo y de comportamiento, de evitar oponerse a una comunidad específica, ser sea ​​un grupo pequeño o grande, plagado de sanciones negativas.

Por tanto, es tradicional hablar de conformidad externa e interna. Los experimentos clásicos según el esquema propuesto e implementado por S. Asch, destinados a estudiar principalmente la conformidad externa, demostraron que su presencia o ausencia, así como el grado de expresión, está influenciada por las características psicológicas individuales del individuo, su estatus. , características de rol, género y edad, etc. d., la especificidad socio-psicológica de la comunidad (en el marco de los experimentos clásicos, este grupo es un grupo ficticio), la importancia de un grupo particular para el sujeto cuya tendencia a conformarse Se estudiaron las reacciones, así como el significado personal para él de los problemas discutidos y resueltos y el nivel de competencia del propio sujeto y de los miembros de una comunidad en particular. Junto con los experimentos mencionados de S. Asch, se estudiaron los experimentos de M. Sherif y S. Milgram suelen clasificarse como estudios clásicos del conformismo en psicología social. S. Milgram llevó a cabo una prueba experimental de hasta dónde está dispuesta a llegar una persona, actuando en contra de sus creencias y actitudes bajo la presión de un grupo.

Para ello, modificó su experimento clásico de la siguiente manera: “En una situación experimental básica, un equipo de tres personas (dos de ellas son sujetos ficticios) prueba a una cuarta persona en una prueba de asociación pareada. Cada vez que el cuarto participante da una respuesta incorrecta, el equipo lo castiga con una descarga eléctrica”. En este caso, los participantes en el experimento reciben del líder. las siguientes instrucciones: “Los profesores determinan de forma independiente qué golpe castigar a un alumno por un error. Cada uno de ustedes hace una sugerencia y luego castigan al estudiante con el golpe más débil que hayan sugerido. Para asegurarse de que el experimento esté organizado, haga sus sugerencias en orden. Primero, el primer maestro hace una propuesta, luego el segundo y el tercer maestro hace su propuesta al final.

Así, el papel desempeñado por el sujeto ingenuo le confiere verdadera oportunidad evitar castigos más severos: por ejemplo, puede ofrecer castigar al estudiante con una descarga eléctrica de 15 voltios durante todo el experimento”, en cuanto a los sujetos simulados, cada vez proponen usar más golpe fuerte y son los primeros en expresar su opinión. Paralelamente, se llevó a cabo un experimento de control en el que se excluyó la presión grupal. El sujeto decidió unilateralmente qué categoría debía usarse para castigar al “estudiante” por una respuesta incorrecta. Como informa S. Milgram, “en el estudio participaron 80 hombres de entre 20 y 50 años; Los grupos experimental y de control estaban formados por el mismo número de participantes y eran idénticos en edad y composición profesional.

El experimento demostró claramente que la presión grupal tenía una influencia significativa en el comportamiento de los sujetos en condiciones experimentales. Resultado principal este estudio Consiste en demostrar que un grupo es capaz de moldear el comportamiento de un individuo en un área que se pensaba extremadamente resistente a tales influencias. Siguiendo el ejemplo del grupo, el sujeto inflige dolor a otra persona, castigándola con descargas eléctricas, cuya intensidad supera con creces la intensidad de las descargas aplicadas en ausencia de presión social. Supusimos que las protestas de la víctima y las prohibiciones internas existentes en una persona de causar dolor a otra se convertirían en factores que contrarrestarían efectivamente la tendencia a someterse a la presión grupal.

Sin embargo, a pesar de la amplia gama de diferencias individuales en el comportamiento de los sujetos, podemos decir que un número significativo de sujetos se sometió fácilmente a la presión de sujetos ficticios". Ejemplos no menos impresionantes de la manifestación de la conformidad los proporcionan vida real. Como señala D. Myers, “en la vida cotidiana, nuestra sugestionabilidad a veces resulta impactante. A finales de marzo de 1954, los periódicos de Seattle informaron sobre daños en las ventanillas de los automóviles en una ciudad situada a 130 kilómetros al norte. En la mañana del 14 de abril, se informó de daños similares en los parabrisas a 65 millas de Seattle, y al día siguiente, a sólo 45 millas de distancia. Por la noche, una fuerza desconocida que destrozaba los parabrisas llegó a Seattle. Hasta la medianoche del 15 de abril, el departamento de policía había recibido más de 3.000 informes de cristales dañados.

Esa misma noche, el alcalde de la ciudad pidió ayuda al presidente Eisenhower. ... Sin embargo, el 16 de abril, los periódicos insinuaron que el adoctrinamiento masivo podría ser el verdadero culpable. Después del 17 de abril no se recibieron más quejas. Un análisis posterior de los cristales rotos mostró que se trataba de daños normales en la carretera. ¿Por qué prestamos atención a estos daños recién después del 14 de abril? Sucumbiendo a la sugerencia, miramos fijamente en nuestros parabrisas, no a través de"No tan a gran escala, pero quizás incluso más". ejemplo brillante El famoso escritor inglés J. Orwell cita el conformismo de su propia vida. Este incidente tuvo lugar en la Baja Birmania, donde Orwell sirvió como policía colonial inglés.

Como escribe J. Orwell, en el momento de los hechos descritos, "... había llegado a la conclusión de que el imperialismo es malo, y cuanto antes me despida de mi servicio y me vaya, mejor será". Un día, Orwell fue llamado a un mercado local, donde, según los birmanos, todo estaba siendo destruido por un elefante desencadenado, que había iniciado el llamado “período de caza”. Al llegar al mercado, no encontró ningún elefante. Una docena de espectadores señalaron una docena de direcciones diferentes en las que había desaparecido el elefante. Orwell estaba a punto de irse a casa cuando de repente se escucharon gritos desgarradores. Resultó que, después de todo, había un elefante y, además, aplastó a un encontrado inoportunamente. residente local. Como escribe J. Orwell, “tan pronto como vi al hombre muerto, envié a un ordenanza a la casa de mi amigo, que vivía cerca, a buscar un arma para cazar elefantes.

El ordenanza apareció unos minutos más tarde, llevando una pistola y cinco cartuchos, y mientras tanto los alemanes se acercaron y dijeron que había un elefante en los arrozales cercanos... Cuando caminé en esa dirección, probablemente todos los residentes salieron en tropel. de sus casas y me siguieron. Vieron el arma y gritaron emocionados que iba a matar al elefante. No habían mostrado mucho interés en el elefante cuando destruía sus casas, pero ahora que estaban a punto de ser asesinado, todo era diferente. Les sirvió de entretenimiento, como lo habría sido para la multitud inglesa; además, contaban con la carne. Todo esto me volvió loco. No quería matar al elefante; mandé a buscar un arma, en primer lugar, para defenderme... El elefante estaba a unos ocho metros de la carretera, girando su lado izquierdo hacia nosotros. Sacó manojos de hierba, se golpeó la rodilla para sacudirse la tierra y se la metió en la boca.

Cuando vi al elefante, me di cuenta muy claramente de que no necesitaba matarlo. Disparar a un elefante que trabaja es un asunto serio; es como destruir un coche enorme y caro. Desde lejos, el elefante, masticando tranquilamente hierba, no parecía más peligroso que una vaca. Pensé entonces y pienso ahora que sus ganas de cazar ya habían pasado; vagará sin hacer daño a nadie, hasta que el mahout (conductor) regrese y lo atrape. Y no quería matarlo. Decidí que lo vigilaría por un tiempo para asegurarme de que no volviera a volverse loco y luego me iría a casa. Pero en ese momento me di vuelta y miré a la multitud que me seguía. La multitud era enorme, al menos dos mil personas, y seguía llegando. Miré un mar de caras amarillas sobre ropas brillantes. Me miraron como si fuera un mago que tuviera que mostrarles un truco. No les agrado. Pero con un arma en mis manos recibí toda su atención. Y de repente me di cuenta de que todavía tendría que matar al elefante. Se esperaba esto de mí y estaba obligado a hacerlo; Sentí como si dos mil voluntades me empujaran hacia adelante irresistiblemente.

Tenía absolutamente claro lo que tenía que hacer. Tengo que acercarme al elefante y ver cómo reacciona. Si muestra agresividad, tendré que disparar, si no me presta atención, entonces es muy posible que espere a que regrese el mahout. Y, sin embargo, sabía que esto no sucedería. Yo era un mal tirador. Si un elefante carga contra mí y fallo, tengo tantas posibilidades como un sapo bajo una apisonadora. Pero incluso entonces no pensaba tanto en mi propia piel sino en las caras amarillas que me observaban. Porque en ese momento, al sentir las miradas de la multitud sobre mí, no sentí miedo en el sentido habitual de la palabra, como si estuviera solo. un hombre blanco No debe sentir miedo frente a los “nativos”, por lo que generalmente no tiene miedo. Lo único que pensaba era: si algo salía mal, esos dos mil birmanos me verían huir, derribado, pisoteado.

Y si esto sucede, es posible que alguno de ellos se ría. Esto no debería suceder. Sólo hay una alternativa. Puse un cartucho en el cargador y me tumbé en el camino para apuntar mejor”. El pasaje anterior es interesante principalmente porque la situación de sumisión a la influencia del grupo se describe vívidamente no desde la posición de un observador externo, que casi siempre es el experimentador, sino desde adentro, desde la posición del objeto de esta influencia. El poder de tal impacto es literalmente asombroso. De hecho, no hay signos de disonancia cognitiva en la percepción de la situación descrita por el protagonista. Tanto racional (la ausencia de signos de agresión en el comportamiento del elefante, su elevado coste, las evidentes consecuencias catastróficas de un posible disparo fallido por parte de un "tirador sin importancia") como emocional (lástima por el elefante, irritación contra la multitud, y finalmente, temores naturales por la propia vida) aspectos de la visión que tenía J de la situación (Orwell lo empujó hacia la autodeterminación personal y el comportamiento apropiado).

También hay que tener en cuenta que la biografía y obra del escritor no dan motivo alguno para sospechar de él una tendencia al conformismo, sino, al parecer, el hecho de que en la situación considerada la persona estuvo expuesta; la influencia simultánea de esencialmente dos grupos jugó un papel: directa, de la multitud nativa, e implícita, de la minoría blanca a la que pertenecía. Al mismo tiempo, tanto las expectativas de la multitud como las actitudes de la minoría blanca sobre lo que debería hacer un oficial en esta situación coincidieron completamente. Sin embargo, ambos grupos, como se desprende del pasaje anterior, no gozaban de la simpatía de J. Orwell, y él no compartía sus creencias, tradiciones y prejuicios. Y, sin embargo, J. Orwell le disparó al elefante.

Algo similar se puede observar en ejemplos mucho más horripilantes de participación en genocidio y otros crímenes de regímenes totalitarios de la mayoría de los países. la gente común, que no son en absoluto sedientos de sangre por naturaleza y que no son en absoluto partidarios convencidos de teorías raciales, de clase y otras similares. Como señala D. Myers, los empleados del batallón punitivo, que exterminó a unas 40.000 mujeres, ancianos y niños en el gueto de Varsovia, “... no eran ni nazis, ni miembros de las SS, ni fanáticos del fascismo. Se trataba de trabajadores, comerciantes, oficinistas y artesanos: gente de familia, demasiado mayor para servir en el ejército, pero incapaz de resistir una orden directa de matar".

Así, el problema de la conformidad es muy significativo no sólo en relación con la relación entre un individuo y un grupo relativamente local (escuela, trabajo, etc.), sino también en un contexto social mucho más amplio, como se ve claramente en el contexto. Por ejemplo, en la historia de George Orwell, la conformidad es el resultado de la acción de muchas variables sociopsicológicas y de otro tipo, por lo que identificar las causas del comportamiento conformista y predecirlo es una tarea de investigación bastante compleja.

Inconformismo[del lat. no- no, no y conformis- similar, consistente] - disposición, sin importar las circunstancias, a actuar en contra de la opinión y posición de la mayoría predominante de la comunidad, para defender el punto de vista opuesto. Independientemente de que muchos investigadores evalúen este comportamiento como fundamentalmente diferente del conformismo, en términos psicológicamente esenciales esta forma de actividad personal no sólo es cercana, sino, de hecho, idéntica a las manifestaciones de conformismo, ya que en ambos casos se puede hablar con casi total confianza en la dependencia del individuo de la presión del grupo, su subordinación a la mayoría.

La aparente independencia en la manifestación del inconformismo no es más que una ilusión. Dado que no es el propio individuo quien toma la decisión en una situación de incertidumbre, su reacción a la presión del grupo sigue siendo dependiente, independientemente de que la actividad se realice en la lógica del “sí” o en la lógica del “no”. Así, el término “inconformismo”, siendo de hecho sinónimo del término “negativismo”, en términos esencialmente psicológicos no actúa como antónimo del concepto “conformismo”, sino que caracteriza la realidad psicológica descrita en psicología social como inconformismo y conformismo, que es significativamente lo opuesto a lo que se evalúa como una manifestación del fenómeno socio-psicológico de la autodeterminación individual en un grupo.

Cabe señalar que, a pesar de que, en el marco de la fórmula experimental clásica de S. Asch, en promedio alrededor del 8% de los sujetos muestran una tendencia hacia un comportamiento disconforme, difícilmente hay razones para creer que un número tan significativo de personas son aquellas que se caracterizan por el inconformismo como rasgo personal estable. Más bien, tiene sentido considerar que aproximadamente un tercio de los sujetos que demuestran reacciones conformes, y casi una décima parte de los sujetos que demuestran una reacción disconforme, no tienen una capacidad estable para defender su propia posición personal en las condiciones de experimentación especificadas. presión grupal, y por tanto, muy probablemente, no estén integrados en sus grupos de referencia de alto nivel de desarrollo socio-psicológico.

Como ya se mencionó anteriormente, el conformismo se manifiesta de manera bastante orgánica en aquellos miembros de un grupo realmente funcional que, al estar en la etapa de adaptación, resuelven como prioridad la tarea personal de “ser como todos los demás”, y el inconformismo (negativismo) es igual de naturalmente realizado por los miembros del grupo que, estando en la etapa de individualización, como solución a su tarea personal prioritaria se esfuerzan por “ser diferentes de los demás”.

El hecho de que el inconformismo no es lo opuesto al conformismo, sino más bien su reverso, el “lado equivocado”, por así decirlo, quedó parcialmente confirmado en una versión modificada del experimento de S. Milgram destinado a estudiar el conformismo.

Como es sabido, las características estructurales de cualquier sistema complejo, cualquiera que sea la naturaleza de su origen, dependen no sólo de qué elementos se incluyen en su composición, sino también de cómo están conectados entre sí, conectados, qué influencia tienen entre sí. Esencialmente, es la naturaleza de la conexión entre los elementos lo que determina tanto la integridad del sistema como el surgimiento de propiedades emergentes, que es su propiedad más característica como un todo único. Esto es cierto para cualquier sistema, tanto para los bastante simples y elementales como para los sistemas más complejos que conocemos: los sociales.

El concepto de “propiedades emergentes” fue formulado por T. Parsons en 1937 en su análisis de los sistemas sociales. Al hacerlo, tenía en mente tres condiciones interconectadas.

¦ En primer lugar, los sistemas sociales tienen una estructura que no surge por sí sola, sino precisamente de los procesos de interacción social.

¦ En segundo lugar, estas propiedades emergentes no pueden reducirse (reducirse) a una simple suma de características biológicas o psicológicas de figuras sociales: por ejemplo, las características de una cultura particular no pueden explicarse correlacionándolas con las cualidades biológicas de las personas, portadoras de esta. cultura.

¦ En tercer lugar, el significado de cualquier acción social no puede entenderse aisladamente del contexto social del sistema social dentro del cual se manifiesta.

Quizás Pitirim Sorokin examinó de manera más escrupulosa y detallada los problemas de la interacción social, dedicándoles una parte importante del primer volumen de "Sistemas de sociología". Intentemos, siguiendo los clásicos de la sociología rusa y estadounidense, comprender los conceptos elementales de este importante proceso social, que une a muchas personas dispares en un todo único: la sociedad y, además, transforma individuos puramente biológicos en personas, es decir, en criaturas inteligentes, pensantes y, lo más importante, sociales.

Al igual que O. Comte en su época, P. A. Sorokin expresó su confianza en que un solo individuo no puede ser considerado como una “célula social” elemental o la más simple fenómeno social: “...un individuo como individuo no puede de ninguna manera ser considerado un microcosmos del macrocosmos social. No puede, porque de un individuo sólo se puede obtener un individuo, y no se puede obtener ni lo que se llama “sociedad” ni lo que se llama “fenómenos sociales”... Estos últimos requieren no uno, sino muchos individuos, al menos dos”.

Sin embargo, para que dos o más individuos formen un todo único, que podría considerarse como una partícula (elemento) de la sociedad, su mera presencia no es suficiente. También es necesario que interactúen entre sí, es decir, intercambien algunas acciones y respuestas a estas acciones. ¿Qué es la interacción desde el punto de vista de un sociólogo? La definición que Sorokin da a este concepto es bastante amplia y pretende abarcar lo casi inmenso, es decir, todas las opciones posibles: “El fenómeno de la interacción humana se da cuando: a) experiencias mentales o b) actos externos, o c) ambos de un (un) pueblo representan una función de la existencia y estado (mental y físico) de otro u otros individuos”.

Esta definición es quizás verdaderamente universal, porque incluye casos de contactos directos e inmediatos de personas entre sí y opciones de interacción indirecta. No es difícil verificar esto considerando una amplia variedad de ejemplos que se encuentran en la vida cotidiana de cada uno de nosotros.

Si alguien (accidental o intencionalmente) te pisó el pie en un autobús lleno de gente (acto externo) y esto te provocó indignación (experiencia psíquica) y una exclamación indignada (acto externo), entonces esto significa que ocurrió una interacción entre ustedes. Si eres un fanático sincero del trabajo de Michael Jackson, entonces probablemente cada aparición de él en la pantalla del televisor en el siguiente video (y la grabación de este video probablemente requirió que el cantante realizara muchos actos externos y sintiera muchas experiencias mentales) causarte una tormenta de emociones (experiencias mentales), o tal vez saltes del sofá y comiences a cantar y “bailar” (realizando así actos externos). En este caso, ya no se trata de una interacción directa, sino indirecta: Michael Jackson, por supuesto, no puede observar su reacción al grabar su canción y su baile, pero no hay duda de que contaba exactamente con esa respuesta. de millones de sus fans, planificando y llevando a cabo sus acciones físicas (actos externos). Entonces este ejemplo también nos muestra un caso de interacción social.

Funcionarios de Hacienda desarrollan un nuevo proyecto fiscal, diputados Duma estatal, discutiendo este proyecto, modificándolo y luego votando la adopción de la ley correspondiente, el presidente firmando el decreto que introduce la nueva ley en vigor, los numerosos empresarios y consumidores cuyos ingresos se verán afectados por esta ley, todos ellos en un complejo proceso entrelazado la interacción entre nosotros y, lo más importante, con nosotros. No hay duda de que aquí existe una influencia muy seria tanto de los actos externos como de las experiencias mentales de algunas personas sobre las experiencias mentales y actos externos de otras personas, aunque en la mayoría de los casos los participantes de esta cadena pueden ni siquiera verse (al menos). mejor, en la pantalla del televisor).

Es importante tener en cuenta este punto. La interacción siempre provoca algunos cambios físicos en nuestro organismo biológico. Por ejemplo, nuestras mejillas "se encienden" cuando miramos a un ser querido (los vasos sanguíneos debajo de la piel se expanden y experimentan un torrente de sangre); Al escuchar una grabación de audio de nuestro cantante popular favorito, experimentamos excitación emocional, etc.

¿Cuáles son las condiciones básicas para el surgimiento de cualquier interacción social? P. A. Sorokin presenta y somete a un análisis detallado tres de estas condiciones (o, como él las llama, "elementos"):

3) la presencia de conductores que transmiten estas influencias y la influencia de los individuos entre sí.

Nosotros, a su vez, podríamos añadir aquí una cuarta condición, que Sorokin no menciona:

Ahora intentemos mirar un poco más de cerca cada una de estas cuatro condiciones.

1. Obviamente, en un espacio vacío (o en un espacio lleno sólo de plantas y animales) no puede ocurrir ninguna interacción social. Es poco probable que esto pueda suceder incluso donde hay un solo individuo humano. La relación de Robinson con su loro y su cabra no puede reconocerse como patrones de interacción social. Al mismo tiempo, el mero hecho de la presencia de dos o más individuos no es suficiente para que surja interacción entre ellos. Estos individuos deben tener la capacidad y el deseo de influirse unos en otros y responder a dicha influencia. Entre las diez necesidades básicas homo sapiens, que P. A. Sorokin identifica en su clasificación, al menos cinco están estrechamente relacionados con el deseo de cualquier persona de tener contacto con otras personas, y sin tales contactos su satisfacción es simplemente imposible.

Es cierto que cabe señalar que la mayoría de estas necesidades no son en modo alguno innatas; surgen sólo en el curso de la interacción. Sin embargo, la pregunta de cuál de ellas (las necesidades o el proceso de interacción) es en última instancia la causa y cuál la consecuencia, tiene tantas posibilidades de ser respondida como la pregunta de qué es primario: el huevo o la gallina.

2. Como se indica en la definición dada al principio de este párrafo, la interacción ocurre sólo cuando al menos uno de dos individuos influye en el otro, es decir, realiza algún acto, acción, acto dirigido al otro. De hecho, es posible (aunque con dificultad) imaginar un número arbitrariamente grande de personas reunidas en un territorio, dentro del alcance directo (visibilidad y audibilidad) entre sí, pero al mismo tiempo sin prestarse ninguna atención entre sí, ocupadas. exclusivamente consigo mismos y con sus experiencias internas. Y en este caso difícilmente podemos decir que existe interacción entre ellos.

3. La condición de presencia de conductores especiales que transmiten el efecto irritante de un participante en la interacción a otro está bastante relacionada con el hecho de que la información transmitida durante la interacción siempre está impresa en algún tipo de soporte material.

En rigor, la información no puede existir fuera de los medios materiales. Incluso en el nivel más profundo e inconsciente (genético), la información se registra en medios materiales (en moléculas de ADN). La información elemental que los animales intercambian entre sí también se transmite mediante medios materiales. La hembra percibe la cola suelta de un pavo real macho a través de la percepción de ondas de luz por parte de sus órganos visuales. Las señales de alarma (advertencias de peligro potencial) son transmitidas y percibidas por los miembros de la bandada (cualquiera, ya sea un grajo o un lobo) utilizando ondas sonoras; Lo mismo se aplica a los trinos del ruiseñor macho, percibidos por la hembra con la ayuda de vibraciones del aire. Las hormigas se comunican entre sí secretando porciones de ciertas sustancias olorosas con glándulas especiales: los órganos olfativos de los insectos perciben las moléculas de una sustancia particular como un olor, descifrando la información contenida en ella. En definitiva, en todos los casos la información se transmite y recibe utilizando determinados medios materiales. Sin embargo, estos portadores materiales naturales tienen una vida extremadamente corta; la mayoría de ellos existen sólo durante el período de transmisión y recepción, después del cual desaparecen para siempre. Deben crearse de nuevo cada vez.

¡Quizás la diferencia más significativa entre la interacción humana (y por lo tanto social) y la comunicación entre animales es la presencia del llamado segundo sistema de señalización! Se trata de un sistema de conexiones reflejas condicionadas exclusivo de los humanos, formado bajo la influencia de señales del habla, es decir, de hecho, no el estímulo directo en sí: sonido o luz, sino su designación verbal simbólica.

Por supuesto, estas combinaciones de ondas sonoras o luminosas también se transmiten utilizando medios materiales de corta duración; sin embargo, a diferencia de la información momentánea e instantánea transmitida por los animales, la información expresada en símbolos puede registrarse (y posteriormente, después de un período de tiempo arbitrariamente largo, reproducidos, percibidos, descifrados y utilizados) en dichos soportes materiales que se conservan durante mucho tiempo, imprimiéndose en piedra, madera, papel, película y cinta magnética, disco magnético. Ellos, a diferencia de los medios naturales que existen en la naturaleza en forma prefabricada, son producidos por personas y son objetos artificiales. La información se imprime en ellos en forma de signo-simbólico cambiando ciertos parámetros físicos de los propios medios. Ésta es precisamente la base fundamental para el surgimiento y desarrollo de la memoria social. El segundo sistema de señalización en sí, que es la base para el surgimiento del pensamiento abstracto generalizado, sólo puede desarrollarse en el curso de una interacción social específica.

De una forma u otra, si no hay conductores que actúen como portadores de información material, no se puede hablar de interacción alguna. Sin embargo, cuando los conductores estén presentes, ni el espacio ni el tiempo serán un obstáculo para la interacción. Puede llamar a su amigo desde Moscú a Los Ángeles, ubicado al otro lado del mundo (conductor: cable telefónico u ondas de radio transmitidas mediante un satélite terrestre artificial), o escribirle una carta (conductor: papel y medios de entrega postal) y así interactuar con él. Además, interactúas con el fundador de la sociología, Auguste Comte (que murió hace mil quinientos años), leyendo sus libros. Mire qué larga cadena de interacciones se desarrolla entre ustedes, cuántos actores sociales están incluidos en ella (editores, tipógrafos, traductores, editores, libreros, bibliotecarios); ellos, a su vez, también actúan como conductores de esta interacción.

Así, con la presencia de conductores, “de hecho, ni el espacio ni el tiempo son un obstáculo para la interacción humana”.

Ya hemos señalado anteriormente que la sociología, a diferencia de disciplinas científicas como, por ejemplo, la psicología o la psicología social, estudia no solo la interacción directa e inmediata que se produce durante los contactos directos entre individuos. El objeto de su investigación son todo tipo de interacciones sociales. Interactúas con muchas personas que conoces y no conoces cuando hablas en la radio, publicas un artículo en una revista o periódico o, como funcionario de alto nivel, firmas un documento que afecta la vida de un número bastante grande de personas. los ciudadanos. Y en todos estos casos es imposible prescindir de los portadores materiales de información, así como de ciertos conductores que transmiten esta información.

4. Consideramos necesario complementar la lista de condiciones para el surgimiento de la interacción social propuesta por P. A. Sorokin con una más: lo que llamamos la presencia de una base común1 para los contactos entre actores sociales. En la más caso general esto significa que cualquier interacción efectiva sólo puede ocurrir cuando ambas partes hablan el mismo idioma. No estamos hablando sólo de una base lingüística unificada para la comunicación, sino también de una comprensión aproximadamente idéntica de las normas, reglas y principios que guían al interlocutor. De lo contrario, la interacción puede no realizarse o conducir a un resultado que a veces es directamente opuesto al que ambas partes esperan.

Finalmente, el enfoque más general para considerar la esencia de la interacción social requiere clasificarlas, es decir, crear una determinada tipología de interacciones. Como saben, la elaboración de cualquier tipología se realiza sobre la base de la elección de un determinado criterio: una característica que forma el sistema. P. A. Sorokin identifica tres características principales que permiten desarrollar, respectivamente, tres enfoques diferentes de la tipología de las interacciones sociales. Echemos un breve vistazo a ellos.

1. Se elabora una tipología de interacciones sociales en función de la cantidad y calidad de los individuos que participan en el proceso de interacción. Si hablamos de cantidad, aquí solo pueden surgir tres opciones de interacción:

a) que ocurre entre dos individuos individuales;

b) entre un solo individuo y un grupo;

c) entre dos grupos. Cada uno de estos tipos tiene su propia especificidad y difiere significativamente en carácter de los demás, como señala Sorokin, “incluso bajo la premisa de la homogeneidad cualitativa de los individuos”.

En cuanto a la calidad, este criterio indica, en primer lugar, la necesidad de tener en cuenta la homogeneidad o heterogeneidad de los sujetos que interactúan. Se puede identificar una gran variedad de criterios de homogeneidad o heterogeneidad; es difícil tener en cuenta ni siquiera un conjunto algo completo de ellos. Por ello, Sorokin proporciona una lista de los más importantes. En su opinión, se debe poner especial énfasis en la pertenencia a:

a) una familia

a") a diferentes familias

b) un estado

b") a diferentes países

c) una carrera

c")" carreras

d)"grupo lingüístico

d")" grupos de idiomas

e) mismo sexo

e")" pisos

f)" edad

f")" edades

m) similares en profesión, grado de riqueza, religión, alcance de derechos y obligaciones, partido político, gustos científicos, artísticos, literarios, etc.

m"), diferentes en profesión, situación patrimonial, religión, alcance de derechos, partido político, etc.

"La similitud o diferencia de los individuos que interactúan en una de estas relaciones es de enorme importancia para la naturaleza de la interacción".

2. La tipología de interacciones sociales se elabora en función de la naturaleza de los actos (acciones) realizados por los sujetos que interactúan. Aquí también es imposible o extremadamente difícil cubrir todo el abanico de opciones; El propio Sorokin enumera algunos de ellos, los más importantes. Simplemente nombraremos estas opciones y el lector interesado podrá familiarizarse con ellas con más detalle en la fuente original.

1) dependiendo del hacer y del no hacer (abstinencia y paciencia);

2) interacción unidireccional y bidireccional;

3) la interacción es a largo plazo y temporal;

4) interacción antagónica y solidaria;

5) la interacción es plantilla y no plantilla;

6) interacción consciente e inconsciente;

7) interacción intelectual, sensorial-emocional y volitiva.

3. Y finalmente, se elabora la tipología de interacciones sociales en función de los conductores. Aquí Sorokin identifica: a) formas de interacción dependiendo de la naturaleza de los conductores (sonido, color de luz, motor-facial, objeto-simbólico, a través de reactivos químicos, mecánico, térmico, eléctrico); b) interacción directa e indirecta.

Además, en el primer volumen de "Sistemas de Sociología" hay una referencia a otros métodos de clasificación desarrollados por otros sociólogos.

§ 2. Interpretaciones de la interacción social en teorías sociológicas especiales.

Así, el concepto de interacción social es central en sociología debido a que han surgido una serie de teorías sociológicas que desarrollan e interpretan sus diversos problemas y aspectos en dos niveles principales de investigación, como ya hemos mencionado, el nivel micro y el nivel macro. A nivel micro se estudian los procesos de comunicación entre individuos que están en contacto directo e inmediato; Esta interacción se produce principalmente dentro de grupos pequeños. En el nivel macro de interacción social, surge la interacción de grandes grupos y estructuras sociales; Aquí el interés de los investigadores se centra principalmente en las instituciones sociales. En esta sección veremos brevemente algunas de las teorías más comunes y sus “ramas”.

Uno de los conceptos más conocidos y desarrollados que describen la interacción social es la teoría del intercambio. En general, la conceptualización de la interacción social, la estructura social y el orden social en términos de relaciones de intercambio ha sido durante mucho tiempo el foco de una disciplina científica como la antropología, pero sólo recientemente ha sido adoptada por los sociólogos. Los fundamentos intelectuales de la idea de intercambio se describen en detalle en la economía política clásica, cuyos fundadores Bentham y Smith creían que el principal factor impulsor de la actividad de cualquier ser humano debería considerarse el deseo de utilidad y beneficio. A finales del siglo XIX y principios del XX, numerosos trabajos de antropología social apuntaban a papel importante transacciones de intercambio en la vida de las tribus primitivas.

Una de las premisas iniciales en las que se basa la teoría del intercambio es el supuesto de que en el comportamiento social de cualquier persona existe un cierto principio racional que la alienta a comportarse con prudencia y esforzarse constantemente por obtener una amplia variedad de "beneficios" - en la forma de bienes, dinero, servicios, prestigio, respeto, aprobación, éxito, amistad, amor, etc. A principios de los años 60, el sociólogo estadounidense George Homans llegó a la conclusión de que conceptos como “estatus”, “rol” y El “conformismo” que se estableció en la sociología, el “poder”, etc., deben explicarse no por la acción de estructuras macrosociales, como es habitual en el funcionalismo, sino desde el punto de vista de aquellas relaciones sociales que las originan. La esencia de estas relaciones, según Homans, es el deseo de las personas de recibir beneficios y recompensas, así como el intercambio de estos beneficios y recompensas.

Con base en esto, Homans explora la interacción social en términos del intercambio de acciones entre el “Hacedor” y el “Otro”, sugiriendo que en dicha interacción cada parte se esforzará por maximizar los beneficios y minimizar sus costos. Entre las recompensas esperadas más importantes, considera en particular la aprobación social. La recompensa mutua que surge durante el intercambio de acciones se vuelve repetida y regular y gradualmente se convierte en relaciones entre personas basadas en expectativas mutuas. En tal situación, la violación de las expectativas por parte de uno de los participantes conlleva frustración y, como consecuencia, el surgimiento de una reacción agresiva; al mismo tiempo, la propia manifestación de agresividad se convierte, hasta cierto punto, en fuente de satisfacción.

Estas ideas fueron desarrolladas por otro sociólogo estadounidense moderno, Peter Blau, quien argumentó que prácticamente “todos los contactos entre personas se basan en el esquema de dar y devolver la equivalencia”. Por supuesto, estas conclusiones fueron tomadas de las ideas de la economía de mercado, así como de la psicología del comportamiento. En general, las teorías del intercambio ven similitudes entre las interacciones sociales y las transacciones económicas o de mercado realizadas con la esperanza de que los servicios prestados sean devueltos de una forma u otra. Por tanto, el paradigma básico de la teoría del intercambio es un modelo de interacción diádico (de dos personas). Repetimos que el énfasis está en el intercambio mutuo, aunque la base de la interacción sigue siendo calculada y, además, incluye cierta confianza o principios morales mutuamente compartidos.

Este tipo de enfoque tropieza casi inevitablemente con una serie de criticas. El contenido de estos comentarios es el siguiente.

Las premisas psicológicas de la teoría del intercambio son demasiado simplistas y ponen excesivo énfasis en los elementos egoístas y calculadores de la individualidad.

¦ La teoría del intercambio, de hecho, tiene un desarrollo limitado porque no puede pasar del nivel de interacción de dos personas al comportamiento social en una escala mayor: tan pronto como pasamos de la díada a un conjunto más amplio, la situación adquiere una incertidumbre significativa y complejidad.

¦ La teoría del intercambio no es capaz de explicar muchos procesos sociales, como, por ejemplo, el predominio de valores generalizados, que no pueden extraerse del paradigma del intercambio diádico.

Finalmente, algunos críticos sostienen que la teoría del intercambio es simplemente una “conceptualización elegante de la trivialidad sociológica”.

Teniendo esto en cuenta, los seguidores de Homans (Blau, Emerson) intentaron mostrar una mayor flexibilidad para superar la brecha entre los niveles micro y macro que creaba la teoría del intercambio. En particular, Peter Blau propuso realizar una investigación sobre la interacción social utilizando una síntesis de los principios del intercambio social con los conceptos de conceptos macrosociológicos como el funcionalismo estructural y la teoría del conflicto.

Una de las modificaciones de la teoría del intercambio es la teoría que surgió en los años 80 del siglo XX. eleccion racional. Este es un enfoque relativamente formal que establece que vida social En principio, puede explicarse como resultado de elecciones “racionales” de los actores sociales. “Cuando se enfrentan a varios cursos de acción posibles, las personas tienden a hacer lo que creen que les conducirá al mejor resultado general. Esta frase engañosamente simple resume la teoría de la elección racional." Esta forma de teorizar se caracteriza por el deseo de utilizar modelos técnicamente rigurosos. comportamiento social, que ayudan a sacar conclusiones claras a partir de un número relativamente pequeño de supuestos teóricos iniciales sobre el "comportamiento racional".

Otra teoría influyente que pretende explicar la interacción social es el interaccionismo simbólico. Esta dirección teórica y metodológica se centra en el análisis de las interacciones sociales principalmente en su contenido simbólico. En esencia, Sorokin señaló que, a diferencia de los animales, las personas dotan a sus acciones y a las de otras personas de ciertos significados simbólicos que van más allá de su puramente significado fisico. Los seguidores del interaccionismo simbólico argumentan: cualquier acción de las personas es manifestación de un comportamiento social basado en la comunicación; la comunicación se vuelve posible debido al hecho de que aquellas personas que entran en contacto para intercambiar información atribuyen los mismos significados al mismo símbolo. En este caso se presta especial atención al análisis del lenguaje como principal mediador simbólico de la interacción. Por tanto, la interacción se ve como “un diálogo continuo entre personas que observan, comprenden y responden a las intenciones de los demás”. El concepto mismo de interaccionismo simbólico fue introducido en 1937 por el sociólogo estadounidense G. Bloomer, quien resumió los principios básicos de este enfoque en tres supuestos:

a) los seres humanos realizan sus acciones en relación con ciertos objetos sobre la base de los significados que les atribuyen;

b) estos significados surgen de la interacción social;

c) cualquier acción social surge de la adaptación de líneas de comportamiento individuales entre sí.

Uno de los sociólogos que fundó el concepto de interaccionismo simbólico es George Herbert Mead (N.J. Smelser generalmente lo llama el autor de esta teoría). Mead fue profesor de filosofía en la Universidad de Chicago, nunca se consideró otra cosa que un filósofo y, de hecho, llevó a cabo investigaciones bastante complejas dentro de esta ciencia. Sin embargo, su contribución a la filosofía estadounidense siguió siendo, como se considera, muy superficial, pero su influencia en la sociología y la psicología social estadounidenses fue enorme. La obra más responsable de esta influencia no se publicó hasta después de su muerte. De hecho, fue una serie de conferencias recopiladas por sus seguidores en un libro que llamaron Mente, Yo y Sociedad. En este trabajo, Mead analiza con gran detalle cómo procesos sociales crear la individualidad humana (la conciencia de una persona de sí misma y de su lugar especial en la sociedad), enfatizando que es imposible comprender a un individuo sin comprenderlo en un contexto social. Al mismo tiempo, Mead utiliza el concepto de rol como clave. Posteriormente, el trabajo de Mead sobre filosofía social se convirtió en la base para el desarrollo de la llamada "teoría del rol", que encontró su lugar en la sociología estadounidense. La influencia de Mead sigue siendo muy fuerte hasta el día de hoy, y generalmente se le considera una de las figuras más importantes de esa escuela de sociología y psicología social que hoy se llama interaccionismo simbólico.

“Jugar roles”, además de la función educativa general, también tiene la función de transmitir significados sociales “para la realidad”. La forma en que los niños rusos representen los papeles de policías y delincuentes en sus juegos dependerá en gran medida de lo que ese papel signifique en su vida inmediata. experiencia social. Para un niño de una familia inteligente y rica, un policía es una figura llena de autoridad, confianza y disposición para proteger a los ciudadanos comunes, a quienes se puede recurrir en caso de problemas. Para un niño de una familia marginada, el mismo papel probablemente implique hostilidad y peligro, una amenaza más que una confianza, alguien de quien huir en lugar de a quien recurrir. También podemos suponer que en los juegos de los niños estadounidenses, los papeles de los indios y los vaqueros tendrán significados diferentes en un suburbio blanco o en una reserva india.

Así, la socialización se produce en la interacción continua de una persona con otras personas. Pero no todos los demás con quienes el niño trata son igualmente importantes en este proceso. Algunos de ellos son claramente de importancia “central” para él. Para la mayoría de los niños, estos son padres y también, en un grado u otro, hermanos y hermanas. En algunos casos, este grupo se complementa con figuras como los abuelos, los amigos cercanos de los padres y los compañeros de juego. Hay otras personas que permanecen en un segundo plano y cuyo lugar en el proceso de socialización puede describirse mejor como influencia de fondo. Se trata de todo tipo de contactos aleatorios, desde el cartero hasta un vecino al que ven sólo de vez en cuando. Si consideramos la socialización como un tipo de representación dramática, entonces se puede describir desde el punto de vista del teatro griego antiguo, donde algunos de los participantes actúan como los personajes principales de la obra (protagonistas), mientras que otros actúan como coro.

Mead llama a los personajes principales del drama de la socialización otros significativos. Éstas son las personas con las que el niño interactúa más a menudo, con quienes tiene importantes conexiones emocionales y cuyas actitudes y roles son decisivos en su situación. Obviamente, quiénes son estas personas importantes es muy importante en lo que sucede en la vida de un niño. Con esto nos referimos no sólo a ellos características individuales y modas pasajeras, sino también su ubicación dentro de la estructura de la sociedad en general. En las primeras fases de la socialización, cualesquiera que sean las actitudes y roles que acepte el niño, serán aceptados precisamente por sus seres queridos. Son, en un sentido muy real, el mundo social del niño.

Sin embargo, a medida que avanza la socialización, el niño comienza a sentir que estas actitudes y roles específicos se relacionan con una realidad mucho más general. El niño empieza a comprender, por ejemplo, que no es sólo su madre la que se enfada con él cuando se orina; que esta ira es compartida por todos los demás adultos importantes que conoce y, de hecho, por el mundo adulto en general. Es en este momento que el niño comienza a relacionarse no sólo con otras personas significativas específicas, sino también con el otro generalizado (otro concepto de Mead), que representa a la sociedad en su totalidad. Este proceso es fácil de seguir si analizas el lenguaje del bebé. En la fase anterior, el niño parece decirse a sí mismo (en muchos casos, de hecho lo hace): “Mamá no quiere que me orine”. Después del descubrimiento del otro generalizado, se convierte en algo así como esta afirmación: “Esto no se puede hacer”. Actitudes específicas se están volviendo universales. Las órdenes y prohibiciones específicas de otros individuos se convierten en normas generalizadas. Esta etapa es muy decisiva en el proceso de socialización.

Según algunos sociólogos, el interaccionismo simbólico proporciona una visión más realista de los mecanismos de interacción social que la teoría del intercambio. Sin embargo, centra su atención en las percepciones subjetivas de los individuos que interactúan, cada uno de los cuales es, en esencia, único e inimitable. Por lo tanto, sobre esta base es bastante difícil hacer generalizaciones que puedan aplicarse a una amplia variedad de situaciones de la vida.

Mencionemos brevemente dos conceptos sociológicos de interacción más influyentes: la etnometodología y el concepto de gestión de impresiones.

El primero de ellos, la etnometodología, intenta retomar los métodos de investigación utilizados por antropólogos y etnógrafos para estudiar culturas y comunidades primitivas, haciéndolas sociológicamente universales. La suposición básica aquí es que las reglas que gobiernan los contactos entre las personas generalmente son aceptadas por fe, en forma ya preparada. Así, la etnometodología pretende estudiar cómo las personas (“miembros”) construyen su mundo. Su tema son los mecanismos ocultos e inconscientes de la comunicación social entre las personas. Además, todas las formas de comunicación social se reducen en gran medida a la comunicación verbal, a las conversaciones cotidianas. Uno de los métodos de investigación etnometodológico se ilustra con algunos de los experimentos de su fundador, Harold Garfinkel, para destruir los estereotipos de la vida cotidiana. Garfinkel pidió a sus alumnos que al llegar a casa se comportaran como si fueran huéspedes o huéspedes de un hotel. Las reacciones de los padres y familiares fueron dramáticas, al principio de perplejidad y luego incluso hostiles. Según Garfinkel, esto ilustra cómo el orden social de la vida cotidiana se construye con cuidado, incluso con delicadeza. En otros estudios (por ejemplo, el comportamiento de los jurados), estudió cómo las personas construyen su orden en Diferentes situaciones, dándolo completamente por sentado. J. Turner formuló la posición programática de la etnometodología de la siguiente manera: "Las características del comportamiento racional deben identificarse en el comportamiento mismo".

El segundo concepto sociológico de interacción, el concepto de gestión de impresiones, fue desarrollado por Erwin Goffman. El principal interés de su investigación estuvo relacionado con los elementos de los encuentros fugaces, las posibilidades inherentes a los encuentros momentáneos, es decir, con la sociología de la vida cotidiana. Para estudiar y comprender el orden de tales encuentros sociales, Goffman utilizó el drama como analogía para su producción, razón por la cual su concepto a veces se denomina enfoque dramatúrgico (o interaccionismo dramatúrgico). La idea principal de este enfoque es que en el proceso de interacción las personas suelen representar una especie de "espectáculo" frente a otros, dirigiendo las impresiones de sí mismos tal como las perciben los demás. Los roles sociales son, por tanto, similares a los roles teatrales. Las personas proyectan sus propias imágenes, generalmente de la manera que mejor sirva a sus propios propósitos. La regulación de las interacciones entre las personas se basa en la expresión de significados simbólicos que les resultan beneficiosos y, a menudo, ellos mismos crean situaciones en las que, según creen, pueden causar la impresión más favorable a los demás.

1. Según la definición universal de P. Sorokin, el fenómeno de la interacción social “se da cuando: a) experiencias mentales o b) actos externos, o c) ambas de una (una) persona representan una función de la existencia y el estado. (mental y física) de otro u otros individuos."

2. Las condiciones para que se produzca cualquier interacción social se determinan de la siguiente manera:

1) la presencia de dos o más individuos que determinan el comportamiento y las experiencias de cada uno;

2) su realización de algunas acciones que influyen en experiencias y acciones mutuas;

3) la presencia de conductores que transmiten estas influencias y la influencia de los individuos entre sí;

4) la presencia de una base común para contactos y puntos en común.

3. De acuerdo con el concepto de P. Sorokin, se pueden distinguir tres tipos de interacción según la elección de las características formadoras del sistema:

1) cantidad y calidad de los participantes en la interacción;

2) la naturaleza de los actos realizados por los participantes en la interacción;

3) la naturaleza de los conductores de interacción.

4. Se han desarrollado una serie de conceptos sociológicos que describen e interpretan los mecanismos de interacción social. Según la teoría del intercambio, cualquier interacción social puede compararse con la relación entre un comprador y un vendedor en un mercado; Las recompensas que surgen durante la interacción se vuelven repetidas y regulares, convirtiéndose gradualmente en relaciones entre personas basadas en expectativas mutuas. Según el concepto de interaccionismo simbólico, la vida social depende de nuestra capacidad de imaginarnos a nosotros mismos en otros roles sociales, y esta aceptación del papel de otro depende de nuestra capacidad de dialogar con nosotros mismos. Los defensores de la etnometodología parten del hecho de que las reglas que rigen los contactos entre las personas suelen ser aceptadas por la fe, en una forma ya preparada. El concepto de gestión de impresiones (interaccionismo dramático) sostiene que la regulación de las interacciones entre personas se basa en la expresión de significados simbólicos que les son beneficiosos y, a menudo, ellos mismos crean situaciones en las que creen que pueden causar la impresión más favorable a los demás. .

Preguntas de control

1. ¿Qué son las “propiedades emergentes”?

2. ¿En qué se diferencia la interacción humana de la interacción entre otros seres vivos?

3. Describe cuatro condiciones para que ocurra la interacción social.

4. ¿Qué es? caracteristica principal conductores de la interacción social?

5. ¿Cuáles son los principales fundamentos de la tipología de interacciones sociales definida por P. A. Sorokin?

6. ¿Cuál es la esencia de la teoría del intercambio?

7. ¿En qué principios fundamentales se basa el concepto de interaccionismo simbólico?

8. ¿Qué es una “pareja”?

9. ¿En qué supuesto básico se basa la etnometodología? 10. ¿Cuál es la esencia del interaccionismo dramático?

1. Abercrombie N, Hill S., Turner S. Diccionario sociológico / Transl. De inglés – Kazán, 1997.

2. Andreeva G. M. Psicología social. – M., 1988.

3. Antipina G. S. Problemas teóricos y metodológicos del estudio de grupos pequeños. – L., 1982.

4. Bloomer G. Comportamiento colectivo // Pensamiento sociológico estadounidense. – M., 1994.

5. Bobneva M. I. Normas sociales y regulación del comportamiento. – M., 1978.

6. Cooley Ch. Grupos primarios // Pensamiento sociológico estadounidense. – M., 1994.

7. Kultygin V.P. El concepto de intercambio social en la sociología moderna // Investigación sociológica. – 1997. № 5.

8. Merton R.K. Estructura social y anomia // Estudios sociológicos. – 1992. Núms. 3–4.

9. Mead J. Del gesto al símbolo. Los demás internalizados y el yo // Pensamiento Sociológico Americano. – M., 1994.

10. Risman D. Algunos tipos de carácter y sociedad // Estudios sociológicos. – 1993. N° 3, 5.

11. Smelser Nueva Jersey Sociología. – M., 1994.

12. Sociología occidental moderna: Diccionario. – M., 1990.

13. Sorokin P. A. Sistema de sociología. T. 1. – M., 1993.

14. Turner D. La estructura de la teoría sociológica. – M., 1985.

15. Freud Z. Psicología de masas y análisis del yo humano // Diálogo. -

16. Fromm E. Anatomía de la destructividad humana // Estudios sociológicos. – 1992. N° 7.

Actividad, actividad y acciones, como los átomos, se combinan en moléculas complejas, que en el lenguaje de la psicología y la sociología se denominan interacción social.

En la vida cotidiana, de vez en cuando realizamos muchos actos elementales de interacción social sin siquiera saberlo. Cuando nos encontramos, nos damos la mano y saludamos; cuando subimos al autobús, dejamos pasar a las mujeres, a los niños y a las personas mayores. Todos estos son actos de interacción social o comportamiento social.

Sin embargo, no todo lo que hacemos en relación con otras personas es interacción social. Si un coche atropella a un transeúnte, se trata de un accidente de tráfico normal. Pero se convierte en una interacción social cuando el conductor y el peatón, analizando el incidente, defienden cada uno sus intereses como representantes de dos grandes grupos sociales.

El conductor insiste en que las carreteras están hechas para coches y el peatón no tiene derecho a cruzar por donde quiera. El peatón, por el contrario, está convencido de que el hombre principal de la ciudad es él, y no el conductor, y las ciudades están creadas para las personas, pero no para los coches. En este caso, el conductor y el peatón indican estatus sociales. Cada uno de ellos tiene su propia gama de derechos y responsabilidades. Al desempeñar el papel de conductor y peatón, dos hombres no establecen relaciones personales basadas en la simpatía o la antipatía, sino que entablan relaciones sociales y se comportan como poseedores de estatus sociales definidos por la sociedad. El árbitro en su interacción suele ser un policía.

Cuando se comunican entre sí, no hablan de asuntos familiares, el tiempo o las perspectivas de cosecha. El contenido de su conversación son símbolos y significados sociales: el propósito de un asentamiento territorial como una ciudad, las normas para cruzar la calzada, las prioridades de una persona y un automóvil, etc. Los conceptos en cursiva constituyen atributos de la interacción social. Al igual que la acción social, se encuentra en todas partes. Pero esto no significa que reemplace todos los demás tipos de interacción humana.

Entonces, la interacción social consiste en actos individuales, llamados acciones sociales, e incluye estatus (gama de derechos y responsabilidades), roles, relaciones sociales, símbolos y significados.

El comportamiento es un conjunto de movimientos, actos y acciones de una persona que pueden ser observados por otras personas, es decir, aquellas en cuya presencia se realizan. Puede ser individual y colectivo (masivo). De ello se deduce que los principales elementos del comportamiento social son: necesidades, motivación, expectativas.

Al comparar actividades y comportamientos, no es difícil notar la diferencia. Las actividades incluyen metas conscientes y acciones planificadas. Se realiza con el fin de obtener algún tipo de recompensa que sirva como incentivo externo, por ejemplo, ganancias, honorarios, promoción. El comportamiento no contiene un objetivo como elemento principal y definitorio. La mayoría de las veces no sirve para nada. Pero en la conducta hay intenciones y expectativas, hay necesidades y motivos. A diferencia de los incentivos, los motivos no se refieren a incentivos externos sino internos.

La unidad de conducta es una acción. Aunque se considera consciente, no tiene ningún propósito ni intención. La acción de una persona honesta es natural y por tanto arbitraria. Simplemente no podía hacer otra cosa. Al mismo tiempo, una persona no se fija el objetivo de demostrar a los demás las cualidades de una persona honesta. En este sentido, la acción no tiene finalidad. Una acción, por regla general, se centra en dos objetivos a la vez: el cumplimiento de los principios morales y la reacción positiva de otras personas que evalúan nuestra acción desde fuera. Salvar a un hombre que se está ahogando, arriesgando su vida, es un acto orientado hacia ambos objetivos. Ir en contra de la opinión general, defender el propio punto de vista, es un acto centrado únicamente en el primer objetivo. Creo que usted mismo puede dar ejemplos de acciones centradas únicamente en el segundo objetivo.

Si las teorías sociológicas se desarrollan de forma acumulativa, no deberían utilizar el lenguaje ordinario. Esto significa que el tema de la sociología no puede ser el mundo social descrito en el lenguaje cotidiano, como todo el mundo está acostumbrado a creer. Las construcciones teóricas en sociología no son contrapartes abstractas de los fenómenos cotidianos. Describen un posible estado de cosas.
Métodos teóricos en sociología / Ed. por L. Freese. Pittsburgh.
1980. pág. 331

En un equipo o en un grupo pequeño formado por personas que conoce y que interactúan constantemente con usted, el comportamiento es significativamente diferente de lo que se puede observar en una multitud formada por extraños y personas al azar. La diferencia se basa en seguir la regla: compórtate con los demás (en el lenguaje científico, “personas importantes”) como te gustaría que se comportaran contigo. Puedes ser grosero con un transeúnte y no volver a verlo, pero ¿qué pasa con un compañero de trabajo? Entre sus conocidos, las personas intentan tener el aspecto que les gustaría tener o como les gustaría que los demás los vieran. La mayoría de la gente quiere ser vista como generosa e inteligente. Quieren ser serviciales, corteses y esperan lo mismo de los demás. Entienden que si ellos mismos no son así, no podrán exigir lo mismo de los demás.

Acciones, hechos, movimientos y actos son los componentes básicos del comportamiento y la actividad. La actividad y el comportamiento son dos caras de un fenómeno: la actividad humana.

La acción sólo es posible si hay libertad de acción. Si tus padres te obligan a decirles toda la verdad, incluso si te resulta desagradable, entonces esto todavía no es un acto. Una acción son sólo aquellas acciones que realizas voluntariamente.

La libertad de elección es necesaria para una persona en cada paso. Incluso ir a la tienda o tomar una taza de té requiere libertad de acción. Es aún más necesario en las esferas superiores de la actividad humana, especialmente en la creatividad. Un científico, un artista, un actor no pueden crear nada si se les fuerza, se les señala o se interfiere con ellos. Cuando vemos la historia mundial como la progresión de la humanidad desde sociedades preindustriales a sociedades industriales y postindustriales, hablamos de la creciente importancia en la era moderna del conocimiento científico, la información, el trabajo intelectual, así como el ocio y la creatividad. Cuando los científicos llaman sociedad postindustrial sociedad del ocio, enfatizan un detalle importante: el grado de libertad de acción hoy debería ser inmensamente mayor que antes.

Si analizas detenidamente las estadísticas, esto es lo que encontrarás: sociedad moderna Ha aumentado el volumen de carga de trabajo intelectual y la esperanza de vida de las personas. ¿Es coincidente la conexión entre los dos fenómenos?

Cuando hablamos de una acción, sin querernos referimos a una acción centrada en otras personas. Una acción que emana de un individuo puede o no estar dirigida a otro individuo. Sólo una acción que está dirigida a otra persona (en lugar de a un objeto físico) y produce una respuesta debe clasificarse como interacción social. La interacción es un proceso bidireccional de intercambio de acciones entre dos o más individuos.

En ciencia, se acostumbra distinguir entre tres formas principales de interacción: cooperación, competencia y conflicto. En este caso, la interacción se refiere a las formas en que los socios acuerdan sus objetivos y los medios para alcanzarlos, distribuyendo recursos escasos (raros).

La interacción social consta de muchas acciones sociales individuales. Se les llama masa. Las acciones de masas pueden estar mal organizadas (pánico, pogromos) o suficientemente preparadas y organizadas (manifestaciones, revoluciones, guerras). Mucho depende de si la situación se realiza o no, de si los organizadores y líderes son capaces de liderar al resto o no.