IV. Filosofie umění a formování vědeckých dějin umění ve 20. letech 20. století

2.4. Metody specifické vědecké analýzy ve funkcionalismu Problém vztahu mezi obecnými metodologickými a konkrétními vědeckými úrovněmi poznání je v přírodovědných studiích již dlouho dosti akutní a podle našeho názoru je stále vzdálen od konečné rozhodnutí. Přesto to riskneme

Struktura jakéhokoli vědeckého vysvětlení se skládá z a) počátečních znalostí o předmětu jako explikanda, b) znalostí používaných jako prostředek vysvětlení (základ vysvětlení) - explikát a c) kognitivních akcí spojených s použitím základu. vysvětlení, tzn. se zřízením jeho funkcí ve vztahu k explikandu.

V závislosti na zvoleném explikátu a kognitivních akcích s ním se liší několik typů vědeckého vysvětlení.

4.1. KAUZÁLNÍ VYSVĚTLENÍ poukazující na příčinu a její následek jako sekvenční jevy, stavy věcí v některých specifických podmínkách. Existují různé chápání příčiny, ale obvykle se určuje z následujících charakteristik:

a) příčina je skutečné jednání, které způsobuje jednoznačný faktický následek a existuje nezávisle na následku, b) příčina a následek jsou často spojeny zákonem, který vymezuje nezbytné, nutné souvislosti, c) následek nemůže existovat bez příčiny a jednoho tak či onak odráží příčinu, ale neztotožňuje se s příčinou, d) každá příčina má pouze své vlastní důsledky (odpovídá za následek, „nese vinu za následek“), e) příčina je zaměřena na vysvětlení minulosti nebo přítomný. Kauzální vysvětlení jsou široce používána při studiu přírodních a biologických faktů a existovala tendence rozšířit kauzální vysvětlení na jevy behaviorální povahy, ale nezohledňovala specifika těchto jevů, což vedlo k hledání pro další typy vysvětlení.

4.2. RACIONÁLNÍ VYSVĚTLENÍ naznačující lidský motiv, jeho racionální úvahy, které určují jeho jednání. Racionalita v těchto podmínkách nečiní skutečnost nezbytnou, ale pouze možnou.

4.3. INTENCIÁLNÍ VYSVĚTLENÍ (teleologická, záměrná a cílená, obvykle spojená s racionálními vysvětleními). Skládají se z požadovaného, ​​očekávaného výsledku, cíle (stanovení cíle) a prostředků, které jsou považovány za nezbytné k jeho dosažení („účel světí prostředky“). Cíl se liší od příčiny v těchto vlastnostech: a) cíl je vždy záměrný, důvod je vždy věcný, b) cíl směřuje do budoucnosti, důvod směřuje do minulosti nebo přítomnosti, c) důvody jsou realizovány k dosažení cíle, tzn. cíl je založen na kauzálním určení, d) cíl a prostředky nemají potřebnou vnitřní souvislost.

4.4. FUNKČNÍ VYSVĚTLENÍ. Pojem „funkce“ (latinsky functio – provedení, korespondence, zobrazení) je v moderních vědách široce používán, ale je v nich vykládán různě. V matematice je funkce závislá proměnná, ve fyziologii je to projev vitální činnosti orgánů, tkání, buněk atd., v sociologii je to odpovědnost sociálních institucí, pozic atd. Obvykle se matematické chápání funkce se odlišuje od objektivní funkce. Pokud zobecníme používání termínu „funkce“ v nematematických vědách, můžeme zdůraznit následující pojmové rysy:

1) funkce je speciální vlastností integrálního objektu jako systému nebo jeho subsystému a prvku (nosiče funkce); pojmy systém, jeho subsystém a prvek jsou propojeny: neexistuje systém, subsystém, prvek systému bez funkce, stejně jako neexistuje funkce bez systému, subsystému nebo prvku systému (srov. pružina v hodinový mechanismus a pružina ležící na podlaze);

2) funkce je odvozená vlastnost celého systému, subsystému nebo prvku systému;

3) funkce vždy poskytuje něco potřebného, ​​určeného, ​​k něčemu slouží, tzn. má východ za hranicemi systému, subsystému nebo prvku systému (srov. funkce letadla - pohyb ve vzduchu, funkce sklenice na pití, funkce velké a malé ručičky na hodinkách);

4) funkce má své implementační prostředí a je přizpůsobivá prostředí (např. prostředí pro funkci sklenice je proces pití tekutin, prostředí pro hodinky je plynutí času);

5) funkce spojuje systém, subsystém nebo prvek systému s jeho prostředím a je s ním ve vztahu;

6) každá funkce se projevuje v systémových (vzájemně závislých) vztazích s jinými funkcemi a funkční systém jako celek je soustavou prvků, subsystémů s jejich vzájemně souvisejícími funkcemi, podřízených funkci celého systému.

7) funkce jako účel objektu systému nebo jeho prvku se projevuje ve velmi reálném nebo potenciálním procesu jejich adaptace na prostředí podle principu zpětné vazby.

8) funkce a systém jsou ve vzájemně determinovaných vztazích a funkce může působit jako vedoucí systémotvorný faktor. Systémová funkce by měla být odlišena od nahrazené

funkce povolená funkcí systému. Například systémovou funkcí sklenice je její použití k pití, čemuž odpovídá její struktura, přizpůsobená zvláštnostem procesu pití tekutin, ale použití sklenice pro uložení motýla je její použití ve vyměnitelné funkci povoleno systémovou funkcí. Funkce může být primární a sekundární (odvozená od primární): taková je například sekundární funkce knoflíků přišitých pouze pro přidání krásy šatům.

Pojem funkce souvisí s pojmem „fungování“. Fungování je realizovaným projevem funkce v prostředí. Na základě fungování objektu přímo určeného k pozorování je určena jeho funkce.

V lingvistice se pojem funkce zpravidla používá v souladu s jejími uvedenými charakteristikami, a to v zobecněné podobě jako schopnost jazykového systému, jeho subsystémů a prvků plnit ten či onen účel při přenosu a přijímání informací.

Všechny uvedené rysy funkce ji odlišují od příčiny a účelu: funkce není, jako příčina, akcí, která způsobuje důsledky, a není „nutnou budoucností“, jako je cíl, který je vždy daný nebo potenciální.

Podstatou funkčních vysvětlení je, že objekt jako systém nebo prvek v systému je vysvětlován svou funkcí nebo naopak funkce objektu a jeho prvku jsou vysvětlovány jeho systémovou povahou nebo systémovými vazbami (srov. , předměty jako hodinky, letadlo, židle a všechny další artefakty nebo jejich jednotlivé prvky).

4.5. SYSTÉMOVÉ STRUKTURÁLNÍ VYSVĚTLENÍ spojené s konceptem systému jako jediné organizované a uspořádané integrity, sestávající ze vzájemně závislých prvků a určitých vztahů mezi nimi, nazývaných struktura systému. Nejjednodušším a nejuniverzálnějším typem strukturních vztahů jsou binární vztahy (dyády), které jsou jedním z typů symetrie přírody a organismů (srov. levá a pravá hemisféra lidského mozku s jejich funkčními rozdíly, den a noc, život a smrt, vdechnutí a výdech atd.). Jak známo, Hegel zobecnil a zkoumal z hlediska vývoje binární vztahy jako protiklady, které jsou vlastní jakékoli jistotě. Vědomí člověka o binární podstatě všech věcí se již odráží ve vytváření binární symboliky v kultuře mnoha národů. S dalším rozvojem lidského myšlení se však realizovaly další typy strukturních vztahů, odrážející dialektiku bytí – binární vztahy s mezičlánky a P-vztahy členů s binární strukturou.

Podstatou systémově-strukturálních vysvětlení je, že ten či onen jev a vývoj je vysvětlován z hlediska zákonitostí systému, jeho intrastrukturálních znaků a vnitrosystémových vztahů. Například v psychologii a lingvistice se mnohé jevy vysvětlují pomocí asociativních spojení, kdy jeden jev způsobuje jiný spojitostí, podobností a kontrastem (asociace jsou založeny na mechanismech nervových spojení v mozku).

4.6. GENETICKÉ VYSVĚTLENÍ. Zahrnují vysvětlení daného stavu objektu stanovením jeho počátečních podmínek vývoje v čase prostřednictvím odvození jednotlivých fází a stanovení hlavních linií vývoje. Genetická vysvětlení jsou historická vysvětlení, ale poněkud specializovaná na to, že vysvětlují objekt z jeho původního základu. Genetická vysvětlení jsou široce používána ve všech vědách a jsou často kombinována se systémově-strukturálními a jinými typy vysvětlení.

Je třeba poznamenat, že uvedené typy vědeckého vysvětlení nejsou ve vědě vždy používány izolovaně od sebe, což je dáno jejími odlišnými úkoly a aspekty.

Explanace je jednou z funkcí teorie a vědy obecně. Explanace je mentální operace vyjadřování podstaty jednoho předmětu prostřednictvím druhého, prostřednictvím toho, co je známé, srozumitelné, zřejmé, jasné. Vysvětlení je nezbytnou součástí pochopení jakékoli činnosti.

Vědecké vysvětlení musí splňovat požadavky na přiměřenost (správnost) a zásadní ověřitelnost. Z logického hlediska je vysvětlením vyvozování důsledků z premis. Výklad se provádí jak na teoretické, tak na empirické úrovni organizace vědeckého poznání.

Existuje několik modelů vědeckého vysvětlení:

1. Deduktivně-nomologické vysvětlení

Jasnou formulaci tohoto modelu provedli K. Popper a K. Hempel. V deduktivně-nomologickém vysvětlení označujeme příčinu nebo podmínky existence nějaké události. Soubor výchozích podmínek a obecných zákonů nebo hypotéz (hlavní a vedlejší premisy) tvoří vysvětlení vysvětlení. Velkým předpokladem jsou univerzální nebo obecné zákony nebo stochastické zákony konkrétní povahy. Vedlejší předpoklad – počáteční nebo okrajové podmínky související s konkrétními událostmi nebo jevy. Výrok k vysvětlení je explanandum - závěr deduktivního závěru z premis, tzn. od explanans.

Pokud nastane příčina nebo stav, pak nutně nastane určitá událost.

K. Hempel vypracoval model induktivně-pravděpodobnostního vysvětlení, kdy místo zákona vědy existuje pozice, která má pravděpodobnostně-statistickou povahu a závěr stanoví pouze pravděpodobnost výskytu události. V každém případě vysvětlení založené na deduktivně-nomologickém modelu dodává vysvětlované události nezbytný charakter.

(Příklad s Faradayovým vysvětlením Aragoova experimentu na rotaci měděného disku nad rotující magnetickou jehlou).

Deduktivně-nomologický model vysvětlení je nejcharakterističtější pro matematiku a přírodní vědy.

2. „Racionální“ vysvětlení (teleologické)

Kanadský historik W. Dray ukázal, že v historická věda používají se jiné modely vysvětlení. Dray nazval vysvětlení, které naznačuje souvislost mezi jednáním člověka a jeho motivy a přesvědčením, racionálním. Účelem takového vysvětlení je ukázat, že určité jednání je „rozumné“ z pohledu osoby, která jej provádí. Při vysvětlování hlavně historikové lidské činy Nevidí vztahy příčiny a následku, ale normy nebo pravidla racionálního jednání.

Obecně je vysvětlení v rámci tohoto modelu následující: ukažte, že „za daných okolností jednali lidé zkoumaného období tak a tak“ a poté zvažte konkrétní případ. Racionální vysvětlení tedy ospravedlňuje pouze možnost vysvětlení události, nikoli její nutnost.

Hlavní pozornost je věnována cílům, smyslu a záměrům činnosti lidí. Velkým předpokladem je součet cílů, motivů, aspirací. Malý balík – množství finančních prostředků. Explanandum je čin, jednání. Praktický sylogismus je formou teleologického vysvětlení. Hlavním předpokladem jsou cíle akce. V malém - prostředky k jeho dosažení. Explanandum je prohlášení, že pouze při jednání v souladu s předpoklady, tzn. při správném zvážení cílů a prostředků k jeho dosažení lze doufat v úspěch akce.

3. Funkční vysvětlení

Funkční vysvětlení se blíží teleologickým, protože odpovídá na otázku proč? Používá se, když je potřeba ujasnit si roli a funkci kteréhokoli prvku nebo podsystému prvků v holistickém systému. (orgán v živém organismu). Široce používán v biologii po vytvoření evoluční teorie Charlesem Darwinem.

4. Normativní vysvětlení

Normativní vysvětlení se pokoušejí identifikovat význam a roli norem při vysvětlování chování lidí ve společnosti. Berou v úvahu nejen vědomou činnost člověka, ale také morální činnost. Vychází z pravidel a norem stanovených ve společnosti, které se zásadně liší od zákonů regulérních a stabilních.

5. Vysvětlení příčiny a následku

Kauzální vysvětlení: během období klasická věda mechanické pohyby a procesy, přírodní jevy se snažily vysvětlit pomocí nejjednodušších kauzálních popř kauzální zákony. To bylo také používáno Galileem k vysvětlení pohybu volně padajících těles.

Předchozí jev se nazývá příčina a daný jev (který je vysvětlen) se nazývá následek. Ale kauzální vysvětlení se neomezuje na naznačení předcházejících a následujících jevů (P: noc nahrazuje den, ale noc není příčinou dne). Pro kauzální vysvětlení je třeba stanovit obecný kauzální zákon, který zakládá pravidelnou, nutnou souvislost mezi příčinou a následkem.

6. Záměrné vysvětlení

Záměr znamená záměr, cíl, směřování vědomí ke konkrétnímu předmětu. (Z latinského slova intentio – touha). Záměrné vysvětlení se někdy nazývá teleologické nebo motivační. Záměrné vysvětlení lidského chování spočívá v naznačení cíle, který jednotlivec sleduje, stanovení aspirací, záměrů nebo motivací aktuálních událostí. Taková vysvětlení jsou zaměřena na odhalování aspirací lidí a lze je použít k vysvětlení chování. historické postavy, vysvětlení jednání obyčejných lidí. G. von Wright zdůraznil význam tzv. „praktického sylogismu“ pro humanitní vědy a pro historii.

Ve všech alternativních modelech vysvětlování (normativní, funkční, teleologický, intencionální) je hlavní pozornost věnována specifickým rysům vědomé a cílevědomé lidské činnosti, která se projevuje stanovením cílů, objasněním jejích funkcí a role ve společnosti a analýzou norem. a pravidla chování.

V důsledku studia této kapitoly by měl vysokoškolák:

vědět

• podstata vědeckého vysvětlení, jeho druhy, metody a funkce;
• rysy deduktivně-nomologického modelu vědeckého vysvětlení;
• metody vysvětlování v sociálních a humanitních znalostech;
• specifika vysvětlování v teorii sociální práce;

být schopný

• identifikovat jednotu a odlišnosti hypoteticko-deduktivní metody, únosu a deduktivně-nomologického modelu vědeckého vysvětlení;
• identifikovat shodu konkrétních metod vysvětlení s řešenými vědeckými problémy;

vlastní

• kategoriální aparát pro studium metod a funkcí vědeckého vysvětlování jako metody poznání;
• dovednosti v používání deduktivně-nomologického modelu vědeckého vysvětlení při rozhodování teoretické problémy sociální práce.

Při charakterizaci rozdílů mezi přírodními vědami a vědeckými společenskými a humanitními poznatky jsme poukázali jinou roli metody vysvětlení a porozumění v procesu chápání pravdy ve vztahu k těmto odvětvím vědeckého poznání. Pomocí metod vysvětlení a porozumění se řeší teoretické problémy vědeckého poznání.

Podívejme se na specifika vědeckého vysvětlení.

Podstata vědeckého vysvětlení, jeho druhy a metody

Vysvětlení je ve filozofii vědy považováno za výchozí i nejdůležitější funkce vědecké poznatky a jak nejdůležitější metodou kognitivní činnost.

Ohledně jakéhokoli dříve neznámého předmětu nebo jevu má člověk nevyhnutelně otázku o jeho genezi a příčinách. Tak, starověký muž chápal takové přírodní jevy, jako jsou bouřky, hurikány, povodně, sopečné erupce, snažil se je zduchovnit a vysvětlit přírodní jevy analogií s jeho vlastními činy a chováním. Pokud na moři vznikla bouře, pak se bůh moří Neptun rozhněval; pokud zahučela silná bouřka, pokud blikly blesky, pak ten muž rozzlobil Dia.

Tato antropologizace přírodních jevů vychází ze snahy vysvětlit neznámé a neznámé prostřednictvím známého a známého. V tomto případě se vysvětlení objevuje v různých variantách:

• - Jak deduktivní odvozování tvrzení o nějaké skutečnosti ze zobecnění, zákonů a teorií, jakož i z těch výchozích podmínek, které se vztahují k charakteristikám dané skutečnosti;
• - Jak shrnutí výroky o události nebo jevu pod něk obecné prohlášení: hypotéza, zákon nebo teorie;
• - Jak kauzální vysvětlení které jsou svými vlastnostmi nejjednodušší, a proto se hojně využívají v každodenním myšlení.

Struktura kauzálního vysvětlení se ukazuje být jednoduché: pro vysvětlení zkoumaného jevu odkazují na jiný jev, který předchází prvnímu a dává vznik tomuto jevu. Předchozí jev se nazývá důvod a tento fenomén následek, ačkoli, jak poznamenává G. I. Ruzavin, „správnější by bylo nazvat to akce, nezaměňovat s logickým vztahem důvody A následky ".

Přitom následování v čase (příčina předchází následku, následek nastává po příčině) je nezbytnou, ale nedostatečnou charakteristikou kauzálního vysvětlení. Zejména jevy, které nejsou spojeny vztahem „příčina-následek“, mohou na sebe také časově navazovat.

Pro pozorovatele karavany velbloudů v poušti se tedy po určité době zpoza duny objevuje jeden velbloud za druhým, ale jeden velbloud nezpůsobuje druhého (samozřejmě pokud rodiče velbloudů a velbloudi nejsou jejich dětmi následují v karavanu). Ne nadarmo je speciálně vyzdvihován typ logických chyb „post hoc, ergo propter hoc“ (poté tedy – v důsledku toho), které jsou v každodenním povědomí zcela běžné, ale někdy pronikají i do vědy.

Kauzální vysvětlení plní svou metodologickou a epistemologickou roli pouze tehdy obecné kauzální právo který vytváří pravidelné, nezbytné spojení mezi příčinou a následkem.

Newtonovský obraz světa s dominantním principem Laplaceova (mechanistického) determinismu se vyznačuje touhou vysvětlit všechny přírodní jevy pomocí nejjednodušší kauzální (z lat. causalis – kauzální) zákony. V dějinách vědy je tento přístup k vysvětlení obvykle charakterizován jako Galilejská tradice ve vysvětlení.

Vlastně jeden ze zakladatelů moderní přírodní vědy G. Galileo postavil vědeckou přírodní vědu proti scholastické přírodní filozofii a snažil se vyvrátit její pokusy vysvětlit přírodní jevy pomocí různých druhů „skrytých vlastností“ a tajemných sil. Teplo bylo spojeno zejména s působením speciální kapaliny - kalorických, elektrických jevů - s působením „elektrické kapaliny“ atd.

G. Galileo tedy při vysvětlování volného pádu těles uvažoval příčiny ne mýtické entity, ale skutečné Vnější síla– gravitace. Následek Tímto důvodem je změna stavu těla: tělo se zrychluje pod vlivem gravitace. I. Newton a jeho následovníci dále rozvinuli vědecký přístup realizovaný G. Galileem.

Pochopení složité podstaty vztahů příčina-následek vedlo v polovině 19. století. J. St. Mill na pokus o navázání spojení mezi kauzální vysvětlení A indukční metody výzkum. J. St. Mill vyvinul odrůdy tzv. eliminační indukce podle metody podobnosti, indukce podle metody rozdílu, indukce podle metody doprovodných změn atd. Algoritmus pro takovou indukci stanovil určitá pravidla, podle kterých se od celek možné důvody tohoto jevu byly eliminovány (eliminovány) ty události, které nesplňovaly znaky vztahu příčina-následek.

J. Art. Mill stanovil model vysvětlení, který se scvrkl na dedukci tvrzení o faktech z empirických kauzálních zákonů: „vysvětlení jednoho faktu je považováno za označení jeho příčiny, tj. ustanovení zákona nebo zákonů kauzality. přičemž tato skutečnost je zvláštním případem.“

Příčinné souvislosti podle J. Art. Mill, byly založeny pomocí induktivních metod, které však umožňují získat zpravidla pravděpodobnostní poznatky, jejichž pravdivost vyžaduje dodatečné ověření. Taková vysvětlení jsou vhodná pouze v předběžné fázi výzkumu. Potřeba identifikovat teoretické zákony (odrážející různé míry pronikání do podstata studovaných objektů) vede k potřebě rozšířit a zobecnit kauzální model vědeckého vysvětlení.

VYSVĚTLENÍ(v metodologii vědy) je kognitivní postup zaměřený na obohacení a prohloubení znalostí o jevech reálného světa začleněním těchto jevů do struktury určitých souvislostí, vztahů a závislostí, což umožňuje odhalit podstatné rysy daného jevu. V nejjednodušším případě jsou předmětem vysvětlení jednotlivé empiricky zaznamenané skutečnosti. V tomto případě výkladu předchází jejich popis. Ale v zásadě může být předmětem vysvětlení realita jakéhokoli druhu v jakémkoliv jejím projevu a na jakékoli úrovni jejího vyjádření v systému vědeckého poznání. Řekněme tedy, že vědecké zákony, empirické a teoretické, lze vysvětlit, obsah teorií nižšího stupně obecnosti může najít své vysvětlení v teoriích obecnější povahy. obecná úroveň atd. Ve struktuře vysvětlení jako kognitivní procedury lze rozlišit tyto prvky: 1) základní znalosti o vysvětlovaném jevu (tzv. explanandum); 2) znalosti používané jako podmínka a prostředek vysvětlení, umožňující uvažovat o vysvětlovaném jevu v kontextu určitého systému nebo struktury (tzv. základ vysvětlení, nebo explanans); 3) kognitivní činnosti, umožňující aplikaci znalostí působících jako základ vysvětlení na vysvětlovaný jev. Jako základ pro vysvětlení lze použít znalosti různých typů a úrovní vývoje, které umožňují identifikovat různé druhy a formy vysvětlení založené na typu explanans. Vysvětlovací postupy se přitom mohou lišit v závislosti na kognitivních technikách a akcích použitých v procesu jejich realizace.

V tzv Standardnímu konceptu analýzy vědy, prosazovanému zastánci logického pozitivismu a rozšířenému v západní metodologii vědy ve 40.–50. letech, dominoval deduktivně-nomologický model vysvětlení formulovaný K. Hempelem a P. Oppenheimem v roce 1948. (vidět: Společnost Hempel K.G. Logika vysvětlení. M., 1998, str. 89–146). Tento logický model vysvětlení byl aplikací obecného hypoteticko-deduktivního schématu (viz Hypoteticko-deduktivní metoda , Hypoteticko-deduktivní model ) k situaci vysvětlení. V tomto schématu jsme vycházeli z uvažování tzv. explanans. jako logická metoda vysvětlení byla použita nomologická tvrzení formulující zákony vědy a dedukce znalostí o vysvětlovaném jevu z těchto nomologických tvrzení. Proveditelnost takového vysvětlení byla považována za faktor potvrzení, zdůvodnění nomologického prohlášení (viz. Odůvodnění teorie ). Jako každý logický model skutečnosti kognitivní proces měla charakter její velmi silné idealizace, zveličující za prvé roli vědeckých zákonů jako explanans a za druhé výsledek, stejně jako standardní pojetí analýzy vědy jako celku, z opozice otevírací kontext A kontextu odůvodnění , nemohla při realizaci vysvětlovacího řízení zohlednit procesy zdokonalování znalostí. Pokud jde o roli zákonů vědy (tzv. nomologická tvrzení) v procesech vysvětlení, pak skutečně nejrozvinutější formou vědeckého vysvětlení jsou vysvětlení prováděná na základě teoretických zákonů a předpokládající pochopení jevu. vysvětlování v systému teoretického poznání, jeho asimilace do vědecko-teoretického obrazu světa.

Autor deduktivně-nomologického modelu vysvětlení K. G. Hempel byl však následně nucen jej zobecnit a formulovat spolu s deduktivní pravděpodobnostně-indukční či statistickou verzí homologického modelu vysvětlení. Ale hlavní je, že by bylo špatné podceňovat kognitivní a metodologický význam různé formy vysvětlení, která nemusí být nutně založena na zákonech vědy. T.N. nomologická vysvětlení jsou charakteristická pro teoretické matematické přírodní vědy, především fyziku, a ve vědeckých oborech, kde teorie v přísném slova smyslu nejsou krystalizovány (viz. Teorie ) s jejich zákony jsou běžné jiné formy vysvětlení. V sociálních a humanitních oborech se tedy často jako základ vysvětlení používají typologie. Například vysvětlení vlastností lidského chování se podává na základě typologie postav v psychologii, vysvětlení sociální jevy– původ z typů sociální struktury A sociální akce v sociologii atd. Nejdůležitější role ve vědách o živé a neživé přírodě, sociálních a humanitních disciplínách hraje roli vysvětlení zařazením posuzovaného jevu do kontextu systémů, struktur a souvislostí, které jej zahrnují. Tak vznikají kauzální, geneticky evoluční, funkční, strukturně-systémové atd. vysvětlení, kde explanans nejsou teorie nebo zákony vědy, ale určitá kategorická schémata a obrazy světa, které jsou základem vědeckého poznání v dané oblasti, například vysvětlení jakýchkoli sociálních nebo biologických jevů prostřednictvím stanovení funkcí, které působí v sociálním systému nebo živém organismu.

Zvláštní problém, který vyvolal živou debatu ve filozofii a metodologii vědy, je spojen s vysvětlením lidského jednání a jednání v různých humanitních vědách, v historii, ve společenských vědách, kde tak či onak musíme uvažovat o různých motivačních a sémantických postoje určené lidskou mentalitou jako základ pro vysvětlení. V této souvislosti se ukazuje, že problém vysvětlení úzce souvisí s problémem porozumění ve specifickém významu tohoto pojmu v tradici pocházející z Diltheye, v níž porozumění jako pochopení mentálních předpokladů pro vytvoření textu, resp. kulturní artefakt je obecně považován za specifická metoda humanitární znalosti.

Z metodologického hlediska nelze vysvětlovací postupy redukovat na automatismus deduktivní závěry. Již samo o sobě uvedení jevů pod obecný zákon podle deduktivně-nomologického schématu předpokládá jistou konstruktivní práci vědomí, kterou Kant nazval „schopnost úsudku“, tzn. schopnost uplatnit se obecné pravidlo, obecná norma v konkrétní situaci. Skutečné postupy vysvětlování ve vědě, a to i ty, které lze znázornit v deduktivně-nomologickém modelu, jsou spojeny se „stavbou mostů“ mezi předmětem vysvětlení a jeho explanans, objasnění podmínek použitelnosti. obecná pozice, hledání mezičlánků atd. Hledání základu vysvětlení tam, kde neexistují hotové poznatky, pod které by bylo možné vysvětlované jevy podřadit, se stává silným podnětem pro rozvoj vědeckého poznání a pro vznik nových pojmů a hypotéz. Zejména hledání vysvětlujících faktorů je často nezbytným předpokladem pro teoretizaci poznání, přechod z jeho empirické úrovně k formování teoretických konceptů, rozvoj toho, co lze nazvat primárními vysvětlujícími schématy, která jsou zprvu ad-hoc ( tedy vysvětlení tento případ), ale lze je rozvinout do teoretického konceptu. Řekněme tedy Durkheimovo vysvětlení více vraždy v protestantských komunitách ve srovnání s katolickými, nižší míra sociální soudržnosti v prvních ve srovnání s těmi druhými, která zpočátku fungovala jako ad-hoc vysvětlení, posloužila jako základ pro vytvoření konceptu anomie, který je široce uznáván v sociologii jako příčina sociální dezorganizace. V situaci, kdy snahy o vysvětlení určitých skutečností a okolností v rámci určitých hypotéz, konceptů či teorií vedou k rozporu s posledně jmenovanými, tzn. reálné okolnosti jim slouží jako protipříklady (viz. Protipříklady ve vědě), přítomnost takových protipříkladů - řekněme, rozpor mezi planetárním modelem atomu se stabilitou elektronů na oběžné dráze - se stává nutná podmínka kritická analýza relevantní znalosti a podnět k jejich revizi. Tato revize ne vždy vede k odmítnutí tohoto poznání v duchu primitivního falsifikace (viz. Falšování , Falsifikovatelnost ), vede k jeho upřesnění, upřesnění, zdokonalení a rozvoji. Zároveň je žádoucí, aby změny provedené v teorii či hypotéze nebyly pouze ad-hoc vysvětlením identifikovaných protipříkladů, ale zvýšily vysvětlovací a prediktivní schopnosti teorie či hypotézy ve vztahu k dalším skutečnostem. Hromadění teorie nebo hypotézy s velkým počtem ad-hoc vysvětlení svědčí o její slabosti.

Vysvětlování jako celek je tedy konstruktivní, tvořivý poznávací postup, v jehož důsledku se nejen obohacují a prohlubují znalosti o vysvětlovaném jevu, ale zpravidla se objasňují a rozvíjejí znalosti sloužící jako základ pro vysvětlení. Řešení výkladových problémů působí jako nejdůležitější podnět pro rozvoj vědeckého poznání a jeho pojmového aparátu, což svědčí o nedůslednosti ostré opozice t. zv. kontexty ospravedlnění a objevu při zacházení s vysvětlením ve standardním rámci pro analýzu vědy.

Implementace explanačních funkcí ve vědě je organicky spojena s predikcí a předvídáním. V podstatě, vezmeme-li v úvahu vědecko-kognitivní činnost jako celek, můžeme hovořit o jediné explanační a prediktivní funkci vědeckého poznání ve vztahu k jeho předmětu. Vysvětlení, uvažované v tomto kontextu, se nejeví jako soukromý kognitivní postup, ale jako požadovaná funkce vědecké myšlení, jeho kardinální instalace.

Literatura:

1. Nikitin E.P. Vysvětlení je funkcí vědy. M., 1970;

2. Společnost Hempel K.G. Motivy a „objímající“ zákony v historickém vysvětlení. – V knize: Filosofie a metodologie dějin. M., 1977;

3. Dray W. Ještě jednou k otázce vysvětlování jednání lidí v historické vědě. - Tam;

4. Růžavín G.I. Vědecká teorie. Logická a metodologická analýza. M., 1978, kap. 8;

5. Wright G.F. Pozadí. Výklad v historii a společenských vědách. – V knize: Logicko-filosofické studie. M., 1986;

6. Biryukov B.V., Novoselov M.M. Vlastnosti vysvětlení a řádu ve znalostním systému. – V knize: Jednota vědeckého poznání. M., 1988;

7. Společnost Hempel K.G. Funkce obecných zákonů v historii. – V knize: Logika vysvětlení. M., 1998;

8. Hempel C.I. Deduktivní – Homologická vs. Statistické vysvětlení. – Minnesota Studies in the Philosophy of science, v. III. Minneapolis, 1962.