Una periodista ucraniana compartió la historia de cómo le diagnosticaron cáncer por error varias veces.
En un artículo para el portal ucraniano Pravda.Life, la periodista Ekaterina Sergatskova contó una historia personal sobre lo que tuvo que pasar cuando le diagnosticaron “cáncer”, lo que resultó ser un gran error médico.
Un día descubrí que tengo cáncer.
Lo primero que sentí cuando vi la palabra “sarcoma” en el informe del laboratorio que revisaba un tumor en el útero recién extirpado fue cómo de repente mis piernas se calentaban. Y mejillas. Y manos. En un instante hizo mucho calor.
Lo primero que hice al salir del laboratorio fue llamar a mi amigo y contarle lo que estaba escrito en la conclusión. Sarcoma del estroma endometrial de bajo grado.
- Bueno, como el grado es bajo, significa que puedes recibir tratamiento.- ella dijo. - No te preocupes.
En unos minutos, los padres de mi marido y yo ya estamos llamando a nuestros amigos del laboratorio de patología de Kramatorsk. Al día siguiente recogemos el material del primer laboratorio y lo enviamos allí. Dicen que es posible que el diagnóstico no se confirme.
- Sucede a menudo,- asegura el amigo. Me estoy calmando.
Una semana después, el laboratorio de Kramatorsk confirma el diagnóstico. Ya no siento nada: ni calor ni miedo. Sólo una extraña y sorda soledad.
- Las células están dispersas, no da miedo.- Me vuelven a contar las palabras de un amigo que vio el material. "Lo principal ahora es comprobar el cuerpo para asegurarse de que estas células no se hayan movido a ningún otro lugar". La gente vive con esto durante años.
tendras que borrar todo
Mi siguiente paso es acudir a la clínica de mi lugar de registro. Este procedimiento obligatorio a los que debe someterse una persona diagnosticada con cáncer. El ginecólogo local debe redactar una derivación a la clínica de oncología.
El ginecólogo-oncólogo de la clínica mira superficialmente mis papeles y niega con la cabeza.
- Oh-oh, bueno, en tu ecografía quedó claro que era oncología,- ella dice. - ¿Por qué no borraste todo de una vez?
- Espera, este es sólo uno de los ultrasonidos, el primero. - Contesto. - Después de él, cinco médicos más me miraron y la mayoría supuso que era benigno.
En diciembre pasado, durante un examen de rutina, me diagnosticaron una neoplasia. No presté atención a esto: había mucho que hacer, así que pospuse el examen durante seis meses. Seis meses después, el médico, observando el tumor en una ecografía, dijo algo así como "algo interesante" y recomendó consulta con un oncólogo.
El siguiente uzólogo llamó a la neoplasia, literalmente, "basura incomprensible", otro médico no me llamó más que "una chica con algo inusual". El cuarto médico dijo que no había motivo de preocupación, pero que era necesario extirpar el tumor. La resonancia magnética concluyó que había un seroma masivo en la zona de la cicatriz de la cesárea. Cada médico lo interpretó de forma diferente.
En agosto le extirparon el tumor. Las primeras pruebas de laboratorio demostraron que se trataba de un leiomioma benigno.
- En cualquier caso tendrás que borrar todo,- El ginecólogo le pone fin y lo envía a la clínica.
Las mujeres que se negaron luego lo lamentaron mucho.
Al día siguiente estoy en la clínica del Instituto Nacional del Cáncer. Un lugar donde pulula el horror.
Las náuseas de la desesperanza aparecen incluso antes de ingresar al hospital. Justo en la escalera, una joven llora al teléfono: “ Mamá, ¡cómo supe que era cáncer!“Alguien saca del brazo a ancianos con el rostro marchito. Alguien como yo fuma tristemente.
En el consultorio de la ginecóloga Victoria Dunaevskaya hay una cola de un par de docenas de personas. Muchos se paran cerca de su puerta, para no dejar pasar a nadie que quiera pasar primero. Otros se sientan en sillas ropa de calle con la cabeza gacha.
Nadie sonríe.
Nadie está hablando.
Gritando silencio. Gente infeliz, perseguida, gris por el horror permanente.
El ginecólogo no me pregunta nada importante. Ni de cómo me sentí mientras caminaba con el tumor (y le diría que no sentí absolutamente nada), ni de cuándo pudo haber aparecido el tumor. Simplemente leyendo artículos.
Me pregunta si tengo hijos. Luego me explicarán: los médicos hacen esta pregunta porque, según el protocolo, una mujer a la que le han diagnosticado cáncer sistema reproductivo, es necesario eliminar este sistema para salvar a la madre para el niño. Después de la primera cita, me prescriben un examen de todos los órganos. Voy al Instituto del Cáncer como voy a trabajar. En lugar de trabajo. En lugar de vida.
La cola para cada médico es tan grande que cuando llego a la apertura de la clínica a las 9:00, salgo aproximadamente una hora antes del cierre, a las 14:00. Todas las enfermeras que trabajan para los médicos tienen más de sesenta años y no saben hablar con los pacientes.
Uno de ellos le grita al anciano por hurgar mucho tiempo en las cosas antes de entrar a la oficina. Otro regaña a los que vinieron sin billete. El tercero se queja de que el médico no tendrá tiempo de examinar a todos.
Los exámenes muestran que todo está bien con el cuerpo. Ni metástasis, ni neoplasias, nada que pueda resultar alarmante. Sólo una prueba resulta mala: el laboratorio del Instituto confirma (por tercera vez) que el tumor extirpado es maligno.
Una nueva cita con el ginecólogo se convierte en una pesadilla con la que soñarás más de una vez por la noche.
El ginecólogo examina de reojo los historiales médicos y se detiene en el informe del laboratorio.
- Tienes que operarte- dice de repente, sin siquiera mirarme a los ojos.
- ¿En qué sentido?- Yo digo.
- Es necesario extirpar el útero, los apéndices,- Todo,- ella dice. Sin volver a mirar.
Me siento en una silla, esperando que el médico me diga con más detalle qué es qué. Se toma su tiempo para explicar. El siguiente paciente ya está irrumpiendo en su consulta, ella se dirige a él.
- Espera, ¿es esto necesario?- Estoy tratando de recuperar su atención.
- Mujer joven,- el ginecólogo se acerca a mí, frunce el ceño y dice en voz alta y lentamente: - Tienes cáncer de útero. Necesitas ir a cirugía. Urgentemente.
Continúo sentado en la silla, tratando de decir algo como "tal vez...". El médico no escucha. Ella completa una derivación para la extirpación del útero y los apéndices. Su colega, el cirujano, está de pie junto a ella y asiente al ritmo de los movimientos del bolígrafo.
- Aquí está el cirujano que vas a ver, puedes hablar con ella.- dice el ginecólogo, dejando paso a su colega.
No pierdo la oportunidad.
- ¿Existe otra opción?- Yo digo.
- ¿Cual? ¿No borres?- ella dice. Sus labios hacen un movimiento que parece una sonrisa. - Por supuesto, puedes mirar. Pero les diré una cosa: todas las mujeres que rechazaron la operación luego lo lamentaron mucho. Mucho.
Ella enfatiza “mucho” y luego agrega que absolutamente todas las mujeres lo lamentaron. Todo. Y cuando se le pregunta por qué se pudo formar un sarcoma, por alguna razón responde que “nadie en el mundo sabe por qué aparece el cáncer”. Nadie en el mundo. Nadie. Por alguna razón digo “muchas gracias” y salgo corriendo de la oficina. Otro paciente con cara de tristeza ocupa mi lugar en la silla.
El cáncer de útero dura toda la vida
La última visita al Instituto del Cáncer (por alguna razón ésta es la indicada) me hace pensar en lo grave que es todo. Hasta que no se ponga fin al caso, lo dudas. Esperas que alguien te diga que todo está en orden y que puedes seguir adelante con tu vida, pensar en el nacimiento de un segundo hijo o simplemente en algo todos los días.
Este sentimiento probablemente se llama desesperación. Tres laboratorios: tres conclusiones sobre el sarcoma. Varios médicos coinciden en que es necesario extirpar el órgano, lo que no garantiza que el sarcoma no “aparezca” en otro lugar. Siento sudoración fría o caliente y quiero quedarme dormido y vivir un sueño en el que no hay ningún diagnóstico de cáncer.
Un día soñé que un ginecólogo del Instituto del Cáncer me encerraba en una fría habitación de hospital y me decía mirándome a los ojos: “ Rcomo el útero: dura toda la vida«.
No entiendo si podré planificar mi vida para el próximo año. Realmente no puedo ponerme manos a la obra. Me salgo de las conversaciones con amigos, reviviendo una y otra vez esa conversación con el ginecólogo. Sus palabras “niña, tienes cáncer de útero” y una mirada distante y gélida aparecen aleatoriamente en mi cabeza. Al igual que en el set de una comedia, después del siguiente chiste, se enciende el cartel de "Risas".
Cada día vivo como si estuviera en un avión al que se le perdió una rueda al despegar y nadie sabe si podrá aterrizar.
Espera, todavía no vamos a eliminar nada.
Después de un tiempo, me inscribí en Lysod, una clínica de oncología israelí cerca de Kiev, considerada la mejor del país. El último paso es asegurarse de seguir las pautas del Instituto del Cáncer.
- Bueno Cuéntame- dice tranquilamente la jefa de la clínica, la ginecóloga Alla Vinnitskaya.
No encuentro inmediatamente qué responder. Nadie me había dicho una palabra antes. ¿Pero qué debería decirte? ¿Cómo llegué al Instituto del Cáncer, donde cada milímetro de aire está saturado del miedo a la muerte? ¿Cómo buscó las causas de la enfermedad en usted mismo? ¿Cómo te convenciste de que la extirpación del útero no era el peor resultado?
- Me dijeron que necesitaba que me extirparan el útero. Y quería un segundo hijo...- Empiezo. Alla Borisovna sonríe.
- Bueno, bueno, espera.- dice alegremente. - No vamos a eliminar nada todavía. Y no hay necesidad de hablar« buscado« . Di: quiero.
Ella explica que los tumores como el mío a menudo se comportan como cáncer sin ser "malvados". Un examen de las células insuficientemente profesional puede dar malos resultados. El material se envía para investigación a un laboratorio alemán. Una semana después llega el resultado. Sin cáncer. No se necesita tratamiento. No es necesario extirpar el útero. Todo esta bien.
Aprendí mucho en dos meses viviendo con cáncer.
Aprendí a leer con valentía los resultados de las pruebas y a aceptar la verdad, incluso si es pésima. Vuelva a verificar todo en diferentes laboratorios. No confíes en los médicos que dicen que no hay problema. No confíes en los médicos que dicen que sólo hay una salida. No confíes en los médicos de los hospitales gubernamentales. aprendí a aguantar hospitales publicos. Me di cuenta de que un diagnóstico incorrecto no es lo peor que le puede pasar a un paciente.
Lo peor es la actitud de los médicos. La forma en que le hablan al paciente. Cómo se convencen de que el paciente está condenado a una muerte dolorosa, en lugar de explorar con él su cuerpo y buscar soluciones.
Los médicos perciben al paciente como un subordinado que no tiene derecho a protestar por sus instrucciones. Los hospitales postsoviéticos son un sistema muy represivo, en el que se pone al paciente en su lugar en lugar de ayudarlo. Otro descubrimiento importante para mí fue que resultó increíblemente difícil hablar de cáncer.
Mi cáncer se ha convertido en mi secreto, que es inconveniente, doloroso y desagradable contar a los demás. Un vacío interior sin color, en el que crece un sentimiento de vergüenza porque tú, una joven activa, enfermaste. mala enfermedad y ya no tienes derecho a ser parte de la sociedad.
No debería ser así. No puedes quedarte en silencio. El silencio hace la vida insoportable.
Viví dos meses volando en un avión que había perdido una rueda. Y en un instante el avión aterrizó. Los pasajeros aplaudieron, los pilotos exhalaron. Ya no hay necesidad de tener miedo ni de pensar en la muerte. Puedes seguir viviendo como si nada hubiera pasado. Y sigue volando con viento de cola.
Mire el vídeo en el que le hicimos las preguntas más interesantes a un oncólogo sobre el cáncer:
Después de décadas de cáncer mal diagnosticado seguido de tratamientos y millones de mutilados gente sana, el Instituto Nacional del Cáncer y la influyente revista científica médica JAMA (Journal of American Medical Association) finalmente admitieron que se habían equivocado desde el principio.
En 2012, el Instituto Nacional del Cáncer reunió a un grupo de expertos para reevaluar la clasificación de algunos de los cánceres más comúnmente diagnosticados y su posterior “sobrediagnóstico” y tratamiento demasiado agresivo de estas afecciones. Determinaron que probablemente millones de personas fueron diagnosticadas erróneamente con cáncer de mama, cáncer de próstata, cáncer de tiroides y cáncer de pulmón cuando en realidad sus afecciones eran benignas y deberían haberse definido como “lesiones epiteliales benignas”. No se ofrecieron disculpas. Los medios ignoraron completamente esto. Sin embargo, lo más importante tampoco se hizo: no se produjeron cambios radicales en la práctica tradicional de diagnosticar, prevenir y tratar el cáncer.
Así, millones de personas en los Estados Unidos y en todo el mundo que confiaban en que enfermedad fatal cáncer y que se sometieron a un tratamiento violento y paralizante por este motivo, como si hubieran escuchado “Oh... Estábamos equivocados. En realidad no tuviste cáncer”.
Si se mira el problema sólo desde el punto de vista del “sobrediagnóstico” y el “sobretratamiento” del cáncer de mama en los Estados Unidos durante los últimos 30 años, el número aproximado de mujeres afectadas es de 1,3 millones. La mayoría de estas mujeres ni siquiera saben que se han convertido en víctimas y muchas de ellas tienen una actitud similar al síndrome de Estocolmo hacia sus “agresores” porque piensan que sus vidas fueron “salvadas” mediante un tratamiento innecesario. De hecho, efectos secundarios, tanto física como psicológica, casi con certeza redujeron significativamente su calidad y esperanza de vida.
¿Cuándo se hizo el informe? Instituto Nacional Cáncer, entonces los que durante mucho tiempo han defendido la posición de que los diagnosticados a menudo “ cáncer temprano mama”, conocido como carcinoma encapsulado conducto de leche(CDIS) nunca fue inherentemente maligno y, por lo tanto, no debería haber sido tratado con lumpectomía, mastectomía, radioterapia y quimioterapia.
El Dr. Sayer Ji, fundador del proyecto-archivo de trabajos científicos médicos greenmedinfo.com, lleva varios años participando activamente en educar a la gente sobre el problema del “sobrediagnóstico” y el “sobretratamiento”. Hace dos años, escribió un artículo "La epidemia de cáncer de tiroides causada por la desinformación, no por el cáncer", que fundamentó recopilando numerosos estudios de diferentes paises, que demostró que el rápido aumento de los diagnósticos de cáncer de tiroides se debe a una clasificación y un diagnóstico erróneos. Otros estudios han mostrado el mismo patrón para el cáncer de mama y de próstata, e incluso para algunas formas de cáncer de ovario. Al mismo tiempo, hay que recordar que tratamiento estándar Dichos diagnósticos incluyeron la extirpación de órganos, así como radiación y quimioterapia. Los dos últimos son carcinógenos fuertes que conducen a la malignidad de estas enfermedades inofensivas y a cánceres secundarios.
Y, como suele ocurrir con los estudios que contradicen los estándares de tratamiento establecidos, ¡estos estudios tampoco llegaron a los medios!
Finalmente, gracias a los esfuerzos de muchos oncólogos honestos, una de las formas de cáncer más comúnmente diagnosticadas ha sido reclasificada como una condición benigna. Estamos hablando del cáncer papilar de tiroides. Ahora no habrá justificación para aquellos oncólogos que ofrecen a sus pacientes tratar estos cambios inofensivos y inherentemente compensatorios con la ayuda de la resección total de la glándula tiroides, seguida del uso de yodo radiactivo, administrando al paciente hormonas sintéticas de por vida y tratamiento permanente síntomas acompañantes. Para los millones de personas “tratadas” por “cáncer de tiroides”, esta información llegó tarde, pero a muchos les evitará sufrimiento innecesario y el deterioro de la calidad de vida debido a un tratamiento paralizante.
Desafortunadamente, este evento no causó sensación en los medios, lo que significa que miles de personas más sufrirán "por inercia" hasta que la medicina oficial reaccione.
Película: LA VERDAD SOBRE EL CÁNCER El cáncer es sólo un síntoma, no la causa de la enfermedad
Ups…! “¡Resulta que no era cáncer en absoluto!”, admite el Instituto Nacional del Cáncer (NCI) en el Journal of the American Medical Association (JAMA).
El 14 de abril de 2016, en un artículo titulado "No es cáncer: los médicos reclasifican el cáncer de tiroides", la revista New York Times señaló una nueva investigación publicada en JAMA Oncology que está preparada para cambiar para siempre la forma en que clasificamos, diagnosticamos y tratamos la forma común. cáncer de tiroides.
“Un grupo internacional de médicos decidió que un tipo de cáncer que siempre había sido clasificado como cáncer no lo era en absoluto.
Esto resultó en un cambio oficial en la clasificación de la condición a benigna. Así, miles de personas podrán evitar la extirpación de la glándula tiroides, el tratamiento con yodo radiactivo, el uso de por vida de hormonas sintetizadas y exámenes regulares. Todo esto con el objetivo de “proteger” de un tumor que nunca fue peligroso.
Sus hallazgos y los datos que los llevaron se publicaron el 14 de abril en JAMA Oncology. Se espera que los cambios afecten a más de 10.000 pacientes diagnosticados con cáncer de tiroides cada año sólo en los Estados Unidos. Este evento será apreciado y celebrado por quienes han presionado para la reclasificación de otras formas de cáncer, incluidos ciertos tumores de mama, próstata y pulmón.
El tumor reclasificado es un pequeño bulto en glándula tiroides, que está completamente rodeado por una cápsula de tejido fibroso. Su núcleo parece canceroso, pero las células de formación no se extienden más allá de su cápsula y, por lo tanto, la cirugía para extirpar toda la glándula y el tratamiento posterior con yodo radiactivo no es necesaria ni incapacitante: esta es la conclusión a la que llegan los oncólogos. Ahora le han cambiado el nombre de “carcinoma folicular de tiroides encapsulado” a “neopolasma de tiroides folicular no invasivo con características nucleares de tipo papilar, o NIFTP”. La palabra “carcinoma” ya no aparece.
Muchos oncólogos creen que esto debería haberse hecho hace mucho tiempo. Durante años lucharon para reclasificar los cánceres pequeños de mama, pulmón y próstata, así como algunos otros tipos de cáncer, y eliminar el nombre “cáncer” de los diagnósticos. Las únicas reclasificaciones anteriores fueron el cáncer genitourinario en etapa temprana en 1998 y el cáncer de cuello uterino y de ovario temprano hace aproximadamente 20 años. Sin embargo, aparte de los especialistas en tiroides, nadie más se ha atrevido a hacerlo desde entonces.
“De hecho, ocurrió lo contrario”, dice Otis Brawley, director médico de la Sociedad Estadounidense del Cáncer: “Los cambios ocurrieron en la dirección opuesta a la evidencia científica. Así es como los pequeños bultos precancerosos en los senos pasaron a ser conocidos como cáncer en etapa cero. Las pequeñas y tempranas formaciones de próstata se convirtieron en tumores cancerosos. Al mismo tiempo, los métodos de examen modernos como la ecografía, tomografía computarizada, la resonancia magnética detecta cada vez más estas pequeñas lesiones “cancerosas”, especialmente pequeños nódulos en la glándula tiroides.
"Si no es cáncer, entonces no lo llamemos cáncer", dice el presidente de la Asociación Estadounidense de Glándula tiroides y profesor de medicina en la Clínica Mayo Dr. Juan Si Morris.
El Dr. Barnet Es Crammer, director de prevención del cáncer en el Instituto Nacional del Cáncer, dijo: "Estamos cada vez más preocupados de que los términos que utilizamos no coincidan con nuestra comprensión de la biología del cáncer". Continúa diciendo: "Llamar cáncer a los crecimientos cuando no lo son conduce a un tratamiento innecesario y traumático".
El artículo continúa diciendo que, si bien algunos centros médicos especializados están comenzando a tratar las masas tiroideas encapsuladas de manera menos agresiva, esto aún no se ha convertido en la norma en otros entornos médicos. Desafortunadamente, existe un patrón según el cual normalmente se necesitan unos 10 años para evidencia científica reflejado en medicina practica. Por lo tanto, la medicina tiene una base mucho menos científica de lo que dice tener.
Es obvio que la verdad sobre las causas reales del cáncer, así como la verdad sobre los mitos difundidos por la industria oncológica, está empezando a filtrarse incluso en tales instituciones medicas como JAMA e incluso los principales medios de comunicación, que suelen desempeñar un papel muy importante en la difusión de información errónea sobre este tema.
A pesar de este éxito, debemos seguir trabajando en esta dirección. Investigación y trabajo educativo debe continuar. Además del cáncer papilar de tiroides, se trata principalmente del cáncer de mama ductal encapsulado, algunos tumores de próstata (neoplasia intratelial) y de pulmón. Cuando se logre la reclasificación de estas enfermedades, ello supondrá cambios significativos en sus protocolos de tratamiento. Ahora no serán tratados con extirpación de órganos, quimioterapia cancerígena y radioterapia, lo que significa que millones de personas no recibirán un tratamiento paralizante que los condena a un sufrimiento constante y a la dependencia de medicina oficial, y muchos de ellos evitarán la aparición de cánceres secundarios provocados por este tipo de tratamientos. Muchos tampoco experimentarán cáncer como resultado de tratamientos tóxicos que destruyen las defensas del cuerpo y transfieren proceso benigno a maligno agresivo.
Imagínese cuántas personas en todo el mundo ya han sufrido y pueden sufrir aún, si tan solo en los EE. UU. y solo en el cáncer de mama hay 1,3 millones de mujeres. Ahora debería ser obvio para todos dónde la oncología oficial obtiene estadísticas tan optimistas, donde cura el cáncer en más del 50% de los pacientes. La mayoría de ellos no tenían un diagnóstico correcto de cáncer y si estos "pacientes" sobrevivían al tratamiento, se curaban oficialmente del cáncer. Además, si muchos desarrollaron cánceres secundarios después de 5 a 15 años, entonces, por supuesto, nunca estuvieron asociados con un tratamiento cancerígeno previo.
Muchos oncólogos, y especialmente aquellos que utilizan el concepto naturopático de comprender y tratar el cáncer, creen que los cánceres asintomáticos no necesitan ningún tratamiento, sino solo realizar ciertos cambios en su estilo de vida, nutrición y pensamiento. Sin embargo, se podría ir más allá y citar las palabras del Dr. Hardin Jones, profesor de la Universidad de California en Bakerly, quien afirmó que según sus estadísticas de trabajo con pacientes con cáncer durante 25 años, aquellos a quienes se les diagnosticaba cáncer últimas etapas, y que no utilizaron el triplete oficial de tratamiento, vivieron en promedio 4 veces más que aquellos que recibieron dicho tratamiento.
Todo esto nos hace mirar de nuevo la situación del diagnóstico y tratamiento de esta enfermedad, así como el hecho de que, lamentablemente, hoy en día no podemos confiar en la medicina oficial a este respecto.
El artículo fue escrito utilizando material de greenmedinfo.com.
Entrevista a Boris Greenblat en el proyecto 'LA VERDAD SOBRE EL CÁNCER'Errores de diagnóstico enfermedades oncológicas Según expertos independientes, ocurren en casi el 40% de los casos. Estadísticas oficiales No hay discusión sobre este tema. Los errores más graves son aquellos en los que se “encuentra” el cáncer donde no se encuentra o, por el contrario, se pasa por alto un tumor maligno. Los errores más comunes se cometen al tipificar un tumor: la determinación morfológica del tipo de cáncer. El resultado es una táctica de tratamiento elegida incorrectamente y un resultado triste.
El precio de un error
A este respecto es muy indicativo el foro de pacientes del sitio web “Movimiento Contra el Cáncer” del que aquí os dejamos algunos mensajes. “Me equivoqué en el tipo de cáncer y la IHC (inmunohistoquímica) repetida de un amigo no confirmó el diagnóstico. Lo retomé en Israel”. “En un lugar, un resultado de IHC, en otro, resultó ser diferente. ¿Cómo entender dónde está el análisis correcto? ¿Dónde está la garantía de que no se cometió ningún error en segundo lugar? Pacientes y sus familiares de todo el país cuentan a los coordinadores del Movimiento cómo va el diagnóstico: “El diagnóstico se hizo sin identificar el foco, ahora los síntomas empeoraron, en otra ciudad pagaron el diagnóstico y encontraron el foco. Regresé a casa y me cambiaron el tratamiento”, “No se hizo IHC y no se tomó biopsia, el tratamiento se seleccionó al azar”.
Además, cuanto más lejos esté el paciente de las clínicas centrales, menos posibilidades tendrá de recibir un diagnóstico adecuado. Y esta situación no ha cambiado desde hace décadas. Como dijo a MedNews una veterana de la atención médica de una región remota, cuando sus colegas le diagnosticaron cáncer de mama a mediados de los años 70, tomó el vaso a Moscú en el primer avión. Como resultado, el diagnóstico no fue confirmado.
Según la Unim, empresa de tecnología médica que verifica (reverifica diagnósticos histológicos), alrededor del 40% de los diagnósticos contienen errores, tanto en la determinación de la nosología como en la determinación de la malignidad en general. En algunos tipos de nosologías este porcentaje es mayor. Por ejemplo, alrededor del 50% de los linfomas se diagnostican incorrectamente y en el caso de los tumores del sistema nervioso central esta cifra alcanza aproximadamente el 80%. Las regiones más problemáticas de Rusia son el sur del país y el Lejano Oriente.
"También realizamos un pequeño estudio sobre el diagnóstico del cáncer de mama", dijo el fundador de UNIM, Alexey Remez. – En promedio, la clínica oncológica regional realiza cinco operaciones de extirpación de senos por día. Además, según algunas estimaciones, estadísticamente se realiza una operación por semana sobre la base de un diagnóstico incorrecto. Es decir, alrededor del 4% de las mujeres se extirpan los senos por error”.
"Transportador" de diagnóstico
El director le contó a MedNews qué lleva a diagnósticos erróneos y por qué es tan importante obtener una “segunda opinión”. departamento de patomorfología del Hospital Clínico Presupuestario de Enfermedades Infecciosas del Estado Federal, candidato de ciencias médicas Dmitry Rogozhin.
El proceso de diagnóstico histológico debería funcionar como una cinta transportadora bien engrasada. Cada etapa debe estar muy bien pensada y realizada de acuerdo con ciertos estándares para, en última instancia, obtener un medicamento de alta calidad que pueda usarse para hacer un diagnóstico. Si se viola al menos una de estas etapas, entonces no habrá alta- resultado de calidad. Cuando el material se envía a nuestra clínica central o a otra para su análisis, a menudo tenemos preguntas sobre la idoneidad de este material en sí.
- ¿Cuéntanos más sobre las etapas?
En primer lugar, necesitas una cantidad normal de material. Antes de realizar una biopsia (obtención de material histológico en el quirófano), el cirujano debe tener claro cómo lo hará. Si no llega al tumor en sí, sino a la zona de cambios reactivos, entonces, naturalmente, no habrá resultado y será necesario repetir la operación. El cirujano debe discutir y planificar este trabajo junto con el morfólogo y el radiólogo (si hablamos de un tumor óseo). A veces, la biopsia se realiza bajo la supervisión de un radiólogo y en presencia de un patólogo.
El material histológico resultante debe fijarse de cierta manera en formalina y en lo antes posible entregado al departamento de patología o laboratorio de histología, donde es descrito por un patólogo. La siguiente etapa es el examen histológico (especial tratamiento químico tejidos). Luego, el material se vierte en un medio especial, que simplemente se llama parafina, después de lo cual el asistente de laboratorio hace cortes delgados y los coloca sobre un vaso especial. Las secciones se tiñen adecuadamente y se envían a especialistas (patólogos) para su evaluación.
Y aquí hay dos opciones. O tenemos datos suficientes para hacer un diagnóstico final, que es la base para prescribir el tratamiento adecuado. O bien, no podemos formular un diagnóstico y debemos hacer un diagnóstico diferencial entre otros tumores de estructura similar. En tales casos, se utiliza un estudio adicional: la inmunohistoquímica (IHC). Dependiendo del conjunto específico de antígenos en las células del propio tumor, como muestra este estudio, evaluamos todo nuevamente y formulamos una conclusión final, que también es una guía para la acción. Este es un método bastante rutinario. Pero, lamentablemente, no se utiliza en todas partes de las regiones.
- ¿Y este es el principal motivo del diagnóstico incorrecto? ¿O hay otros problemas?
Hay otros también. Cada región, por supuesto, tiene sus propias características, pero existen varios problemas básicos comunes. En primer lugar, la financiación es insuficiente. Y, como consecuencia, la falta de equipamiento normal: determinados equipos y consumibles.
La segunda razón es la falta de experiencia de los especialistas y el problema de su coordinación. Ya he hablado de la interacción entre un cirujano, patólogo y radiólogo, que, ya en la fase de planificación de una biopsia, puede limitar el abanico de diagnósticos y decidir preliminarmente a qué patología nos enfrentamos. En las regiones a menudo no existe tal interacción interdisciplinaria.
Otro problema serio, que encuentran tanto las grandes instituciones centrales como las clínicas regionales: estos son diagnósticos raros. Puedes trabajar toda tu vida y no encontrarte con ningún tipo de tumor. Y aquí no se trata de la baja cualificación del médico, sino de la especialización. Cada patólogo tiene un certificado. Y debe mirar todo el material, cualquier biopsia. Y esto no es del todo correcto. No en vano existen varias especialidades dentro de la medicina y divisiones dentro de las propias especialidades, cuando una persona se enfrenta a una gama limitada de problemas.
Además, un patólogo debe especializarse en algo específico. Si encuentra un tumor que nunca ha tratado, puede llegar a una conclusión equivocada. Un tumor correctamente diagnosticado implica un programa de tratamiento específico para ese tumor en particular y, por tanto, un pronóstico. Si, debido a un error de un patólogo, se aplicó un protocolo de tratamiento incorrecto, el coste de dicho error puede ser muy alto.
- ¿Entonces, qué debemos hacer?
Es muy importante conseguir una segunda opinión, por eso existen centros de referencia en las grandes clínicas, en función de su especialización. Si un patólogo de la región ve un tumor por primera vez, debe actuar como guardagujas: si, por ejemplo, se trata de un tumor óseo, sugiere enviarlo al Hospital Clínico Infantil Ruso, si es un tumor de los ganglios linfáticos, a la DGOI que lleva su nombre. Rogachev, donde hay especialistas que se ocupan únicamente de linfomas y leucemias. Ven decenas de tumores de este tipo al día y tienen una experiencia enorme.
El sistema de exigir una segunda opinión independiente existe en todo el mundo civilizado. Y si los diagnósticos coinciden, se minimiza la probabilidad de error y hay más confianza en que el tratamiento se prescribirá correctamente. Las clínicas de Rusia Central también practican esta práctica. En el Hospital Clínico Infantil Ruso contamos con un departamento de oncología donde ingresan niños con enfermedades raras, tumores de huesos y tejidos blandos. Hacemos nuestro diagnóstico y, por regla general, el material se envía a otra institución médica central para obtener una segunda opinión. Podría ser el Centro Ruso de Investigación Científica Blokhin o la DGOI que lleva su nombre. Rogachev, o alguna otra institución médica. Sucede que los diagnósticos no coinciden y entonces es aconsejable buscar una tercera opinión, por ejemplo de colegas extranjeros.
Ahora es posible consultar con expertos extranjeros sin enviarles el material en sí. empresa rusa La UNIM ha desarrollado un programa de Patología Digital para diagnóstico remoto. En este sistema cargamos preparados histológicos digitalizados con un microscopio de barrido especial y un experto extranjero puede verlos en la pantalla de una computadora de la misma manera que lo haría bajo un microscopio. Puede ampliarlos, reducirlos, examinar cualquier campo de visión, poner marcas, medir algo.
Además, los medicamentos correctamente clasificados forman un archivo electrónico al que se puede recuperar en cualquier momento si es necesario. Esta necesidad surge, por ejemplo, cuando varios años después del tratamiento el paciente experimenta una recaída de la enfermedad. Debemos volver al material antiguo, comparar y establecer una relación causa-efecto. Teóricamente, los bloques de parafina, a partir de los cuales se pueden preparar preparaciones histológicas, se pueden almacenar casi para siempre (sujeto a ciertas condiciones). Pero su calidad sigue disminuyendo con el paso de los años, y si es necesario aclarar el diagnóstico investigación adicional– inmunoquímico o citogenético – es mucho más difícil trabajar con este material. No existen tales problemas con un archivo electrónico.
- ¿Se utilizan estas tecnologías en el país?
Sí, un sistema así funciona bien en el país. Se celebran contratos con instituciones médicas de las regiones. Y cuando la calidad y el equipo lo permiten, las preparaciones histológicas se escanean y nos envían como referencia. Ésta es una solución absolutamente lógica y progresiva al problema.
Nuestra clínica trata a niños de todas las regiones de Rusia. Contamos con un centro de telemedicina que permite consultas remotas. Nuestros especialistas regionales y nuestros pueden reunirse y determinar juntos algunos puntos del tratamiento del niño. Y ahora también podemos consultar sobre preparaciones histológicas. ¡Es genial!
Pero también en este caso el principal problema es la falta de financiación en las regiones. Y a menudo también hay una falta de comprensión de este problema, lo que excluye inmediatamente la posibilidad de utilizar nuevas tecnologías. Por supuesto, no todas las regiones se encuentran en la misma situación. Por ejemplo, en Rostov y la región de Rostov, que atraen a todo el territorio del sur del país, el trabajo se hace muy bien. Entienden y siguen todas las etapas de obtención preparaciones histológicas y proporcionarnos materiales de calidad. Pero hay regiones que no contactan con nosotros en absoluto. Y los pacientes que quieran obtener una segunda opinión tienen que resolver este problema de forma privada y a la antigua usanza: llevar ellos mismos el material a Moscú o enviarlo por mensajería.
Editorial "Medicina", Moscú, 1980
Presentado con algunas abreviaturas.
Desde el punto de vista de la deontología médica, todo médico que realice exámenes de la población y observe los dispensarios debe ser consciente de métodos modernos detección de tumores, ya que todavía son muchos los casos en los que el retraso en el diagnóstico se asocia a un subexamen de pacientes que han sido sometidos recientemente a un reconocimiento médico: ya sea en una mujer con forma inicial del cáncer de cuello uterino, no se realizó un examen citológico que hubiera permitido identificar el tumor en el mismo período temprano, o no se produjo de manera oportuna Examen de rayos x pulmones, y luego diagnosticado con cáncer de pulmón avanzado, etc. También hay errores que cometen los radiólogos y otros especialistas que no se dan cuenta síntomas tempranos enfermedades.
La negligencia oncológica debería obligar a un médico de cualquier especialidad, al examinar a un paciente por cualquier motivo, a utilizar este examen para determinar si el paciente tiene signos de tumor.
Un diagnóstico presuntivo de cáncer en ausencia de un tumor, es decir, un sobrediagnóstico, causa ansiedad y angustia, pero esto es mejor que subestimar los síntomas existentes, lo que lleva a un diagnóstico tardío.
Un error común que cometen los cirujanos en instituciones no oncológicas es que durante las operaciones para identificar un tumor inoperable no realizan una biopsia, lo que dificulta decidir sobre una posible quimioterapia cuando el paciente ingresa en una institución oncológica. Habiendo decidido que la cirugía no puede ayudar al paciente, el cirujano a menudo le aconseja que vaya a un centro oncológico y le habla de la necesidad de un tratamiento con métodos especiales no quirúrgicos, pero al mismo tiempo no tiene información sobre la naturaleza del tumor. , ya que no le hizo una biopsia.
Desde el punto de vista deontológico, ningún error debería pasar sin discusión. Los errores cometidos en otras instituciones que derivaron al paciente al hospital oncológico deben informarse a estas instituciones.
En la propia institución oncológica, cada error de diagnóstico, cada error o complicación durante el proceso de tratamiento. Es muy importante que el equipo sepa que la crítica y la autocrítica no conciernen sólo a los jóvenes, sino que se aplican a todos los empleados, incluidos los directivos.
La tradición de la autocrítica en la medicina rusa fue promovida por N. I. Pirogov, quien vio el daño que causaba ocultar errores médicos en las investigaciones científicas. instituciones medicas. “Estoy suficientemente convencido de que en instituciones clínicas famosas a menudo se tomaron medidas no para descubrir, sino para oscurecer la verdad científica. Cuando entré por primera vez al departamento, establecí como regla no ocultar nada a mis alumnos... y revelarles el error que cometí, ya fuera en el diagnóstico o en el tratamiento de la enfermedad”. Estas tácticas son necesarias desde el punto de vista deontológico, así como para educar a los jóvenes.
La detección tardía de tumores a menudo depende del hecho de que el propio paciente consulta al médico demasiado tarde, lo que se asocia con pocos síntomas, en particular la ausencia de dolor en las primeras etapas de la enfermedad, así como una conciencia insuficiente de la población debido a propaganda científica popular contra el cáncer mal entregada.
Proporcionar información correcta al público es deber de los especialistas, pero no es un trabajo fácil. ¿Cómo se debe realizar la promoción del conocimiento sobre el cáncer desde el punto de vista de la deontología médica? En cualquier presentación a la población, ya sea una conferencia de divulgación científica, un folleto o una aparición televisiva, así como en una película de divulgación científica sobre el cáncer, es necesario, en primer lugar, presentar información veraz sobre la enfermedad, sus peligros, sus altas mortalidad, y enfatizar que la etiología y patogénesis de los tumores no se han estudiado completamente, etc. No se debe subestimar la importancia del problema ni exagerar los éxitos en su solución. Esto sólo generará desconfianza.
Por otro lado, es necesario brindar información sobre la curabilidad de los tumores, especialmente en las primeras etapas, y promover la necesidad de consultar al médico ante síntomas mínimos, que pueden ser una manifestación. proceso tumoral. Necesitamos popularizar la publicación periódica. exámenes preventivos, concentrarse en signos tempranos enfermedades, así como la lucha contra los factores que contribuyen a la aparición de determinados tumores (tabaquismo, aborto, etc.).
No hay necesidad de asustar a los oyentes, dado que incluso sin esto, el miedo a los tumores malignos entre la población es muy alto. Entre los pacientes que acudieron demasiado tarde a un oncólogo, hay personas que dicen que conocen su enfermedad desde hace mucho tiempo, pero nunca han consultado a un médico por miedo a saber que tienen cáncer. Esto demuestra el miedo generalizado al cáncer y el desconocimiento sobre la posibilidad de una cura.
Un discurso para el público en general es una reunión con un gran número de personas, muchas de las cuales tienen un interés especial en el tema en discusión, tal vez sospechando de sí mismos o de sus seres queridos. enfermedad grave. Tales discursos exigen que el médico se adhiera estrictamente a los principios de la deontología médica.
Caso #28:
El laboratorio de la UNIM en el Tecnoparque de Skolkovo recibió los materiales de un paciente de 14 años con sospecha de tumor testicular maligno. Se realizaron todos los estudios histológicos e inmunohistoquímicos necesarios y los materiales se consultaron mediante el sistema Digital Pathology© con cinco patólogos rusos y extranjeros. Según los resultados de la consulta, los expertos llegaron a la conclusión de que el paciente tiene proliferación mesotelial sin signos de malignidad (tumor adenomatoide o proliferación mesotelial reactiva): el tratamiento y el pronóstico cambiarán radicalmente.
Caso #27:
Materiales de un paciente de 32 años con sospecha malignidad El lóbulo inferior del pulmón izquierdo fue trasladado al nuevo laboratorio de la UNIM en el Tecnoparque de Skolkovo. En 3 días, se llevaron a cabo todos los estudios histológicos e inmunohistoquímicos necesarios, los materiales fueron consultados por tres patólogos, quienes en conjunto determinaron que el paciente tenía neumocitoma esclerosante, un tumor benigno poco común.
Caso #26:
Un argumento importante para realizar estudios inmunohistoquímicos es la posibilidad de sugerir un sitio de tumor primario en el caso de metástasis de un sitio desconocido. En este caso, el material del paciente se recibió con la descripción de "adenocarcinoma poco diferenciado sin signos convincentes específicos de órganos". Los estudios inmunohistoquímicos sugirieron que el sitio primario más probable era la glándula mamaria.
Caso #25:
EN casos difíciles diagnóstico incluso medico experimentado puede tener dificultades para configurar diagnóstico preciso. Luego, los patólogos recurren a colegas que se especializan en ciertos tipos de tumores, como los dermatopatólogos, como en el caso de este paciente. Anteriormente, el material tenía que ser transportado físicamente a la consulta de otro médico. Ahora este problema se puede resolver de forma rápida y sencilla: se pueden realizar consultas con otros patólogos a través del sistema de Patología Digital. Se sospechaba que el paciente tenía un proceso cutáneo maligno. Con base en los resultados de la consulta no se confirmó el supuesto de un proceso maligno.
Caso #24:
Con la ayuda de la inmunohistoquímica, es posible distinguir afecciones que son muy similares en apariencia, malignas y benignas. La calidad de la investigación en tales casos juega un papel importante. Un médico se puso en contacto con nosotros para aclarar los resultados de un estudio inmunohistoquímico. Con base en los resultados de la inmunohistoquímica, el médico sospechó 2 diagnósticos: linfoma folicular (proceso maligno) o linfadenitis crónica con hiperplasia folicular (proceso benigno). Nuestros especialistas realizaron tinciones adicionales, lo que nos permitió hacer un diagnóstico preciso. El paciente fue diagnosticado con hiperplasia folicular reactiva. ganglio linfático, este es un proceso benigno.
Caso #23:
Si se sospecha una enfermedad linfoproliferativa, el examen histológico debe complementarse con un examen inmunohistoquímico. Muy a menudo, el diagnóstico sugerido por los resultados del examen histológico se corrige con los resultados de la inmunohistoquímica. Este caso no fue la excepción. Recibimos material con un diagnóstico entrante de linfoma angioinmunoblástico. Los estudios inmunohistoquímicos permitieron corregir el diagnóstico a benigno: al paciente se le diagnosticó la enfermedad de Castleman.
Caso #22:
El material del siguiente paciente nos llegó para estudiarlo desde Kazajstán. El diagnóstico incluido es linfoma no Hodgkin (linfoma ganglionar de la zona marginal de células B). Para un diagnóstico de alta calidad de sospecha de enfermedad linfoproliferativa, se requiere un estudio inmunohistoquímico. Este caso es indicativo, ya que los resultados de la inmunohistoquímica no confirmaron el diagnóstico oncológico. El paciente fue diagnosticado con hiperplasia folicular reactiva del tejido linfoide.
Caso #21: 
El diagnóstico histológico inicial fue melanoma de células epitelioides de baja pigmentación sin ulceración. Tras una revisión histológica se cambió el diagnóstico a nevo de Spitz de células epitelioides. Este tipo de formación benigna suele provocar dificultad para diferenciarla del melanoma. Etapa temprana, por lo que es muy importante en este caso realizar una revisión diapositivas histológicas de un patólogo especializado en este campo. Desde esto educación benigna, eliminado radicalmente, el paciente no requerirá tratamiento adicional.
Caso #20: 
Este caso ilustra la necesidad de revisar los portaobjetos histológicos cuando se realiza inicialmente un diagnóstico de malignidad. Recibimos materiales de una niña nacida en 1987 para la investigación. diagnosticada con cáncer de ovario. Según los resultados de la revisión de los materiales, nuestros especialistas llegaron a una conclusión diferente: un tumor límite seroso. El paciente requerirá un tratamiento diferente que en el caso de un tumor maligno.
Caso #19: 
Otro caso de la práctica muestra claramente la necesidad de realizar estudios inmunohistoquímicos para realizar un diagnóstico preciso. El material nos llegó con un diagnóstico entrante: sarcoma fibromixoide (neoplasia maligna). Para realizar el diagnóstico se realizaron estudios inmunohistoquímicos. Según los resultados de estos estudios, se hizo otro diagnóstico: fibroma pleomórfico (esta es una formación benigna).
Caso #18:
Este caso ilustra la importancia de obtener una segunda opinión oportuna de especialistas altamente calificados. 
A la paciente se le realizaron estudios histológicos e inmunohistoquímicos in situ y se le diagnosticó cáncer de mama. Con este diagnóstico nos llegaron los materiales. Se revisaron los portaobjetos y se realizaron repetidos estudios inmunohistoquímicos. Según los resultados de la investigación, no se obtuvo evidencia de un proceso neoplásico (maligno). El paciente mastopatía fibroquística forma proliferativa con focos de adenosis esclerosante: esto no es cáncer.
Caso #17:
Este caso es otra confirmación de la necesidad de inmunohistoquímica. 
investigación. Se recibió material histológico con sospecha de enfermedad linfoproliferativa. Se realizaron estudios histoquímicos e inmunohistoquímicos, pero no se obtuvo evidencia de neoplasia. El paciente fue diagnosticado con hipoplasia del tejido hematopoyético, este es un proceso benigno.
Caso #16:
Tumores del centro sistema nervioso A menudo presentan dificultades diagnósticas. 
Este caso no fue la excepción. El diagnóstico inicial es astrocistoma anaplásico. Como resultado de la revisión de los cortes histológicos, el diagnóstico se corrigió a astrocistoma pilocítico. Este diagnóstico también es maligno, sin embargo, la estrategia de tratamiento del paciente cambiará significativamente.
Caso #15:
Un caso más que confirma la necesidad fundamental de los estudios inmunohistoquímicos a la hora de realizar diagnósticos oncológicos. Diagnóstico histológico entrante: histiocistoma fibroso maligno tibia. Para aclarar el diagnóstico se realizaron tinciones inmunohistoquímicas. Como resultado, el diagnóstico se cambió a linfoma difuso de células B grandes. Como en los casos mencionados anteriormente, el examen histológico no fue suficiente para un diagnóstico preciso.
Caso #14:
El diagnóstico clínico de la mujer de 52 años fue linfosarcoma de células B. 
con daño al ganglio linfático de la región axilar derecha. Este es un diagnóstico oncológico, requiere adecuada tratamiento severo. Se realizaron estudios inmunohistoquímicos que mostraron que no había oncología: el paciente tenía hiperplasia paracortical inespecífica del tejido de los ganglios linfáticos. Este caso demuestra una vez más la necesidad crítica de estudios inmunohistoquímicos, especialmente para enfermedades linfoproliferativas.
Caso #13:
El material se recibió con un diagnóstico clínico entrante: neuroblastoma. Realizado 
Tinción inmunohistoquímica del material. Con base en los resultados de estos estudios, el diagnóstico fue cambiado a linfoma linfoblástico B y, según esto, el paciente requerirá un tratamiento radicalmente diferente. Las enfermedades linfoproliferativas se convierten muchas veces en fuente de diagnósticos incorrectos, ya que son muy difíciles de diagnosticar y provocan una gran dificultad para diferenciarlas de otros procesos patológicos.
Caso #12:
El diagnóstico histológico de entrada es ganglioglioma anaplásico (GIII). De acuerdo a los resultados 
Después de estudios inmunohistoquímicos adicionales, el diagnóstico se corrigió a astrocistoma anaplásico. Los tumores del sistema nervioso central a menudo presentan desafíos particulares para un diagnóstico preciso. Y a pesar de que ambos diagnósticos, tanto el recibido como el recibido, significan procesos malignos, el procedimiento de revisión es muy importante: la estrategia de tratamiento del paciente se ajustará a una más adecuada y eficaz.
Caso #11:
Los materiales se recibieron de un paciente de 9 años de Novokuznetsk con sospecha de infección mixoide. 
liposarcoma (neoplasia maligna). Se realizaron estudios inmunohistoquímicos que permitieron rechazar el diagnóstico oncológico. El paciente tiene una formación benigna: neurofibroma. El caso es notable porque el liposarcoma mixoide generalmente se desarrolla a partir de un neurofibroma, lo que dificulta su diagnóstico. diagnóstico diferencial entre estas dos neoplasias.
Caso #10:
El diagnóstico clínico entrante es cáncer de próstata. El paciente pidió 
realizando un estudio inmunohistoquímico, el cual fue realizado por nuestros especialistas en dos días. Según los resultados del estudio, el diagnóstico oncológico fue cancelado, el paciente tenía un tumor benigno. hiperplasia glandular próstata. Los errores en histología para esta nosología no son infrecuentes.
Caso #9:
A un hombre de 65 años, Ulan Ude, le diagnosticaron inicialmente cáncer de próstata; tras un simple examen de las gafas, nuestros especialistas le diagnosticaron hiperplasia (no cáncer). Lo interesante de este caso es que es el tipo de cáncer más común en hombres mayores de 50 años.
Caso #8:
El diagnóstico inicial de un paciente de 25 años de Irkutsk es cáncer de hígado. Se realizaron estudios inmunohistoquímicos, el material resultó ser de muy difícil diagnóstico y se consultó a través del sistema de Patología Digital con el profesor de Alemania Dieter Harms, y la consulta duró menos de 24 horas. El diagnóstico oncológico se cambió a benigno: el paciente tenía adenoma de hígado.
Caso #7:
Se recibió material con sospecha de cáncer periférico del lóbulo inferior. pulmón derecho. El tejido examinado del ganglio linfático intrapulmonar contenía signos de hiperplasia folicular y antracosis. Según los resultados de la consulta no se identificó ninguna lesión tumoral.
Caso #6:
Se recibieron materiales con sospecha de linfoma de células pequeñas. Con base en los resultados de los estudios histológicos e inmunohistoquímicos se estableció la ausencia de material tumoral. El diagnóstico oncológico se cambió a hiperplasia ganglionar benigna, probablemente de origen viral. La hiperplasia ganglionar benigna suele requerir la opinión de un patólogo especializado en este tipo de cáncer para diferenciarla de los linfomas.
Caso #5:
El diagnóstico clínico entrante es una enfermedad sistémica de los ganglios linfáticos del cuello, 
sospecha de paragranuloma de Hodgkin. Luego de estudios histológicos e inmunohistoquímicos se determinó hiperplasia folicular reactiva del tejido ganglionar linfático. Las enfermedades linfoproliferativas a menudo causan dificultades en el diagnóstico; el asesoramiento en tales casos no es infrecuente.
Caso #4:
El material se recibió con diagnóstico clínico de glioblastoma grado 4. El diagnóstico no fue confirmado y, tras consultar con sus colegas, se ajustó a oligoastrocitoma anaplásico. El diagnóstico preciso del tipo de tumor es la clave para un tratamiento exitoso. Desafortunadamente, en el campo de los tumores del sistema nervioso central, hasta el 80% de los diagnósticos se reciben en consulta en el laboratorio del Centro Científico Federal de Ortopedia Infantil de Goi que lleva su nombre. D. Rogachev se están adaptando.
Caso #3:
El material vino de Lejano Oriente, siendo necesario establecer el sitio del tumor primario a partir de una biopsia de metástasis. La tarea se completó con éxito. En el 90% de los casos, los médicos del laboratorio del Centro Científico y Clínico Federal de Ortopedia Estatal Infantil que lleva el nombre. D. Rogachev puede determinar el sitio del tumor primario mediante metástasis, este es uno de los mejores indicadores. Es necesario establecer la lesión primaria para un tratamiento eficaz y exitoso.
Caso #2:
El diagnóstico es bastante difícil de diferenciar. El material para la investigación IHC fue recibido por iniciativa del jefe del laboratorio regional. Para realizar un diagnóstico preciso, los anteojos fueron consultados por destacados especialistas de EE. UU. e Italia. Este es uno de los principios del laboratorio: en caso de falta de confianza del 100% en el diagnóstico, los médicos de laboratorio del Centro Científico Federal de Ortopedia Infantil y Pediátrica lo nombran. D. Rogachev nunca firmará la conclusión. En tales situaciones, el material se consulta con los principales especialistas de Europa y EE. UU., y esto no afecta en modo alguno el coste del estudio para el paciente. Este es uno de los principios profesionales de los médicos del Centro Científico Federal de Ortopedia y Pediatría que lleva su nombre. D. Rogacheva.
Caso 1:
Paciente: niño, 21 meses. El diagnóstico clínico es liposarcoma embrionario (esta es una neoplasia maligna). Se realizó una operación para extirpar el tumor y se extirpó parte del intestino como medida preventiva. Un informe histológico de un laboratorio local confirmó el diagnóstico. El médico tratante decidió enviar el material al laboratorio del Centro Científico Federal de Ortopedia Infantil y Pediátrica que lleva su nombre. D. Rogacheva. Un estudio inmunohistoquímico repetido no confirmó el diagnóstico; el diagnóstico clínico se cambió a lipoblastoma, que es neoplasia benigna. Extirpar parte del intestino no fue práctico y se suspendió la quimioterapia.
