Ukraynalı bir gazeteci, kendisine defalarca yanlışlıkla kanser teşhisi konduğuna dair bir hikaye paylaştı.
Gazeteci Ekaterina Sergatskova, Ukrayna Pravda.Life portalında yazdığı makalede, kendisine büyük bir tıbbi hata olduğu ortaya çıkan "kanser" teşhisi konulduğunda neler yaşamak zorunda kaldığına dair kişisel bir hikaye anlattı.
Bir gün kanser olduğumu öğrendim
Rahimdeki yakın zamanda alınmış bir tümörü kontrol eden laboratuvar raporunda "sarkom" kelimesini gördüğümde hissettiğim ilk şey bacaklarımın aniden ısınmasıydı. Ve yanaklar. Ve eller. Bir anda hava çok sıcak oldu.
Laboratuvardan çıktığımda yaptığım ilk şey arkadaşımı aramak ve sonuç kısmında yazılanları tekrar anlatmak oldu. Düşük dereceli endometrial stromal sarkom.
- Derecen düşük olduğuna göre tedavi edilebilirsin demektir.- dedi. - Merak etme.
Birkaç dakika sonra - kocamın ebeveynleri ve ben zaten Kramatorsk'taki patoloji laboratuvarındaki arkadaşlarımızı arıyoruz. Ertesi gün ilk laboratuvardan materyali alıp oraya gönderiyoruz. Teşhisin doğrulanamayabileceğini söylüyorlar.
- Sık sık olur,- arkadaş garanti eder. Sakinleşiyorum.
Bir hafta sonra Kramatorsk'taki laboratuvar tanıyı doğruladı. Artık hiçbir şey hissetmiyorum: ne sıcaklık ne de korku. Sadece garip, sağır bir yalnızlık.
- Hücreler dağınık, korkutucu değil.- Materyali izleyen bir arkadaşımın sözlerini bana tekrar anlatıyorlar. "Şimdi asıl önemli olan, bu hücrelerin başka bir yere taşınmadığından emin olmak için vücudu kontrol etmektir." İnsanlar bunu yıllarca yaşıyor.
Herşeyi silmek zorunda kalacaksın
Bir sonraki adımım kayıt olduğum yerdeki kliniğe gitmek olacak. Bu zorunlu prosedür kanser teşhisi konmuş bir kişinin mutlaka geçmesi gereken bir sınavdır. Yerel jinekoloğun onkoloji kliniğine bir sevk yazması gerekmektedir.
Klinikteki jinekolog-onkolog yüzeysel olarak kağıtlarıma bakıyor ve başını sallıyor.
- Oh-oh, ultrasondan onkoloji olduğu belliydi.- diyor. - Neden her şeyi bir kerede silmedin?
- Durun, bu sadece ultrasonlardan biri, ilki. - Cevaplıyorum. - Ondan sonra beş doktor daha bana baktı ve çoğu bunun iyi huylu olduğunu düşündü.
Geçen Aralık ayında rutin muayene sırasında bana neoplazm teşhisi konuldu. Buna dikkat etmedim: yapılacak çok şey vardı, bu yüzden muayeneyi altı ay erteledim Altı ay sonra, doktor ultrasonda tümöre bakarak "ilginç bir şey" gibi bir şey söyledi ve tavsiye etti bir onkoloğa danışmak.
Bir sonraki uzolog, neoplazmı kelimenin tam anlamıyla "anlaşılmaz çöp" olarak nitelendirdi. Başka bir doktor, bana "olağandışı bir şeyi olan bir kız" dışında bir şey demedi. Dördüncü doktor endişelenmeye gerek olmadığını ancak tümörün alınması gerektiğini söyledi. MR, sezaryen yarası bölgesinde masif bir seroma olduğu sonucuna vardı. Her doktor bunu farklı yorumladı.
Ağustos ayında tümör çıkarıldı. İlk laboratuvar testleri bunun iyi huylu bir leiomyom olduğunu gösterdi.
- Her durumda, her şeyi silmeniz gerekecek,-jinekolog buna son verir ve kliniğe gönderir.
Daha sonra reddeden kadınlar bundan çok pişman oldular
Ertesi gün Ulusal Kanser Enstitüsü kliniğindeyim. Korkunun kol gezdiği yer.
Umutsuzluk bulantısı daha hastaneye girmeden başlar. Merdivenlerin başında genç bir kız telefona hıçkırarak ağlıyor: “ Anne, kanser olduğunu nasıl bildim!“Birisi kol kola girmiş, yüzleri solmuş yaşlı adamları ortaya çıkarıyor. Benim gibi biri ne yazık ki sigara içiyor.
Jinekolog Victoria Dunaevskaya'nın ofisinde birkaç düzine kişilik kuyruk var. Birçoğu, önden tırmanmak isteyen kimsenin içeri girmesine izin vermemek için kapısına yakın duruyor. Diğerleri sandalyelerde oturuyor dış giyim başları aşağıda.
Kimse gülmüyor.
Kimse konuşmuyor.
Sessizlik çığlık atıyor. Mutsuz, avlanan insanlar, kalıcı korkudan gri renkte.
Jinekolog bana önemli bir şey sormuyor. Ne tümörle etrafta dolaşırken ne hissettiğim (ve ona kesinlikle hiçbir şey hissetmediğimi söylerdim) ne de tümörün ne zaman ortaya çıkabileceği hakkında. Sadece makaleleri okuyorum.
Çocuğum olup olmadığını soruyor. Daha sonra bana açıklayacaklar: Doktorlar bu soruyu soruyor çünkü protokole göre kanser teşhisi konmuş bir kadın. üreme sistemi Annenin çocuğunu kurtarmak için bu sistemin devre dışı bırakılması gerekiyor. İlk randevudan sonra bana tüm organların muayenesi önerildi. İşe gider gibi Kanser Enstitüsüne gidiyorum. İş yerine. Hayat yerine.
Her doktorun kuyruğu o kadar çok ki, saat 9.00'da kliniğin açılışına geldiğimde, kapanmadan yaklaşık bir saat önce, yani 14.00'te ayrılıyorum. Doktorların yanında çalışan hemşirelerin tamamı altmışın üzerinde ve hastalarla nasıl konuşulacağını bilmiyor.
İçlerinden biri yaşlı adama ofise girmeden önce uzun süre ortalığı karıştırdığı için bağırıyor. Bir diğeri biletsiz gelenleri azarlıyor. Üçüncüsü, doktorun herkesi muayene etmeye vakti olmayacağından şikayet ediyor.
Muayeneler vücutta her şeyin yolunda olduğunu gösteriyor. Metastaz yok, neoplazm yok, endişe verici olabilecek hiçbir şey yok. Yalnızca bir testin kötü olduğu ortaya çıktı: Enstitünün laboratuvarı (üçüncü kez) çıkarılan tümörün kötü huylu olduğunu doğruladı.
Bir jinekologla tekrarlanan randevunuz, geceleri birden fazla kez rüyanızda göreceğiniz bir kabusa dönüşür.
Jinekolog göz ucuyla doktorların kayıtlarını inceler ve laboratuvar raporuna gelir.
- Ameliyat olman lazım- aniden gözlerimin içine bile bakmadan söyledi.
- Hangi anlamda?- Diyorum.
- Rahim ve ekleri çıkarmanız gerekir,- Tüm,- diyor. Bir daha bakmadan.
Bir sandalyeye oturup doktorun bana neyin ne olduğunu daha detaylı anlatmasını bekliyorum. Açıklamak için zaman ayırıyor. Bir sonraki hasta zaten ofisine giriyor, ona geçiyor.
- Peki durun, bu gerekli mi?- Onun dikkatini geri çekmeye çalışıyorum.
- Genç kadın,- jinekolog bana yaklaşıyor, kaşlarını çatıyor ve yüksek sesle ve yavaşça şöyle diyor: - Rahim kanseriniz var. Ameliyata gitmeniz gerekiyor. Acilen.
"Belki..." gibi bir şeyi sıkıştırmaya çalışarak sandalyede oturmaya devam ediyorum. Doktor dinlemiyor. Rahim ve eklerin alınması için bir sevk belgesi doldurur. Meslektaşı cerrah, onun yanında duruyor ve tükenmez kalemin hareketleriyle aynı anda başını sallıyor.
- İşte göreceğiniz cerrah, onunla konuşabilirsiniz.- diyor jinekolog meslektaşına yol vererek.
Fırsatı kaçırmıyorum.
- Başka bir seçenek var mı?- Diyorum.
- Hangi? Silme?- diyor. Dudakları sırıtmaya benzeyen bir hareket yapıyor. - Elbette izleyebilirsiniz. Ama şunu söyleyeyim: Ameliyatı reddeden kadınların hepsi daha sonra çok pişman oldular. Çok fazla.
“Çok” diye vurguluyor ve ardından kesinlikle tüm kadınların bundan pişman olduğunu tekrar ekliyor. Her şey. Ve bir sarkomun neden oluşabileceği sorulduğunda, bir nedenden ötürü şu yanıtı veriyor: "Dünyada hiç kimse kanserin neden ortaya çıktığını bilmiyor." Dünyada kimse yok. Hiç kimse. Nedense “çok teşekkür ederim” deyip ofisten koşarak çıkıyorum. Yüzü mutsuz olan başka bir hasta sandalyedeki yerimi alıyor.
Rahim kanseri ömür boyu sürüyor
Kanser Enstitüsüne yaptığım son ziyaret -her nedense bu ziyaret- bana her şeyin ne kadar ciddi olduğunu düşündürdü. Davanın sonuna gelinene kadar bundan şüphe duyuyorsunuz. Birinin her şeyin yolunda olduğunu ve hayatınıza devam edebileceğinizi, ikinci bir çocuğun doğumunu düşünebileceğinizi veya her gün bir şeyler yapabileceğinizi söylemesini umarsınız.
Bu duyguya muhtemelen umutsuzluk denir. Üç laboratuvar - sarkom hakkında üç sonuç. Birçok doktor organın alınması gerektiği konusunda hemfikirdir ve bu durum sarkomun başka bir yerde “ortaya çıkmayacağını” garanti etmez. Ya sıcak ya da soğuk terliyorum ve uykuya dalıp kanser tanısının olmadığı bir rüyada yaşamak istiyorum.
Bir gün Rüyamda Kanser Enstitüsünden bir jinekoloğun beni soğuk bir hastane odasına kilitlediğini ve gözlerimin içine bakarak şöyle dediğini gördüm: " Rrahim gibi - ömür boyu«.
Gelecek yıl için hayatımı planlayabilir miyim anlamıyorum. Gerçekten işe gidemiyorum. Arkadaşlarla yaptığım sohbetlerden vazgeçiyorum, jinekologla yaptığım sohbeti tekrar tekrar yaşıyorum. 'Kızım, rahim kanserin var' sözleri ve kafamda rastgele, mesafeli, buz gibi bir bakış beliriyor. Tıpkı bir sitcom setinde olduğu gibi, bir sonraki şakadan sonra "Kahkaha" işareti yanıyor.
Her gün sanki kalkış sırasında tekerleği kaybolmuş ve kimsenin inip inemeyeceğini bilmeyen bir uçağın içindeymişim gibi yaşıyorum.
Bekle, henüz hiçbir şeyi silmiyoruz
Bir süre sonra Kiev yakınlarındaki İsrail onkoloji kliniği Lysod'a, ülkenin en iyisi olarak adlandırılan kliniğe kaydoluyorum. Son adım, Kanser Enstitüsü kurallarına uyduğunuzdan emin olmaktır.
- Peki söyle bana- jinekolog Alla Vinnitskaya sakince kliniğin başhekimi diyor.
Ne cevap vereceğimi hemen bulamıyorum. Daha önce kimse bana tek kelime etmemişti. Ama sana ne söylemeliyim? Havasının her milimetresinin ölüm korkusuyla doyduğu Kanser Enstitüsüne nasıl gittim? Hastalığın nedenlerini kendinizde nasıl aradınız? Rahmin alınmasının en kötü sonuç olmadığına kendinizi nasıl ikna ettiniz?
- Rahmimin alınması gerektiği söylendi. Ve ikinci bir çocuk istedim...- Başlıyorum. Alla Borisovna gülümsüyor.
- Peki, bekle,- neşeyle diyor. - Henüz hiçbir şeyi silmiyoruz. Ve konuşmaya gerek yok« aranan« . De ki: İstiyorum.
Benimki gibi tümörlerin genellikle "kötü" olmadan kanser gibi davrandığını açıklıyor. Hücrelere yeterince profesyonel bakılmaması kötü sonuç verebilir. Materyal araştırma için bir Alman laboratuvarına gönderildi. Bir hafta sonra sonuç geliyor. Kanser yok. Tedaviye gerek yok. Rahmin alınmasına gerek yoktur. Herşey yolunda.
Kanserle yaşadığım iki ayda çok şey öğrendim.
Test sonuçlarını cesurca okumayı ve berbat olsa bile gerçeklerle yüzleşmeyi öğrendim. Her şeyi farklı laboratuvarlarda iki kez kontrol edin. Hiçbir sorun olmadığını söyleyen doktorlara güvenmeyin. Tek çıkış yolu olduğunu söyleyen doktorlara güvenmeyin. Devlet hastanelerindeki doktorlara güvenmeyin. Dayanmayı öğrendim kamu hastaneleri. Yanlış teşhisin bir hastanın başına gelen en kötü şey olmadığını fark ettim.
En kötüsü doktorların tutumu. Hastayla konuşma şekilleri. Hastanın bedenini onunla birlikte keşfedip çözüm aramak yerine, nasıl da acılı bir ölüme mahkum olduğuna inandırılıyorlar.
Doktorlar hastayı, talimatlarına itiraz etme hakkı olmayan bir ast olarak algılıyorlar. Sovyet sonrası hastaneler öyle baskıcı bir sistem ki, hastaya yardım etmek yerine kendi yerine konuluyor. Benim için bir diğer önemli keşif ise kanser hakkında konuşmanın inanılmaz derecede zor olduğunun ortaya çıkmasıydı.
Kanserim benim sırrım haline geldi; bunu başkalarına anlatmak zahmetli, acı verici ve tatsız. Aktif bir genç kadın olarak hastalandığınız için artan bir utanç hissinin olduğu, renksiz bir iç boşluk kötü hastalık ve artık toplumun bir parçası olma hakkına sahip değilsiniz.
Olmamalı. Sessiz kalamazsın. Sessizlik hayatı çekilmez kılar.
İki ay boyunca tek tekerleğini kaybetmiş bir uçakta uçarak yaşadım. Ve bir anda uçak indi. Yolcular alkışladı, pilotlar nefes verdi. Artık korkmanıza, ölümü düşünmenize gerek yok. Sadece yaşamaya devam edebilirsin sanki hiçbir şey olmamış gibi. Ve arka rüzgarla uçmaya devam edin.
Bir onkoloğa kanserle ilgili en heyecan verici soruları sorduğumuz videoyu izleyin:
Onlarca yıl boyunca yanlış teşhis konulan ve ardından tedavi uygulanan ve milyonlarca kişinin sakat kaldığı kanserden sonra sağlıklı insanlar, Ulusal Kanser Enstitüsü ve etkili tıbbi bilim dergisi JAMA (Amerikan Tıp Birliği Dergisi) sonunda baştan beri hatalı olduklarını itiraf etti.
2012 yılında Ulusal Kanser Enstitüsü, en sık teşhis edilen bazı kanserlerin sınıflandırmasını ve bunların ardından gelen "aşırı teşhis" ve bu durumlara yönelik aşırı agresif tedaviyi yeniden değerlendirmek için bir grup uzmanı bir araya getirdi. Muhtemelen milyonlarca insana yanlış meme kanseri, prostat kanseri, tiroid kanseri ve akciğer kanseri teşhisi konduğunu belirlediler; halbuki aslında durumları iyi huyluydu ve "iyi huylu epitelyal lezyonlar" olarak tanımlanması gerekiyordu. Hiçbir özür dilenmedi. Medya bunu tamamen görmezden geldi. Ancak en önemli şey de yapılmadı: Geleneksel kanser teşhisi, önlenmesi ve tedavisi uygulamalarında köklü bir değişiklik olmadı.
Böylece Amerika Birleşik Devletleri'nde ve dünyanın her yerinde kendilerine güvenen milyonlarca insan ölümcül bir hastalık kanser hastası olan ve bu nedenle şiddet ve sakatlayıcı tedavi görenler sanki “Ah... Yanılmışız. Aslında kanser değildin.
Soruna yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde son 30 yılda meme kanserine yönelik "aşırı teşhis" ve "aşırı tedavi" açısından bakarsanız, etkilenen kadınların sayısı yaklaşık 1,3 milyondur. Bu kadınların çoğu mağdur olduklarının farkında bile değiller ve birçoğu gereksiz muameleyle hayatlarının “kurtarıldığını” düşündükleri için “saldırganlara” karşı Stockholm Sendromu benzeri bir tavır sergiliyorlar. Aslında, yan etkiler hem fiziksel hem de psikolojik olarak kalitelerini ve yaşam beklentilerini neredeyse kesinlikle önemli ölçüde azalttı.
Rapor ne zaman hazırlandı? Ulusal enstitü Kanserin, daha sonra sıklıkla teşhis konulduğu görüşünü uzun süre savunanlar oldu” erken kanser kapsüllü karsinom olarak bilinen meme” süt kanalı(DCIS) hiçbir zaman doğası gereği kötü huylu değildi ve bu nedenle lumpektomi, mastektomi, radyasyon tedavisi ve kemoterapi ile tedavi edilmemelidir.
Greenmedinfo.com bilimsel tıbbi çalışmalar proje arşivinin kurucusu Dr. Sayer Ji, birkaç yıldır insanları "aşırı teşhis" ve "aşırı tedavi" sorunu hakkında eğitmekle aktif olarak ilgileniyor. İki yıl önce “Tiroid kanseri salgını kanserden değil, yanlış bilgilendirmeden kaynaklanıyor” başlıklı bir makale yazdı ve bunu çeşitli araştırmaları derleyerek kanıtladı. Farklı ülkeler Tiroid kanseri tanılarındaki hızlı artışın yanlış sınıflandırma ve yanlış tanıdan kaynaklandığını ortaya koydu. Diğer çalışmalar meme ve prostat kanseri ve hatta yumurtalık kanserinin bazı türleri için de aynı modeli göstermiştir. Bu arada şunu da unutmamak gerekiyor. standart tedavi Bu tür teşhisler organ çıkarılmasının yanı sıra radyasyon ve kemoterapiyi de içeriyordu. Son ikisi, bu zararsız durumların malignitesine ve ikincil kanserlere yol açan güçlü kanserojenlerdir.
Ve yerleşik tedavi standartlarıyla çelişen çalışmalarda genellikle olduğu gibi, bu çalışmalar da medyada yer almadı!
Son olarak, pek çok dürüst onkoloğun çabaları sayesinde, en sık teşhis edilen kanser türlerinden biri, iyi huylu bir durum olarak yeniden sınıflandırıldı. Papiller tiroid kanserinden bahsediyoruz. Artık hastalarına bu zararsız, doğası gereği telafi edici değişiklikleri, tiroid bezinin tamamen çıkarılması, ardından radyoaktif iyot kullanımı ve hastayı ömür boyu sentetik hormonlara yerleştirme yoluyla tedavi etmeyi öneren onkologların hiçbir gerekçesi olmayacak. kalıcı tedavi eşlik eden semptomlar. "Tiroid kanseri" nedeniyle "tedavi edilen" milyonlarca kişi için bu bilgi geç geldi, ancak birçoğu için gereksiz acılardan ve sakatlayıcı tedavi nedeniyle yaşam kalitesinde bozulmadan kurtulacak.
Maalesef bu olay medyada sansasyon yaratmadı, bu da resmi tıp buna tepki verene kadar binlerce kişinin daha "atalet nedeniyle" acı çekeceği anlamına geliyor.
Film: KANSERLE İLGİLİ GERÇEK Kanser, hastalığın nedeni değil, yalnızca bir belirtisidir
Ah...! Ulusal Kanser Enstitüsü (NCI), Journal of the American Medical Association'da (JAMA) "Aslında kanser olmadığı ortaya çıktı!" diye itiraf ediyor.
14 Nisan 2016'da, "Kanser Değil: Doktorlar Tiroid Kanserini Yeniden Sınıflandırıyor" başlıklı bir makalede New York Times Magazine, JAMA Onkoloji'de yayınlanan ve yaygın görülen tiroid kanserlerini sınıflandırma, teşhis etme ve tedavi etme şeklimizi sonsuza dek değiştirmeye hazır olan yeni araştırmaya dikkat çekti. tiroid kanseri.
"Uluslararası bir doktor grubu, her zaman kanser olarak sınıflandırılan kanser türünün aslında kanser olmadığına karar verdi.
Bu durum, durumun iyi huylu olarak sınıflandırılmasında resmi bir değişikliğe yol açtı. Böylece binlerce kişi tiroid bezinin alınmasından, radyoaktif iyot tedavisinden, sentezlenen hormonların ömür boyu kullanımından ve düzenli muayeneler. Bütün bunlar asla tehlikeli olmayan bir tümörden “korunma” amacıylaydı.
Bulguları ve onlara yol açan veriler 14 Nisan'da JAMA Onkoloji'de yayınlandı. Değişikliklerin yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde yılda 10.000'den fazla teşhis edilen tiroid kanseri hastasını etkilemesi bekleniyor. Bu olay, bazı meme, prostat ve akciğer tümörleri de dahil olmak üzere diğer kanser türlerinin yeniden sınıflandırılması için çaba gösterenler tarafından takdir edilecek ve kutlanacaktır.
Yeniden sınıflandırılan tümör küçük bir yumrudur. tiroid bezi Tamamen fibröz dokudan oluşan bir kapsül ile çevrelenmiştir. Çekirdeği kansere benziyor, ancak oluşumun hücreleri kapsüllerinin ötesine uzanmıyor ve bu nedenle bezin tamamının çıkarılması için ameliyat ve ardından radyoaktif iyotla tedavi gerekli değil ve sakatlayıcı değil - onkologların vardığı sonuç budur. Şimdi bunu "kapsüllenmiş foliküler tiroid karsinomu" yerine "papiller benzeri nükleer özelliklere sahip noninvazif foliküler tiroid neopolazması veya NIFTP" olarak yeniden adlandırdılar. Artık “karsinom” kelimesi görünmüyor.
Birçok onkolog bunun uzun zaman önce yapılması gerektiğine inanıyor. Yıllarca küçük meme, akciğer ve prostat kanserlerinin yanı sıra diğer bazı kanser türlerini de yeniden sınıflandırmak ve teşhislerden “kanser” adını çıkarmak için mücadele ettiler. Önceki yeniden sınıflandırmalar 1998'de erken evre genitoüriner kanser ve yaklaşık 20 yıl önce erken rahim ağzı ve yumurtalık kanseriydi. Ancak o zamandan beri tiroid uzmanları dışında kimse bunu yapmaya cesaret edemedi.
Amerikan Kanser Derneği'nin baş sağlık görevlisi Otis Brawley, "Aslında tam tersi oldu" diyor ve ekliyor: "Değişiklikler bilimsel kanıtların tersi yönde gerçekleşti. Bu, kanser öncesi memedeki küçük kitlelerin sıfır evre kanser olarak bilinmesinin nedenidir. Küçük ve erken prostat oluşumları kanserli tümörlere dönüştü. Aynı zamanda ultrason gibi modern muayene yöntemleri, CT tarama Manyetik rezonans görüntüleme, bu küçük "kanserli" lezyonların, özellikle de tiroid bezindeki küçük nodüllerin giderek daha fazlasını buluyor.
Amerikan Bilimler Derneği Başkanı "Eğer kanser değilse, o zaman kanser demeyelim" diyor. Tiroid bezi ve Mayo Clinic'te tıp profesörü Doktor John Selam Morris.
Ulusal Kanser Enstitüsü kanseri önleme direktörü Dr. Barnet Es Crammer şunları söyledi: "Kullandığımız terimlerin kanser biyolojisi anlayışımıza uymamasından giderek daha fazla endişe duyuyoruz." “Büyümeye kanser demek, gereksiz ve travmatik tedaviye yol açıyor” diye devam ediyor.
Makale, bazı özel tıp merkezlerinin kapsüllü tiroid kitlelerini daha az agresif bir şekilde tedavi etmeye başlamasına rağmen, bunun diğer tıbbi ortamlarda henüz bir norm haline gelmediğini söyleyerek devam ediyor. Ne yazık ki, genellikle yaklaşık 10 yıl süren bir kalıp var. bilimsel kanıt yansıtılan pratik tıp. Bu nedenle tıp, iddia edildiğinden çok daha az “bilimsel temellidir”.
Kanserin gerçek nedenlerine ilişkin gerçeğin yanı sıra onkoloji endüstrisinin yaydığı mitler hakkındaki gerçeğin bu tür araştırmalara bile sızmaya başladığı açıktır. tıbbi kurumlar JAMA ve hatta bu konuyla ilgili yanlış bilgilerin yayılmasında genellikle büyük rol oynayan ana akım medya gibi.
Bu başarıya rağmen bu yönde çalışmaya devam etmeliyiz. Araştır ve eğitim çalışması devam etmelidir. Papiller tiroid kanserine ek olarak, bu öncelikle kapsüllü duktal meme kanseri, bazı prostat tümörleri (intotelyal neoplazi) ve akciğerlerle ilgilidir. Bu durumların yeniden sınıflandırılması sağlandığında tedavi protokollerinde önemli değişiklikler yapılması gerekecektir. Artık organ çıkarma, kanserojen kemoterapi ve benzeri yöntemlerle tedavi edilemeyecekler. radyasyon tedavisi Bu, milyonlarca insanın kendilerini sürekli acı çekmeye ve bağımlılığa mahkum edecek sakatlayıcı tedavilere maruz kalmayacağı anlamına geliyor. resmi tıp ve birçoğu bu tür tedavilerin neden olduğu ikincil kanserlerin ortaya çıkmasını önleyecektir. Birçoğu vücudun savunmasını ve transferini yok eden toksik tedaviler sonucunda malignite yaşamayacaktır. iyi huylu süreç agresif kötü huylu.
Sadece ABD'de ve sadece meme kanserinde 1,3 milyon kadın varsa, dünya çapında kaç kişinin zaten acı çektiğini ve hala acı çekebileceğini bir düşünün? Resmi onkolojinin bu kadar iyimser istatistikler elde ettiği, hastaların %50'sinden fazlasında kanseri iyileştirdiği artık herkes için açık olmalı. Çoğuna doğru bir kanser tanısı konmamıştı ve eğer bu “hastalar” tedaviden sağ çıkarsa, kanserden resmen kurtulmuş oluyorlardı. Dahası, eğer birçoğu 5-15 yıl sonra ikincil kanser geliştirmişse, o zaman elbette bunlar hiçbir zaman önceki kanserojen tedaviyle ilişkilendirilmemiştir.
Pek çok onkolog ve özellikle de kanseri anlama ve tedavi etme konusunda natüropatik kavramı kullananlar, asemptomatik kanserlerin hiçbir şekilde tedavi edilmesinin gerekmediğine, yalnızca yaşam tarzlarında, beslenmelerinde ve düşüncelerinde belirli değişiklikler yapılmasına ihtiyaç olduğuna inanıyor. Ancak daha da ileri giderek Bakerly'deki Kaliforniya Üniversitesi'nden profesör Dr. Hardin Jones'un şu sözlerinden alıntı yapılabilir: 25 yıldır kanser hastalarıyla çalıştığı istatistiklere göre kanser teşhisi konulanlar geç aşamalar Resmi üçlü tedaviyi kullanmayanlar, bu tedaviyi alanlara göre ortalama 4 kat daha uzun yaşadılar.
Bütün bunlar, bu hastalığın teşhis ve tedavisiyle ilgili duruma ve aynı zamanda ne yazık ki bugün bu konuda resmi tıbba güvenemeyeceğimiz gerçeğine yeniden bakmamızı sağlıyor.
Makale, greenmedinfo.com'daki materyaller kullanılarak yazılmıştır.
'KANSER HAKKINDA GERÇEK' projesinde Boris Greenblat ile röportajTeşhis hataları onkolojik hastalıklar Bağımsız uzmanlara göre vakaların neredeyse %40'ında görülür. Resmi istatistikler bu konu üzerinde herhangi bir tartışma bulunmamaktadır. En ciddi hatalar, kanserin bulunmadığı yerde "bulunması" veya tam tersine kötü huylu bir tümörün gözden kaçırılmasıdır. En yaygın hatalar, bir tümörün tiplendirilmesi sırasında (kanser türünün morfolojik olarak belirlenmesi) yapılır. Sonuç ise yanlış seçilmiş bir tedavi taktiği ve üzücü bir sonuçtur.
Bir hatanın bedeli
“Kansere Karşı Hareket” sitesindeki hasta forumu bu konuda oldukça yol gösterici, işte oradan gelen bazı mesajlar. “Kanserin türünde bir hata yaptım ve bir arkadaşımın tekrarladığı IHC (immünohistokimya) tanıyı doğrulamadı. Onu İsrail'de geri aldım. “Bir yerde - bir IHC sonucu, diğerinde - farklı olduğu ortaya çıktı. Doğru analizin nerede olduğu nasıl anlaşılır? İkinci sırada hiçbir hata yapılmadığının garantisi nerede?” Ülkenin dört bir yanından gelen hastalar ve yakınları, Hareket koordinatörlerine teşhis konusunda işlerin nasıl gittiğini anlatıyor: “Odak belirlenmeden teşhis konuldu, şimdi semptomlar kötüleşti, başka şehirde teşhis için para ödediler ve buldular. odak. Eve döndüm tedavi değiştirildi”, “İHK yapılmadı ve biyopsi alınmadı, tedavi rastgele seçildi.”
Üstelik hasta merkez kliniklerden ne kadar uzaktaysa, yeterli tanı alma şansı da o kadar az oluyor. Ve bu durum onlarca yıldır değişmedi. Uzak bir bölgeden gelen bir sağlık emektarı MedNews'e, 70'lerin ortasında meslektaşları ona meme kanseri teşhisi koyduğunda, ilk uçakla bardağı Moskova'ya götürdüğünü söyledi. Sonuç olarak tanı doğrulanmadı.
Histolojik tanıları doğrulayan (tekrar kontrol eden) tıbbi teknoloji şirketi Unim'e göre, tanıların yaklaşık %40'ı hem nozolojinin belirlenmesinde hem de genel olarak malignitenin belirlenmesinde hatalar içeriyor. Bazı nosoloji türlerinde bu oran daha yüksektir. Örneğin lenfomaların yaklaşık %50'sine yanlış tanı konulur ve merkezi sinir sistemi tümörlerinde bu rakam yaklaşık %80'e ulaşır. Rusya'da en sorunlu bölgeler ülkenin güneyi ve Uzak Doğu'dur.
UNIM kurucusu Alexey Remez, "Ayrıca meme kanseri tanısına ilişkin küçük bir çalışma da yürüttük" dedi. – Bölge kanser kliniği günde ortalama beş meme aldırma ameliyatı gerçekleştiriyor. Üstelik bazı tahminlere göre istatistiksel olarak yanlış tanıya dayanarak haftada bir ameliyat yapılıyor. Yani kadınların yüzde 4'üne yakını yanlışlıkla göğüslerini aldırıyor."
Teşhis "konveyör"
Yanlış teşhislere neyin sebep olduğu ve "ikinci görüş" almanın neden bu kadar önemli olduğu başkan tarafından MedNews'e anlatıldı. Federal Devlet Bütçe Bulaşıcı Hastalıklar Klinik Hastanesi'nin patomorfoloji bölümü, tıp bilimleri adayı Dmitry Rogozhin.
Histolojik teşhis süreci iyi yağlanmış bir taşıma bandı gibi çalışmalıdır. Sonuçta tanı koymak için kullanılabilecek yüksek kaliteli bir ilaç elde etmek için her aşamanın çok iyi düşünülmesi ve belirli standartlara göre yapılması gerekir.Bu aşamalardan en az biri ihlal edilirse, o zaman yüksek kalite olmayacaktır. kaliteli sonuç. Materyal analiz için bizim veya başka bir merkez kliniğimize gönderildiğinde sıklıkla bu materyalin yeterliliği konusunda sorularımız oluyor.
- Lütfen bize aşamalar hakkında daha fazla bilgi verir misiniz?
Öncelikle normal miktarda malzemeye ihtiyacınız var. Biyopsi yapmadan önce (ameliyathanede histolojik materyal elde etmek), cerrah bunu nasıl yapacağını açıkça anlamalıdır. Tümörün kendisine değil, reaktif değişiklik bölgesine girerse, doğal olarak sonuç olmayacak ve operasyonun tekrarlanması gerekecektir. Cerrahın bu çalışmayı morfolog ve radyolog (eğer kemik tümöründen bahsediyorsak) ile birlikte tartışması ve planlaması gerekir. Bazen biyopsinin kendisi bir radyolog gözetiminde ve bir patolog eşliğinde gerçekleştirilir.
Ortaya çıkan histolojik materyalin formalin içerisinde belirli bir şekilde sabitlenmesi gerekir. mümkün olan en kısa sürede Patolog tarafından tanımlanacağı patoloji bölümüne veya histoloji laboratuvarına teslim edilir. Bir sonraki aşama histolojik incelemedir (özel kimyasal tedavi kumaşlar). Daha sonra malzeme, kısaca parafin adı verilen özel bir ortama dökülür, ardından laboratuvar asistanı ince kesitler oluşturarak bunları özel bir camın üzerine yerleştirir. Kesitler uygun şekilde boyanır ve değerlendirme için uzmanlara (patologlara) sunulur.
Ve burada iki seçenek var. Veya uygun tedaviyi reçete etmenin temelini oluşturan nihai tanıyı koymak için yeterli veriye sahibiz. Veya tanı koyamıyoruz ve benzer yapıya sahip diğer tümörler arasında ayırıcı tanı yapmak zorunda kalıyoruz. Bu gibi durumlarda ek bir çalışma kullanılır - immünohistokimya (IHC). Bu çalışmanın gösterdiği gibi, tümörün hücrelerindeki spesifik antijen setine bağlı olarak, her şeyi yeniden değerlendiriyoruz ve aynı zamanda bir eylem kılavuzu olan nihai bir sonuca varıyoruz. Bu oldukça rutin bir yöntemdir. Ancak maalesef bölgelerin her yerinde kullanılmıyor.
- Peki yanlış teşhisin ana nedeni bu mu? Yoksa başka sorunlar mı var?
Başkaları da var. Her bölgenin elbette kendine has özellikleri var ama bazı ortak temel sorunlar da var. Öncelikle finansman yetersiz. Ve sonuç olarak, normal ekipmanın eksikliği - belirli ekipman ve sarf malzemeleri.
İkinci neden ise uzmanların deneyim eksikliği ve koordinasyon sorunudur. Zaten biyopsi planlama aşamasında olan, tanı aralığını daraltabilen ve hangi patolojiyle uğraştığımıza ön karar verebilen cerrah, patolog ve radyolog arasındaki etkileşimden daha önce bahsetmiştim. Bölgelerde genellikle böyle bir disiplinler arası etkileşim yoktur.
Diğer ciddi problem Hem büyük merkezi kurumların hem de bölgesel kliniklerin karşılaştığı - bunlar nadir görülen teşhislerdir. Tüm hayatınız boyunca çalışabilir ve hiçbir tümörle karşılaşmayabilirsiniz. Ve burada mesele doktorun düşük vasıfları değil, uzmanlık meselesi. Her patologun bir sertifikası vardır. Ve tüm materyallere, herhangi bir biyopsiye bakması gerekiyor. Ve bu tamamen doğru değil. Bir kişi dar bir yelpazede sorunlarla uğraşırken, tıp içinde çeşitli uzmanlıkların ve uzmanlıkların kendi içinde bölümlerin olması boşuna değildir.
Ayrıca bir patologun belirli bir konuda uzmanlaşması gerekir. Hiç uğraşmadığı bir tümörle karşılaşırsa yanlış sonuca varabilir. Doğru teşhis edilmiş bir tümör, bu tümör için spesifik bir tedavi programı ve dolayısıyla bir prognoz anlamına gelir. Patolog hatası nedeniyle yanlış tedavi protokolü uygulanmışsa, böyle bir hatanın maliyeti çok yüksek olabilir.
- Yani ne yapmalıyız?
İkinci bir görüş almak çok önemlidir, bu nedenle büyük kliniklerde uzmanlıklarına göre referans merkezleri bulunmaktadır. Bölgedeki bir patolog ilk kez bir tümör görüyorsa makasçı gibi davranmalıdır: örneğin bir kemik tümörüyse, Rusya Çocuk Klinik Hastanesine, eğer bir tümörse Rusya Çocuk Klinik Hastanesine gönderilmesini önerir. lenf düğümleri, adını taşıyan DGOI'ye. Sadece lenfomalar ve lösemiyle ilgilenen uzmanların bulunduğu Rogachev. Günde onlarca böyle tümör görüyorlar, çok büyük tecrübeleri var.
Bağımsız bir ikinci görüş talep etme sistemi uygar dünyanın her yerinde mevcuttur. Tanılar çakışırsa hata olasılığı en aza indirilir ve tedavinin doğru şekilde reçete edileceğine dair güven artar. Orta Rusya klinikleri de bu uygulamaya sahiptir. Rusya Çocuk Klinik Hastanesi'nde nadir hastalıklar, kemik ve yumuşak doku tümörleri olan çocukların kabul edildiği bir onkoloji bölümümüz bulunmaktadır. Teşhisimizi koyuyoruz ve kural olarak materyal başka bir merkezi sağlık kuruluşuna ikinci bir görüş almak üzere gönderiliyor. Bu, Blokhin Rus Bilimsel Araştırma Merkezi veya adını taşıyan DGOI olabilir. Rogachev veya başka bir tıbbi kurum. Teşhislerin örtüşmediği durumlarda yabancı meslektaşlardan üçüncü bir görüş alınması tavsiye edilir.
Artık yabancı uzmanlara materyali göndermeden danışmak mümkün - Rus şirketi UNIM, uzaktan teşhis için bir Dijital Patoloji programı geliştirdi. Özel bir tarama mikroskobu kullanılarak dijital hale getirilen histolojik preparatları bu sisteme yüklüyoruz ve yabancı bir uzman bunları bilgisayar ekranında mikroskopta bakar gibi görüntüleyebiliyor. Onları büyütebilir, küçültebilir, herhangi bir görüş alanını inceleyebilir, işaretler koyabilir, bir şeyi ölçebilir.
Ayrıca, uygun şekilde sınıflandırılan ilaçlar, gerektiğinde istenildiği zaman iade edilebilecek bir elektronik arşiv oluşturur. Bu ihtiyaç, örneğin tedaviden birkaç yıl sonra hastanın hastalığın tekrarlaması durumunda ortaya çıkar. Eski malzemeye dönüp karşılaştırmalı ve sebep-sonuç ilişkisi kurmalıyız. Teorik olarak histolojik hazırlıkların yeniden yapılabileceği parafin blokları neredeyse sonsuza kadar saklanabilir (belirli koşullara bağlı olarak). Ancak yıllar geçtikçe kaliteleri hala azalmaktadır ve eğer teşhisin açıklığa kavuşturulması gerekiyorsa ek araştırma– immünokimyasal veya sitogenetik – bu malzemeyle çalışmak çok daha zordur. Elektronik arşivde böyle bir sorun yoktur.
- Ülke içinde bu tür teknolojiler kullanılıyor mu?
Evet, böyle bir sistem ülke içinde iyi işliyor. Bölgelerdeki sağlık kurumlarıyla sözleşmeler yapılıyor. Kalite ve ekipmanın izin verdiği durumlarda histolojik preparatlar taranır ve referans olarak bize gönderilir. Bu, soruna kesinlikle mantıklı ve ilerici bir çözümdür.
Kliniğimiz Rusya'nın her bölgesinden çocukları tedavi ediyor. Uzaktan danışmalara olanak tanıyan bir teletıp merkezimiz var. Bizim ve bölge uzmanlarımız bir araya gelerek çocuğun tedavisinde bazı noktaları birlikte belirleyebilirler. Artık histolojik hazırlıklara da danışabiliriz. Bu harika!
Ancak burada da asıl sorun bölgelerdeki finansman eksikliğidir. Ve çoğu zaman bu sorunun anlaşılmaması da söz konusudur - bu, yeni teknolojileri kullanma olasılığını hemen dışlar. Elbette her bölge eşit konumda değil. Örneğin ülkenin güney topraklarının tamamını çeken Rostov ve Rostov bölgesinde çalışmalar çok iyi yapılıyor. elde etmenin tüm aşamalarını anlar ve takip ederler. histolojik preparatlar ve bize kaliteli malzemeler sağlayın. Ama bizimle hiç iletişime geçmeyen bölgeler var. İkinci bir görüş almak isteyen hastaların ise bu sorunu özel olarak ve eski yöntemle çözmeleri gerekiyor; malzemelerini Moskova'ya kendileri götürmek veya kuryeyle göndermek.
Yayınevi "Tıp", Moskova, 1980
Bazı kısaltmalarla sunulmuştur
Tıbbi deontoloji açısından bakıldığında, nüfus muayenesi ve dispanser gözlemi yapan her doktorun aşağıdaki hususları bilmesi gerekir: modern yöntemler Tümörlerin tespiti, çünkü yakın zamanda tıbbi muayeneden geçmiş hastaların yetersiz muayenesi ile gecikmiş tanının ilişkili olduğu birçok vaka vardır: ya bir kadında başlangıç formu Rahim ağzı kanseri için sitolojik inceleme yapılmadı, bu da tümörün tam olarak tanımlanmasını mümkün kılacaktı. erken periyot veya zamanında üretilmedi Röntgen muayenesi akciğer kanseri, daha sonra ileri evre akciğer kanseri teşhisi konması vb. Radyologların ve diğer uzmanların fark etmeyen yaptığı hatalar da var erken belirtiler hastalıklar.
Onkolojik ihmal, herhangi bir uzmanlık doktorunu, herhangi bir nedenle bir hastayı muayene ederken, bu muayeneyi hastada tümör belirtileri olup olmadığını belirlemek için kullanmaya zorlamalıdır.
Tümör yokluğunda olası kanser tanısı, yani aşırı tanı, kaygı ve sıkıntıya neden olur, ancak bu, mevcut semptomları hafife alarak geç tanıya yol açmaktan daha iyidir.
Onkoloji dışı kurumlardaki cerrahların sıklıkla yaptığı bir hata, ameliyat edilemeyen bir tümörün tespitine yönelik operasyonlar sırasında biyopsi yapmamaları, bu da hasta bir onkoloji kurumuna kabul edildiğinde olası kemoterapiye karar verilmesini zorlaştırmasıdır. Hastaya ameliyatla yardım edilemeyeceğine karar veren cerrah, sıklıkla ona bir onkoloji kurumuna gitmesini tavsiye eder ve cerrahi olmayan özel yöntemlerle tedavinin gerekliliğinden bahseder ancak aynı zamanda tümörün doğası hakkında hiçbir bilgisi yoktur. Biyopsi yapmadığı için.
Deontoloji açısından bakıldığında hiçbir hata tartışılmadan geçilmemelidir. Hastayı kanser hastanesine yönlendiren diğer kurumlarda yapılan hataların bu kurumlara bildirilmesi gerekmektedir.
Onkoloji kurumunun kendisinde, her biri teşhis hatası Tedavi sürecindeki her hata veya komplikasyon. Eleştirinin ve özeleştirinin sadece gençleri ilgilendirmediğini, yöneticiler dahil tüm çalışanlar için geçerli olduğunu ekibin bilmesi çok önemlidir.
Rus tıbbında özeleştiri geleneği, tıbbi hataları bilimsel araştırmalarda gizlemenin zararını gören N. I. Pirogov tarafından desteklendi. tıbbi kurumlar. “Ünlü klinik kurumlarda çoğu zaman bilimsel gerçeği keşfetmek için değil, gizlemek için önlemler alındığına yeterince ikna oldum. Bölüme ilk girdiğimde öğrencilerimden hiçbir şey saklamamayı ve hastalığın teşhisinde ya da tedavisinde yaptığım hataları onlara açıklamayı kural haline getirdim.” Bu tür taktikler hem deontoloji açısından hem de gençlerin eğitimi açısından gereklidir.
Tümörlerin geç tespiti çoğu zaman hastanın kendisinin doktora çok geç başvurmasına bağlıdır; bu da az sayıda semptomla, özellikle hastalığın erken evrelerinde ağrının olmamasıyla ve bunun yanı sıra popülasyonun bilinçsizliği nedeniyle yetersiz farkındalığıyla ilişkilidir. popüler bilimin kanser karşıtı propagandası yetersiz bir şekilde yerine getirildi.
Kamuoyuna doğru bilgiyi sunmak uzmanların görevidir ancak kolay bir iş değildir. Tıbbi deontoloji açısından kanserle ilgili bilginin desteklenmesi nasıl yürütülmelidir? Popülasyona yönelik herhangi bir sunumda, ister popüler bir bilim dersi, ister broşür veya televizyon görünümü olsun, ister kanserle ilgili popüler bir bilim filmi olsun, her şeyden önce hastalık, tehlikeleri, yüksek düzeydeki bilgiler hakkında doğru bir şekilde bilgi sunmak gerekir. mortalite, tümörlerin etiyolojisi ve patogenezinin tam olarak araştırılmadığını vurgulamak vb. Sorunun önemi küçümsenmemeli veya çözme başarıları abartılmamalıdır. Bu sadece güvensizliğe neden olur.
Öte yandan, özellikle erken evrelerde tümörlerin tedavi edilebilirliği hakkında bilgi vermek ve bunun bir tezahürü olabilecek minimal semptomlarla doktora başvurma ihtiyacını teşvik etmek gerekir. tümör süreci. Dönemselliği yaygınlaştırmamız gerekiyor önleyici muayeneler, odaklan erken belirtiler hastalıkların yanı sıra belirli tümörlerin (sigara içme, kürtaj vb.) oluşumuna katkıda bulunan faktörlere karşı mücadele.
Bu olmasa bile halk arasında kötü huylu tümör korkusunun çok yüksek olduğu göz önüne alındığında, dinleyicileri korkutmaya gerek yok. Onkoloğa çok geç başvuran hastalar arasında, hastalığını uzun zamandır bildiğini ancak kanser olduğunu duymaktan korktuğu için hiç doktora başvurmadığını söyleyenler de var. Bu, yaygın kanser korkusunu ve tedavi olasılığı hakkında bilgi eksikliğini gösteriyor.
Genel kamuoyuna yönelik bir konuşma, birçoğunun tartışılan konuya özel ilgisi olan, belki de kendilerinden veya sevdiklerinden şüphelenen çok sayıda insanla yapılan bir toplantıdır. ciddi hastalık. Bu tür konuşmalar, doktorun tıbbi deontoloji ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kalmasını gerektirir.
Vaka #28:
Kötü huylu testis tümörü olduğundan şüphelenilen 14 yaşındaki bir hastadan alınan malzemeler Skolkovo Teknopark'taki UNIM laboratuvarına ulaştı. Gerekli tüm histolojik ve immünohistokimyasal çalışmalar yapıldı, materyaller Digital Pathology© sistemi kullanılarak beş Rus ve yabancı patologla değerlendirildi. Konsültasyon sonuçlarına göre uzmanlar, hastanın malignite belirtileri olmadan (adenomatoid tümör veya reaktif mezotelyal proliferasyon) mezotelyal proliferasyona sahip olduğu sonucuna varmıştır - tedavi ve prognoz kökten değişecektir.
Vaka #27:
32 yaşındaki şüpheli bir hastadan alınan materyaller Kötücül hastalık sol akciğerin alt lobu Skolkovo Teknopark'taki yeni UNIM laboratuvarına götürüldü. 3 gün içinde gerekli tüm histolojik ve immünohistokimyasal çalışmalar gerçekleştirildi, materyallere üç patolog tarafından danışıldı ve bunlar toplu olarak hastanın nadir görülen iyi huylu bir tümör olan sklerozan pnömositoma olduğunu belirledi.
Vaka #26:
İmmünohistokimyasal çalışmaların yürütülmesi için önemli bir argüman, bilinmeyen bir bölgeden metastaz olması durumunda primer tümör bölgesini önerme olasılığıdır. Bu vakada, hasta materyali "organa özgü ikna edici bulgular olmaksızın, zayıf şekilde farklılaşmış adenokarsinom" tanımıyla birlikte teslim alındı. İmmünohistokimyasal çalışmalar en muhtemel birincil bölgenin meme bezi olduğunu öne sürdü.
Vaka #25:
İÇİNDE zor vakalar teşhis bile deneyimli doktor kurulumda zorluk yaşayabilirsiniz doğru teşhis. Patologlar daha sonra bu hastada olduğu gibi dermatopatologlar gibi belirli tümör türlerinde uzmanlaşmış meslektaşlarına başvuruyorlar. Daha önce malzemenin fiziksel olarak başka bir doktorun masasına taşınması gerekiyordu. Artık bu sorun hızlı ve basit bir şekilde çözülebilir - diğer patologlarla istişareler Dijital Patoloji sistemi aracılığıyla gerçekleştirilebilir. Hastanın malign bir cilt süreci geçirdiğinden şüphelenildi. Konsültasyon sonuçlarına göre, malign bir süreç varsayımı doğrulanmadı.
Vaka #24:
İmmünohistokimyanın yardımıyla görünüm olarak birbirine çok benzeyen, kötü huylu ve iyi huylu durumları ayırt etmek mümkün hale gelir. Bu gibi durumlarda araştırmanın kalitesi önemli bir rol oynar. Bir doktor immünohistokimyasal çalışmanın sonuçlarını açıklığa kavuşturmak için bizimle iletişime geçti. İmmünohistokimya sonuçlarına dayanarak doktor 2 tanıdan şüphelendi: foliküler lenfoma (kötü huylu süreç) veya foliküler hiperplazili kronik lenfadenit (iyi huylu süreç). Uzmanlarımız ek boyamalar yaparak doğru tanı koymamızı sağladı. Hastaya reaktif foliküler hiperplazi tanısı konuldu lenf düğümü Bu iyi huylu bir süreçtir.
Vaka #23:
Lenfoproliferatif bir hastalıktan şüpheleniliyorsa histolojik inceleme immünohistokimyasal incelemeyle desteklenmelidir. Çoğunlukla histolojik inceleme sonuçlarının önerdiği tanı, immünohistokimya sonuçlarıyla düzeltilir! Bu durum bir istisna değildi. Anjiyoimmünoblastik lenfoma tanısı alan materyal aldık. İmmünohistokimyasal çalışmalar tanının iyi huylu olarak düzeltilmesine yol açtı - hastaya Castleman hastalığı teşhisi konuldu.
Vaka #22:
Bir sonraki hastanın materyali Kazakistan'dan çalışma için bize geldi. Dahil edilen tanı Hodgkin olmayan lenfomadır (nodal B hücreli marjinal bölge lenfoması). Şüpheli lenfoproliferatif hastalığın yüksek kalitede tanısı için immünohistokimyasal bir çalışma gereklidir! Bu durumİmmünohistokimya sonuçları onkolojik tanıyı doğrulamadığından gösterge niteliğindedir. Hastaya lenfoid dokunun reaktif foliküler hiperplazisi tanısı konuldu.
Vaka #21: 
Gelen histolojik tanı ülserasyon olmaksızın epiteloid hücreli düşük pigmentli melanomdu. Histoloji incelemesinin ardından tanı, Spitz'in epiteloid hücreli nevüsü olarak değiştirildi. Bu tip iyi huylu oluşumlar sıklıkla melanomdan ayırt edilmesinde zorluk yaşanmasına neden olur. erken aşama bu nedenle bu durumda bir inceleme yapılması çok önemlidir histolojik slaytlar bu alanda uzmanlaşmış bir patologdan. Bundan beri iyi huylu eğitim radikal olarak çıkarıldığında hastanın ek tedaviye ihtiyacı olmayacaktır.
Vaka #20: 
Bu vaka, başlangıçta malign bir tanı konulduğunda histolojik slaytların gözden geçirilmesi ihtiyacını göstermektedir. Araştırma için 1987 doğumlu bir kızdan materyal aldık. yumurtalık kanseri teşhisi konuldu. Uzmanlarımız materyalleri incelemenin sonuçlarına dayanarak farklı bir sonuca vardı: seröz sınırda bir tümör. Hasta, kötü huylu bir tümör durumunda olduğundan farklı bir tedaviye ihtiyaç duyacaktır.
Vaka #19: 
Uygulamadan başka bir vaka, doğru tanı koymak için immünohistokimyasal çalışmalara duyulan ihtiyacı açıkça göstermektedir. Materyal bize gelen bir teşhisle geldi - fibromiksoid sarkom (kötü huylu neoplazm). Tanı koymak için immünohistokimyasal çalışmalar yapıldı. Bu çalışmaların sonuçlarına dayanarak başka bir tanı konuldu - pleomorfik fibroma (bu iyi huylu bir oluşumdur).
Vaka #18:
Bu vaka, yüksek vasıflı uzmanlardan zamanında ikinci görüş almanın önemini göstermektedir. 
Hastaya yerinde histolojik ve immünohistokimyasal incelemeler yapıldı ve meme kanseri tanısı konuldu. Bu teşhisle birlikte malzemeler bize geldi. Slaytlar incelendi ve tekrarlanan immünohistokimyasal çalışmalar yapıldı. Araştırma sonuçlarına göre neoplastik (kötü huylu) bir süreç olduğuna dair herhangi bir kanıt elde edilemedi. Hasta fibrokistik mastopati Sklerozan adenoz odakları olan proliferatif form - bu kanser değildir.
Vaka #17:
Bu vaka immünhistokimyasal tedaviye duyulan ihtiyacın bir başka kanıtıdır. 
araştırma. Lenfoproliferatif hastalık şüphesi olan histolojik materyal aldık. Histokimyasal ve immünohistokimyasal çalışmalar yapıldı ancak neoplaziye dair herhangi bir kanıt elde edilemedi. Hastaya hematopoietik doku hipoplazisi tanısı konuldu; bu iyi huylu bir süreçtir.
Vaka #16:
Merkezi tümörler gergin sistem sıklıkla teşhis zorlukları ortaya çıkar. 
Bu durum bir istisna değildi. Gelen tanı anaplastik astrosistomadır. Histolojik slaytların revizyonu sonucunda tanı pilositik astrosistoma olarak düzeltildi. Bu tanı da maligndir ancak hastanın tedavi stratejisi önemli ölçüde değişecektir.
Vaka #15:
Onkolojik tanı koyarken immünohistokimyasal çalışmalara temel ihtiyacı doğrulayan başka bir vaka. Gelen histolojik tanı - malign fibröz histiyosistoma kaval kemiği. Tanıyı netleştirmek için immünohistokimyasal boyamalar yapıldı. Sonuç olarak tanı yaygın büyük B hücreli lenfoma olarak değiştirildi. Yukarıda verilen vakalarda olduğu gibi histolojik inceleme doğru tanı için yeterli değildi.
Vaka #14:
52 yaşındaki kadının klinik tanısı B hücreli lenfosarkomdu. 
sağ koltuk altı bölgesinin lenf düğümüne zarar veren. Bu onkolojik bir tanıdır, uygun gerektirir ağır tedavi. Onkolojinin olmadığını gösteren immünohistokimyasal çalışmalar yapıldı - hastada lenf nodu dokusunda spesifik olmayan parakortikal hiperplazi vardı. Bu vaka, özellikle lenfoproliferatif hastalıklarda immünohistokimyasal çalışmalara olan kritik ihtiyacı bir kez daha ortaya koymaktadır.
Vaka #13:
Malzeme, gelen bir klinik teşhis olan nöroblastoma ile alındı. Yürütülen 
materyalin immünohistokimyasal olarak boyanması. Bu çalışmaların sonuçlarına göre tanı B-lenfoblastik lenfoma olarak değiştirildi ve buna göre hastanın tamamen farklı bir tedaviye ihtiyacı olacak. Lenfoproliferatif hastalıklar, teşhis edilmesi çok zor olduğundan ve diğer patolojik süreçlerden ayırt edilmesinde büyük zorluklara neden olduğundan sıklıkla yanlış tanıların kaynağı haline gelir.
Vaka #12:
Gelen histolojik tanı anaplastik gangliogliomadır (GIII). Sonuçlara göre 
İlave immünhistokimyasal incelemelerin ardından tanı anaplastik astrosistoma olarak düzeltildi. Merkezi sinir sistemi tümörleri sıklıkla doğru teşhis için belirli zorluklar sunar. Ve hem gelen hem de verilen teşhislerin kötü huylu süreçler anlamına gelmesine rağmen, revizyon prosedürü çok önemlidir - hastanın tedavi stratejisi daha uygun ve etkili bir şekilde ayarlanacaktır.
Vaka #11:
Miksoid şüphesi bulunan Novokuznetsk'ten 9 yaşındaki bir hastadan materyaller alındı 
liposarkom (kötü huylu neoplazm). Onkolojik tanıyı reddetmemize izin veren immünohistokimyasal çalışmalar yapıldı. Hastanın iyi huylu bir oluşumu var - nörofibrom. Bu durum dikkat çekicidir çünkü miksoid liposarkom genellikle bir nörofibromadan gelişir ve bu da tedaviyi zorlaştırır. ayırıcı tanı bu iki neoplazm arasında.
Vaka #10:
Gelen klinik tanı prostat kanseridir. Hasta istedi 
uzmanlarımız tarafından iki gün içinde gerçekleştirilen immünohistokimyasal bir çalışmanın yapılması. Çalışmanın sonuçlarına göre onkolojik tanı iptal edildi, hastanın iyi huylu bir tümörü vardı - glandüler hiperplazi prostat bezi. Bu nozoloji için histolojideki hatalar nadir değildir.
Vaka #9:
65 yaşındaki Ulan Ude'ye ilk olarak prostat kanseri teşhisi konuldu; uzmanlarımız basit bir gözlük muayenesinden sonra hiperplazi (kanser değil) teşhisi koydu. Bu vakanın ilginç yanı 50 yaş üstü erkeklerde en sık görülen kanser türü olmasıdır.
Vaka #8:
Irkutsk'tan 25 yaşındaki bir hastanın ilk tanısı karaciğer kanseridir. İmmünohistokimyasal çalışmalar yapıldı, materyalin teşhis edilmesinin çok zor olduğu ortaya çıktı ve Almanya'dan profesör Dieter Harms ile Dijital Patoloji sistemi üzerinden danışıldı ve konsültasyon 24 saatten az sürdü. Onkolojik tanı iyi huylu olarak değiştirildi - hastanın karaciğer adenomu vardı.
Vaka #7:
Malzeme alt lobun periferik kanseri şüphesiyle alındı sağ akciğer. İncelenen intrapulmoner lenf nodu dokusunda foliküler hiperplazi ve antrakoz belirtileri mevcuttu. Konsültasyon sonuçlarına göre herhangi bir tümör lezyonu tespit edilmedi.
Vaka #6:
Malzemeler küçük hücreli lenfoma şüphesiyle alındı. Histolojik ve immünohistokimyasal çalışmaların sonuçlarına dayanarak tümör materyalinin bulunmadığı tespit edildi. Onkolojik tanı muhtemelen viral kökenli benign lenf nodu hiperplazisi olarak değiştirildi. İyi huylu lenf nodu hiperplazisinin lenfomalardan ayrımı için sıklıkla bu kanser türünde uzmanlaşmış bir patologun görüşüne ihtiyaç duyulur.
Vaka #5:
Gelen klinik tanı, boyundaki lenf düğümlerinin sistemik bir hastalığıdır. 
Hodgkin paragranülomasından şüphelenildi. Histolojik ve immünohistokimyasal çalışmaların ardından lenf nodu dokusunun reaktif foliküler hiperplazisi belirlendi. Lenfoproliferatif hastalıklar sıklıkla teşhiste zorluklara neden olur; bu gibi durumlarda danışmanlık verilmesi nadir değildir.
Vaka #4:
Materyal, klinik olarak 4. derece glioblastoma tanısıyla alındı. Teşhis doğrulanmadı ve meslektaşlarına danışıldıktan sonra anaplastik oligoastrositom olarak ayarlandı. Tümör tipinin doğru tanısı başarılı tedavinin anahtarıdır. Ne yazık ki, merkezi sinir sistemi tümörleri alanında, Goi Federal Çocuk Ortopedi Bilimsel Merkezi'nin laboratuvarında konsültasyon için alınan tanıların% 80'e varan oranı. D. Rogachev ayarlanıyor.
Vaka #3:
Malzeme geldi Uzak Doğu Metastaz biyopsisine dayalı olarak birincil tümör bölgesinin belirlenmesi ihtiyacı ile. Görev başarıyla tamamlandı. Vakaların% 90'ında Federal Çocuk Devlet Ortopedi Bilimsel ve Klinik Merkezi laboratuvarındaki doktorlar onun adını taşıyor. D. Rogachev, birincil tümör bölgesini metastazla belirleyebilir, bu, bu tür en iyi göstergelerden biridir. Etkili ve başarılı tedavi için primer lezyonun belirlenmesi gereklidir.
Vaka #2:
Tanıyı ayırt etmek oldukça zordur. Malzeme, bölgesel laboratuvar başkanının inisiyatifiyle IHC araştırması için alındı. Doğru tanıyı koymak için ABD ve İtalya'nın önde gelen uzmanları gözlüklere danıştı. Bu, laboratuvarın ilkelerinden biridir - tanıya% 100 güven olmaması durumunda, Federal Çocuk ve Pediatrik Ortopedi Bilim Merkezi'nin laboratuvar doktorları onun adını taşır. D. Rogachev asla sonuca imza atmayacak. Bu gibi durumlarda materyal için Avrupa ve ABD'nin önde gelen uzmanlarına danışılır ve bu durum çalışmanın hasta açısından maliyetini hiçbir şekilde etkilemez. Bu, adını taşıyan Federal Çocuk ve Ortopedi Bilim Merkezi doktorlarının mesleki ilkelerinden biridir. D. Rogacheva.
Dava 1:
Hasta: erkek çocuk, 21 ay. Klinik tanı embriyonal liposarkomdur (bu malign bir neoplazmdır). Tümörü çıkarmak için ameliyat yapıldı ve önleyici tedbir olarak bağırsağın bir kısmı çıkarıldı. Yerel bir laboratuvardan alınan histolojik rapor tanıyı doğruladı. Katılan doktor, materyali Federal Çocuk ve Pediatrik Ortopedi Bilim Merkezi'nin adını taşıyan laboratuvarına göndermeye karar verdi. D. Rogacheva. Tekrarlanan immünohistokimyasal çalışma tanıyı doğrulamadı; klinik tanı lipoblastoma olarak değiştirildi. iyi huylu neoplazm. Bağırsakların bir kısmının çıkarılması pratik olmadı ve kemoterapi durduruldu.
