Zapažene karakteristike svojih pogleda Tatiščov je prenio na područje posebnih istorijskih istraživanja. Proučavanje ruske istorije je bilo sastavni dio njegov opšti pogled na svet.
Tatiščeva istorijska dela mogu se grupisati na sledeći način:
- 1) dela opšte prirode;
- 2) komentare na tekstove istorijskih spomenika;
- 3) istorijski pregledi u ekonomskim bilješkama;
- 4) istraživanja iz istorijske geografije.
Istorijski koncept koji je dao je nacrt istorije
autokratija, predstavljena u slikama pojedinih monarha.
Najveće opšte delo Tatiščeva, „Ruska istorija od najdrevnijih vremena“, objavljeno je (i to vrlo nesavršeno i nepotpuno) nakon njegove smrti. Ovo istorijsko delo se u mnogo čemu razlikuje i od hroničnih kodova i od knjiga Gribojedova, Mankijeva i dr. V. N. Tatiščov je sistematizovao hroniku i dokumentarni materijal, na nov način, u svjetlu svjetonazora svog vremena, dao je objašnjenje istorijskog procesa, podvrgavajući izvore kritičkoj analizi.
"Ruskoj istoriji" prethodi Uvod, ili "Prethodno obaveštenje", sadržano u prvom tomu, gde je autor izneo svoje stavove o zadacima i metodama. istorijsko istraživanje, priroda kritičkih izvornih studija, itd. Takav Uvod sa formulisanjem istorijskih problema i metodologijom proučavanja izvora već razlikuje Tatiščovljev rad od ranijih dela ruske istoriografije.
Definišući predmet istorije, Tatiščov ukazuje na poreklo reči „istorija“ od grčkog izraza koji znači „akcija“. Međutim, prema Tatiščovu, takva proizvodnja riječi ne daje osnovu za svođenje zadataka povijesti na proučavanje samo ljudskih “djela” (tj. radnji, djela). Koncept “akcije” također uključuje “avanturu” (tj. događaj). S tim u vezi, istoričar je postavio pitanje uzročnosti čina, smatrajući da je „uzrok“ svake „avanture“ (događaja) „vanjska radnja“ ( spoljni uticaj), potiče od Boga ili od čovjeka. Dakle, istorija, prema Tatiščovu, treba da proučava i postupke ljudi i događaja, i njihove uzroke, koje treba tražiti u volji čoveka ili u Božijem promislu. Ono što imamo pred sobom je pragmatično objašnjenje istorijskog procesa kao lanca pojava koje spolja utiču jedna na drugu.
U "Prethodnom obaveštenju" Tatiščov je izneo (u skladu sa mislima iznetim ranije u "Razgovoru između dva prijatelja o prednostima nauke i škole") svoje shvatanje svetsko-istorijskog procesa kao istorije "avantura" i " djela" koja nastaju "iz inteligencije ili gluposti" . Pod "umom" historičar je podrazumijevao prirodno svojstvo koje se pretvara u "um" kao rezultat prosvjetljenja, a pod "glupost" - "nedostatak ili osiromašenje uma". Kao iu „Razgovoru...“, Tatiščov nam predstavlja tri fenomena u svetskoj istoriji koji su važni za „prosvetljenje uma“: pronalazak pisanja, Hristov dolazak i uvođenje štamparstva.
V.N. Tatishchev razlikuje istoriju „sakra“ ili „svetog“ („sveto pismo“); "crkva"; "građanski" ili "politički"; istorija "nauka i naučnika". Povezao je istorijski proces sa uspesima prosvetiteljstva i dostignućima ljudskog uma, a istoriju nauke izdvojio kao posebnu granu istorijskog znanja.
Opravdavajući primenjenu svrhu („koristi“) istorije, Tatiščov je tvrdio da poznavanje istorije pruža iskustvo koje pomaže praktičnu aktivnost u različitim oblastima. Naučnik je takođe govorio o tome različite vrste istorijska djela sa hronološke tačke gledišta: povijest možete započeti od “stvaranja svijeta”, ali možete uzeti bilo koju kao polaznu tačku važna tačka prošlosti, razlikujući, na primjer, historiju „drevnog“, „srednjeg“ i „novog“. Konačno, vrsta historijskog djela ovisi i o redoslijedu predstavljanja građe: po godinama („hronograf ili kronika“), po vladavini suverena („arhontologija, ili legenda o vladarima“) itd. Takva klasifikacija radova prema njihovim ciljevima, prirodi izbora materijala i načinu izlaganja bila je nova pojava u ruskoj historiografiji.
Vrlo su interesantne rasprave o kvalitetima koji su neophodni istoričaru i o obuci koju on mora imati. V.N. Tatishchev iznosi dva gledišta o ovom pitanju: neki smatraju da je za pisanje istorije dovoljno marljivo čitati materijale, imati dobro pamćenje i dobar stil; drugi ističu da istoričar treba da bude filozofski obrazovana osoba. V. II. Tatiščov navodi da su, u izvesnoj meri, i jedno i drugo neophodno. Na početku svog rada istoričar mora steći neophodan minimum istorijskih podataka i pročitati potreban broj knjiga (ruskih i stranih). Međutim, to nije dovoljno, potrebno je sagledati prikupljene činjenice.
V. II. Tatiščov upoređuje istoričara sa domaćim vlasnikom koji, kada počinje da gradi kuću (istorijski rad), ne samo da mora da prikupi odgovarajuće zalihe za to (istorijska građa), čuvajući ih za sada u „skladištu“ (svojoj memoriji) u kako bi se koristili kada je potrebno, ali i obavezno, koristiti ovaj materijal smisleno, mudro, inače će izgrađena zgrada biti krhka. Tvrdnja da istoričar mora biti i sakupljač činjenica i njihov tumač odražavala je Tatiščov inherentni racionalizam. Pokušao je da sagleda probleme proučavanja izvora, utvrdi osnove istorijske kritike i postavi kriterijume za procenu pouzdanosti istorijskih izvora. I unutra u ovom slučaju Tatiščov pribegava figurativnom obliku predstavljanja, upoređujući istoričara sa graditeljem zgrade: kao što graditelj mora biti u stanju da „razvrsta zalihe koje su dobre od neupotrebljivih, trule od zdravih“, tako „pisac historiju treba marljivo ispitati kako se basne ne bi zamijenile za gluposti...“.
Analizirajući metode odabira i kritike izvora, Tatiščov ističe da istoričar treba da koristi uglavnom svedočenja učesnika događaja, zatim priče savremenika i, na kraju, zapise sastavljene na osnovu podataka dobijenih od učesnika ili savremenika tog događaja. događaji. On smatra da su izvori domaćeg porijekla vjerodostojniji od bilješki stranaca koji nisu uvijek govorili ruski. Ali u isto vrijeme, Tatiščov govori o potrebi kritičkog pristupa ruskim izvorima, čiji bi autori mogli biti opsjednuti „strašću ponosa ili samohvale“.
U Tatiščovljevom rasuđivanju ima mnogo zdravih i tačnih zapažanja, iako se kriterijumi za analizu izvora koje on postavlja zasnivaju prvenstveno na njegovoj opštoj ideji istorijskog procesa, gde deluju „ministri ili plemeniti vladari, generali itd.“, čije informacije , što se ogleda u izvorima, čini mu se najpouzdanijim.
U „Prethodnom obaveštenju“ Tatiščov navodi izvore uključene u istraživanje: hronike, knjigu diploma Kraljevskog rodoslovlja, sinopsis, razne legende i priče, dokumentarni materijal (preuzet iz arhiva Kazana, Astrahana, Sibira) itd. Neki spomenici su popraćeni kritičkim napomenama: prema Tatiščovu, Knjiga diploma predstavlja „čistu arhontologiju“, tj. biografijama kraljeva, hronograf je „stario... mnogo grešaka” (sadrži pogrešne datume), Sinopsis sadrži „mnoge bajke i neuvjerljive inkluzije”.
U vezi sa pitanjima izvorne studije, treba naglasiti da je naučnik ukazao na značaj proučavanja pomoćnih istorijskih disciplina. Među njima on imenuje "hronologiju, ili hronologiju" (poznavanje hronoloških sistema), "teografiju" i "genealogiju, ili genealogiju suverena". Interes za ovu drugu disciplinu karakterističan je posebno za plemićku historiografiju. Srednjovjekovna genealogija nije postavila samo čvrstu izvornu osnovu, već je i kasnijim naučnicima dala priliku da koriste njene tehnike za sastavljanje različitih vrsta rodoslovlja: slika i tablica.
Sa razvojem istorijska nauka Postojalo je i interesovanje za genealogiju kao bitnu komponentu istorijskih istraživanja. Prvi ruski istoričari prepoznali su njen naučni značaj. V. N. Tatishchev je bio prvi koji je potkrijepio važnost glavnih "pomoćnih" historijskih disciplina. Istakao je da je za uspešno pisanje istorijskog eseja potrebno poznavanje: 1) hronologije – „stvarno treba znati kada su stvari urađene“; 2) geografija - „pokazuje položaj mesta na kojima je nešto ranije palo, a sada postoji“; 3) genealogija - "treba znati ko je od koga rođen, ko je imao djecu, s kim su bili u braku, iz čega se može razumjeti ispravna nasljeđa i uznemiravanje." Dakle, po Tatiščovljevom mišljenju, genealogija je jedna od tri nauke uz pomoć kojih istoričar može da reši probleme sa kojima se suočava. Osim toga, Tatiščovljev interes za genealogiju bio je diktiran željom da se istorijski prati vladajuća pozicija monarhija i plemstvo kao njegov oslonac.
Materijal iz "Ruske istorije" podeljen je u četiri knjige, odnosno pet delova. Ova struktura se razlikuje od one koju je predložio Tatiščov u „Prethodno obaveštenju“ (četiri dela) i odražava njegove stavove o periodizaciji ruske istorije.
Prvi dio (prema štampanom izdanju - knjiga 1, dijelovi 1-2) posvećen je događajima prije 860. godine, tj. na ljetopisnu priču o pozivu Rjurika i njegove braće; drugi dio (prema štampanom izdanju - knjige 2 i 3) - vrijeme od vladavine Rjurika do tatarsko-mongolske invazije (1237.); dio treći (prema štampanom izdanju - knjiga 4) - do vremena Ivana III; autor je želeo da četvrti deo (ali štampano izdanje - knjiga 5) posveti vremenu od vladavine Ivana III do stupanja na presto Mihaila Fedoroviča; Naime, događaji su razmatrani samo do 1577. godine. Neiskorištena autorska građa sačuvana je samo u fragmentima.
Tatiščovljeva periodizacija zasniva se na istoriji autokratije u Rusiji, iznesenoj u njegovom političkom projektu iz 1730.
Prva knjiga "Ruske istorije" (u dva dela) razlikuje se po strukturi i sadržaju od narednih. Sastoji se od niza poglavlja posvećenih proučavanju pojedinačnih problema u staroj istoriji istočnih Slovena. Sljedeće knjige podsjećaju na konsolidiranu kroniku (sastavljenu na osnovu vijesti preuzetih iz raznih kroničkih lista) koja je postavljena hronološkim redom političke istorije Rus'.
Sadržaj prve knjige počinje pitanjem „o starini pisanja“ kod Slovena. Pozivajući se na vesti raznih antičkih autora, Tatiščov pokušava da ih protumači u smislu da su „Sloveni mnogo pre Hrista i slovenski Rusi imali pismo pre Vladimira...“. Zanimanje za staroslovensko pismo je povezano sa opšte ideje Tatiščeva da je izum pisanja jedan od najvažniji faktori istorijski proces. Tatiščov smatra da je uloga kršćanstva još jedan faktor koji određuje razvoj prosvjetiteljstva. Naredna poglavlja, zasnovana na podacima iz ruskih i stranih spomenika, posvećena su pitanju širenja hrišćanstva u Rusiji. Istovremeno, autor kritikuje informacije iz izvora, ponekad pribjegavajući prilično proizvoljnim metodama; posebno je smatrao da se vijesti iz kronike o dvije osobe (Askold i Dir) zapravo trebaju odnositi na jednog „muža“ - Askolda Tirara.
Prva knjiga "Ruske istorije" sadrži analizu drevnih ruskih hronika. Tatiščov je najranijim spomenikom tipa hronike smatrao jedan tekst koji je nabavio, a čiji je autor navodno bio novgorodski biskup iz 10. veka. Joachim. Prema brojnim istoričarima, zapravo je takozvana Joakimova hronika, po svemu sudeći, spomenik s kraja 17. veka, sastavljen po nalogu novgorodskog arhiepiskopa tog vremena, takođe po imenu Joakim. Analizirajući hroniku Nestora ("Priča o prošlim godinama") i njegovih nasljednika, Tatiščov daje niz zanimljivih kritičkih komentara, na primjer, da su prije Nestora u Rusiji postojali i drugi istoričari. On postavlja pitanje (iako ga ne rješava) o potrebi da se tekst koji pripada Nestoru odvoji od tekstova kasnijih urednika koji su radili na “Priči o davnim godinama” („neki neukrotivi usudili su se da uvedu nešto u sredinu njegove hronike, dok su drugi uništeni...” ).
Tatiščov zatim nastavlja sa opisom rukopisa („rukopisa“) korišćenih u njegovoj „Ruskoj istoriji“. Opis se završava apelom na svakog “vrijednog” istraživača koji je došao do novih otkrića da ih prijavi Akademiji nauka, “kako bi u nekom drugom izdanju dopunili ili proslijedili...”. Ovo postavlja zadatak daljeg prikupljanja rukopisa, koji bi trebao poslužiti kao temelj za proučavanje izvora za naredne naučne radove.
Mnogo pažnje se poklanja pitanju porijekla raznih drevnih naroda istočne Evrope. Pokušavajući da shvati obilje njihovih imena sačuvanih u izvorima (grčki, rimski, itd.), Tatiščov daje nekoliko objašnjenja za to: ponekad su pisci na „stranom jeziku“, „nakon što su nerazgovetno slušali“ ime, „pisali [ga] pogrešno ”; ponekad “susjedi daju imena regijama i samim narodima, za koje drugi ili ti isti narodi ne znaju.” U nizu slučajeva strani pisci nisu mogli prenijeti imena stranih naroda zbog nedostatka vlastiti jezik odgovarajuća slova. Narodi su mijenjali imena tokom seoba. Sva ova i druga objašnjenja istoričara, uprkos njihovoj dobro poznatoj naivnosti, ukazuju na njegov kritički pristup postavljenom problemu.
Pripovedanje specifične istorije starih naroda (Skiti, Sarmati, Geti, Goti, itd.) Tatiščov prati odlomcima iz dela Herodota (5. vek pne), Strabona (1. vek pne - 1. vek n.e.). , Plinije Stariji (1. vek nove ere), Ptolomej (2. vek), Konstantin Porfirogenit (10. vek), a koristi se i radovima nemačkog istoričara G. Z. Bayera.
V. P. Tatishchev dokazuje drevnost Slovena, koji su se, čak i prije nego što su dobili ime po "slavi", već dokazali slavnim djelima. „Od svih slovenskih krajeva“, pisao je istoričar, „ruski su suvereni najviše pokazali svoju slavu širenjem i umnožavanjem slovenskog jezika“; „pre Rjurika je bilo mnogo Slovena širom Rusije, ali dolaskom Rjurika od Varjaga, slovenska rasa i jezik su poniženi“; ime Rus ili Ros u grčkim izvorima „bilo je poznato mnogo prije Rjurika...“. I samo je kneginja Olga, koja je poticala iz porodice slovenskih kneževa, „podigla slovenski narod i uvela jezik u opštu upotrebu“. Dakle, priznajući normansko porijeklo kneževske dinastije istočni Sloveni, Tatiščov je smatrao da je uspostavljena kada su Sloveni već prošli poznati put društvenog razvoja.
U poglavlju "O drevnoj ruskoj vladi i drugima kao primjeru" prve knjige, istoričar stavlja niz teorijska pitanja o društvu i državi, o čemu odlučuje, kao u “Razgovoru dva prijatelja o prednostima nauke i škole”, na osnovu koncepta “prirodnog zakona”. Ideju o principima društvenog života i moći Tatiščov izvodi iz prirodne potrebe osobe u porodici: „...prva zajednica u ljudskom rodu nastala je kada su slobodni muž i žena, radi zajedničkog korist, pristao na kombinaciju ili kopulaciju tako da glavna lekcija umnoži svoj rod." Na porodičnim osnovama nastaju "očinska vlast" i "plemenska zajednica". Sa proliferacijom čovečanstva javlja se i treći oblik života zajednice, zasnovan na dogovoru, - "domaćinska zajednica", gde gospodari imaju vlast nad robovima.Navedeni oblici javnoj organizaciji Tatishchev ih naziva "jedan domaćinstvo" ili "gospodarski". Ističe da ove organizacije ne bi mogle dugo postojati same. Kao rezultat zlih osobina ljudske prirode, rađali su se zločini i javljala se potreba za zaštitom od njih. Istovremeno, ekonomske potrebe ljudi su se povećavale, zadovoljavale su se kroz određenu društvenu podjelu rada: ljudi „različitih zanata i zanata... kopulirali su tako da je svako mogao slobodno dobiti ono što mu je potrebno u blizini, i zadovoljiti druge. sa svojim zanatom.” Tako su nastali gradovi kojima je bila potrebna zajednička vlada - "građanstvo" (ili "politaya"): "nekoliko takvih gradova pristalo je da formira uniju u jedno društvo."
Dalje, Tatiščov se zadržava na oblicima države, dokazujući prednost apsolutizma za Rusiju u odnosu na druge tipove vlasti. Velika se pažnja poklanja titulama raznih vladara: grčki "basileus" ("basileus"), rimski "reke" (heh)- latinski "dux" (dux) njemački "Fürst" (Samo), Slovenski "kralj" i "knez" itd.
Naredne knjige "Ruske istorije" sadrže izveštaj o istorijskih događaja u skladu sa podacima hronike i manje su interesantni za karakterizaciju istoričara Tatiščova. U bilješkama uz ove knjige data su vrijedna zapažanja geografske, etnografske i terminološke prirode.
V.P. Tatishchev (kao što je gore pomenuto) pripremio je za objavljivanje pod naslovom „Drevni ruski zakoni“ Rusku Pravdu (kratko izdanje), izvučenu iz liste iz 15. veka. Novgorodska hronika i Zakonik Ivana IV sa dodatnim dekretima. Izvršeno je mukotrpno proučavanje Tatiščovljevih rukopisa
A.I. Andreev, uvjerava da je radio na bilješkama uz Rusku istinu i zakonik iz 1550. oko 15 godina. Ova istoričareva dela objavljena su mnogo godina nakon njegove smrti.
Ruski istoričar, geograf, ekonomista i državnik, osnivač Stavropolja (sada Toljati), Jekaterinburga i Perma.
Djetinjstvo i mladost
Vasilij Tatiščov je rođen u Pskovu u plemićkoj porodici. Tatiščevi su poticali iz porodice Rurikovič, tačnije, iz mlađe grane smolenskih knezova. Porodica je izgubila svoju kneževsku titulu. Od 1678. otac Vasilija Nikitiča bio je naveden u državnoj službi kao moskovski „stanar“ i u početku nije imao nikakve zemljišne posede, ali je 1680. uspeo da dobije imanje preminulog daljeg rođaka u okrugu Pskov. Oba brata Tatiščov (Ivan i Vasilij) služili su kao upravitelji (upravitelj je bio odgovoran za posluživanje gospodarskog obroka) na carskom dvoru do njegove smrti 1696. Nakon toga, Tatiščov je napustio dvor. Dokumenti ne sadrže dokaze o Tatiščovljevim studijama u školi. Godine 1704. mladić je uvršten u Azovsku dragovunsku pukovniju i služio je u vojsci 16 godina, ostavljajući je uoči završetka Sjevernog rata sa Šveđanima. Učestvovao u zauzimanju Narve, u Prutskom pohodu Petra I protiv Turaka. Godine 1712-1716. Tatiščov je unapredio svoje obrazovanje u Nemačkoj. Posjetio je Berlin, Dresden, Breslavl, gdje je studirao uglavnom inženjerstvo i artiljeriju, te održavao kontakte sa generalom Feldzeichmeisterom Ya.V. Brucea i izvršio njegove upute.
Razvoj Urala
Početkom 1720. Tatiščov je dobio imenovanje na Ural. Njegov zadatak je bio da identifikuje lokacije za izgradnju tvornica željezne rude. Istraživši naznačena mjesta, nastanio se u fabrici Uktus, gdje je osnovao Rudarsku kancelariju, koja je kasnije preimenovana u Sibirsko više rudarsko upravljanje. Na rijeci Iset postavio je temelje današnjem Jekaterinburgu, naznačio mjesto za izgradnju topionice bakra u blizini sela Jegošiha - to je bio početak grada Perma. U regionu je pokrenuo aktivnosti na izgradnji škola i biblioteka, koje su nakon njegove smrti postojale bez suštinskih promena 158 godina.
Tatiščov je imao sukob sa preduzetnikom, stručnjakom za rudarstvo. Izgradnju i osnivanje državnih fabrika vidio je kao podrivanje svojih aktivnosti. Da bi istražili spor koji je nastao između Tatiščeva i Demidova, vojni oficir i inženjer G.V. poslat je na Ural. de Gennin. Otkrio je da je Tatiščov u svemu postupao pošteno. Prema izvještaju upućenom Petru I, Tatiščov je oslobođen optužbi i unapređen u savjetnika Bergovog kolegijuma.
Od 1724. do 1726. godine Tatiščov je boravio u Švedskoj, gde je pregledao fabrike i rudnike, sakupljao crteže i planove, doneo lapidarij u Jekaterinburg, upoznao mnoge lokalne naučnike, itd. Godine 1727. imenovan je za člana kancelarije za kovanice, koja je potom podredila kovnice novca. Tatiščov je započeo rad na Opštem geografskom opisu čitavog Sibira, koji je, zbog nedostatka materijala, ostavio nedovršenim, napisavši samo 13 poglavlja i nacrt knjige. Sukob s Bironovim štićenicima i nezadovoljstvo lokalnih utjecajnih osoba koje su iskoristile pojedinačne zloupotrebe vlasti Tatiščova dovele su do njegovog opoziva, a potom i suđenja. Godine 1734. Tatiščov je pušten sa suđenja i ponovo imenovan na Ural za šefa državnih rudarskih fabrika „za reprodukciju fabrika“. Od jula 1737. do marta 1739 predvodio je Orenburšku ekspediciju.
U januaru 1739. Tatiščov je stigao u Sankt Peterburg, gde je osnovana čitava komisija za razmatranje pritužbi protiv njega. Optužen je za „napade i mito“, nenastupanje itd. Komisija je uhapsila Tatiščova u Petropavlovskoj tvrđavi i u septembru 1740. osudila ga na lišenje činova. Kazna, međutim, nije izvršena. Tokom ove teške godine za Tatiščova, napisao je svoja uputstva svom sinu - čuvenom "Duhovnom".
Pisanje "Ruske istorije"
Pad Birona ponovo je doneo Tatiščova: oslobođen je kazne i 1741. godine postavljen je u Astrahan da upravlja Astrahanskom provincijom, uglavnom da zaustavi nemire među Kalmicima. Nedostatak potrebnih vojnih snaga i intrige kalmičkih vladara spriječili su Tatiščeva da postigne nešto trajno. Kada je ona stupila na tron, Tatiščov se nadao da će se osloboditi kalmičke komisije, ali nije uspeo: ostavljen je na mestu do 1745. godine, kada je razrešen dužnosti zbog neslaganja sa guvernerom. Stigavši u svoje selo Boldino blizu Moskve, Tatiščov je nije napustio sve do svoje smrti. Ovdje je završio svoju čuvenu "Rusku istoriju".
Rad na pisanju dela o zavičajnoj istoriji započeo je početkom 1720-ih. i zapravo postao glavni posao života. Počevši da piše delo, Tatiščov je sebi postavio nekoliko zadataka. Prvo, identifikovati, prikupiti i sistematizovati građu i prikazati je u skladu sa tekstom hronike. Drugo, objasnite značenje prikupljeni materijal i utvrditi uzročnu vezu događaja, uporediti rusku istoriju sa zapadnom, vizantijskom i istočnom istorijom.
Tatiščovljev rad na pisanju „Ruske istorije“ tekao je prilično sporo. Počevši da proučava i prikuplja materijale 1721. godine, naučnik je u novembru 1739. predstavio Akademiji nauka „Uvod u rusku istoriju“, napisan na drevnom dijalektu. Došavši u Sankt Peterburg 1739. godine, Tatiščov je mnogima pokazao svoju „Rusku istoriju“, ali delo nije naišlo na odobravanje. Otpor su pružili sveštenstvo i strani naučnici. Optužen je za slobodoumlje. Tada je Tatiščov poslao svoju „Rusku istoriju“ novgorodskom arhiepiskopu Ambroziju, tražeći od njega „da je pročita i ispravi“. Nadbiskup u Tatiščovljevom radu nije našao „ništa suprotno istini“, ali ga je zamolio da smanji kontroverzna pitanja. Obeshrabren napadima crkve i ne osećajući podršku Akademije nauka, Tatiščov se nije usudio da otvoreno protestuje. Kao razlog za odbijanje rada nisu poslužila samo pitanja crkvene istorije koja je pokrenuo, već i dominacija u Akademiji nauka stranih naučnika, uglavnom Nemaca po poreklu.
V.N. Tatishchev se obratio P.I. za pomoć. Ričkov, istaknuti istoričar, geograf i ekonomista tog vremena. Ričkov je sa velikim interesovanjem reagovao na rad Vasilija Nikitiča. Pošto se nakon brojnih lutanja i izgnanstva povukao na svoje imanje Boldino, Tatiščov nastavlja da radi na pisanju „Ruske istorije“. Do kraja 1740-ih. odnosi se na Tatiščovljevu odluku da započne pregovore sa Akademijom nauka o objavljivanju svog rada. Većina članova Petrogradske akademije nauka bila je blagonaklona. To je zbog promjene opšta situacija u zemlji. Elizaveta Petrovna je došla na vlast. Nacionalna nauka u njenoj ličnosti dobila je državnu podršku. Njegovo djelo je prvi put objavljeno za vrijeme vladavine Katarine II.
Struktura i sažetak"Ruska istorija"
„Ruska istorija“ Tatiščova sastoji se od pet knjiga, koje uključuju četiri dela. Tatiščeva prva knjiga podeljena je na dva dela. Prvi dio je u potpunosti posvećen karakteristikama i historiji različitih naroda koji su naseljavali istočnoevropsku ravnicu u antičko doba. Drugi dio knjige je posvećen antičke istorije Rus'. Njegov opseg obuhvata 860-1238. Posebna pažnja fokusira se na ulogu varjaškog uticaja na razvoj i formiranje drevne ruske države. U drugom, trećem i četvrtom delu „Ruske istorije“ Tatiščov vodi svoje pripovedanje kronološkim redom. Drugi dio rada ima najzavršeniji izgled. Činjenica je da ga je Tatiščov ne samo napisao na drevnom dijalektu, već ga je i preveo na svoj savremeni jezik. To, nažalost, nije učinjeno s naknadnim materijalom. Ovaj dio je značajan i po tome što je pored njega Tatiščov sastavljao bilješke u kojima daje komentare na tekst, koji čine otprilike petinu napisanog. Tatiščov nikada nije doveo četvrti deo svog dela u planirani vremenski okvir (1613), završivši naraciju 1577. Iako su materijali o kasnijim događajima pronađeni u Tatiščovljevom ličnom arhivu, na primer, o vladavini Fjodora Joanoviča, Vasilija Joanoviča Šujskog, Aleksej Mihajlovič i dr.
Izvorna baza "Ruske istorije"
Tatiščov je sakupljao i čuvao rukopise koji su mu bili potrebni za svoj rad. Ovo je „Istorija Kurbskog o pohodu na Kazan...; Popov, arhimandrit Trojičkog manastira, od vladavine cara Jovana II do cara Alekseja Mihajloviča; O Požarskom i Mininu, oko 54 poljska vremena...; sibirska istorija...; Priče napisane na tatarskom”, itd. Naučnik je imao mnogo izvora, ne u jednoj kopiji ili verziji (posebno, Tatiščov je imao priču o kampanji u Kazanu ne samo pod autorstvom A. Kurbskog, već i kao delo jednog nepoznati autor). Tatiščov nije kopirao i prepisivao drevne izvore, već je težio njihovom kritičkom razumijevanju. Mnogi dokumenti koje je Tatiščov koristio u svom radu o „ruskoj istoriji“ nisu stigli do narednih generacija naučnika i, najvjerovatnije, zauvijek su izgubljeni za nauku. Tatiščov je obradio radove stranih autora koji sadrže podatke o ruskoj istoriji. u svojoj klasifikaciji istorijskih izvora koje je Tatiščov koristio u svom radu, izdvojio je hronike, drevne legende, dela raznih istorijske ličnosti, biografije, kao i „brakove i krunisanja“.
Drugi spisi
Pored glavnog rada V.N. Tatiščov je ostavio veliki broj radova novinarske prirode: „Duhovno“, „Podsetnik na poslani raspored visokih i niskih državnih i zemskih vlada“, „Rasprava o univerzalnoj reviziji“ i dr. “Duhovno” (izd. 1775) daje detaljna uputstva koja pokrivaju cjelokupni život i djelatnost osobe (zemljoposjednika). Ona govori o obrazovanju, o različitim vrstama službe, o odnosima sa nadređenima i podređenima, o porodicni zivot, upravljanje imanjem i domaćinstvom i slično. „Podsjetnik“ iznosi Tatiščovljeve stavove o državno pravo, a u “Raspravi”, napisanoj povodom revizije 1742. godine, naznačene su mjere za povećanje državnih prihoda.
Nedovršeno Rječnik(ispred reči „Ključnik”) „Leksikon ruskog istorijskog, geografskog, političkog i građanskog” (1744-1746) pokriva širok raspon pojmovi: geografski nazivi, vojni poslovi i mornarica, administrativni i upravljački sistem, vjerska pitanja i crkva, nauka i obrazovanje, narodi Rusije, zakonodavstvo i sud, staleži i posjedi, trgovina i sredstva za proizvodnju, industrija, građevina i arhitektura, novac i novčana žalba. Prvi put objavljeno 1793. (M.: Rudarska škola, 1793. Dijelovi 1-3).
Istorijski značaj radova
Vasilija Tatiščeva s pravom nazivaju jednim od očeva ruske istorijske nauke, autor je prve „Ruske istorije od antičkih vremena“, koja je jedno od najznačajnijih dela za celokupno postojanje ruske istoriografije.
Tatiščov je koristio „Rusku istoriju“ kao osnovu za svoja dela, I.N. Boltin i dr. Zahvaljujući Tatiščovu, do nas su stigli istorijski izvori kao što su „Ruska istina“, Zakonik iz 1550. godine i „Državna knjiga“. Objavljeni su nakon Tatiščove smrti zahvaljujući Millerovim naporima. Svojim istraživanjem Tatiščov je postavio temelje za formiranje istorijske geografije, etnografije, kartografije i niza drugih pomoćnih istorijskih disciplina. Tokom svojih naučnih i praktičnih aktivnosti, Tatiščov je postajao sve više svjestan potrebe za povijesnim znanjem za razvoj Rusije i nastojao je u to uvjeriti "moćne". Prema N.L. Rubinštajn, „Ruska istorija“ V.N. Tatiščeva je „sažela prethodni period ruske istoriografije... za čitav vek unapred.
Biografija Vasilija Tatiščeva
Tatiščov Vasilij Nikitič- poznati ruski istoričar, rođen 16. aprila 1686. godine na imanju svog oca Nikite Aleksejeviča Tatiščova, u okrugu Pskov; studirao u Moskovskoj artiljerijskoj i inženjerskoj školi pod vodstvom Brucea, učestvovao u) i pruskoj kampanji; 1713-14. bio je u inostranstvu, u Berlinu, Breslauu i Dresdenu, kako bi poboljšao svoju nauku.
Godine 1717. Tatiščov je ponovo bio u inostranstvu, u Dancigu, gde ga je Petar I poslao da traži uvrštavanje u odštetu za drevnu sliku, za koju se pričalo da je naslikao sv. Metodije; ali gradski sudija nije popustio pred slikom, a T. je Petru dokazao da je legenda neistinita. Sa oba svoja putovanja u inostranstvo, Tatiščov je uzeo mnogo knjiga. Po povratku, T. je bio s Bruceom, predsjednikom Berg and Manufacturing Collegea, i otišao s njim na kongres Olanda.
Ideja koja je upućena Petru Velikom o potrebi za detaljnom geografijom Rusije dala je podsticaj za sastavljanje „Ruske istorije“ od strane Tatiščova, na koju je Brus ukazao Petru 1719. godine kao izvršioca takvog dela. T., poslan na Ural, nije mogao odmah da iznese caru plan rada, ali Petar nije zaboravio na ovu stvar i 1724. godine podsjetio je Tatiščova na to. Bacivši se na posao, T. je osetio potrebu za istorijskim podacima i stoga, potisnuvši geografiju u drugi plan, počeo je da prikuplja materijale za istoriju.
Još jedan plan Tatiščeva, koji je usko povezan s njim, datira iz vremena početka ovih radova: 1719. godine je podneo predlog caru, u kojem je ukazao na potrebu razgraničenja u Rusiji. U T.-ovim razmišljanjima, oba su plana bila povezana; u pismu Čerkasovu 1725. on kaže da je dobio zadatak „da pregleda čitavu državu i sastavi detaljnu geografiju sa zemljopisnim kartama“.
Godine 1720. novi poredak otrgnuo je Tatiščeva od njegovih istorijskih i geografskih dela. Poslan je „u sibirsku guberniju na Kungur i na druga mjesta gdje su tražena zgodna mjesta, da gradi fabrike i topi srebro i bakar iz ruda“. Morao je djelovati u zemlji koja je bila malo poznata, nekulturna i koja je dugo služila kao arena za sve vrste zlostavljanja. Nakon što je proputovao povjerenu mu regiju, Tatiščov se nije nastanio u Kunguru, već u fabrici Uktus, gdje je osnovao odjel, koji je prvo nazvao rudarski ured, a zatim i sibirske visoke rudarske vlasti.
Tokom prvog boravka Vasilija Tatiščeva u fabrikama Urala, uspeo je da uradi dosta: preselio je fabriku Uktus na reku. Iset i tu su postavili temelje današnjem Jekaterinburgu; dobio dozvolu da se trgovcima omogući odlazak na sajam u Irbitu i preko Verkhoturyea, kao i da se uspostavi pošta između Vjatke i Kungura; otvorio dvije osnovne škole u fabrikama, dvije za nastavu rudarstva; obezbijedio osnivanje posebnog sudije za fabrike; sastavljeno uputstvo za zaštitu šuma i dr.
Tatiščovljeve mjere nisu zadovoljile Demidova, koji je vidio da su njegove aktivnosti potkopane osnivanjem državnih fabrika. Genik je poslan na Ural da ispita sporove, utvrdivši da je T. u svemu postupio pošteno. T. je oslobođen optužbi, početkom 1724. predstavio se Petru, unapređen u savjetnika Berg Collegea i imenovan u sibirski Ober-Berg Amt. Ubrzo potom poslan je u Švedsku za potrebe rudarstva i obavljanja diplomatskih zadataka.
Vasilij Tatiščov je boravio u Švedskoj od decembra 1724. do aprila 1726. godine, pregledao fabrike i rudnike, prikupio mnogo crteža i planova, unajmio majstora lapidarija koji je pokrenuo lapidarni posao u Jekaterinburgu, prikupio podatke o trgovini stokholmske luke i švedskom sistemu kovanog novca, upoznao se sa mnogim domaćim naučnicima itd. Vrativši se sa putovanja u Švedsku i Dansku, Tatiščov je proveo neko vreme sastavljajući izveštaj i, iako još nije proteran iz Bergamta, ipak nije poslat u Sibir.
Godine 1727. Tatiščov je imenovan za člana kovnice, kojoj su tada bile podređene kovnice; Događaji iz 1730. godine zatekli su ga na ovom položaju.
U vezi s njima, Tatiščov je sastavio notu koju je potpisalo 300 ljudi iz plemstva. On je tvrdio da Rusija, kao ogromna država, najviše odgovara monarhijskoj vlasti, ali da ipak, „da bi pomogla“ carici, treba uspostaviti Senat od 21 člana i skupštinu od 100 članova, te birati najviša mjesta glasanjem; Ovdje su predložene različite mjere za ublažavanje položaja različitih slojeva stanovništva. Zbog oklevanja garde da pristane na promjene u političkom sistemu, cijeli ovaj projekat ostao je uzaludan, ali nova vlada, koja je Vasilija Tatiščova gledala kao neprijatelja vrhovnih vođa, prema njemu se odnosila blagonaklono: on je bio glavni majstor ceremonije. na dan krunisanja. Pošto je postao glavni sudija ureda za kovanice, T. je počeo aktivno da se brine o poboljšanju ruskog monetarnog sistema.
Godine 1731. T. je počeo da ima nesporazume sa njim, što je dovelo do toga da mu se sudi pod optužbom za mito. Godine 1734. Tatiščov je pušten sa suđenja i ponovo raspoređen na Ural, "da umnožava fabrike". Povjereno mu je i sastavljanje rudarske povelje. Dok je T. ostao u fabrikama, njegove aktivnosti su donele mnogo koristi i fabrikama i regionu: pod njim se broj fabrika povećao na 40; Neprestano su se otvarali novi rudnici, a T. je smatrao mogućim da otvori još 36 fabrika, koje su otvorene tek nekoliko decenija kasnije. Među novim rudnicima najvažnije mjesto zauzimala je Mount Grace, na koju ukazuje T.
Vasilij Tatiščov je veoma široko koristio pravo da se meša u upravljanje privatnim fabrikama, a ipak je više puta izazivao kritike i pritužbe protiv sebe. Generalno, nije bio pristalica privatnih fabrika, ne toliko iz lične koristi, koliko iz svesti da su metali potrebni državi i da samim njihovim vađenjem dobija više koristi nego time što taj posao poverava privatnicima. . Godine 1737. Biron ga je, želeći da ukloni Tatiščova iz rudarstva, imenovao u Orenburšku ekspediciju da konačno smiri Baškiriju i kontrolne uređaje Baškira. Ovdje je uspio provesti nekoliko humanih mjera: na primjer, dogovorio je da isporuka yasaka bude povjerena ne yasachnicima i tselovalnikima, već baškirskim starješinama.
Januara 1739. stigao je u Sankt Peterburg, gdje je osnovana cijela komisija za razmatranje pritužbi protiv njega. Optužen je za „napade i mito“, nesavesnost itd. Moguće je pretpostaviti da je u tim napadima bilo istine, ali bi T.-ov položaj bio bolji da se slagao sa Bironom. Komisija je uhapsila T. u Petropavlovskoj tvrđavi i u septembru 1740. osudila ga na lišenje čina. Kazna, međutim, nije izvršena. U ovoj teškoj godini za T., napisao je svoja uputstva svom sinu - čuvenom „Duhovnom“. Pad Birona ponovo je doneo T.: oslobođen je kazne i 1741. je postavljen u Caricin da upravlja Astrahanskom provincijom, uglavnom da zaustavi nemire među Kalmicima.
Nedostatak potrebnih vojnih snaga i intrige kalmičkih vladara spriječili su T. da postigne nešto trajno. Kada je stupila na tron, T. se nadao da će se osloboditi kalmičke komisije, ali nije uspio: ostavljen je na mjestu do 1745. godine, kada je, zbog nesuglasica s guvernerom, razriješen dužnosti. Stigavši u svoje selo Boldino blizu Moskve, Tatiščov je nije napustio sve do svoje smrti. Ovdje je završio svoju priču koju je 1732. donio u Sankt Peterburg, ali za koju nije naišao na simpatije. Do nas je stigla opsežna prepiska koju je vodio T. iz sela.
Uoči smrti otišao je u crkvu i naredio zanatlijama da se tamo pojave s lopatama. Nakon liturgije, otišao je sa sveštenikom na groblje i naredio da mu iskopaju grob pored njegovih predaka. Prilikom odlaska zamolio je sveštenika da dođe sutradan da ga pričesti. Kod kuće je zatekao kurira koji je doneo dekret kojim mu je oprošteno, i... Vratio je narudžbu rekavši da umire. Sutradan se pričestio, pozdravio sa svima i umro (15. jula 1750.).
Glavno djelo Vasilija Tatiščeva moglo je biti objavljeno samo pod Katarinom 2. Sve T.-ove književne aktivnosti, uključujući radove iz istorije i geografije, imale su novinarske ciljeve: dobrobit društva bila je njegov glavni cilj. T. je bio svjestan utilitarista. Njegov pogled na svet je izložen u njegovom „Razgovoru između dva prijatelja o prednostima nauke i škole“. Glavna ideja ovog pogleda na svijet bila je moderna ideja prirodnog zakona, prirodnog morala i prirodne religije, koju je T. posudio od Pufendorfa i Walcha. Najviša svrha ili "istinsko blagostanje", prema ovom mišljenju, leži u potpunoj ravnoteži mentalna snaga, u „miru duše i savjesti“ koji se postiže razvojem uma „korisnom“ naukom; Potonjem je Tatiščov pripisivao medicinu, ekonomiju, pravo i filozofiju.
Tatishchev je došao do glavnog djela svog života stjecajem niza okolnosti. Shvativši štetu od nedostatka detaljne geografije Rusije i uvidevši vezu između geografije i istorije, našao je za neophodno da prvo prikupi i razmotri sve istorijske informacije O Rusiji. Pošto se pokazalo da su strani priručnici puni grešaka, Tatiščov se okrenuo primarnim izvorima i počeo da proučava hronike i druge materijale. U početku je mislio da daje istorijski esej, ali je tada, smatrajući da je nezgodno pozivati se na hronike koje još nisu bile objavljene, odlučio je pisati čisto kroničkim redom.
Godine 1739. T. je donio djelo u Sankt Peterburg, na kojem je radio 20 godina, i prenio ga na pohranu Akademiji nauka, nastavljajući dalje raditi na njemu, izglađujući jezik i dodajući nove izvore. Nemati posebna obuka, T. nije mogao proizvesti besprijekoran naučni rad, ali u njegovim istorijskim radovima vrijedan je njegov vitalni odnos prema naučnim pitanjima i s tim povezana širina pogleda. T. je stalno povezivao sadašnjost sa prošlošću: značenje moskovskog zakonodavstva objašnjavao je običajima sudske prakse i sećanjima na moral 17. veka; na osnovu ličnog poznanstva sa strancima, razumeo je drevnu rusku etnografiju; objasnio drevna imena iz leksikona živih jezika.
Kao rezultat ove veze između sadašnjosti i prošlosti, Tatiščov svojim radom nije nimalo odvraćao pažnju od svog glavnog zadatka; naprotiv, ove studije su proširile i produbile njegovo istorijsko razumevanje. Tatiščovljev integritet, koji je ranije bio doveden u pitanje zbog njegovih takozvanih (vidi Hronike), sada je van svake sumnje. Nije izmišljao nikakve vijesti ili izvore, ali je ponekad bezuspješno ispravljao vlastita imena, prevodio ih na svoj jezik, zamjenjivao svoja tumačenja ili sastavljao vijesti, slično kronikama, od podataka koji su mu se činili pouzdanim.
Navodeći hroničke legende u korpusu, često bez navođenja izvora, T. je, na kraju, dao, u suštini, ne istoriju, već novi hroničarski korpus, nesistematičan i prilično nespretan. Prva dva dela I toma "Istorije" prvi put su objavljena 1768 - 69 u Moskvi, G.F. Millera, pod naslovom „Ruska istorija od najstarijih vremena, neumornim radom, 30 godina kasnije, sakupio i opisao pokojni tajni savjetnik i guverner Astrahana V.N.T. Tom II je objavljen 1773., tom III 1774., tom IV 1784., a tom V je pronašao M.P. Pogodin tek 1843. godine, a objavilo ga je Društvo ruske istorije i starina 1848. godine.
Tatiščov je doveo materijal u red do smrti Vasilija III; On je također pripremio materijal, ali ga je konačno uredio tek 1558. godine; Imao je i niz rukopisnih materijala za kasnija razdoblja, ali ne dalje od 1613. godine. Part pripremni rad T. se čuva u Millerovim aktovkama. Pored istorije T. i pomenutog razgovora, sastavio je veliki broj eseja novinarske prirode: „Duhovni“, „Podsetnik na poslani raspored visokih i niskih državnih i zemskih vlada“, „Razgovor o univerzalna revizija” i drugi.
“Duhovno” (objavljeno 1775.) daje detaljna uputstva koja pokrivaju cjelokupni život i djelatnost osobe (zemljoposjednika). Govori o obrazovanju, o različitim vrstama službe, o odnosima sa nadređenima i podređenima, o porodičnom životu, upravljanju imanjima i domaćinstvima, itd. „Podsjetnik“ iznosi Tatiščovljev pogled na državno pravo, a u „Raspravi“ pisanoj o revizija iz 1742. ukazuje na mjere za povećanje državnih prihoda. Vasilij Nikitič Tatiščov je tipičan "", sa širokim umom, sposobnošću da se pređe s jedne teme na drugu, iskreno se bori za dobro otadžbine, ima svoj specifičan pogled na svijet i čvrsto i postojano ga slijedi, ako ne i uvijek u životu , onda, u svakom slučaju, u svim svojim naučnim radovima.
Wed. NA. Popov "Tatiščov i njegovo doba" (Moskva, 1861); P. Pekarsky "Nove vijesti o V.N.T." (III tom, "Beleške Carske akademije nauka", Sankt Peterburg, 1864); „O objavljivanju dela V.N.T.-a i materijala za njegovu biografiju“ (A.A. Kunika, 1883, ur. Carske akademije nauka); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Biografije i karakteristike" (Sankt Peterburg, 1882); Senigov "Istorijske i kritičke studije Novgorodske hronike i ruske istorije Tatiščova" (Moskva, 1888; recenzija S.F. Platonova, "Bibliograf", 1888, br. 11); publikacija "Duhovno" T. (Kazanj, 1885); D. Korsakov „Iz života ruskih ličnosti 18. veka“ (ib., 1891); N. Popov "Naučnici i književni radovi T." (Sankt Peterburg, 1886); P.N. Miliukov "Glavni tokovi ruske istorijske misli" (Moskva, 1897).
„Ruska istorija od najdrevnijih vremena“ je poznato istorijsko delo Vasilija Nikitiča Tatiščova. Ovo delo postalo je jedna od najznačajnijih knjiga ruske istoriografije, označivši početak nove etape u razvoju ruske istorijske književnosti, zahvaljujući kojoj je prešao sa hronike na kritička analiza i prezentaciju na osnovu izvora. Istovremeno, malo ljudi zna da autor "Ruske istorije od najstarijih vremena" uopće nije sanjao da napiše ovo djelo. Stvorio ga je pod pritiskom okolnosti.
Ko je bio autor „Ruske istorije“?
Tatiščov je rođen 1686. godine u plemićkoj porodici, porijeklom iz porodice Rurik. Završio je Inženjersku školu u Moskvi, a zatim otišao da prima više obrazovanje u Evropu. I to ne u Holandiju ili Francusku, kao što su činili mnogi njegovi savremenici, već u Njemačku, koja tada nije bila baš popularna.
Prošao je Sjeverni rat kao diplomata, a nakon njega je upravljao fabrikama na Uralu i osnovao Jekaterinburg.
Tatiščov je bio prvi koji je u naučni promet uveo tako važne tekstove kao što su „Ruska istina“ i „Kodeks kodeksa“, čime je pokrenut razvoj etnografije i izvornih studija u Rusiji.
Ali, možda, najambicioznije delo Tatiščeva bila je „Ruska istorija od najdrevnijih vremena“, koja je sažimala sve brojne ruske i strane dokumentarne izvore poznate u to vreme, opisujući istoriju Rusije od njenog osnivanja do vladavine Fjodora Romanova.
Tatiščov nije bio istoričar i napisao je tako značajno delo samo iz državne potrebe. Strane knjige o Rusiji bile su pune grešaka, što je uticalo na diplomatiju između zemalja. Tako je Tatiščov odlučio da obnovi istorijsku istinu i napiše kratak esej o istoriji i istorijskim granicama Rusije.
Sakupio je u svojoj biblioteci velika količina knjige, od kojih većina nije objavljena, i shvatio koliko je istorija Rusije tog vremena bila neproučena. Članovi Akademije nauka pomogli su mu da prevede tekstove knjiga.
Struktura "Ruske istorije od najstarijih vremena"
O poslu. „Ruska istorija od najstarijih vremena“ Tatiščova postala je jedno od najznačajnijih dela ruske istoriografije. Opisuje razvoj zemlje ne samo u vojnom ili političkom aspektu, već iu vjerskom, svakodnevnom i kulturnom smislu.
Rad je podijeljen u četiri dijela, a tu su i odvojene crtice posvećene historiji 17. stoljeća. Samo prvi i drugi dio djela, koji sadrže većinu autorovih bilješki koje nadopunjuju tekst, možemo nazvati relativno potpunim. Treći i četvrti dio su lišeni napomena, što sugerira da rad na njima nije završen.
Prvi dio „Istorije Rusije od najstarijih vremena“ opisuje istoriju od formiranja plemena do ujedinjenja zemalja od strane Rjurika. Prezentacija se vrši u ime Slovena, koji su kasnije postali “Rusi”. Opisani su običaji, geografija naseljavanja i vjerska vjerovanja prvih Slovena. Spominje se čitav niz prvih krštenja u Rusiji (na kraju krajeva, priča počinje u drevnim, paganskim vremenima). Tatiščov se pridržava Nestorovog izvještaja, opisujući poziv Varjaga i borbu protiv neprijateljskih Hazara.
Naredni dijelovi govore o istoriji Rusije prije Smutnog vremena i podijeljeni su na približno jednaka vremenska razdoblja.
Naučni značaj Tatiščovljevog rada
Zaposlenost u vladi i nedostatak istorijske obuke sprečili su Tatiščova da radi na „Ruskoj istoriji od najdrevnijih vremena“. Naravno, njegov rad nije bio idealan i nije bio besprijekoran, ali je postao prvi ruski naučnik koji je posvetio tako značajnu pažnju pitanju proučavanja svoje zavičajne istorije. Zahvaljujući njemu objavljeni su ranije nepoznati dokumenti i pojavila se takva nauka kao što je historiografija.
Mišljenja o Tatiščovljevom radu
Savremenici su visoko cenili „rusku istoriju od najdrevnijih vremena“. On duge godine postala je referentna knjiga za sve zainteresovane za istoriju. Zahvaljujući ovom radu, proučavanje ruske istorije prešlo je na novi nivo.
IN Sovjetsko vreme Tatiščovljev rad bio je podvrgnut i kritikama i pohvalama: zbog nedostatka znanja i sposobnosti rada sa izvorima, mnogi od njih su pogrešno protumačeni ili potpuno izgubljeni.
Istovremeno, uprkos činjenici da se Tatiščovljev rad ne može nazvati besprijekornim, ne može se ne primijetiti njegov od velikog značaja za istorijsku nauku.
- žanr:
- Tatiščov Vasilij Nikitič (1686 – 1750), ruski državnik, istoričar. Završio je Inžinjerijsku i artiljerijsku školu u Moskvi. Učestvovao je u Severnom ratu 1700-21, obavljao razne vojne i diplomatske zadatke cara Petra I. 1720-22 i 1734-37 upravljao je državnim fabrikama na Uralu, osnovao Jekaterinburg; 1741-45 - guverner Astrahana. 1730. aktivno se suprotstavljao vrhovnim vođama (Supreme Privy Council). Tatiščov je pripremio prvu rusku publikaciju istorijskih izvora, uvodeći u naučni promet tekstove Ruske Pravde i Zakonika iz 1550. godine sa detaljnim komentarom, i postavio temelje za razvoj etnografije i izvornih studija u Rusiji. Sastavio prvi ruski enciklopedijski rečnik („Ruski leksikon“). Napravio je opšte delo o ruskoj istoriji, napisano na osnovu brojnih ruskih i stranih izvora, „Ruska istorija od najstarijih vremena“ (knjige 1-5, M., 1768-1848). „Ruska istorija“ Tatiščova jedno je od najznačajnijih dela u čitavoj istoriji ruske istoriografije. Monumentalna, briljantno i pristupačno napisana, ova knjiga pokriva istoriju naše zemlje od antičkih vremena - pa sve do vladavine Fjodora Mihajloviča Romanova. Posebna vrijednost Tatiščovljevog djela je u tome što je historija Rusije ovdje predstavljena U SVOJOJ POTPUNOSTI - u aspektima ne samo vojno-političkim, već vjerskim, kulturnim i svakodnevnim! Prerada iz kasnoslovenskog - O. Kolesnikov (2000-2002)
- | | (0)
- žanr:
- Tatiščov Vasilij Nikitič (1686 – 1750), ruski državnik, istoričar. Završio je Inžinjerijsku i artiljerijsku školu u Moskvi. Učestvovao je u Severnom ratu 1700-21, obavljao razne vojne i diplomatske zadatke cara Petra I. 1720-22 i 1734-37 upravljao je državnim fabrikama na Uralu, osnovao Jekaterinburg; 1741-45 - guverner Astrahana. 1730. aktivno se suprotstavljao vrhovnim vođama (Supreme Privy Council). Tatiščov je pripremio prvu rusku publikaciju istorijskih izvora, uvodeći u naučni promet tekstove Ruske Pravde i Zakonika iz 1550. godine sa detaljnim komentarom, i postavio temelje za razvoj etnografije i izvornih studija u Rusiji. Sastavio prvi ruski enciklopedijski rečnik („Ruski leksikon“). Napravio je opšte delo o ruskoj istoriji, napisano na osnovu brojnih ruskih i stranih izvora, „Ruska istorija od najstarijih vremena“ (knjige 1-5, M., 1768-1848). „Ruska istorija“ Tatiščova jedno je od najznačajnijih dela u čitavoj istoriji ruske istoriografije. Monumentalna, briljantno i pristupačno napisana, ova knjiga pokriva istoriju naše zemlje od antičkih vremena - pa sve do vladavine Fjodora Mihajloviča Romanova. Posebna vrijednost Tatiščovljevog djela je u tome što je historija Rusije ovdje predstavljena U SVOJOJ POTPUNOSTI - u aspektima ne samo vojno-političkim, već vjerskim, kulturnim i svakodnevnim!
