Kāda ukraiņu žurnāliste dalījās ar stāstu par to, kā viņai vairākas reizes kļūdaini tika diagnosticēts vēzis.
Žurnāliste Jekaterina Sergatskova rakstā ukraiņu portālam Pravda.Life stāstīja personisku stāstu par to, ko viņai nācās pārdzīvot, kad viņai atklāja diagnozi “vēzis”, kas izrādījās liela medicīniskā kļūda.
Kādu dienu es uzzināju, ka man ir vēzis
Pirmā lieta, ko es jutu, kad laboratorijas ziņojumā, kurā tika pārbaudīts nesen izgriezts audzējs dzemdē, ieraudzīju vārdu “sarkoma”, bija tas, kā manas kājas pēkšņi kļuva karstas. Un vaigiem. Un rokas. Vienā mirklī kļuva ļoti karsts.
Pirmais, ko izdarīju, izejot no laboratorijas, piezvanīju draugam un pārstāstīju noslēgumā rakstīto. Zemas pakāpes endometrija stromas sarkoma.
- Tā kā grāds ir zems, tas nozīmē, ka jūs varat ārstēties,- viņa teica. - Neuztraucieties.
Dažas minūtes - un mēs ar vīra vecākiem jau zvanām draugiem Kramatorskas patoloģijas laboratorijā. Jau nākamajā dienā paņemam materiālu no pirmās laboratorijas un nosūtam uz turieni. Viņi saka, ka diagnoze var neapstiprināties.
- Tas notiek bieži,- draugs apliecina. Es nomierinājos.
Nedēļu vēlāk laboratorija Kramatorskā apstiprina diagnozi. Es vairs neko nejūtu: ne karstumu, ne bailes. Tikai dīvaina, nedzirdīga vientulība.
- Šūnas ir izkaisītas, tas nav biedējoši,- Viņi man pārstāsta drauga, kurš noskatījās materiālu, vārdus. "Tagad galvenais ir pārbaudīt ķermeni, lai pārliecinātos, ka šīs šūnas nav pārvietotas nekur citur." Cilvēki ar to dzīvo gadiem ilgi.
Jums viss būs jāizdzēš
Mans nākamais solis ir doties uz klīniku manā reģistrācijas vietā. Šis obligāta procedūra kas ir jāiziet personai, kurai diagnosticēts vēzis. Vietējam ginekologam ir jāraksta nosūtījums uz onkoloģijas klīniku.
Klīnikas ginekoloģiskais onkologs virspusēji skatās uz maniem papīriem un krata galvu.
- Ak, ak, no jūsu ultraskaņas bija skaidrs, ka tā ir onkoloģija,- viņa saka. - Kāpēc tu neizdzēsi visu uzreiz?
- Pagaidiet, šī ir tikai viena no ultraskaņām, pati pirmā, - ES atbildu. - Pēc viņa uz mani paskatījās vēl pieci ārsti, un lielākā daļa uzskatīja, ka tas ir labdabīgs.
Pagājušā gada decembrī kārtējās apskates laikā man atklāja audzēju. Es tam nepievērsu uzmanību: bija pārāk daudz darāmā, tāpēc izmeklēšanu atliku uz pusgadu.Pēc sešiem mēnešiem ārsts, apskatot audzēju ultraskaņā, teica kaut ko līdzīgu "kaut kas interesants" - un ieteica konsultējoties ar onkologu.
Nākamais uzologs neoplazmu nosauca burtiski par “nesaprotamu atkritumu”. Cits ārsts mani nesauca citādi kā par “meiteni ar kaut ko neparastu”. Ceturtā daktere teica, ka uztraukumam nav pamata, bet audzējs ir jāizņem. MRI secināja, ka ķeizargrieziena rētas zonā ir masīva seroma. Katrs ārsts to interpretēja atšķirīgi.
Augustā audzējs tika izgriezts. Pirmie laboratoriskie testi parādīja, ka tā ir labdabīga leiomioma.
- Jebkurā gadījumā jums būs jāizdzēš viss,- ginekologs pieliek punktu un nosūta uz klīniku.
Sievietes, kuras atteicās, vēlāk to ļoti nožēloja
Nākamajā dienā esmu Nacionālā vēža institūta klīnikā. Vieta, kur mudž šausmas.
Slikta dūša no bezcerības iestājas pat pirms nonākšanas slimnīcā. Jauna meitene šņukst klausulē tieši uz kāpnēm: " Mammu, kā es zināju, ka tas ir vēzis!“Kāds izved večus ar nokaltušām sejām roku sadevušies. Tāds kā es skumji smēķē.
Ginekoloģes Viktorijas Dunaevskas kabinetā ir pāris desmitu cilvēku liela rinda. Daudzi stāv tuvu tās durvīm, lai nelaistu priekšā nevienu, kas vēlas kāpt pa pirmo. Citi sēž uz krēsliem virsdrēbes ar nolaistām galvām.
Neviens nesmaida.
Neviens nerunā.
Kliedzošs klusums. Nelaimīgi, medīti cilvēki, pelēki no pastāvīgām šausmām.
Ginekoloģe man neko svarīgu nejautā. Ne par to, kā es jutos, staigājot ar audzēju (un es viņai teikšu, ka es nejutu pilnīgi neko), ne par to, kad audzējs varētu būt parādījies. Vienkārši lasu papīrus.
Viņš jautā, vai man ir bērni. Vēlāk viņi man paskaidros: ārsti uzdod šo jautājumu, jo saskaņā ar protokolu sieviete, kurai ir diagnosticēts vēzis reproduktīvā sistēma, šī sistēma ir jāizgriež, lai saglabātu māti bērnam. Pēc pirmās tikšanās man nozīmē visu orgānu pārbaudi. Es eju uz Vēža institūtu kā uz darbu. Darba vietā. Dzīves vietā.
Rinda pie katra ārsta ir tik milzīga, ka, ierodoties klīnikas atklāšanā 9:00, izeju apmēram stundu pirms slēgšanas, 14:00. Visām medmāsām, kas strādā pie ārstiem, ir pāri sešdesmit un neprot runāt ar pacientiem.
Viens no viņiem kliedz vecajam vīram, ka viņš ilgi rakņājās pa mantām, pirms ieiet kabinetā. Cits pārmet bez biļetes atnākušos. Trešā sūdzas, ka ārstam nebūs laika visus pārbaudīt.
Izmeklējumi liecina, ka ar ķermeni viss kārtībā. Nav metastāžu, nav jaunveidojumu, nekas, kas varētu būt satraucošs. Tikai viens tests izrādās slikts: institūta laboratorija (jau trešo reizi) apstiprina, ka izgrieztais audzējs ir ļaundabīgs.
Atkārtota tikšanās ar ginekologu kļūst par murgu, par kuru jūs sapņojat vairāk nekā vienu reizi naktī.
Ginekologs ar acs kaktiņu apskata ārstu pierakstus un apstājas pie laboratorijas ziņojuma.
- Tev jāveic operācija,- viņa pēkšņi saka, pat neskatoties man acīs.
- Kādā ziņā?- es saku.
- Jums ir jāizņem dzemde, piedēkļi,- Visi,- viņa saka. Atkal neskatoties.
Es sēžu uz krēsla un gaidu, kad ārsts man pastāstīs sīkāk, kas ir kas. Viņa velta laiku, lai paskaidrotu. Viņas kabinetā jau laužas nākamā paciente, viņa pāriet pie viņa.
- Pagaidiet, vai tas ir nepieciešams?– Es cenšos atgūt viņas uzmanību.
- Jauna sieviete,- ginekologs pieiet man tuvāk, savilk uzacis un skaļi un lēni saka: - Jums ir dzemdes vēzis. Jums jādodas uz operāciju. Steidzami.
Es turpinu sēdēt uz krēsla, mēģinot izspiest kaut ko līdzīgu “varbūt...”. Ārsts neklausa. Viņa aizpilda nosūtījumu dzemdes un piedēkļu izņemšanai. Viņas kolēģis ķirurgs stāv viņai virsū un laikus pamāj ar lodīšu pildspalvas kustībām.
- Šeit ir ķirurgs, pie kura jūs apmeklēsit, un jūs varat ar viņu runāt,- saka ginekologs, piekāpjoties kolēģei.
Es nelaižu garām iespēju.
- Vai ir vēl kāds variants?- es saku.
- Kuru? Vai nedzēst?- viņa saka. Viņas lūpas veic kustību, kas līdzinās smaidam. - Jūs, protams, varat skatīties. Bet es jums teikšu tā: visas sievietes, kuras atteicās no operācijas, vēlāk to ļoti nožēloja. Ļoti daudz.
Viņa uzsver "ļoti" un pēc tam vēlreiz piebilst, ka absolūti visas sievietes to nožēloja. Viss. Un uz jautājumu, kāpēc var veidoties sarkoma, viņš nez kāpēc atbild, ka "neviens pasaulē nezina, kāpēc vēzis parādās." Neviens uz pasaules. Vispār neviens. Nez kāpēc saku “liels paldies” un izskrienu no kabineta. Cits pacients ar nelaimīgu seju ieņem manu vietu uz krēsla.
Dzemdes vēzis ir mūža garumā
Pēdējā vizīte Vēža institūtā – nez kāpēc tāda ir – liek aizdomāties par to, cik viss ir nopietni. Kamēr lietā nav likts gals, tu par to šaubies. Jūs cerat, ka kāds pateiks, ka viss ir kārtībā un jūs varat turpināt savu dzīvi, domāt par otrā bērna piedzimšanu vai vienkārši par kaut ko ikdienišķu.
Šo sajūtu droši vien sauc par izmisumu. Trīs laboratorijas - trīs secinājumi par sarkomu. Vairāki ārsti ir vienisprātis, ka orgāns ir jāizņem, un tas negarantē, ka sarkoma kaut kur citur “neuzliesmos”. Es jūtu vai nu karstu vai aukstu svīšanu, un es gribu aizmigt un dzīvot sapnī, kurā nav vēža diagnozes.
Kādu dienu es sapņoju par to, kā ginekologs no Vēža institūta mani ieslēdza aukstā slimnīcas telpā un, skatoties man acīs, man teica: " Rkā dzemde - tā ir mūža garumā«.
Es nesaprotu, vai varu plānot savu dzīvi nākamajam gadam. Es īsti nevaru ķerties pie darba. Es izkrītu no sarunām ar draugiem, atkal un atkal pārdzīvojot šo sarunu ar ginekologu. Manā galvā nejauši parādās viņas vārdi “meitiņ, tev ir dzemdes vēzis” un tāls, ledains skatiens. Līdzīgi kā komēdijas filmēšanas laukumā, pēc nākamā joka iedegas zīme “Smiekli”.
Katru dienu es dzīvoju tā, it kā atrastos lidmašīnā, kurai pacelšanās laikā pazuda ritenis, un neviens nezina, vai tā spēs nolaisties.
Pagaidiet, mēs vēl neko nedzēšam
Pēc kāda laika pierakstos Izraēlas onkoloģijas klīnikā Lysod netālu no Kijevas, kas tiek dēvēta par labāko valstī. Pēdējais solis ir pārliecināties, ka ievērojat Vēža institūta vadlīnijas.
- Nu pasaki man- mierīgi saka klīnikas galvenā ārste, ginekoloģe Alla Vinnitskaja.
Es uzreiz neatrodu, ko atbildēt. Iepriekš neviens man nebija devis ne vārda. Bet kas man jums jāsaka? Kā es nokļuvu Vēža institūtā, kur katrs gaisa milimetrs ir piesātināts ar bailēm no nāves? Kā jūs sevī meklējāt slimības cēloņus? Kā jūs pārliecinājāt sevi, ka dzemdes noņemšana nebija sliktākais rezultāts?
- Man teica, ka man ir jāizņem dzemde. Un es gribēju otru bērnu...- ES sāku. Alla Borisovna smaida.
- Nu, pagaidi,- viņa jautri saka. - Pagaidām neko nedzēšam. Un nav vajadzības runāt« gribēja« . Saki: es gribu.
Viņa skaidro, ka tādi audzēji kā manējais bieži uzvedas kā vēzis, nebūdams "ļauns". Nepietiekami profesionāls šūnu skats var dot sliktu rezultātu. Materiāls tiek nosūtīts izpētei uz Vācijas laboratoriju. Pēc nedēļas būs rezultāts. Nav vēža. Ārstēšana nav nepieciešama. Nav nepieciešams izņemt dzemdi. Viss ir kārtībā.
Divu mēnešu laikā, dzīvojot ar vēzi, es daudz uzzināju.
Es iemācījos drosmīgi lasīt testu rezultātus un samierināties ar patiesību, pat ja tā ir slikta. Vēlreiz pārbaudiet visu dažādās laboratorijās. Neticiet ārstiem, kuri saka, ka problēmu nav. Neuzticieties ārstiem, kuri saka, ka ir tikai viena izeja. Neuzticieties ārstiem valsts slimnīcās. Es iemācījos izturēt valsts slimnīcas. Sapratu, ka nepareiza diagnoze nav sliktākais, kas ar pacientu notiek.
Pats trakākais ir ārstu attieksme. Kā viņi runā ar pacientu. Kā viņi ir pārliecināti, ka pacients ir lemts sāpīgai nāvei, nevis kopā ar viņu pētīt savu ķermeni un meklēt risinājumus.
Ārsti pacientu uztver kā padoto, kuram nav tiesību protestēt pret viņu norādījumiem. Postpadomju slimnīcas ir tāda represīva sistēma, kurā pacientu noliek vietā, nevis palīdz. Vēl viens man svarīgs atklājums bija tas, ka runāt par vēzi izrādījās neticami grūti.
Mans vēzis ir kļuvis par manu noslēpumu, kuru ir neērti, sāpīgi, nepatīkami stāstīt citiem. Iekšējs tukšums bez krāsas, kurā pieaug kauna sajūta, jo tu, aktīva jauniete, saslima slikta slimība un tev vairs nav tiesību būt daļai no sabiedrības.
Tā nedrīkst būt. Tu nevari klusēt. Klusums padara dzīvi nepanesamu.
Es dzīvoju divus mēnešus, lidojot lidmašīnā, kurai bija pazudis viens ritenis. Un vienā mirklī lidmašīna nolaidās. Pasažieri aplaudēja, piloti izdvesa. Vairs nav jābaidās vai jādomā par nāvi. Jūs varat vienkārši turpināt dzīvot it kā nekas nebūtu noticis. Un lidot tālāk ar aizvēju.
Noskaties video, kurā uzdevām aizraujošākos jautājumus onkologam par vēzi:
Pēc gadu desmitiem nepareizi diagnosticēta vēža, kam sekoja ārstēšana un miljoniem sakropļotu veseliem cilvēkiem, Nacionālais vēža institūts un ietekmīgais medicīnas zinātniskais žurnāls JAMA (Journal of American Medical Association) beidzot atzina, ka viņi visu laiku ir kļūdījušies.
Jau 2012. gadā Nacionālais vēža institūts pulcēja ekspertu grupu, lai atkārtoti novērtētu dažu visbiežāk diagnosticēto vēža veidu klasifikāciju un to sekojošo "pārmērīgu diagnozi" un pārāk agresīvu šo slimību ārstēšanu. Viņi konstatēja, ka, iespējams, miljoniem cilvēku tika nepareizi diagnosticēts krūts vēzis, prostatas vēzis, vairogdziedzera vēzis un plaušu vēzis, lai gan patiesībā viņu apstākļi bija labdabīgi un tos vajadzēja definēt kā "labdabīgus epitēlija bojājumus". Atvainošanās netika izteikta. Mediji to pilnībā ignorēja. Taču netika izdarīts arī pats svarīgākais: radikālas izmaiņas tradicionālajā vēža diagnosticēšanas, profilakses un ārstēšanas praksē nenotika.
Tādējādi miljoniem cilvēku ASV un visā pasaulē bija pārliecināti, ka viņi letāla slimība vēzi un kuriem šī iemesla dēļ tika veikta vardarbīga un kropļojoša ārstēšana, it kā viņi dzirdētu “Ak... Mēs kļūdījāmies. Jums patiesībā nebija vēža."
Ja paskatās uz problēmu tikai no krūts vēža “pārmērīgas diagnozes” un “pārārstēšanas” viedokļa Amerikas Savienotajās Valstīs pēdējo 30 gadu laikā, aptuvenais skarto sieviešu skaits ir 1,3 miljoni. Lielākā daļa no šīm sievietēm pat nezina, ka ir kļuvušas par upuriem, un daudzām no viņām ir Stokholmas sindromam līdzīga attieksme pret saviem "agresoriem", jo viņas domā, ka viņu dzīvību "glāba" nevajadzīga ārstēšana. Patiesībā, blakus efekti, gan fiziski, gan psiholoģiski, gandrīz noteikti ievērojami samazināja viņu kvalitāti un paredzamo dzīves ilgumu.
Kad tika sagatavots ziņojums? Nacionālais institūts Vēzis, tad tie, kuri jau sen aizstāvējuši nostāju, ka bieži diagnosticētajiem “ agrīns vēzis krūts”, kas pazīstams kā iekapsulēta karcinoma piena kanāls(DCIS) pēc savas būtības nekad nav bijis ļaundabīgs, un tāpēc to nedrīkstēja ārstēt ar lumpektomiju, mastektomiju, staru terapiju un ķīmijterapiju.
Dr. Sayer Ji, zinātnisko medicīnisko darbu projekta-arhīva greenmedinfo.com dibinātājs, jau vairākus gadus ir aktīvi iesaistījies cilvēku izglītošanā par “pārmērīgas diagnozes” un “pārārstēšanas” problēmām. Pirms diviem gadiem viņš uzrakstīja rakstu “Vairogdziedzera vēža epidēmija, ko izraisījusi dezinformācija, nevis vēzis”, ko viņš pamatoja, apkopojot daudzus pētījumus no dažādas valstis, kas parādīja, ka straujais vairogdziedzera vēža diagnožu pieaugums ir saistīts ar nepareizu klasifikāciju un nepareizu diagnozi. Citi pētījumi ir parādījuši tādu pašu modeli krūts un prostatas vēzim un pat dažām olnīcu vēža formām. Tajā pašā laikā ir jāatceras, ka standarta ārstēšanaŠādas diagnozes ietvēra orgānu izņemšanu, kā arī starojumu un ķīmijterapiju. Pēdējie divi ir spēcīgi kancerogēni, kas izraisa šo nekaitīgo slimību ļaundabīgo audzēju un sekundāro vēzi.
Un, kā tas parasti notiek ar pētījumiem, kas ir pretrunā ar noteiktajiem ārstēšanas standartiem, arī šie pētījumi nav nonākuši plašsaziņas līdzekļos!
Visbeidzot, pateicoties daudzu godīgu onkologu pūlēm, viena no visbiežāk diagnosticētajām vēža formām ir pārklasificēta par labdabīgu stāvokli. Mēs runājam par papilāru vairogdziedzera vēzi. Tagad vairs nebūs attaisnojuma tiem onkologiem, kuri piedāvā pacientiem šīs nekaitīgās, pēc būtības kompensējošās izmaiņas ārstēt ar totālu vairogdziedzera rezekciju, kam seko radioaktīvā joda lietošana, uz mūžu liekot pacientam uz sintētiskajiem hormoniem un pastāvīga ārstēšana pavadošie simptomi. Miljoniem, kas tika “ārstēti” no “vairogdziedzera vēža”, šī informācija tika saņemta novēloti, bet daudziem tā ietaupīs nevajadzīgas ciešanas un dzīves kvalitātes pasliktināšanos kropļojošās ārstēšanas dēļ.
Diemžēl šis notikums nekļuva par sensāciju plašsaziņas līdzekļos, kas nozīmē, ka vēl tūkstošiem cilvēku cietīs “pēc inerces”, kamēr uz to nereaģēs oficiālā medicīna.
Filma: PATIESĪBA PAR VĒZI Vēzis ir tikai simptoms, nevis slimības cēlonis
Ai...! "Izrādās, ka tas nemaz nebija vēzis!" Amerikas Medicīnas asociācijas žurnālā (JAMA) atzīst Nacionālais vēža institūts (NCI).
2016. gada 14. aprīlī rakstā “Tas nav vēzis: ārsti pārklasificē vairogdziedzera vēzi” žurnāls New York Times norādīja uz jauniem pētījumiem, kas publicēti žurnālā JAMA Oncology un kas ir gatavi uz visiem laikiem mainīt veidu, kā mēs klasificējam, diagnosticējam un ārstējam parasto formu. vairogdziedzera vēzis.
"Starptautiska ārstu grupa nolēma, ka vēža veids, kas vienmēr tika klasificēts kā vēzis, vispār nav vēzis.
Tā rezultātā oficiāli tika mainīta stāvokļa klasifikācija uz labdabīgu. Tādējādi tūkstošiem cilvēku varēs izvairīties no vairogdziedzera izņemšanas, ārstēšanas ar radioaktīvo jodu, sintezēto hormonu lietošanas mūža garumā un regulāras pārbaudes. Tas viss bija ar mērķi “aizsargāt” no audzēja, kas nekad nebija bīstams.
Viņu atklājumi un dati, kas noveda pie tiem, tika publicēti 14. aprīlī JAMA Oncology. Paredzams, ka izmaiņas skars vairāk nekā 10 000 diagnosticētu vairogdziedzera vēža pacientu gadā tikai Amerikas Savienotajās Valstīs. Šo notikumu novērtēs un atzīmēs tie, kuri ir centušies pārklasificēt citus vēža veidus, tostarp noteiktus krūts, prostatas un plaušu audzējus.
Pārklasificētais audzējs ir neliels mezgls vairogdziedzeris, kuru pilnībā ieskauj šķiedrainu audu kapsula. Tās kodols izskatās pēc vēža, taču veidošanās šūnas nesniedzas tālāk par savu kapsulu, tāpēc visa dziedzera izņemšanas operācija un turpmāka ārstēšana ar radioaktīvo jodu nav nepieciešama un nav kropļojoša - šādu secinājumu izdarījuši onkologi. Tagad viņi to ir pārdēvējuši no "kapsulētas folikulāras vairogdziedzera karcinomas" uz "neinvazīvu folikulāru vairogdziedzera neopolasmu ar papilāriem līdzīgām kodola iezīmēm vai NIFTP". Vārds “karcinoma” vairs neparādās.
Daudzi onkologi uzskata, ka tas bija jādara jau sen. Gadiem ilgi viņi cīnījās, lai pārklasificētu mazo krūts, plaušu un prostatas vēzi, kā arī dažus citus vēža veidus un svītrotu nosaukumu "vēzis" no diagnozēm. Vienīgās iepriekšējās pārklasificēšanas bija agrīnas stadijas uroģenitālās sistēmas vēzis 1998. gadā un agrīns dzemdes kakla un olnīcu vēzis aptuveni pirms 20 gadiem. Taču kopš tā laika, izņemot vairogdziedzera speciālistus, neviens cits to nav uzdrošinājies darīt.
"Patiesībā notika pretējais," saka Otis Brawley, Amerikas vēža biedrības galvenais medicīnas darbinieks. "Izmaiņas notika pretēji zinātniskiem pierādījumiem. Tādā veidā mazie pirmsvēža krūšu veidojumi kļuva pazīstami kā nulles stadijas vēzis. Mazie un agrīnie prostatas veidojumi pārvērtās par vēža audzējiem. Tajā pašā laikā modernās izmeklēšanas metodes, piemēram, ultraskaņa, datortomogrāfija, magnētiskās rezonanses attēlveidošana atklāj arvien vairāk šo mazo “vēža” bojājumu, īpaši mazos mezgliņus vairogdziedzerī.
"Ja tas nav vēzis, tad nesauksim to par vēzi," saka Amerikas asociācijas prezidents Vairogdziedzeris un medicīnas profesors Mayo klīnikā Dr Džons Si Moriss.
Dr Barnet Es Crammer, Nacionālā vēža institūta vēža profilakses direktors, sacīja: "Mēs esam arvien vairāk nobažījušies par to, ka mūsu lietotie termini neatbilst mūsu izpratnei par vēža bioloģiju." Viņš turpina: "Izaugumu nosaukšana par vēzi, ja tie nav, noved pie nevajadzīgas un traumatiskas ārstēšanas."
Rakstā teikts, ka, lai gan daži specializēti medicīnas centri sāk mazāk agresīvi ārstēt iekapsulētās vairogdziedzera masas, tas vēl nav kļuvis par normu citās medicīnas iestādēs. Diemžēl pastāv modelis, kas parasti aizņem apmēram 10 gadus zinātniskie pierādījumi atspoguļots praktiskā medicīna. Tāpēc medicīna ir daudz mazāk “zinātniski pamatota”, nekā tā apgalvo.
Ir acīmredzams, ka patiesība par vēža patiesajiem cēloņiem, kā arī patiesība par onkoloģijas nozares izplatītajiem mītiem sāk iesūkties pat tādās. medicīnas iestādēm piemēram, JAMA un pat galvenie plašsaziņas līdzekļi, kuriem parasti ir milzīga loma dezinformācijas izplatīšanā par šo tēmu.
Neskatoties uz šiem panākumiem, mums jāturpina strādāt šajā virzienā. Pētījumi un izglītojošs darbs jāturpina. Papildus papilārajam vairogdziedzera vēzim tas galvenokārt attiecas uz iekapsulētu ductal krūts vēzi, dažiem prostatas audzējiem (intratēlija neoplāzija) un plaušām. Ja tiks panākta šo stāvokļu pārklasificēšana, tas radīs būtiskas izmaiņas viņu ārstēšanas protokolos. Tagad tos neārstēs ar orgānu izņemšanu, kancerogēnu ķīmijterapiju un staru terapija, kas nozīmē, ka miljoniem cilvēku nesaņems kropļojošu ārstēšanu, kas viņus nolemtu pastāvīgām ciešanām un atkarībai no oficiālā medicīna, un daudzi no tiem ļaus izvairīties no sekundāru vēža rašanās, ko izraisa šāda veida ārstēšana. Daudzi arī nepiedzīvos ļaundabīgu audzēju toksiskas ārstēšanas rezultātā, kas iznīcina ķermeņa aizsardzību un pārnes labdabīgs process uz agresīvu ļaundabīgu audzēju.
Iedomājieties, cik daudz cilvēku visā pasaulē jau ir cietuši un vēl var ciest, ja tikai ASV un tikai ar krūts vēzi ir 1,3 miljoni sieviešu? Tagad visiem būtu skaidrs, kur oficiālā onkoloģija iegūst tik optimistisku statistiku, kur tā izārstē vēzi vairāk nekā 50% pacientu. Lielākajai daļai no viņiem nebija pareizas vēža diagnozes, un, ja šie "pacienti" izdzīvoja pēc ārstēšanas, viņi kļuva oficiāli izārstēti no vēža. Turklāt, ja daudziem pēc 5-15 gadiem attīstījās sekundārs vēzis, tad, protams, tie nekad nebija saistīti ar iepriekšējo kancerogēnu ārstēšanu.
Daudzi onkologi un īpaši tie, kas izmanto naturopātisko jēdzienu par vēža izpratni un ārstēšanu, uzskata, ka asimptomātisks vēzis nav jāārstē vispār, bet tikai jāveic noteiktas izmaiņas savā dzīvesveidā, uzturā un domāšanā. Tomēr varētu iet tālāk un citēt Dr. Hardina Džounsa, Kalifornijas Universitātes Beikerlijas profesora vārdus, kurš apgalvoja, ka saskaņā ar viņa statistiku par darbu ar vēža slimniekiem 25 gadu garumā tie, kuriem diagnosticēts vēzis vēlīnās stadijas, un kuri neizmantoja oficiālo ārstēšanas trijnieku, dzīvoja vidēji 4 reizes ilgāk nekā tie, kuri saņēma šādu ārstēšanu.
Tas viss liek no jauna paskatīties uz situāciju ar šīs slimības diagnostiku un ārstēšanu, un arī uz to, ka diemžēl šodien oficiālajai medicīnai šajā ziņā nevar uzticēties.
Raksts tapis, izmantojot materiālu no greenmedinfo.com
Intervija ar Borisu Grīnblatu projektā 'THE TRUTH PAR VĒZI'Diagnostikas kļūdas onkoloģiskās slimības, pēc neatkarīgu ekspertu domām, rodas gandrīz 40% gadījumu. Oficiālā statistika par šo jautājumu nav diskusiju. Nopietnākās kļūdas ir tās, kad vēzis tiek “atrastas” tur, kur tā nav, vai, tieši otrādi, tiek palaists garām ļaundabīgs audzējs. Biežākās kļūdas tiek pieļautas, ierakstot audzēju — vēža veida morfoloģisko noteikšanu. Rezultāts ir nepareizi izvēlēta ārstēšanas taktika un bēdīgs iznākums.
Kļūdas cena
Pacientu forums vietnē “Kustība pret vēzi” šajā ziņā ir ļoti indikatīvs. Šeit ir daži ziņojumi no turienes. "Man bija kļūda attiecībā uz vēža veidu, un drauga atkārtotā IHC (imūnhistoķīmija) neapstiprināja diagnozi. Es to pārņēmu Izraēlā. “Vienā vietā - viens IHC rezultāts, citā - tas izrādījās savādāk. Kā saprast, kur ir pareizā analīze? Kur garantija, ka otrajā vietā netika pieļauta kļūda?” Par to, kā notiek ar diagnozi, Kustības koordinatoriem stāsta pacienti un viņu tuvinieki no visas valsts: “Diagnoze tika noteikta, nekonstatējot fokusu, tagad simptomi ir saasinājušies, citā pilsētā samaksāja par diagnozi un atrada. fokuss. Es atgriezos mājās, un ārstēšana tika mainīta," "IHC netika veikta un biopsija netika ņemta, ārstēšana tika izvēlēta nejauši."
Turklāt, jo tālāk pacients atrodas no centrālajām klīnikām, jo mazāka iespēja viņam noteikt adekvātu diagnozi. Un šī situācija nav mainījusies gadu desmitiem. Kā MedNews stāstīja kāda veselības aprūpes veterāne no attāla reģiona, kad viņas kolēģi 70. gadu vidū viņai diagnosticēja krūts vēzi, viņa ar pirmo lidmašīnu aizveda glāzi uz Maskavu. Rezultātā diagnoze netika apstiprināta.
Saskaņā ar medicīnas tehnoloģiju uzņēmuma Unim, kas verificē (atkārtoti pārbauda histoloģiskās diagnozes), datiem aptuveni 40% diagnožu ir kļūdas gan nozoloģijas noteikšanā, gan ļaundabīgo audzēju noteikšanā kopumā. Dažos nozoloģiju veidos šis procents ir lielāks. Piemēram, aptuveni 50% limfomu tiek diagnosticētas nepareizi, un centrālās nervu sistēmas audzēju gadījumā šis rādītājs sasniedz aptuveni 80%. Visproblemātiskākie Krievijas reģioni ir valsts dienvidi un Tālie Austrumi.
"Mēs arī veicām nelielu pētījumu par krūts vēža diagnozi," sacīja UNIM dibinātājs Aleksejs Remezs. – Reģionālajā vēža klīnikā vidēji dienā tiek veiktas piecas krūšu izņemšanas operācijas. Turklāt, pēc dažām aplēsēm, statistiski tiek veikta viena operācija nedēļā, pamatojoties uz nepareizu diagnozi. Tas nozīmē, ka aptuveni 4% sieviešu krūtis tiek noņemtas kļūdas dēļ.
Diagnostikas "konveijers"
Kas noved pie kļūdainām diagnozēm un kāpēc ir tik svarīgi iegūt “otro atzinumu”, MedNews pastāstīja vadītājs. Federālās valsts budžeta infekcijas slimību klīniskās slimnīcas patomorfoloģiskā nodaļa, medicīnas zinātņu kandidāts Dmitrijs Rogožins.
Histoloģiskajam diagnostikas procesam jādarbojas kā labi ieeļļotai konveijera lentei. Katram posmam jābūt ļoti pārdomātam un jāveic pēc noteiktiem standartiem, lai galu galā iegūtu kvalitatīvu medikamentu, ar kuru var noteikt diagnozi.Ja tiek pārkāpts kaut viens no šiem posmiem, tad nebūs augstas. kvalitatīvs rezultāts. Kad materiāls tiek nosūtīts uz mūsu vai citu centrālo klīniku analīzei, mums bieži rodas jautājumi par paša materiāla atbilstību.
- Pastāstiet, lūdzu, vairāk par posmiem?
Pirmkārt, jums ir nepieciešams normāls materiāla daudzums. Pirms biopsijas veikšanas (histoloģiskā materiāla iegūšana operāciju zālē) ķirurgam skaidri jāsaprot, kā viņš to darīs. Ja tas nenokļūst pašā audzējā, bet gan reaktīvo izmaiņu zonā, tad, protams, rezultāta nebūs, un operācija būs jāatkārto. Ķirurgam šis darbs jāapspriež un jāplāno kopā ar morfologu un radiologu (ja runājam par kaulu audzēju). Dažreiz pati biopsija tiek veikta radiologa uzraudzībā un patologa klātbūtnē.
Iegūtais histoloģiskais materiāls noteiktā veidā jāfiksē formalīnā un iekšā tik drīz cik vien iespējams nogādā patoloģijas nodaļā vai histoloģijas laboratorijā, kur to apraksta patologs. Nākamais posms ir histoloģiskā izmeklēšana (speciālā ķīmiskā apstrāde audumi). Pēc tam materiālu ielej īpašā barotnē, ko vienkārši sauc par parafīnu, pēc tam laborants izgatavo plānas sekcijas un novieto tās uz īpaša stikla. Sekcijas tiek atbilstoši nokrāsotas un nodotas speciālistiem (patologiem) izvērtēšanai.
Un šeit ir divas iespējas. Vai arī mums ir pietiekami daudz datu, lai noteiktu galīgo diagnozi, kas ir pamats atbilstošas ārstēšanas nozīmēšanai. Vai arī mēs nevaram formulēt diagnozi un mums ir jāveic diferenciāldiagnoze citiem audzējiem ar līdzīgu struktūru. Šādos gadījumos tiek izmantots papildu pētījums - imūnhistoķīmija (IHC). Atkarībā no specifiskā antigēnu komplekta uz paša audzēja šūnām, ko šis pētījums parāda, mēs vēlreiz visu izvērtējam un formulējam galīgo secinājumu, kas ir arī rīcības ceļvedis. Šī ir diezgan ierasta metode. Bet diemžēl ne visur reģionos to izmanto.
– Un tas ir galvenais iemesls nepareizai diagnozei? Vai arī ir citas problēmas?
Ir arī citi. Katram reģionam, protams, ir savas īpatnības, taču ir vairākas kopīgas pamatproblēmas. Pirmkārt, nepietiek finansējuma. Un līdz ar to normāla aprīkojuma trūkums - noteiktas iekārtas un palīgmateriāli.
Otrs iemesls ir speciālistu pieredzes trūkums un viņu koordinācijas problēma. Es jau runāju par ķirurga, patologa un radiologa mijiedarbību, kas jau biopsijas plānošanas stadijā var sašaurināt diagnožu loku un provizoriski izlemt, ar kādu patoloģiju mums ir darīšana. Reģionos šādas starpdisciplināras mijiedarbības bieži vien nav.
Cits nopietna problēma, ar ko sastopas gan lielas centrālās iestādes, gan reģionālās klīnikas – tās ir retas diagnozes. Jūs varat strādāt visu mūžu un nesastapties ar nekāda veida audzējiem. Un šeit nav runa par ārsta zemo kvalifikāciju, bet gan par specializāciju. Katram patologam ir sertifikāts. Un viņam ir jāapskata viss materiāls, jebkura biopsija. Un tas nav pilnīgi pareizi. Ne velti medicīnā ir dažādas specialitātes un dalījumi pašās specialitātēs, kad cilvēks nodarbojas ar šauru problēmu loku.
Arī patologam ir jāspecializējas kādā konkrētā jomā. Ja viņš saskaras ar audzēju, ar kuru viņš nekad nav strādājis, viņš var nonākt pie nepareiza secinājuma. Pareizi diagnosticēts audzējs nozīmē specifisku šī audzēja ārstēšanas programmu un līdz ar to arī prognozi. Ja patologa kļūdas dēļ tika piemērots nepareizs ārstēšanas protokols, šādas kļūdas izmaksas var būt ļoti augstas.
– Kas tad mums jādara?
Ir ļoti svarīgi iegūt otru atzinumu, tāpēc lielajās klīnikās atkarībā no specializācijas ir uzziņu centri. Ja patologs reģionā audzēju redz pirmo reizi, tad viņam jādarbojas kā pārslēdzējam: ja, piemēram, kaula audzējs, iesaka sūtīt uz Krievijas Bērnu klīnisko slimnīcu, ja tas ir audzējs limfmezgli, uz DGOI nosaukto pēc. Rogačovs, kur ir speciālisti, kas nodarbojas tikai ar limfomām un leikēmiju. Viņi redz desmitiem šādu audzēju dienā, viņiem ir milzīga pieredze.
Neatkarīga otrā viedokļa pieprasīšanas sistēma pastāv visā civilizētajā pasaulē. Un, ja diagnozes sakrīt, kļūdas iespējamība tiek samazināta līdz minimumam, un ir lielāka pārliecība, ka ārstēšana tiks noteikta pareizi. Centrālās Krievijas klīnikās ir arī šāda prakse. Krievijas Bērnu klīniskajā slimnīcā mums ir onkoloģijas nodaļa, kurā tiek uzņemti bērni ar retām slimībām, kaulu un mīksto audu audzējiem. Mēs veicam savu diagnozi un, kā likums, materiāls tiek nosūtīts uz citu centrālo ārstniecības iestādi, lai saņemtu otru atzinumu. Tas varētu būt Blokhin Krievijas zinātniskās pētniecības centrs vai DGOI, kas nosaukts pēc nosaukuma. Rogačovs, vai kāda cita medicīnas iestāde. Gadās, ka diagnozes nesakrīt, un tad vēlams iegūt trešo atzinumu, teiksim, no ārzemju kolēģiem.
Tagad ir iespējams konsultēties ar ārvalstu ekspertiem, nenosūtot viņiem pašu materiālu - Krievijas uzņēmums UNIM ir izstrādājis digitālās patoloģijas programmu attālinātai diagnostikai. Šajā sistēmā ievietojam histoloģiskos preparātus, kas digitalizēti, izmantojot speciālu skenējošu mikroskopu, un ārzemju eksperts tos var apskatīt datora ekrānā tāpat, kā skatītos mikroskopā. Viņš var tās palielināt, samazināt, pārbaudīt jebkuru redzes lauku, likt atzīmes, kaut ko izmērīt.
Turklāt pareizi sašķirotas zāles veido elektronisko arhīvu, kurā vajadzības gadījumā jebkurā brīdī var atgriezties. Šāda vajadzība rodas, piemēram, ja vairākus gadus pēc ārstēšanas pacientam rodas slimības recidīvs. Mums ir jāatgriežas pie vecā materiāla, jāsalīdzina un jāizveido cēloņu un seku attiecības. Teorētiski parafīna blokus, no kuriem var atkārtoti izgatavot histoloģiskus preparātus, var uzglabāt gandrīz mūžīgi (ievērojot noteiktus nosacījumus). Bet to kvalitāte joprojām samazinās gadu gaitā, un, ja nepieciešams diagnozes precizēšana papildu pētījumi– imūnķīmiski vai citoģenētiski – ar šo materiālu strādāt ir daudz grūtāk. Ar elektronisko arhīvu šādu problēmu nav.
– Vai šādas tehnoloģijas tiek izmantotas valsts iekšienē?
Jā, šāda sistēma labi darbojas valsts iekšienē. Līgumi tiek slēgti ar ārstniecības iestādēm reģionos. Un, kur to atļauj kvalitāte un aprīkojums, histoloģiskie preparāti tiek skenēti un nosūtīti mums uzziņai. Tas ir absolūti loģisks un progresīvs problēmas risinājums.
Mūsu klīnikā tiek ārstēti bērni no visiem Krievijas reģioniem. Mums ir telemedicīnas centrs, kas ļauj saņemt attālinātas konsultācijas. Mūsu un reģiona speciālisti var sanākt kopā un kopīgi noteikt dažus punktus bērna ārstēšanā. Un tagad varam konsultēties arī par histoloģiskajiem preparātiem. Tas ir lieliski!
Taču arī šeit galvenā problēma ir finansējuma trūkums reģionos. Un bieži vien arī trūkst izpratnes par šo problēmu – tas uzreiz izslēdz iespēju izmantot jaunas tehnoloģijas. Protams, ne visi reģioni atrodas vienlīdzīgā situācijā. Piemēram, Rostovā un Rostovas apgabalā, kas piesaista visu valsts dienvidu teritoriju, darbs tiek veikts ļoti labi. Viņi saprot un ievēro visus iegūšanas posmus histoloģiskie preparāti un nodrošināt mūs ar kvalitatīviem materiāliem. Bet ir reģioni, kas ar mums vispār nesazinās. Un pacientiem, kuri vēlas saņemt otru atzinumu, šī problēma jārisina privāti un vecmodīgi - pašiem jāved savs materiāls uz Maskavu vai jānosūta ar kurjeru.
Izdevniecība "Medicīna", Maskava, 1980
Prezentēts ar dažiem saīsinājumiem
No medicīniskās deontoloģijas viedokļa ikvienam ārstam, kas veic iedzīvotāju izmeklējumus un ambulances novērošanu, ir jāapzinās modernas metodes audzēju atklāšanu, jo joprojām ir daudz gadījumu, kad novēlota diagnostika ir saistīta ar to pacientu nepietiekamu izmeklēšanu, kuriem nesen veikta medicīniskā pārbaude: vai nu sievietei ar sākotnējā forma dzemdes kakla vēža gadījumā netika veikta citoloģiskā izmeklēšana, kas būtu ļāvusi identificēt audzēju pašā agrīnais periods, vai arī netika ražots savlaicīgi Rentgena izmeklēšana plaušas, un pēc tam diagnosticēts progresējošs plaušu vēzis u.c.. Ir arī kļūdas, ko pieļauj radiologi un citi speciālisti, kuri nepamana agrīnie simptomi slimības.
Onkoloģiskās nolaidības dēļ jebkuras specialitātes ārsts, jebkāda iemesla dēļ izmeklējot pacientu, piespiež izmantot šo izmeklējumu, lai noteiktu, vai pacientam ir audzēja pazīmes.
Iespējama vēža diagnoze, ja audzēja nav, t.i., pārmērīga diagnoze, izraisa trauksmi un diskomfortu, taču tas ir labāk nekā esošo simptomu nenovērtēšana, izraisot novēlotu diagnozi.
Bieža neonkoloģisko iestāžu ķirurgu kļūda ir tāda, ka neoperējama audzēja noteikšanas operāciju laikā netiek veikta biopsija, kas apgrūtina lēmumu par iespējamo ķīmijterapiju, pacientam nonākot onkoloģijas iestādē. Nolēmis, ka pacientam nevar palīdzēt ar operāciju, ķirurgs nereti iesaka doties uz onkoloģisko iestādi un stāsta par nepieciešamību ārstēties ar speciālām neķirurģiskām metodēm, bet tajā pašā laikā viņam nav informācijas par audzēja būtību. , jo viņš neveica biopsiju.
No deontoloģijas viedokļa neviena kļūda nedrīkst iztikt bez diskusijām. Par kļūdām, kas pieļautas citās iestādēs, kas pacientu nosūtīja uz vēža slimnīcu, ir jāziņo šīm iestādēm.
Pašā onkoloģiskajā iestādē katrs diagnostikas kļūda, katra kļūda vai komplikācija ārstēšanas procesā. Ļoti svarīgi, lai komanda zina, ka kritika un paškritika neattiecas tikai uz jauniešiem, bet attiecas uz visiem darbiniekiem, arī vadītājiem.
Paškritikas tradīciju krievu medicīnā veicināja N. I. Pirogovs, kurš saskatīja medicīnisko kļūdu slēpšanas kaitējumu zinātniskajā jomā. medicīnas iestādēm. “Esmu pietiekami pārliecināts, ka slavenajās klīniskajās iestādēs bieži tika veikti pasākumi, lai nevis atklātu, bet gan lai aizēnotu zinātnisko patiesību. Es ieviesu likumu, kad pirmo reizi stājos katedrā, neko neslēpt no saviem studentiem... un atklāt viņiem kļūdu, ko pieļāvu, vienalga, vai tā bija slimības diagnosticēšanā vai ārstēšanā. Šāda taktika ir nepieciešama no deontoloģijas viedokļa, kā arī jauniešu izglītošanas nolūkos.
Audzēju novēlota atklāšana bieži vien ir atkarīga no tā, ka pats pacients pārāk vēlu vēršas pie ārsta, kas saistīts ar maz simptomu, it īpaši sāpju neesamību slimības sākuma stadijās, kā arī nepietiekamu iedzīvotāju informētību sakarā ar slikti sniegta populārzinātniska pretvēža propaganda.
Pareizas informācijas sniegšana sabiedrībai ir speciālistu pienākums, taču tas nav viegls darbs. Kā būtu jāveicina zināšanu veicināšana par vēzi no medicīniskās deontoloģijas viedokļa? Jebkurā prezentācijā iedzīvotājiem, vai tā būtu populārzinātniska lekcija, brošūra vai televīzijas uzstāšanās, kā arī populārzinātniskā filmā par vēzi, pirmkārt, ir patiesi jāsniedz informācija par slimību, tās briesmām, augstu mirstību, un uzsvērt, ka audzēju etioloģija un patoģenēze nav pilnībā izpētīta utt. Nedrīkst nenovērtēt problēmas nozīmi vai pārspīlēt panākumus tās risināšanā. Tas radīs tikai neuzticību.
Savukārt ir jāsniedz informācija par audzēju izārstējamību, īpaši agrīnās stadijās, un jāveicina nepieciešamība vērsties pie ārsta ar minimāliem simptomiem, kas var būt izpausme. audzēja process. Mums periodiski jāpopularizē profilaktiskās apskates, koncentrēties uz agrīnas pazīmes slimībām, kā arī cīnīties ar faktoriem, kas veicina noteiktu audzēju rašanos (smēķēšana, aborts u.c.).
Klausītājus nevajag baidīt, ņemot vērā, ka arī bez tā iedzīvotāju bailes no ļaundabīgiem audzējiem ir ļoti lielas. Pacientu vidū, kuri pie onkologa vērsušies pārāk vēlu, ir cilvēki, kuri stāsta, ka par savu slimību zinājuši jau sen, bet nekad nav vērsušies pie ārsta, baidoties dzirdēt, ka viņiem ir vēzis. Tas liecina par plaši izplatītajām bailēm no vēža un zināšanu trūkumu par izārstēšanas iespēju.
Runa plašai sabiedrībai ir tikšanās ar lielu skaitu cilvēku, no kuriem daudziem ir īpaša interese par apspriežamo jautājumu, iespējams, viņiem ir aizdomas par sevi vai saviem mīļajiem. nopietna slimība. Šādas runas liek ārstam stingri ievērot medicīniskās deontoloģijas principus.
28. gadījums:
Materiāli no 14 gadus veca pacienta ar aizdomām par ļaundabīgu sēklinieku audzēju tika saņemti UNIM laboratorijā Skolkovo tehnoparkā. Tika veikti visi nepieciešamie histoloģiskie un imūnhistoķīmiskie pētījumi, materiāli konsultēti, izmantojot Digital Pathology© sistēmu ar pieciem Krievijas un ārvalstu patologiem. Pamatojoties uz konsultācijas rezultātiem, eksperti nonāca pie secinājuma, ka pacientam ir mezotēlija proliferācija bez ļaundabīga audzēja pazīmēm (adenomatoīds audzējs vai reaktīvā mezoteliālā proliferācija) - radikāli tiks mainīta ārstēšana un prognoze.
27. gadījums:
Materiāli no 32 gadus veca pacienta ar aizdomām ļaundabīgs audzējs kreisās plaušas apakšējā daiva tika nogādāta jaunajā UNIM laboratorijā Skolkovas tehnoparkā. 3 dienu laikā tika veikti visi nepieciešamie histoloģiskie un imūnhistoķīmiskie pētījumi, materiālus konsultēja trīs patologi, kas kolektīvi konstatēja, ka pacientam ir reta labdabīga audzēja sklerozējošā pneimocitoma.
26. gadījums:
Svarīgs arguments imūnhistoķīmisko pētījumu veikšanai ir iespēja ieteikt primāro audzēja vietu metastāžu gadījumā no nezināmas vietas. Šajā gadījumā tika saņemts pacienta materiāls ar aprakstu “slikti diferencēta adenokarcinoma bez pārliecinošām orgānu specifiskām pazīmēm”. Imūnhistoķīmiskie pētījumi liecina par visticamāko primāro vietu - piena dziedzeri.
25. gadījums:
IN sarežģīti gadījumi pat diagnostika pieredzējis ārsts var rasties grūtības ar iestatīšanu precīza diagnoze. Pēc tam patologi vēršas pie kolēģiem, kas specializējas noteikta veida audzēju ārstēšanā, piemēram, dermatopatologiem, kā tas ir šī pacienta gadījumā. Iepriekš materiāls bija fiziski jānogādā pie cita ārsta galda. Tagad šo problēmu var atrisināt ātri un vienkārši – ar Digitālās patoloģijas sistēmas palīdzību var veikt konsultācijas pie citiem patologiem. Pacientam bija aizdomas par ļaundabīgu ādas procesu. Pamatojoties uz konsultācijas rezultātiem, pieņēmums par ļaundabīgu procesu neapstiprinājās.
24. gadījums:
Ar imūnhistoķīmijas palīdzību kļūst iespējams atšķirt apstākļus, kas pēc izskata ir ļoti līdzīgi, ļaundabīgi un labdabīgi. Pētījuma kvalitātei šādos gadījumos ir liela nozīme. Ar mums sazinājās ārsts, lai precizētu imūnhistoķīmiskā pētījuma rezultātus. Pamatojoties uz imūnhistoķīmijas rezultātiem, ārstam bija aizdomas par 2 diagnozēm: folikulu limfomu (ļaundabīgs process) vai hronisku limfadenītu ar folikulu hiperplāziju (labdabīgs process). Mūsu speciālisti veica papildu krāsošanu, kas ļāva noteikt precīzu diagnozi. Pacientam tika diagnosticēta reaktīva folikulu hiperplāzija limfmezgls, tas ir labdabīgs process.
23. gadījums:
Ja ir aizdomas par limfoproliferatīvu slimību, histoloģiskā izmeklēšana jāpapildina ar imūnhistoķīmisko izmeklēšanu. Diezgan bieži histoloģiskās izmeklēšanas rezultātos ieteiktā diagnoze tiek koriģēta ar imūnhistoķīmijas rezultātiem! Šis gadījums nebija izņēmums. Mēs saņēmām materiālu ar ienākošo angioimmunoblastiskās limfomas diagnozi. Imūnhistoķīmisko pētījumu rezultātā diagnoze tika koriģēta uz labdabīgu – pacientam tika diagnosticēta Kāslmena slimība.
22. gadījums:
Nākamais pacienta materiāls nonāca pie mums no Kazahstānas. Iekļautā diagnoze ir ne-Hodžkina limfoma (mezgla B-šūnu marginālās zonas limfoma). Lai kvalitatīvi diagnosticētu aizdomas par limfoproliferatīvo slimību, nepieciešams imūnhistoķīmisks pētījums! Šis gadījums ir indikatīvs, jo imūnhistoķīmijas rezultāti neapstiprināja onkoloģisko diagnozi. Pacientam tika diagnosticēta limfoīdo audu reaktīva folikulu hiperplāzija.
21. gadījums: 
Ienākošā histoloģiskā diagnoze bija epitēlija šūnu zema pigmenta melanoma bez čūlas. Pēc histoloģiskās pārskatīšanas diagnoze tika mainīta uz špica epitēlija šūnu nevus. Šāda veida labdabīgi veidojumi bieži rada grūtības to atšķirt no melanomas agrīnā stadijā, tādēļ šajā gadījumā ir ļoti svarīgi veikt pārskatīšanu histoloģiskie priekšmetstikliņi no patologa, kas specializējas šajā jomā. Kopš šī labdabīga izglītība, radikāli noņemts, pacientam nebūs nepieciešama papildu ārstēšana.
20. gadījums: 
Šis gadījums ilustrē nepieciešamību pārskatīt histoloģiskos priekšmetstikliņus, kad sākotnēji tiek noteikta ļaundabīga diagnoze. Izpētei saņēmām materiālus no 1987. gadā dzimušas meitenes. diagnosticēts olnīcu vēzis. Pamatojoties uz materiālu izskatīšanas rezultātiem, mūsu speciālisti izdarīja atšķirīgu secinājumu - serozs robežaudzējs. Pacientam būs nepieciešama atšķirīga ārstēšana nekā ļaundabīga audzēja gadījumā.
19. gadījums: 
Vēl viens gadījums no prakses skaidri parāda nepieciešamību pēc imūnhistoķīmiskiem pētījumiem, lai noteiktu precīzu diagnozi. Materiāls nonāca pie mums ar ienākošo diagnozi - fibromiksoidālā sarkoma (ļaundabīgais audzējs). Lai noteiktu diagnozi, tika veikti imūnhistoķīmiskie pētījumi. Pamatojoties uz šo pētījumu rezultātiem, tika uzstādīta vēl viena diagnoze - pleomorfā fibroma (tas ir labdabīgs veidojums).
18. gadījums:
Šis gadījums ilustrē to, cik svarīgi ir savlaicīgi iegūt otru atzinumu no augsti kvalificētiem speciālistiem. 
Pacientei uz vietas tika veikti histoloģiski un imūnhistoķīmiskie pētījumi, un viņai tika diagnosticēts krūts vēzis. Ar šo diagnozi materiāli nonāca pie mums. Priekšmetstikliņi tika pārskatīti un tika veikti atkārtoti imūnhistoķīmiskie pētījumi. Pamatojoties uz pētījuma rezultātiem, pierādījumi neoplastiskam (ļaundabīgam) procesam netika iegūti. Pacients fibrocistiskā mastopātija proliferatīva forma ar sklerozējošās adenozes perēkļiem - tas nav vēzis.
17. gadījums:
Šis gadījums ir vēl viens apstiprinājums nepieciešamībai pēc imūnhistoķīmiskiem līdzekļiem 
pētījumiem. Mēs saņēmām histoloģisku materiālu ar aizdomām par limfoproliferatīvu slimību. Tika veikti histoķīmiskie un imūnhistoķīmiskie pētījumi, bet neoplāzijas pierādījumi netika iegūti. Pacientam tika diagnosticēta hematopoētisko audu hipoplāzija, tas ir labdabīgs process.
16. gadījums:
Centrālās daļas audzēji nervu sistēma bieži rada diagnostikas grūtības. 
Šis gadījums nebija izņēmums. Ienākošā diagnoze ir anaplastiska astrocistoma. Histoloģisko priekšmetstikliņu pārskatīšanas rezultātā diagnoze tika koriģēta uz pilocītu astrocistomu. Arī šī diagnoze ir ļaundabīga, tomēr būtiski mainīsies pacienta ārstēšanas stratēģija.
15. gadījums:
Vēl viens gadījums, kas apstiprina imūnhistoķīmisko pētījumu fundamentālo nepieciešamību, veicot onkoloģiskās diagnozes. Ienākošā histoloģiskā diagnoze - ļaundabīga šķiedraina histiocistoma stilba kauls. Lai precizētu diagnozi, tika veikti imūnhistoķīmiskie traipi. Rezultātā diagnoze tika mainīta uz difūzu lielo B šūnu limfomu. Tāpat kā iepriekš minētajos gadījumos, precīzai diagnozei nepietika ar histoloģisko izmeklēšanu.
14. gadījums:
52 gadus vecās sievietes klīniskā diagnoze bija B šūnu limfosarkoma. 
ar labās paduses reģiona limfmezglu bojājumiem. Tā ir onkoloģiska diagnoze, tai nepieciešama atbilstoša smaga ārstēšana. Tika veikti imūnhistoķīmiskie pētījumi, kas parādīja, ka nav onkoloģijas - pacientam ir limfmezglu audu nespecifiska parakortikāla hiperplāzija. Šis gadījums vēlreiz parāda kritisko nepieciešamību pēc imūnhistoķīmiskiem pētījumiem, īpaši limfoproliferatīvām slimībām.
13. gadījums:
Materiāls saņemts ar ienākošo klīnisko diagnozi - neiroblastoma. Diriģēts 
materiāla imūnhistoķīmiskā krāsošana. Pamatojoties uz šo pētījumu rezultātiem, diagnoze tika mainīta uz B-limfoblastisku limfomu, un saskaņā ar to pacientam būs nepieciešama radikāli atšķirīga ārstēšana. Limfoproliferatīvās slimības bieži kļūst par nepareizu diagnozes avotu, jo tās ir ļoti grūti diagnosticēt un rada lielas grūtības tās atšķirt no citiem patoloģiskiem procesiem.
12. gadījums:
Ienākošā histoloģiskā diagnoze ir anaplastiskā ganglioglioma (GIII). Saskaņā ar rezultātiem 
Pēc papildu imūnhistoķīmiskiem pētījumiem diagnoze tika koriģēta uz anaplastisku astrocistomu. Centrālās nervu sistēmas audzēji bieži rada īpašas problēmas precīzai diagnostikai. Un, neskatoties uz to, ka abas diagnozes, ienākošās un piegādātās, nozīmē ļaundabīgus procesus, ļoti svarīga ir pārskatīšanas procedūra - pacienta ārstēšanas stratēģija tiks pielāgota piemērotākai un efektīvākai.
11. gadījums:
Materiāli tika saņemti no 9 gadus veca pacienta no Novokuzņeckas ar aizdomām par miksoīdu 
liposarkoma (ļaundabīgs audzējs). Tika veikti imūnhistoķīmiskie pētījumi, kas ļāva noraidīt onkoloģisko diagnozi. Pacientam ir labdabīgs veidojums – neirofibroma. Šis gadījums ir ievērojams, jo miksoidālā liposarkoma parasti attīstās no neirofibromas, un tas apgrūtina diferenciāldiagnoze starp šīm divām neoplazmām.
10. gadījums:
Ienākošā klīniskā diagnoze ir prostatas vēzis. Pacients prasīja 
veicot imūnhistoķīmisko pētījumu, ko mūsu speciālisti veica divu dienu laikā. Saskaņā ar pētījuma rezultātiem onkoloģiskā diagnoze tika atcelta, pacientam bija labdabīgs audzējs - dziedzeru hiperplāzija prostatas dziedzeris. Kļūdas histoloģijā šai nozoloģijai nav nekas neparasts.
9. gadījums:
65 gadus vecam vīrietim Ulanam Udem sākotnēji tika diagnosticēts prostatas vēzis, pēc vienkāršas brilles apskates mūsu speciālisti konstatēja hiperplāziju (nevis vēzi). Interesanti šajā gadījumā ir tas, ka tas ir visizplatītākais vēža veids vīriešiem, kas vecāki par 50 gadiem.
8. gadījums:
Sākotnējā diagnoze 25 gadus vecam pacientam no Irkutskas ir aknu vēzis. Tika veikti imūnhistoķīmiskie pētījumi, materiāls izrādījās ļoti grūti diagnosticējams un tika konsultēts caur Digitālās patoloģijas sistēmu ar profesoru no Vācijas Dīteru Harmsu, un konsultācija ilga mazāk nekā 24 stundas. Onkoloģiskā diagnoze tika mainīta uz labdabīgu - pacientam bija aknu adenoma.
7. gadījums:
Materiāls saņemts ar aizdomām par apakšējās daivas perifēro vēzi labā plauša. Izmeklētajos intrapulmonārā limfmezgla audos bija folikulu hiperplāzijas un antrakozes pazīmes. Pamatojoties uz konsultācijas rezultātiem, audzēja bojājums netika konstatēts.
6. gadījums:
Materiāli saņemti ar aizdomām par sīkšūnu limfomu. Pamatojoties uz histoloģisko un imūnhistoķīmisko pētījumu rezultātiem, tika konstatēts audzēja materiāla trūkums. Onkoloģiskā diagnoze tika mainīta uz labdabīgu limfmezglu hiperplāziju, iespējams, vīrusu izcelsmes. Labdabīgai limfmezglu hiperplāzijai bieži ir nepieciešams patologa atzinums, kas specializējas šāda veida vēža ārstēšanā, lai atšķirtu no limfomām.
5. gadījums:
Ienākošā klīniskā diagnoze ir sistēmiska kakla limfmezglu slimība, 
aizdomas par Hodžkina paragranulomu. Pēc histoloģiskiem un imūnhistoķīmiskiem pētījumiem tika noteikta limfmezglu audu reaktīvā folikulu hiperplāzija. Limfoproliferatīvās slimības bieži rada grūtības diagnosticēt, konsultēšana šādos gadījumos nav nekas neparasts.
4. gadījums:
Materiāls tika saņemts ar 4. pakāpes glioblastomas klīnisko diagnozi. Diagnoze neapstiprinājās un, konsultējoties ar kolēģiem, tika pielāgota anaplastiskai oligoastrocitomai. Precīza audzēja veida diagnoze ir veiksmīgas ārstēšanas atslēga. Diemžēl centrālās nervu sistēmas audzēju jomā līdz pat 80% diagnožu saņemtas konsultācijai Goi vārdā nosauktajā Federālā zinātniskā bērnu ortopēdijas centra laboratorijā. D. Rogačovs tiek koriģēts.
3. gadījums:
Materiāls nāca no Tālajos Austrumos, ar nepieciešamību noteikt primārā audzēja vietu, pamatojoties uz metastāžu biopsiju. Uzdevums tika veiksmīgi izpildīts. 90% gadījumu nosauktā Federālā zinātniskā un klīniskā bērnu valsts ortopēdijas centra laboratorijas ārsti. D. Rogačovs primāro audzēja vietu var noteikt pēc metastāzēm, tas ir viens no labākajiem šādiem rādītājiem. Primārā bojājuma noteikšana ir nepieciešama efektīvai un veiksmīgai ārstēšanai.
2. gadījums:
Diagnozi ir diezgan grūti atšķirt. Materiāls IHC pētījumiem saņemts pēc reģionālās laboratorijas vadītāja iniciatīvas. Lai noteiktu precīzu diagnozi, brilles konsultēja vadošie speciālisti no ASV un Itālijas. Tas ir viens no laboratorijas darbības principiem – 100% pārliecības trūkuma gadījumā diagnozei nosaukti Federālā bērnu un bērnu ortopēdijas zinātniskā centra laboranti. D. Rogačovs slēdzienu nekad neparakstīs. Šādās situācijās materiāls tiek konsultēts ar vadošajiem speciālistiem Eiropā un ASV, un tas nekādā veidā neietekmē pētījuma izmaksas pacientam. Tas ir viens no Federālā bērnu un ortopēdijas zinātniskā centra ārstu profesionālajiem principiem. D. Rogačova.
1. gadījums:
Pacients: zēns, 21 mēnesis. Klīniskā diagnoze ir embrija liposarkoma (tas ir ļaundabīgs audzējs). Tika veikta audzēja izņemšanas operācija, kā arī profilaktiski izņemta daļa zarnu. Vietējās laboratorijas histoloģiskais ziņojums apstiprināja diagnozi. Ārstējošais ārsts nolēma nosūtīt materiālu uz nosaukto Federālā zinātniskā bērnu un bērnu ortopēdijas centra laboratoriju. D. Rogačova. Atkārtots imūnhistoķīmiskais pētījums neapstiprināja diagnozi; klīniskā diagnoze tika mainīta uz lipoblastomu, kas ir labdabīgs audzējs. Zarnu daļas noņemšana nebija praktiska, un ķīmijterapija tika pārtraukta.
