Гэр Пульпит Загвар ашиглах нь хэрэглээний хязгаарт яагаад нөлөөлдөг вэ? Цэргийн удирдлага, хяналтын байгууллагуудын ажилд цэргийн үйл ажиллагааны математик загварчлалыг ашиглах субъектив талууд

Пульпит

Загвар ашиглах нь хэрэглээний хязгаарт яагаад нөлөөлдөг вэ? Цэргийн удирдлага, хяналтын байгууллагуудын ажилд цэргийн үйл ажиллагааны математик загварчлалыг ашиглах субъектив талууд

ЦЭРГИЙН БОДОЛ No10/2011, хуудас 49-53

ХурандааО.В. ТИХАНЫЧЕВ ,

Техникийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч

ТИХАНЫЧЕВ Олег Васильевич 1965 оны 10-р сарын 30-нд Иваново мужийн Шуя хотод төрсөн. Казанийн цэргийн дээд команд-инженерийн сургууль (1988), Михайловскийн артиллерийн академийг (1997) төгссөн. GSVG болон Хойд Кавказын цэргийн тойрогт взвод командлагч, батерейны командлагчийн орлогчоор алба хааж байсан. 1997 оноос хойш - ОХУ-ын Батлан хамгаалах яамны 27-р Төв судалгааны хүрээлэнд албан тушаалд ажиллаж байсан. эрдэм шинжилгээний ажилтан, тэнхимийн эрхлэгч, судалгааны албаны тэргүүлэх эрдэм шинжилгээний ажилтан.

2005 онд Техникийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг хамгаалсан. 100 гаруй эрдэм шинжилгээний бүтээлийн зохиогч. Цэргийн шинжлэх ухааны академийн профессор.

ТАЙЛБАР. Удирдлагын автоматжуулсан системд зориулсан математик загвар боловсруулах, үйл ажиллагааны сургалтын арга хэмжээнд математик загварын програмын прототипийг ашиглах туршлагад дүн шинжилгээ хийсэн. Субьектив хүчин зүйлсийн хэрэглээний үр нөлөөнд үзүүлэх нөлөөллийг бууруулахын тулд математик загвар боловсруулах журмыг боловсронгуй болгох шаардлагатай байна.

ТҮЛХҮҮР ҮГ: математик загварчлал, загвар боловсруулах журам, үйл ажиллагааны сургалтын үйл ажиллагааны туршлага, объектив ба субъектив хүчин зүйлс, загвар боловсруулах зохион байгуулалтыг сайжруулах.

ХУРААНГУЙ.Зохиогч нь автоматжуулсан удирдлагын системд зориулсан математик загвар боловсруулах, үйл ажиллагааны сургалтын үйл ажиллагаанд математик загварын программ хангамжийн прототипийг ашиглах туршлагад дүн шинжилгээ хийсэн. Математик загвар боловсруулах журмыг боловсронгуй болгох шаардлагатай байгаа нь тэдгээрийн хэрэглээний үр нөлөөнд хүний хүчин зүйлийн нөлөөллийг бууруулах зорилготой юм.

ТҮЛХҮҮР ҮГ:математик загварчлал, загварчлалын журам, үйл ажиллагааны сургалтын үйл ажиллагааны туршлага, объектив болон хүний хүчин зүйл, загварчлалын зохион байгуулалтыг сайжруулах.

IN ОРЧИН ҮЕИЙН НӨХЦӨЛЗэвсэгт хүчний шинэчлэлийн тэргүүлэх чиглэл Оросын Холбооны УлсЦэргүүдийн (хүчний) командлал, хяналтыг автоматжуулах замаар тэдгээрийн ашиглалтын үр ашгийг нэмэгдүүлэх явдал юм. Цэргүүдийн (хүчний) удирдлага, удирдлагын автоматжуулалт гэдэг нь штаб, командын пост, байлдааны цогцолборыг цахим хэрэгслээр тоноглох үйл явц гэж ойлгогддог. компьютерийн технологиудирдах байгууллагуудын ажилд ашиглах.

Цэргийн удирдлагын автоматжуулсан системийн (ATCS) автоматжуулалтын хэрэгслийн цогцын оюуны бүрэлдэхүүн хэсэг нь ерөнхий, системийн хэмжээнд, тусгай гэж хуваагддаг програм хангамж юм. Автомат удирдлагын системийн тусгай программ хангамж (SPO) нь тооцоолол, мэдээллийн бодлого, математик загвараас бүрдэнэ. Сүүлийнх нь үйл ажиллагаа (байлдааны ажиллагаа) төлөвлөх, цэргүүдийг (хүчүүдийг) удирдах, удирдах үйл явцад чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд нөхцөл байдлын хөгжлийг урьдчилан таамаглах, гаргасан шийдвэрийн үр нөлөөг харьцуулан үнэлэх боломжийг олгодог.

"Зэвсэгт сөргөлдөөнийг загварчлах: Хөгжлийн хэтийн төлөв" нийтлэлд математик загварчлалыг цэргийн үйл ажиллагаанд ашиглах хэд хэдэн чухал асуудлыг авч үзсэн. Гэвч үйл ажиллагаа (байлдааны ажиллагаа) зохион байгуулах явцад математик загварчлалыг ашиглахад практикт ихээхэн нөлөө үзүүлдэг боловч субъектив хүчин зүйлүүд нь хөшигний ард үлдсэн хэвээр байв. Субьектив шалтгаануудТөв оффисын практик ажилд математик загварчлалын хязгаарлагдмал хэрэглээ нь математик загварчлалтай холбоотой дараагийн хэвлэлүүдэд хангалттай тусгагдаагүй байна. Тиймээс "Тактикийн түвшинд нэгдсэн зэвсгийн командлагчдын оюуны шийдвэрийг дэмжих автоматжуулалтын асуудал" нийтлэлд тэмдэглэв. математик загваруудавтоматжуулсан удирдлагын системийн хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг байх ёстой боловч тэд олдоогүй байна өргөн хэрэглээтэмцэх, удирдах шийдвэр гаргах явцад. Яагаад ийм зүйл болсныг тодорхойлоогүй байна. Одоо байгаа загваруудын сул тал, математик загварчлалыг ашиглахад саад болж буй объектив технологийн хүчин зүйлсийг голчлон авч үздэг. Субъектив шалтгааныг энд дурьдсан болно.

Үүний зэрэгцээ ВШийдвэр гаргагчийн ширүүн сөргөлдөөн, хувийн өндөр хариуцлагатай цэргийн талбарт субъектив хүчин зүйл байх нь зайлшгүй төдийгүй байгалийн үзэгдэл юм. Бүрэн бус мэдээллийн нөхцөлд туршлагатай командлагчид (даргынхан) зөн совингийн түвшинд зөв шийдвэр гаргах чадвартай байдаг. Үүний зэрэгцээ тэд ихэвчлэн ач холбогдлын талаархи субьектив санаанаасаа эхэлдэг янз бүрийн шалгуургаргасан шийдвэрийн боломжит хувилбаруудын оновчтой, үр дүнтэй байдал. Энэ нь математик загварчлалын үр дүнг субъектив байдлаар үгүйсгэхэд хүргэдэг бөгөөд энэ нь төлөвлөлт, байлдааны хяналтанд ноцтой алдаа гаргахад хүргэдэг.

Тиймээс цэргийн хэрэгт математик загварчлалыг ашиглахад саад болж буй субъектив хүчин зүйлүүд байгаа нь - бодит баримт, тусгах, зохих арга хэмжээ авахыг шаарддаг.

Цэргийн удирдлага, хяналтын агентлагуудын (MCA) албан тушаалтнууд математик загварчлалыг ашиглахаас субъектив татгалзсан тохиолдлыг юу тодорхойлдог вэ? Олон шалтгаан байдаг бөгөөд тэдгээр нь хөгжлийн үе шат, математик загварыг ашиглах үе шатанд хоёуланд нь илэрдэг.

Аливаа шинэлэг санааг үгүйсгэх гол шалтгаан нь сэтгэл судлаачдын хэлснээр түүний мөн чанарыг ойлгоогүй, онцлог шинж чанарыг нь мэдэхгүй, хэрэгжүүлж чадахгүй байгаа явдал юм.

Нээлттэй эхийн програм хангамжийг ашиглах одоо байгаа журам нь автоматжуулсан удирдлагын системийн хэрэглэгч нь нээлттэй эхийн програм хангамжийг боловсруулах явцад батлагдсан хязгаарлалт, таамаглал, нээлттэй эхийн програм хангамжаас математик загварыг ашиглах боломжийн хязгаарыг найдвартай мэддэг болохыг харуулж байна. Эдгээр хилийн хүрээнд нээлттэй эхийн програм хангамжийн элементүүдийн шалгалт, туршилтыг түүний гүйцэтгэл, хангалттай эсэхийг баталгаажуулах зорилгоор хийдэг. Энэ нь нээлттэй эхийн програм хангамжийн салшгүй хэсэг болох математик загварт бүрэн хамаатай. Онолын хувьд практик үйл ажиллагаандаа УЕПГ-ын бүрэлдэхүүн хэсгүүдийг ашигладаг захиргааны байгууллагын албан тушаалтнууд Математик загварын хэрэглээний хязгаарыг ойлгох ёстой Програм хангамжийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн үйл ажиллагааны баримт бичгийг сайтар судлах замаар. Тэднийг ойлгож, санаж, үргэлж удирдан чиглүүл. Харамсалтай нь, сургалтын үйл явцын зохион байгуулалтын төгс бус байдлаас болж энэ хамгийн тохиромжтой нөхцөл байдал практик дээр үргэлж хэрэгждэггүй. албан тушаалтнууд OVU автоматжуулалтын тоног төхөөрөмж дээр ажилладаг.

Өөр нэг асуудал бол тухайн загварыг хэрэглэгч болон түүний математикийн аппаратыг бүтээгчийн хооронд гаргасан шийдвэрийн хариуцлагыг хуваах асуудал юм. Хэрэв орвол техникийн системүүдХөгжүүлэгч ба хэрэглэгчийн хоорондох үйлдлийн алдааны хариуцлагыг холбогдох ГОСТ болон техникийн зохицуулалтад заасан байдаг боловч програм хангамжийн хувьд ийм баримт бичиг хараахан гараагүй байна. Боловсролын байгууллагын албан тушаалтнуудын үйл ажиллагааны үр дүнд өндөр хариуцлага хүлээх, загвар хэрэглэх хязгаарын талаар тодорхойгүй ойлголттой байгаа нь төлөвлөлтийн практикт математик загварчлалыг ашиглахдаа албан тушаалтнуудын дунд тодорхой түгшүүр төрүүлдэг. бодит үйл ажиллагаа(тэмцэл). Энэ асуудлыг шийдэхгүйгээр төхөөрөмжийг ажиллуулах практикт математик загварчлалыг бүрэн ашиглах боломжгүй юм.

Математик загварчлалыг практикт нэвтрүүлэхэд ихээхэн нөлөөлсөн OVU гэдэг нь салбарын бүтээсэн математик загваруудын интерфейсийн зохиомжгүй байдал юм. INОдоогийн байдлаар хөтөлбөр боловсруулахдаа энэ тал дээр хангалтгүй анхаарал хандуулж байна. Инженерийн сэтгэл зүй, эргономик нь өөдрөг үзлийг нэмдэггүй: тэд үндсэндээ операторын ажиллах горим, ажлын байрны тоног төхөөрөмжтэй харьцдаг боловч програмын интерфейсийн чанарт хамаарахгүй.

Үүний зэрэгцээ, хөгжлийн хамт мэдээллийн технологи, компьютерийн технологийн чадавхийг нэмэгдүүлэхийн хэрээр хүмүүс автоматжуулсан удирдлагын системд шийдвэр гаргах үйл явцыг удаашруулдаг холбоос болж байна. Үүний шалтгаан нь програмын интерфейс бөгөөд анхны өгөгдөл оруулах үйл явц болон загварчлалын үр дүнгийн дүн шинжилгээг удаашруулдаг. Эцсийн эцэст интерфэйс нь хэрэглэгч ба програмын хоорондох харилцааны гол элемент юм. Ихэнхдээ интерфэйсийн тав тухтай байдал нь хэрэглэгч чухал мөчид програм руу хандах эсэх, тооцооллыг хурдан хийж, үр дүнд нь дүн шинжилгээ хийх боломжтой эсэхийг тодорхойлдог.

Програмын интерфейсийг бий болгох, тэдгээрийг нэгтгэх арга барилыг боловсруулах бүтээлч, "хэсэгчилсэн" ажил нь зөвхөн үйл ажиллагаа, техникийн өргөн цар хүрээтэй мэргэжилтэн хийж чадахуйц шинжлэх ухааны үйл ажиллагаатай огт холбоогүй нь муу юм. Үүний зэрэгцээ математик загвар, мэдээлэл, тооцооллын асуудлуудыг интерфейсийн хэрэгжилтэд нэгдсэн арга барил байхгүй байгаа нь тэдгээрийн хэрэглэгчийн шинж чанарыг эрс бууруулж, албан тушаалтнуудад боловсролын байгууллагын үйл ажиллагаанд эзэмших, хэрэгжүүлэхэд хүндрэл учруулж байна.

Удирдах баримт бичгийн дагуу хоёр ангиллын хөгжүүлэгчид автоматжуулсан удирдлагын системийн програм хангамжаас загвар, даалгаврын интерфейсийг бий болгоход оролцдог: Батлан хамгаалах яамны Үндэсний судалгааны их сургуулийн ажилтнууд, бүтээн байгуулалтад цэрэг-шинжлэх ухааны дэмжлэг үзүүлэх тэргүүлэгч. автоматжуулсан хяналтын систем, аж үйлдвэрийн аж ахуйн нэгжүүдийн програм хангамж хөгжүүлэгчид. Тэд бүгд ядаж л компьютерийн технологийг ашигладаг мэргэжилтнүүд юм. Гэхдээ эдгээр чадварууд нь бас сөрөг үүрэг гүйцэтгэдэг. Мэргэжилтэн нь цаг хугацааны хүнд дарамтанд ажилладаг, цэргийн чиглэлээр мэргэшсэн офицерын хувьд биш, харин ухамсаргүйгээр "өөртөө" загвар интерфейсийг бий болгодог. Мөн програмист хүний логик нь энгийн хүний логикоос ихэвчлэн өөр байдаг. Тэд ингэж хошигнодог нь гайхах зүйл биш юм жирийн хүнкилобайтад 1000 байт байдаг гэж үздэг бөгөөд програмист нь нэг килограммд 1024 грамм байдаг гэдэгт итгэлтэй байдаг. Эдгээр ялгааны үр дүнд хөгжүүлэлтийн явцад интерфейсийн энгийн байдал нь програмистад шаардлагатай мэт санагдах зарим нэмэлт чанар, чадамжийн төлөө золиослогддог. Үүний үр дүнд боловсролын байгууллагын албан тушаалтнууд загвар, даалгаврын интерфейсийг эзэмшихэд бэрхшээлтэй тулгардаг бөгөөд практик асуудлыг шийдвэрлэхдээ тэдэнтэй ажиллахаас татгалздаг.

Энэ хүчин зүйлийн сөрөг нөлөөллийг зөвхөн SMPO боловсруулах одоо байгаа журмыг өөрчлөх, илүү ойр оролцоог хангах замаар арилгах боломжтой. Вэцсийн хэрэглэгчийн математик загварыг боловсруулах үйл явц. Энэ зорилгоор нээлттэй эхийн програм хангамжийн элементүүдийн туршилтын ажиллагааны заавал үе шат (үе шат) нэвтрүүлэх нь зүйтэй юм. В OVU-ийн албан тушаалтнуудын оролцоотойгоор хуурамч гүйцэтгэл. Үе шатын үр дүнд үндэслэн SPO элементүүдийг боловсронгуй болгох шаардлагатай Впрограмын интерфейсийн зохион байгуулалтын хэсгүүд. Дашрамд хэлэхэд, програм хангамж хөгжүүлэх дэлхийн туршлагаас харахад ашигласан аливаа технологи (каскад, спираль эсвэл талхны самбар) нь прототип хийх үе шатыг агуулсан байх ёстой бөгөөд үүний үр дүнд үндэслэн програм хангамж, түүний дотор интерфейсийн хэсгийг эцэслэн боловсруулдаг.

Энэ нь бас чухал юм Математик загварчлалын үр дүнд албан тушаалтан бүрийн хувийн хандлага.Энэхүү хандлагыг үл мэдэгдэх математикийн аппарат ашиглан олж авсан үр дүндээ үл итгэх байдлаар илэрхийлж болох бөгөөд загвар өмсөгчидтэй "харилцах" явцад үүсдэг. Сүүлийнх нь онцгой анхаарал хандуулах ёстой.

Заримдаа загварчлалын үр дүнд сэтгэл дундуур байгаа ODU албан тушаалтнууд оролддог нь нууц биш юм янз бүрийн арга замуудтэдгээрийг зас. Загварыг сайн мэддэг хэрэглэгч (оператор) үр дүнд нөлөөлөх янз бүрийн хүчин зүйлийг "тоглох" боломжтой Вбаруун тал. Шийдвэр гаргагч болоход тэр загвар нь хүсэл эрмэлзэл байвал ямар ч үр дүнг харуулж чадна гэсэн бодолтой байдаг. Энэхүү үзэл бодол нь гүн алдаатай бөгөөд математик загварчлалын онцлог шинж чанаруудыг үл тоомсорлосноос үүдэлтэй юм. Тийм ээ, тодорхойгүй ангилалд багтаж, тогтоосон хил хязгаар дотор операторын сонгосон эсрэг талын бүлгүүдийн үйл ажиллагааг зохион байгуулах анхны нөхцөлүүдийн аль нэгийг өөрчлөх замаар симуляцийн үр дүнг бага зэрэг тохируулж болно. Гэхдээ анхны өгөгдлийг өөрчлөхгүйгээр үр дүнг хуурамчаар үйлдэх боломжгүй, ялангуяа загварыг ашигласан тохиолдолд харьцуулсан шинжилгээцэрэг (хүч) ашиглах сонголтууд, бусад бүх зүйл тэнцүү байна. Үр дүн нь өөрөө өөрчлөгдөж болох ч загвар нь нөхцөл байдлын зөв чиг хандлагыг харуулах болно.

Арга барил рууЭнэ нөхцөл байдлын шийдэл нь бидний бодлоор ижил байна - автоматжуулах зорилгоор бүтээсэн SMPO-д суулгасан математикийн аппаратыг боловсруулахад албан тушаалтныг татан оролцуулах үйл ажиллагаа.Юуны өмнө энэ нь дуураймал үйл явцыг албан ёсны болгох, хүлцэл, хязгаарлалтын тогтолцоог бүрдүүлэхтэй холбоотой юм.

Боловсролын байгууллагын албан тушаалтнуудыг SMPO боловсруулах, ялангуяа математик загварын аппаратыг дүрслэх ажилд татан оролцуулах нь тийм ч амар зам биш юм. Энэ нь зөвхөн техникийн төдийгүй зохион байгуулалт, заримдаа үйлчлүүлэгч, үйлдвэрээс тодорхой хүчин чармайлт шаарддаг боловсролын төлөвлөгөө. Гэхдээ БХЯ-ны 27-р Төв судалгааны хүрээлэнд байдаг ийм ажлын практик туршлага нь энэ аргын үр дүнтэй болохыг гэрчилж байна. Дотоод хэргийн хэлтсийн ажилтнуудтай хамтран үйл ажиллагааны тооцооллын хэд хэдэн аргыг боловсруулсан нь дараа нь хамтран бүтээсэн математикийн аппаратыг хэрэгжүүлдэг програм хангамжийн хэрэгслийг албан тушаалтнууд илүү сайн ойлгодог болохыг харуулж байна. Програм хангамжид ашиглагдах математикийн аппарат, түүний хэрэглээний хязгаарын талаархи мэдлэг нь загварчлалын үр дүнд итгэх итгэлийг баталгаажуулдаг.

Тиймээс боловсролын байгууллагуудын практик ажилд математик загварчлалыг ашиглахад саад учруулж буй субъектив хүчин зүйлсийн дүн шинжилгээ нь одоо байгаа дутагдал нь системчилсэн шинж чанартай болохыг харуулж байна. Эдгээр нь тодорхой нээлттэй эхийн програм хангамж хөгжүүлэгч болон түүний сонгосон автомат удирдлагын системийн нээлттэй эхийн програм хангамжийг бий болгох арга барилаас хамаардаггүй: функциональ, бүтцийн эсвэл процесс. Тэдгээрийг арилгахын тулд математик загвар бий болгох, загваруудыг хөгжүүлэхэд ирээдүйн хэрэглэгчдийн оролцоог хангах зайлшгүй үе шатуудыг нэвтрүүлэх, боловсролын байгууллагын албан тушаалтныг тэдэнтэй хамтран ажиллахад бэлтгэх журмыг өөрчлөх шаардлагатай байна.

Түүнээс гадна, Математик загварчлалд үл итгэх өөр нэг субъектив хүчин зүйл дээр анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй.Салбарын төлөөлөгчид математик загваруудыг үндэслэлгүйгээр өөрчлөх, эсвэл бодитой шаардлага байхгүй тохиолдолд хэрэгжүүлэхийг оролдсон тохиолдолд үүсдэг.

Шинжилгээ гадаадын туршлагаМатематикийн "цөм" -ийг эрс өөрчлөхгүйгээр тэдгээрийг шинэчлэх замаар математик загваруудын чадавхийг аажмаар нэмэгдүүлэх, мэдээжийн хэрэг үйл ажиллагааг (байлдааны үйл ажиллагаа) төлөвлөхөд математик загварчлалыг зөвхөн шаардлагатай тохиолдолд ашиглах нь хамгийн зөвшөөрөгдөхийг харуулж байна. хаана ийм нөхцөл байгаа. Харамсалтай нь бидний хувьд бүх зүйл ихэнхдээ эсрэгээрээ болдог. Загваруудыг үндэслэлгүйгээр байнга өөрчлөх, математик загварчлалыг ашиглах боломжгүй хэсэгт өргөтгөх (жишээлбэл, "батальон - рот (батарей) - взвод" түвшинд), цэргийн ажиллагааг төлөвлөхдөө загвар ашиглах үйл явцад итгэх итгэлийг субъектив байдлаар бууруулдаг. , мөн математик загварчлалын санааг гутааж байна.

Тиймээс хяналтын нэгжийн практикт математик загварчлалыг ашиглахад субъектив хүчин зүйлийн сөрөг нөлөөллийг бууруулахын тулд SMPO хэрэглэгчдийн мэдлэг, ур чадварыг нэмэгдүүлэх, хөгжүүлэгчдийн шаардлагыг харгалзан үзэх дургүй байдлыг арилгах шаардлагатай байна. (захиалагчийн хатуу удирдлаган дор автоматжуулсан хяналтын системийг даван туулах, хяналтын систем, цэрэг-шинжлэх ухааны дэмжлэг үзүүлэх ажил эрхэлдэг байгууллагуудын тусламжтайгаар).

Үүнийг хийхийн тулд танд хэрэгтэй:

Математик загвар боловсруулах журмыг боловсронгуй болгох, түүний дотор боловсролын байгууллагад загвар гаргах, турших зайлшгүй үе шатуудыг боловсруулах; автоматжуулсан хяналтын системээс математик загварт зориулсан програм хангамжийн интерфейсийг бий болгох хандлагын өөрчлөлт (анхаарал нэмэгдэх);

математик загварыг боловсруулах үе шатуудын агуулгыг тодорхойлсон удирдамжийг тохируулах;

хяналтын цэгийн автоматжуулалтын иж бүрдэлд зориулсан нээлттэй эхийн програм хангамжийн нэг хэсэг болгон математик загварыг ашигладаг албан тушаалтныг сургах үйл явцыг оновчтой болгох.

Эдгээр арга хэмжээг хэрэгжүүлснээр математик загварчлал нь үйл ажиллагаа (байлдааны ажиллагаа) зохион байгуулах, цэрэг (хүч) удирдах, удирдах үйл явцад зохих, зохих байр сууриа эзлэх боломжийг олгоно.

Цэргийн бодол. 2009. No 7. P. 12-20.

Цэргийн бодол. 2009. No 9. 43-53-р тал.

Гадаадын цэргийн тойм. 2006. No 6. P. 17-23; 2008. No 11. P. 27-32.

Сэтгэгдэл бичихийн тулд та сайтад бүртгүүлэх ёстой.

Виктор Кулигин

Үзэл баримтлалын агуулга, тодорхойлолтыг задруулах нь ойлголтуудын харилцан холболтын тодорхой загварт үндэслэсэн байх ёстой. Холболтын тодорхой талыг бодитойгоор тусгасан загвар нь хэрэглэх боломжийн хязгаартай бөгөөд түүнийг ашиглах нь буруу дүгнэлтэд хүргэдэг боловч хэрэглэх боломжийн хүрээнд зөвхөн дүрслэл, тодорхой, өвөрмөц шинж чанартай байхаас гадна эвристик үнэ цэнэтэй байх ёстой.

Материаллаг ертөнц дэх шалтгаан-үр дагаврын харилцааны олон янзын илрэл нь шалтгаан-үр дагаврын харилцааны хэд хэдэн загвар бий болоход хүргэсэн. Түүхийн хувьд эдгээр харилцааны аль ч загварыг үндсэн хоёр төрлийн загвар эсвэл тэдгээрийн хослол болгон бууруулж болно.

a) Цаг хугацааны хандлагад суурилсан загварууд (хувьслын загварууд). Энд гол анхаарал нь шалтгаан-үр дагаврын харилцааны цаг хугацааны тал дээр төвлөрдөг. Нэг үйл явдал - "шалтгаан" нь өөр нэг үйл явдал - "үр нөлөө" -ийг үүсгэдэг бөгөөд энэ нь шалтгаанаас цаг хугацааны хувьд хоцрогдсон (хоцрогдол). Хоцрогдол нь хувьслын хандлагын онцлог шинж юм. Шалтгаан ба үр дагавар нь харилцан хамааралтай байдаг. Гэвч учир шалтгаанаар (үүсэлт) үр нөлөөг бий болгох тухай дурьдсан нь хууль ёсны хэдий ч шалтгаан-үр дагаврын харилцааны тодорхойлолтод гаднаас нь, гаднаас нь оруулдаг. Энэ холболтын мөн чанарыг гүнзгийрүүлэхгүйгээр гадаад талыг нь барьж авдаг.

Хувьслын хандлагыг Ф.Бэкон, Ж.Милл болон бусад хүмүүс боловсруулсан. Хьюм үүслийг үл тоомсорлож, учир шалтгааны объектив шинж чанарыг үгүйсгэж, учир шалтгааны холбоог үйл явдлын энгийн зүй тогтол болгон бууруулсан.

б) "Харилцан үйлчлэл" (бүтцийн эсвэл диалектик загвар) гэсэн ойлголт дээр суурилсан загварууд. Нэрийн утгыг бид дараа нь олж мэдэх болно. Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны эх сурвалж болох харилцан үйлчлэлд гол анхаарал хандуулдаг. Харилцаа нь өөрөө шалтгаан болж ажилладаг. Их анхааралКант ийм хандлагыг баримталсан боловч учир шалтгааны диалектик хандлага нь Гегелийн бүтээлүүдэд хамгийн тод хэлбэрийг олж авсан. Орчин үеийн Зөвлөлтийн философичдын дунд энэ хандлагыг Г.А. Свечников, учир шалтгаан-үр дагаврын харилцааны бүтцийн загваруудын нэгийг материалист тайлбарлахыг эрэлхийлэв.

Одоо байгаа болон одоо хэрэглэгдэж буй загварууд нь шалтгаан-үр дагаврын харилцааны механизмыг янз бүрээр илчилж, санал зөрөлдөөн, гүн ухааны хэлэлцүүлгийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг. Хэлэлцүүлгийн эрч хүч, үзэл бодлын туйлшрал нь тэдгээрийн хамааралтай болохыг харуулж байна.

Хэлэлцэж буй зарим асуудлыг онцолж хэлье.

a) Шалтгаан ба үр дагаврын нэгэн зэрэг байдлын асуудал. Энэ бол гол асуудал. Шалтгаан үр дагавар нь нэгэн зэрэг байна уу эсвэл тодорхой хугацааны интервалаар тусгаарлагдсан уу? Хэрэв шалтгаан, үр дагавар нь нэгэн зэрэг байгаа бол яагаад шалтгаан нь үр дагаврыг үүсгэдэг, харин эсрэгээр нь үүсгэдэггүй вэ? Хэрэв шалтгаан, үр дагавар нь нэгэн зэрэг биш бол "цэвэр" шалтгаан байж болох уу, өөрөөр хэлбэл. хараахан болоогүй, үр дагаваргүй шалтгаан, "цэвэр" нөлөөллийн үйл ажиллагаа дууссан боловч үр дагавар нь үргэлжилсээр байх үед? Шалтгаан ба үр дагаврын хоорондох завсарт, хэрэв тэдгээрийг цаг хугацаанд нь салгах гэх мэтээр юу болох вэ?

б) Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны хоёрдмол утгагүй байдлын асуудал. Нэг шалтгаан нь ижил үр дагаврыг бий болгодог уу, эсвэл нэг шалтгаан нь хэд хэдэн боломжит үр дагаврыг үүсгэж болох уу? Ижил нөлөөг хэд хэдэн шалтгааны аль нэгээр үүсгэж болох уу?

в) Үүний шалтгаанд үзүүлэх нөлөөний урвуу нөлөөний асуудал.

d) Шалтгаан, нөхцөл байдал, нөхцөл байдлыг хооронд нь холбох асуудал. Тодорхой нөхцөл байдалд шалтгаан, нөхцөл байдал нь үүргийг өөрчилж чадах уу: шалтгаан нь нөхцөл болж, нөхцөл байдал нь шалтгаан болж хувирдаг уу? Шалтгаан, тохиолдол, нөхцөл байдлын объектив хамаарал, ялгаатай шинж чанарууд юу вэ?

Эдгээр асуудлын шийдэл нь сонгосон загвараас хамаарна, i.e. "шалтгаан" ба "үр дагавар" гэсэн эхний ангилалд ямар агуулгыг их хэмжээгээр оруулах вэ. Олон бэрхшээлийн тодорхойлолтын шинж чанар нь жишээлбэл, "шалтгаан" гэж юуг ойлгох ёстой вэ гэсэн асуултад ганц хариулт байдаггүйгээс илэрдэг. Зарим судлаачид шалтгааныг материаллаг объект, бусад нь үзэгдэл, зарим нь төлөв байдлын өөрчлөлт, бусад нь харилцан үйлчлэл гэж үздэг.

Загварын дүрслэлээс хальж, шалтгаан-үр дагаврын харилцааны ерөнхий, түгээмэл тодорхойлолтыг өгөх оролдлого нь асуудлыг шийдвэрлэхэд хүргэдэггүй. Жишээ нь дараахь тодорхойлолт юм: "Шалтгаан нь ийм юм генетикийн холбоосШалтгаан гэж нэрлэгддэг нэг үзэгдэл тодорхой нөхцөл байдлын үед үр дагавар гэж нэрлэгддэг өөр нэг үзэгдлийг зайлшгүй бий болгож, үүсгэж, амьдралд авчирдаг үзэгдлүүд." Энэхүү тодорхойлолт нь ихэнх загваруудад албан ёсоор хүчинтэй боловч загварт найдахгүйгээр тавигдсан асуудлуудыг (жишээ нь, нэгэн зэрэг байдлын асуудал) шийдэж чадахгүй тул онол-танин мэдэхүйн үнэ цэнэ хязгаарлагдмал байдаг.

Дээр дурдсан асуудлыг шийдвэрлэхдээ ихэнх зохиолчид ертөнцийн орчин үеийн бодит дүр төрхийг баримтлах хандлагатай байдаг бөгөөд дүрмээр бол танин мэдэхүйн асуудалд бага анхаарал хандуулдаг. Үүний зэрэгцээ, бидний бодлоор энд чухал хоёр асуудал байна: антропоморфизмын элементүүдийг учир шалтгааны тухай ойлголтоос хасах асуудал, байгалийн шинжлэх ухаанд учир шалтгааны бус холболтын асуудал. Эхний асуудлын мөн чанар нь объектив философийн категори болох учир шалтгааны хамаарал нь танин мэдэхүйн субъект, түүний үйл ажиллагаанаас үл хамааран объектив шинж чанартай байх ёстой. Хоёрдахь асуудлын мөн чанар: Бид байгалийн шинжлэх ухаанд учир шалтгааны холбоог бүх нийтийн, түгээмэл гэж хүлээн зөвшөөрөх үү, эсвэл ийм холболтууд нь мөн чанараараа хязгаарлагдмал бөгөөд учир шалтгааны холбоог үгүйсгэж, хязгаарыг хязгаарладаг учир шалтгааны бус төрлийн холболтууд байдаг гэж үзэх үү. учир шалтгааны зарчмыг хэрэглэх боломж? Бид учир шалтгааны зарчим нь бүх нийтийн бөгөөд объектив бөгөөд түүний хэрэглээ ямар ч хязгаарлалтгүй гэдэгт бид итгэдэг.

Тиймээс шалтгаан-үр дагаврын харилцааны зарим чухал тал, шинж чанарыг бодитойгоор тусгасан хоёр төрлийн загвар нь нэгэн зэрэг, хоёрдмол утгагүй гэх мэт асуудлыг янз бүрийн аргаар шийддэг тул тодорхой хэмжээгээр зөрчилддөг, гэхдээ нэгэн зэрэг Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны зарим талыг бодитойгоор тусгаж, тэдгээр нь харилцан уялдаатай байх ёстой. Бидний эхний ажил бол энэ холболтыг тодорхойлж, загваруудыг сайжруулах явдал юм.

Загварын хэрэглээний хязгаар

Хувьслын төрлийн загваруудын хэрэглээний хязгаарыг тогтоохыг хичээцгээе. Хувьслын загварт нийцсэн учир шалтгааны хэлхээ нь шилжилтийн шинж чанартай байдаг. Хэрэв А үйл явдал нь В үзэгдлийн шалтгаан (В нь А-ын үр дагавар) бол эргээд В үйл явдал нь С үйл явдлын шалтгаан бол А үйл явдал нь С үйл явдлын шалтгаан болно. Хэрэв A → B ба B → C. , дараа нь A → C. Ийм байдлаар хамгийн энгийн шалтгаан-үр дагаврын хэлхээнүүд үүсдэг. В үйл явдал нэг тохиолдолд шалтгаан болж, нөгөө тохиолдолд үр дагавар байж болно. Энэ зүй тогтолыг Ф.Энгельс тэмдэглэсэн байдаг: “... шалтгаан ба үр дагавар нь зөвхөн тухайн бие даасан тохиолдлуудад хамаарах утгыг илэрхийлдэг дүрслэл юм: гэхдээ бид энэ бие даасан тохиолдлыг бүхэл бүтэн ертөнцтэй ерөнхийд нь авч үзэхэд тэр даруйдаа. бүхэлдээ эдгээр дүрслэлүүд нь бүх нийтийн харилцан үйлчлэлийн дүрслэлд нийлж, хоорондоо холбогддог бөгөөд үүнд шалтгаан, үр дагавар байнга байр сууриа сольж байдаг; Энд эсвэл одоо шалтгаан байгаа зүйл нь тэнд эсвэл дараа нь үр дагавар болж, эсрэгээр болдог” (20-р боть, 22-р тал).

Шилжилтийн шинж чанар нь бидэнд гүйцэтгэх боломжийг олгодог нарийвчилсан шинжилгээучир шалтгааны хэлхээ. Энэ нь эцсийн гинжийг энгийн шалтгаан-үр дагаврын холбоос болгон хуваахаас бүрдэнэ. Хэрэв А бол A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. Гэхдээ төгсгөлтэй шалтгаан-үр дагаврын хэлхээ нь хязгааргүй хуваагдах шинж чанартай юу? Хязгаарлагдмал гинжин хэлхээний N холбоосуудын тоо хязгааргүй байх хандлагатай байж чадах уу?

Тоон өөрчлөлтийг чанарын өөрчлөлтөд шилжүүлэх хууль дээр үндэслэн эцсийн шалтгаан-үр дагаврын гинжийг хуваахдаа бид гинжин хэлхээний бие даасан холбоосуудын ийм агуулгатай тулгарах тул цаашдын хуваагдал нь утгагүй болно гэж үзэж болно. Тоон өөрчлөлтийг чанарын өөрчлөлтөд шилжүүлэх хуулийг үгүйсгэдэг хязгааргүй хуваагдах чадварыг Гегель "муу хязгааргүй" гэж нэрлэсэн болохыг анхаарна уу.

Тоон өөрчлөлтийг чанарын өөрчлөлтөд шилжүүлэх нь жишээлбэл, бал чулууг хуваах үед тохиолддог. Молекулуудыг нэг атомт хий үүсэх хүртэл салгахад химийн найрлага өөрчлөгддөггүй. Бодисыг өөрчлөхгүйгээр цааш нь хуваах химийн найрлагаДараагийн үе шат бол нүүрстөрөгчийн атомыг задлах тул боломжгүй болсон. Энд физик-химийн үүднээс авч үзвэл тоон өөрчлөлт нь чанарын өөрчлөлтөд хүргэдэг.

Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны үндэс нь хүсэл зоригийн аяндаа илэрхийлэл биш, тохиолдлын дур сонирхол, тэнгэрлэг хуруу биш, харин бүх нийтийн харилцан үйлчлэл юм гэсэн санааг Ф.Энгельсийн дээрх өгүүлбэр тод харуулж байна. Байгальд хөдөлгөөн аяндаа үүсэх, устах явдал байдаггүй, материйн хөдөлгөөний нэг хэлбэр бусад руу, нэг материаллаг объектоос нөгөөд шилжих харилцан шилжилтүүд байдаг бөгөөд эдгээр шилжилтүүд нь материаллаг объектуудын харилцан үйлчлэлээс өөрөөр явагдах боломжгүй юм. Харилцан үйлчлэлийн улмаас үүссэн ийм шилжилт нь харилцан үйлчлэлцэж буй объектуудын төлөв байдлыг өөрчилдөг шинэ үзэгдлийг бий болгодог.

Харилцан холбоо нь бүх нийтийн шинж чанартай бөгөөд учир шалтгааны үндэс болдог. Гегелийн зөв тэмдэглэснээр "харилцан үйл ажиллагаа нь түүний бүрэн хөгжилд тавигдсан учир шалтгааны холбоо юм." Энэ санааг Ф.Энгельс бүр ч тодорхой томьёолжээ: “Орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухааны үүднээс хөдөлж буй материйг бүхэлд нь авч үзэхэд бидэнд хамгийн түрүүнд харилцан үйлчлэл үзэгддэг... Ийнхүү байгалийн шинжлэх ухаан... гэдгийг баталж байна. харилцан үйлчлэл бол аливаа зүйлийн эцсийн шалтгаан юм. Бид энэ харилцан үйлчлэлийн талаарх мэдлэгээс цааш явж чадахгүй, учир нь үүний цаана өөр мэдэх зүйл байхгүй” (20-р боть, хуудас 546).

Харилцан холбоо нь учир шалтгааны үндэс болдог тул диаграммыг Зураг дээр үзүүлсэн хоёр материаллаг объектын харилцан үйлчлэлийг авч үзье. 1. Хэд хэдэн объектын харилцан үйлчлэл нь хосолсон харилцан үйлчлэлд буурч, ижил төстэй байдлаар авч үзэх боломжтой тул энэ жишээ нь үндэслэлийн ерөнхий байдлыг зөрчөөгүй болно.

Харилцааны явцад хоёр объект нэгэн зэрэг бие биедээ нөлөөлдөг (үйл ажиллагааны харилцан хамаарал) гэдгийг харахад хялбар байдаг. Энэ тохиолдолд харилцан үйлчилж буй объект бүрийн төлөв өөрчлөгдөнө. Харилцаа холбоогүй - төлөв өөрчлөгдөхгүй. Тиймээс харилцан үйлчлэлцэж буй объектуудын аль нэгний төлөв байдлын өөрчлөлтийг шалтгаан - харилцан үйлчлэлийн хэсэгчилсэн үр дагавар гэж үзэж болно. Бүх объектын төлөв байдал бүхэлдээ өөрчлөгдөх болно бүрэн мөрдөн байцаалт.

Хувьслын загварын анхан шатны холбоосын ийм шалтгаан-үр дагаврын загвар нь бүтцийн (диалектик) ангилалд хамаарах нь ойлгомжтой. Энэ загвар нь Г.А. Свечников, мөрдөн байцаалтын явцад Г.А. Свечниковын хэлснээр V.G. Иванов "... харилцан үйлчлэлцэж буй нэг юмуу бүх объектын өөрчлөлт эсвэл харилцан үйлчлэлийн мөн чанар нь нурах, өөрчлөгдөх хүртэл өөрчлөгдөх" гэж ойлгосон. Мужийн өөрчлөлтийн хувьд энэ нь Г.А. Свечников үүнийг учир шалтгааны бус холболтын төрөл гэж ангилсан.

Тиймээс бид хувьслын загваруудыг анхан шатны загвар гэж тодорхойлсон. анхан шатны тусламж үйлчилгээхарилцан үйлчлэл, төлөв байдлын өөрчлөлт дээр суурилсан бүтцийн (диалектик) загварыг агуулсан. Хэсэг хугацааны дараа бид эдгээр загваруудын харилцан холболтын дүн шинжилгээ, хувьслын загварын шинж чанарыг судлахад эргэн орох болно. Энд бид Ф.Энгельсийн үзэл бодолд бүрэн нийцүүлэн объектив бодит байдлыг тусгасан хувьслын загварт үзэгдлийн өөрчлөлт нь үйл явдлын энгийн зүй тогтлоос (Д. Хьюм шиг) бус, харин үүнтэй холбоотой гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. харилцан үйлчлэлийн үр дүнд бий болсон нөхцөлт байдал (үүсэлт). Тиймээс хувьслын загварт шалтгаан-үр дагаврын харилцааны тодорхойлолтод үүслийн (үүслийн) ишлэлийг оруулсан боловч эдгээр харилцааны объектив шинж чанарыг тусгасан байдаг. хууль эрх зүйн үндэслэл.

Зураг. 2. Шалтгаан хамаарлын бүтцийн (диалектик) загвар

Бүтцийн загвар руугаа буцъя. Бүтэц, утгаараа энэ нь диалектикийн анхны хууль - эсрэг тэсрэг талуудын нэгдэл ба тэмцлийн хуультай бүрэн нийцдэг, хэрэв тайлбарлавал:

- нэгдмэл байдал - тэдгээрийн харилцан холболт (харилцан) дахь объектуудын оршин тогтнох байдал;

- эсрэг тэсрэг байдал - харилцан үйлчлэлийн улмаас үүссэн төлөв байдлын бие биенээ үгүйсгэх хандлага, шинж чанарууд;

- тэмцэл - харилцан үйлчлэл гэж;

- хөгжил - харилцан үйлчлэлцдэг материаллаг объект бүрийн төлөв байдлын өөрчлөлт.

Иймээс харилцан үйлчлэлд тулгуурласан бүтцийн загварыг мөн учир шалтгааны диалектик загвар гэж нэрлэж болно. Бүтцийн загвар ба диалектикийн анхны хуулийн аналогиас үзэхэд учир шалтгааны хамаарал нь хүний оюун санаанд бий болдог субъектив диалектик зөрчилдөөнөөс ялгаатай нь байгаль өөрөө объектив диалектикийн зөрчилдөөний тусгал болж үйлчилдэг. Учир шалтгааны бүтцийн загвар нь байгалийн объектив диалектикийн тусгал юм.

Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны бүтцийн загварыг хэрэглэх жишээг авч үзье. Энэхүү загварыг ашиглан тайлбарласан ийм жишээг байгалийн шинжлэх ухаанд (физик, хими гэх мэт) маш их олж болно, учир нь "харилцан үйл ажиллагаа" гэсэн ойлголт нь байгалийн шинжлэх ухаанд үндэс суурь болдог.

Хөдөлгөөнт бөмбөлөг А ба хөдөлгөөнгүй бөмбөлөг B гэсэн хоёр бөмбөлгийн уян харимхай мөргөлдөөнийг жишээ болгон авч үзье. Мөргөлдөхөөс өмнө бөмбөг бүрийн төлөвийг Ca ба Cb шинж чанаруудын багц (эрч хүч, кинетик энерги гэх мэт) тодорхойлсон. ). Мөргөлдөөний дараа (харилцан) эдгээр бөмбөлгүүдийн төлөв өөрчлөгдсөн. C"a, C"b шинэ төлөвүүдийг тэмдэглэе. Төлөвийн өөрчлөлтийн шалтгаан (Ca → C"a ба Cb → C" b) нь бөмбөгний харилцан үйлчлэл (мөргөлдөөн); Энэ мөргөлдөөний үр дагавар нь бөмбөг бүрийн төлөв байдалд өөрчлөлт орсон.

Өмнө дурьдсанчлан хувьслын загвар энэ тохиолдолдБид учир шалтгааны гинжин хэлхээний тухай биш, харин бүтцийг нь хувьслын загвар болгон буулгах боломжгүй энгийн шалтгаан-үр дагаврын холбоосыг авч үзэж байгаа тул ач холбогдол багатай. Үүнийг харуулахын тулд энэ жишээг хувьслын загварын байр сууринаас тайлбарлах замаар тайлбарлая: "Мөргөлдөхөөс өмнө А бөмбөг тайван байдалд байсан тул түүний хөдөлгөөний шалтгаан нь түүнийг цохисон B бөмбөг юм." Энд бөмбөг В нь шалтгаан, А бөмбөгний хөдөлгөөн нь үр дагавар юм. Гэхдээ ижил байрлалаас дараах тайлбарыг өгч болно: "Мөргөлдөхөөс өмнө В бөмбөг шулуун замаар жигд хөдөлж байв. Хэрэв энэ нь А бөмбөг байгаагүй бол В бөмбөгний хөдөлгөөний мөн чанар өөрчлөгдөхгүй байх байсан." Үүний шалтгаан нь аль хэдийн А бөмбөг, нөлөө нь B бөмбөгний төлөв юм. Дээрх жишээг харуулж байна:

а) хувьслын загварыг хэрэглэх хязгаараас хэтрүүлэн хэрэглэх үед үүсдэг тодорхой субъектив байдал: шалтгаан нь А бөмбөг эсвэл В бөмбөг байж болно; энэ нөхцөл байдал нь хувьслын загвар нь үр дагаврын тодорхой салбарыг сонгож, түүний тайлбараар хязгаарлагддагтай холбоотой юм;

б) танин мэдэхүйн ердийн алдаа. Хувьслын загварын байр сууринаас дээрх тайлбаруудад ижил төрлийн материаллаг объектуудын нэг нь "идэвхтэй", нөгөө нь "идэвхгүй" зарчмын үүргийг гүйцэтгэдэг. Бөмбөлгүүдийн нэг нь (нөгөөтэй харьцуулахад) хүн шиг "үйл ажиллагаа", "хүсэл", "хүсэл" -ээр хангагдсан байдаг. Иймээс бид зөвхөн энэ “хүсэл”-ийн ачаар учир шалтгааны харилцаатай байдаг. Ийм танин мэдэхүйн алдаа нь зөвхөн учир шалтгааны загвараар тодорхойлогддоггүй, мөн амьд хүний ярианд байдаг дүрслэл, нарийн төвөгтэй шалтгаант шинж чанартай шинж чанаруудын сэтгэл зүйн ердийн шилжүүлгээр (бид энэ талаар доор ярих болно) энгийн шалтгаанаар тодорхойлогддог. - эффектийн холбоос. Ийм алдаа нь хувьслын загварыг ашиглах боломжийн хязгаараас давсан тохиолдолд маш түгээмэл байдаг. Тэд учир шалтгааны зарим тодорхойлолтод гарч ирдэг. Жишээ нь: "Тиймээс, учир шалтгааны холбоо нь нэг объектын нөгөөд үзүүлэх нөлөөлөл гэж тодорхойлогддог бөгөөд эхний объектын (шалтгаан) өөрчлөлт нь өөр объектын өөрчлөлтөөс өмнө, зайлшгүй, хоёрдмол утгагүй байдлаар нөгөө зүйлийн өөрчлөлтийг үүсгэдэг. объект (үр нөлөө).” Энэ тодорхойлолттой санал нийлэх нь хэцүү байдаг, учир нь харилцан үйлчлэлийн үед (харилцан үйлдэл!) Яагаад объектуудыг нэгэн зэрэг гажуудуулж болохгүй, харин нэг нэгээр нь гажиж байх ёстой нь тодорхойгүй байна вэ? Аль объект эхлээд гажигтай байх ёстой, хоёр дахь нь аль нь гажигтай байх ёстой вэ (тэргүүлэх асуудал)?

Загварын чанарууд

Одоо учир шалтгааны бүтцийн загварт ямар чанарууд агуулагдаж байгааг авч үзье. Тэдгээрийн дотроос дараахь зүйлийг тэмдэглэе: объектив байдал, нийтлэг байдал, тууштай байдал, хоёрдмол утгагүй байдал.

Шалтгаан хамаарлын объектив байдал нь харилцан үйлчлэл нь харилцан үйлчилж буй объектууд тэнцүү байх объектив шалтгаан болж үйлчилдэгт илэрдэг. Энд антропоморф тайлбар хийх газар байхгүй. Бүх нийтийн байдал нь учир шалтгааны үндэс нь үргэлж харилцан үйлчлэл байдагтай холбоотой юм. Шалтгаан холбоо нь бүх нийтийнхтэй адил харилцан үйлчлэл нь бүх нийтийнх юм. Шалтгаан үр дагавар (төлөв байдлын харилцан нөлөөлөл, өөрчлөлт) цаг хугацааны хувьд давхцаж байгаа хэдий ч шалтгаан, үр дагаврын харилцааны өөр өөр талуудыг тусгаж байдгаас тууштай байдал үүсдэг. Харилцан үйлчлэл нь объектуудын орон зайн холболт, төлөв байдлын өөрчлөлт - харилцан үйлчлэлцэж буй объект бүрийн төлөв байдлын хоорондын холбоог урьдчилан таамаглаж байна.

Нэмж дурдахад, бүтцийн загвар нь харилцан үйлчлэлийн математик тайлбарын аргаас үл хамааран шалтгаан-үр дагаврын харилцаанд хоёрдмол утгагүй харилцааг бий болгодог. Түүнээс гадна бүтцийн загвар нь объектив бөгөөд бүх нийтийн шинж чанартай тул байгалийн шинжлэх ухаан дахь харилцан үйлчлэлийн шинж чанарт хязгаарлалт тавьдаггүй. Энэ загварын хүрээнд аливаа хязгаарлагдмал хурдтай агшин зуурын урт эсвэл богино хугацааны үйлдэл, харилцан үйлчлэл хүчинтэй. Шалтгаан-үр дагаврын харилцааг тодорхойлоход ийм хязгаарлалт гарч ирэх нь аливаа системийн харилцан үйлчлэлийн мөн чанарыг нэг удаа нотолж, философийн талаас физик болон бусад шинжлэх ухаанд байгалийн философийн тогтолцоог ногдуулах ердийн метафизикийн догма байх болно. , эсвэл энэ нь загварын хэрэглээний хязгаарыг хязгаарлаж, ийм загварын ашиг тус нь маш даруухан байх болно.

Энд харилцан үйлчлэлийн тархалтын хурдны хязгаартай холбоотой асуудлуудад анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй юм. Нэг жишээ авч үзье. Хоёр суурин цэнэг байг. Хэрэв цэнэгүүдийн аль нэг нь хурдатгалтай хөдөлж эхэлбэл цахилгаан соронзон долгион хоёр дахь цэнэг рүү хоцролттой ойртох болно. Энэ жишээ нь бүтцийн загвар, ялангуяа харилцан үйлчлэлийн шинж чанартай зөрчилддөггүй, учир нь ийм харилцан үйлчлэлийн үед цэнэгүүд тэгш бус байрлалд байдаг. Үгүй ээ, энэ нь зөрчилддөггүй. Энэ жишээ нь энгийн харилцан үйлчлэлийг дүрсэлдэггүй, харин гурван өөр холбоосыг ялгаж болох нарийн төвөгтэй учир шалтгааны хэлхээг дүрсэлсэн болно.

Хуулиудын нийтлэг, өргөн цар хүрээтэй байдлаас шалтгаалан физик нь философийн хөгжилд үргэлж нөлөөлсөн бөгөөд өөрөө ч түүнд нөлөөлсөн байдаг. Физик шинэ ололт амжилтыг олж илрүүлэхийн зэрэгцээ философийн асуултуудыг орхисонгүй: материйн тухай, хөдөлгөөний тухай, үзэгдлийн объектив байдлын тухай, орон зай, цаг хугацааны тухай, байгалийн учир шалтгаан ба зайлшгүй байдлын тухай. Атомизмын хөгжил нь Э.Резерфордыг нээлтэд хүргэсэн атомын цөммөн ...

Техник эдийн засгийн үндэслэл, зардлын үнэлгээгээр дамжуулан хил хязгаарыг тодорхойлох

Загваруудын хэрэглээний хязгаарыг өмнөх хэсэгт тодорхойлсон хэрэгжилтийн хязгаарлалт дээр үндэслэн тодорхойлно. Өмнө дурьдсанчлан, тэдгээр нь тус бүрийг хязгаарлах гол хүчин зүйлүүдийн аль нэгэнд (эсвэл хоёуланг нь нэг дор) нөлөөлдөг - эдийн засгийн үр ашиг (хэрэгжүүлэх зардлыг нэмэгдүүлэх) эсвэл техник эдийн засгийн үндэслэл (компанийн хувьд олж авсан үр дүнгийн ач холбогдлыг бууруулах).

Энэ хэсгийн зорилго нь ямар компаниудад тодорхой загварыг хэрэглэх зөвлөмжийг боловсруулах явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, загварыг ашиглах чадвар нь хувь хүний нөхцөл байдлаас ихээхэн хамаардаг - компанийн стратегийн тэргүүлэх чиглэл, түүний бүтэц, удирдлагын хэв маягийн онцлог, санхүүгийн эх үүсвэр гэх мэт. Гэсэн хэдий ч дараах дэд асуудлуудыг шийдвэрлэх замаар анхны ойролцоох хил хязгаарыг тодорхойлох боломжтой юм шиг санагдаж байна (илүү нарийн хил хязгаарыг тодорхойлох нь ирээдүйн практик судалгааны сэдэв байж болно).

· Энэ түвшний компанийн зорилгын зөрчил, хязгаарлалтыг тодорхойлох

· Тодорхой загваруудад нэмэлт хэрэгжүүлэх зардал гарах цэгийг тодорхойлох (аль хэдийн тодорхойлсон хязгаарлалтын хүчин зүйлсээр дамжуулан)

· Боломжтой бол зардлын ойролцоо тооцоолол

Эхний даалгавартай холбоотой зөвлөмжүүд нь "Харилцан ажиллах түншийг сонгох" зорилгын түвшинд үүсдэг бөгөөд Шилло болон Итгэлцэл, нэр хүндийн тооцооллын загварт хамаарах хязгаарлалтын томъёололд аль хэдийн орсон болно. Компанийн зорилгод хэрэгжүүлж буй загварын зорилгыг агуулсан байх ёстой. Зорилго, загварын дээрх жишээний хувьд ханган нийлүүлэгчийн монополь зах зээлийн нөхцөлд зөрчил илт харагдаж байна - хэрэглэгчийн компани загвар ашиглан хүргэх түнш сонгох боломжгүй, учир нь зөвхөн нэг сонголт байдаг. Энэ харилцаа байгаа эсэхийг тодруулахын тулд компани нь BPM-д өргөн хэрэглэгддэг зорилгын модыг ашиглан зорилгоо задлах шаардлагатай байж болно.

Өмнөх хэсэгт боловсруулсан ангилал, нэр хүндийн загвар, тэдгээрийг хэрэгжүүлэх онцгой тохиолдлын талаархи ном зохиолд дүн шинжилгээ хийх явцад нэмэлт зардал гарах дараах цэгүүдийг тодорхойлсон болно.

Харьцагч талуудын нэр хүндийн талаархи мэдээлэл цуглуулах. Загварын түвшинд "Оролтын өгөгдөл" хязгаарлалтад тохиолддог. Энд анхааралдаа авсан зүйл бол нэр хүндийн эцсийн үнэ цэнийг дотооддоо тооцоолох (харгалзах зорилготой загварыг хэрэгжүүлэх замаар) эсвэл холбогдох үйлчилгээ үзүүлэгчдээс олж авах боломжтой. Эхний тохиолдолд нэг загварыг хэрэгжүүлэхийн оронд хоёр загварыг хэрэгжүүлэх зардал гарах боловч нэр хүндийг тооцоолох загварын функциональ байдлаас шалтгаалан боломжит ашиг тус нь илүү их байх болно (тиймээс шийдэл нь компанид шаардлагатай зорилтуудын багцаас хамаарна. нэр хүндийг ашиглан хүрэх). Хоёрдахь тохиолдолд зардал нь шаардлагатай өгөгдлийг олж авах хэрэгсэл ашиглах үнээс бүрддэг. Энд компанийн бизнесийн орчноос их зүйл шалтгаална. Нэр хүндийн системд ажилладаг компаниудын хувьд (жишээлбэл, EBay дээрх борлуулагчид) эдгээр системүүдийн API-г ашиглах боломжтой бөгөөд тэдгээр нь ихэвчлэн "хатуу утастай" байдаг. шаардлагатай функцууд(жишээ нь, Yandex Market Content API гэх мэт) ба хэрэглээ нь харьцангуй хямд байдаг. Та API ашиглаж байгаа ажилчдын цагийг төлөх эсвэл эдгээр үйл явцыг автоматжуулах зардлыг мартаж болохгүй. Төлөөлөгчдийн нэр хүндийг төвлөрсөн байдлаар тооцдоггүй тохиолдолд тойм (өөр өөр эх сурвалжаас, өөр өөр форматаас - жишээлбэл, YouTube дээрх видео тойм, санал хүсэлтийн нэг хэлбэр) гэх мэт бүтэцгүй өгөгдлөөс гаргаж авахад асуудал үүсдэг. , корпорацийн сүлжээн дэх мессежүүд. Эдгээр асуудлыг шийдэх хэрэгслүүд нь илүү үнэтэй байдаг бөгөөд тэдгээрийн үнэ нь илүү олон мэдээллийн эх сурвалжийг боловсруулах боломжтой байдаг. Маш цөөхөн компани зохих нарийн төвөгтэй бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэх нөөцтэй байдаг бөгөөд энэ нь өртөгт нөлөөлдөг. Нэмж дурдахад, дотоод өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх тохиолдолд (жишээлбэл, корпорацийн захидал харилцаа) компани нь шаардлагатай өгөгдөлтэй байх ёстой (үүнийг үүсгэх), тиймээс үүнийг хадгалах технологитой байх ёстой. Хэрэв энэ нөхцөл хангагдаагүй бол хэрэгжүүлэх зардлыг мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлж, техник эдийн засгийн үндэслэлд нөлөөлдөг шинэ хязгаарлалтууд үүсдэг. Нэр хүндийн мэдээлэл цуглуулах янз бүрийн хэрэгслүүдийн харьцуулалтыг доорх хүснэгтэд үзүүлэв.

Хүснэгт 6. Нэр хүндийн мэдээлэл олборлох хэрэгслүүдийн харьцуулалт

Хэрэгслийн нэр	Сарын үнэ хэрэглээ, мянган рубль
Нэр хүндийн системийн API
	Үнэгүй
Yandex Market Content API	Үнэгүй/20 (Ya-m дээр зардаггүй хүмүүст)
Бүтэцгүй мэдээллээс нэр хүндийг олж авах хэрэгслүүд
Сидорин лаборатори (sidorinlab.ru)
Brandspotter (brandspotter.ru)
Брэнд аналитик (br-analytics.ru)	150-515 (ретроспективийн гүнээс хамаарч)
Семантик хүч (semanticforce.net)
SAP HANA, Hadoop дээр суурилсан үйл явдлын уурын боловсруулалт	370-аас (зөвхөн сарын лицензийн зардлыг харгалзан үзнэ)

Хүснэгтээс харахад гадаад өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийдэг ихэнх хэрэгслүүд нь жижиг компаниудад ч боломжийн байдаг (жишээлбэл, жижиг онлайн дэлгүүрүүд; энд цахим худалдааны байгууллагын сарын дундаж ашиг 750 мянган рубль гэж тооцогддог). . Үнэхээр үнэтэй шийдлүүд нь зардлыг төлж чадах компаниудын үүсгэсэн их хэмжээний өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх явдал юм. Ихэнх хямд шийдлүүд нь гадаад орчинд (зах зээл, олон нийтийн газар) компанийн нэр хүндтэй ажиллахад чиглэгддэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс, боловсон хүчний менежментийн асуудлыг шийдвэрлэхдээ (байгууллагын арга барилын хэрэглээ, 2-р бүлэг, 8-р зургийг үзнэ үү) энд байгаа объектуудад дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай байна. дотоод орчинкомпаниуд, зөвхөн үнэтэй шийдлүүдийг сонгоход л үлддэг.

Олдоход хэцүү оролтын өгөгдлийг цуглуул. Ийм өгөгдөлд "Хэрэглэгчийн байр сууринаас нэр хүнд" загварын оролтын өгөгдөл, тухайлбал өрсөлдөгчдийн зардлын бүтцийн талаархи мэдээлэл орно. Тэдгээрийг олж авах хоёр арга бий: ойролцоогоор өгөгдлийг хүлээн авах (жишээлбэл, зардлын бүтцийг хүлээн зөвшөөрөх) эсвэл холбогдох үйлчилгээ үзүүлэгчээс мэдээлэл худалдаж авах. Эхний тохиолдол нь бүтээгдэхүүн, борлуулагчдын хувьд нэг төрлийн, төгс өрсөлдөөнд ойрхон зах зээлд байгаа компаниудад тохиромжтой боловч энэ урьдчилсан нөхцөл нь олж авсан үр дүнгийн чанарт ноцтой буурахад хүргэдэг. Шийдэл нь загвар гаралтыг шийдвэрийн функцэд аргумент болгон ашиглах явдал байж болох бөгөөд үүнд жин бүхий янз бүрийн хүчин зүйлсийг харгалзан үзэх болно. Хоёр дахь тохиолдол нь зах зээлд өргөн тархсан маркетингийн шинжилгээний үйлчилгээний хүрээний нэг хэсэг болох өрсөлдөөнт орчны шинжилгээтэй холбоотой юм. Ийм үйлчилгээний зардлын жишээг доорх хүснэгтэд үзүүлэв.

Мэдээллийн чанар нь зардлаас шууд хамаардаг ч өрсөлдөөнт дүн шинжилгээ хийх үйлчилгээг олон төрлийн компаниуд ашиглах боломжтой. Гэсэн хэдий ч зах зээл илүү динамик, нэвтрэхэд саад тотгор багасах тусам өрсөлдөгчдийн тоо, тэдгээрийн олон талт байдал хурдан өсөх тусам өрсөлдөөнт дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай болдог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. хугацааны.

Өгөгдлийн чанарыг баталгаажуулах. Загварын оролтын өгөгдөлд хандахад хэцүү бол өөр нэг арга бий - ойролцоогоор өгөгдлийг ашиглах. Жишээлбэл, өрсөлдөгчдийн тодорхой хувьсах зардлын хувьд үүнийг загварт хэрэгжүүлэх компанийн зардлыг ашиглах боломжтой юм шиг санагддаг. Мэдээллийн алдааны сөрөг үр дагавраас зайлсхийхийн тулд хэд хэдэн мэдээллийн эх сурвалжийг ашиглахад хангалттай (энэ нь асуудал биш юм, учир нь ихэнх тохиолдолд загвар нэвтрүүлэх боломжтой гэж энэ ажлын зохиогчийн хэлснээр, зохих шийдвэр гаргах механизмууд байдаг. / асуудлыг шийдвэрлэх / зорилгодоо хүрэх нь тодорхой, нэр хүндгүй компаниудад байдаг). Нэмж дурдахад ашигласан өгөгдлийн найдвартай байдлаас хамааран эдгээр эх сурвалжуудад жинг оноож болно. Гэсэн хэдий ч энэ зам нь шийдвэр гаргагчид эсвэл үйл явцыг автоматжуулахад нэмэлт зардал дагуулдаг. Мөн олон загвар (жишээ нь, Sporas) нь шударга бус гүйлгээ, үнэлгээнээс хамгаалахыг шаарддаг. Үүнийг баталгаажсан нэр хүнд эсвэл OERM аргыг хэрэгжүүлэх замаар шийдэж болно. Жишээлбэл, ийм аргууд нь сөрөг шүүмжид цаг алдалгүй хариу өгөх эсвэл үнэлгээ / тоймд зохиомлоор эерэг дэвсгэр үүсгэх явдал юм. OERM аргуудтай холбоотой зардлыг нэр хүндийн мэдээлэл цуглуулах зардалтай харьцуулж болохуйц байдаг - дүн шинжилгээ хийх / компанийн талаархи илүү их мэдээлэл байх тусам үйлчилгээ илүү үнэтэй байдаг. Баталгаажсан нэр хүнд нь ихэвчлэн TripAdvisor-д байдаг шиг нэр хүндийн системийн түвшинд хэрэгждэг тул энд компанийн хийж чадах зүйл бол хамгаалалтын түвшин нь хүлээн зөвшөөрөгдөх зөв систем эсвэл загварыг сонгох явдал юм.

Тооцооллын нарийн төвөгтэй байдал. Загварын түвшинд, холбогдох хязгаарлалтад тохиолддог. Үзэж буй загваруудаас тусгалыг ашигладаг загварууд нь түүнд хамгийн их хамааралтай нь "Нийлүүлэгч ба зуучлагч", "Хэрэглэгчдийн нэр хүнд", "Зах зээл дээр өрсөлдөж буй пүүсүүдийн загвар" юм. Тэнд хийсэн тооцоололд хий үзэгдэл агентуудыг ашигладаг - зөвхөн бусад төлөөлөгчдийн оюун санаанд байдаг агентууд (түүний дотор тусгалын зэрэглэлээр тодорхойлогддог хий үзэгдэл). Нэмэлт тооцоолол нь нэмэлт хүч шаарддаг. Ийм хүчин чадлыг хангах олон төрлийн үйлчилгээ, түүнчлэн хэлэлцэж буй нөхцөл байдалтай шууд хамааралгүй (жишээлбэл, тоног төхөөрөмжийн хэмжээ, виртуал байдал, өгөгдлийн аюулгүй байдлын шаардлагууд) тэдэнд тавигдах шаардлагуудаас шалтгаалан үүнийг өгөхөд хэцүү байдаг. зардлын зардлын тооцоо. Зөвхөн нэг зүйлийг баттай хэлж болно - илүү олон агент эсвэл тусгалын зэрэглэл өндөр байх тусам загвар дахь тооцоолол илүү төвөгтэй байдаг. Тиймээс рефлекс загварууд нь цөөн тооны тоглогчидтой (олигополи) зах зээл дээр ажилладаг компаниудад хамгийн тохиромжтой байдаг.

Өөрчлөлтийн зардал. Хэрэв бид үйл явцын түвшинд (бүх загварыг хамарч болзошгүй) үүсэх хязгаарлалтуудыг авч үзвэл бараг бүгдээрээ компанийн үйл явц, тэдгээрийн хоорондын холболт, янз бүрийн дотоод бүтэц дэх өөрчлөлтүүдтэй холбоотой болохыг харж болно. Эдгээр өөрчлөлтийг хэрэгжүүлэхэд илүү хэцүү байдаг, компани өөрөө том байх тусам компани том байх тусам нэр хүндийн загварыг хэрэгжүүлэхэд илүү үнэтэй байдаг. Үнэн зөв үнэлгээ хийхийн тулд олон тооны компаниудын аудитын мэдээлэл (боломжтой өөрчлөлтүүдийн өртгийг тооцоолох) болон практик хэрэгжилтийн тохиолдлуудын мэдээлэл (тодруулга, дараа нь нэгтгэх) шаардлагатай. Энэ бүхэн цаашдын судалгаа хийх талбар байж болох юм.

үр дүн

Энэ хэсгийн үр дүн нь холбогдох хэрэглээний зөвлөмж бүхий загваруудын жагсаалт юм. Шинжилгээний үр дүнгээс харахад энд гол зүйл нь компанид шаардлагатай үйлчилгээний өртөг, түүний дотоод бүтэц, гадаад орчны параметрүүд байв.

0. Бүх загварууд - Компани том байх тусам дотоод бүтцэд өөрчлөлт оруулахад хэцүү байх тусам загвар нь түүнд тохирохгүй болно.

1. SPORAS - нэр хүндийг тооцоолохын тулд мэдээллийг задлах шаардлагатай. Бусдын хувьд нэр хүндийн систем дэх компаниудад тохиромжтой, зардал нь боловсруулахад шаардагдах өгөгдлийн хэмжээтэй пропорциональ үүсдэг. Техникийн хэрэгжилтийг хангахын тулд олон урьдчилсан нөхцөлийг шаарддаг бөгөөд үүнийг бусад загваруудтай хамт хэрэгжүүлэх боломжтой (жишээлбэл, баталгаажсан нэр хүндийн загварууд);

2. Schillo - тодорхой оролтын өгөгдөл шаарддаг, өртөг нь зах зээл дээрх тоглогчдын тоотой пропорциональ байна. Олигополи эсвэл зах зээлийн хувьд. Нэмж дурдахад үнэлгээний хуваарь нь хоёртын хувилбар бөгөөд энэ нь өгөгдлийн алдаа гаргахад хүргэдэг.

3. E-bay загвар. Энгийн нийлбэр - нэр хүндийг тооцоолохын тулд мэдээллийг задлах шаардлагатай. Бусдын хувьд нэр хүндийн систем дэх компаниудад тохиромжтой, зардал нь боловсруулахад шаардагдах өгөгдлийн хэмжээтэй пропорциональ үүсдэг.

4. Итгэл ба нэр хүндийн тооцооллын загвар - нэр хүндийг тооцоолохын тулд мэдээллийг гаргаж авах ёстой. Бусдын хувьд нэр хүндийн систем дэх компаниудад тохиромжтой, зардал нь боловсруулахад шаардагдах өгөгдлийн хэмжээтэй пропорциональ үүсдэг. Түншүүдийн дунд монополь байгаа тохиолдолд өргөдөл гаргах нь зохисгүй юм. Нэмж дурдахад үнэлгээний хуваарь нь хоёртын шинж чанартай бөгөөд энэ нь өгөгдлийн алдаа гаргахад хүргэдэг.

5. Зах зээл дээр өрсөлдөж буй пүүсүүдийн загвар - олигополи буюу niche зах зээлд хамгийн тохиромжтой. Тоглогч олон байх тусам хэрэглэгдэхгүй.

6. Хэрэглэгчийн байр сууринаас нэр хүнд (динамик бус) - олигополи буюу niche зах зээлд хамгийн тохиромжтой. Илүү олон тоглогч байх тусмаа хэрэглэх нь бага, учир нь тусгалыг ашигладаг бөгөөд тодорхой оролтын өгөгдөл шаарддаг бөгөөд энэ нь олон тоглогч байх тусам илүү үнэтэй байдаг.

7. Хэрэглэгчийн байр сууринаас нэр хүнд (динамиктай) - олигополи эсвэл niche зах зээлд хамгийн тохиромжтой. Тоглогч олон байх тусам хэрэглэгдэхгүй.

8. ReMSA - нэр хүндийг тооцоолохын тулд мэдээллийг задлах шаардлагатай. Нэр хүндийн систем дэх компаниудад дунд зэрэг хамааралтай, учир нь энэ нь системд цуглуулагдах боломжгүй өгөгдлийг харгалзан үздэг. Бусад компаниудын хувьд зардал нь боловсруулахад шаардагдах өгөгдлийн хэмжээтэй пропорциональ үүсдэг.

9. Trip Advisor-д зориулсан нэр хүндийн баталгаажсан загвар - нэр хүндийн систем эсвэл бусад сүлжээн дэх компаниудад зориулагдсан, харилцан бие биенээ үнэлэх механизмтай. Бизнесийн бусад нөхцлийн хувьд (жишээлбэл, эсрэг талууд бие биенээ үнэ төлбөргүй үнэлж байх үед) энэ нь бага хэрэглэгдэх болно.

Хүснэгт 7. Хэрэглэх боломжийн хязгаарыг дүрслэн харуулах

Холбоотой. төлөөлөгч. системүүд	Олон тооны эсрэг талууд	Нэмэх. ed. дэмжлэг дээр чанар Дан.
Энгийн нийлбэр/дундаж	Гадна/дотор
	Гадна/дотор
	Гадна/дотор
	Гадна/дотор
Calc. итгэлцэл, нэр хүндийн загвар	Гадна/дотор
Зах зээлд өрсөлдөж буй пүүсүүд	Гадна/дотор
Хэрэглэгчдийн нүдэн дэх нэр хүнд (стат.)	Гадна/дотор
Хэрэглэгчдийн нүдэн дэх нэр хүнд (дин.)	Гадна/дотор
Сертификат төлөөлөгч. TripAdvisor-д зориулсан	Гадна/дотор

Тэмдэглэл:

Ногоон - хэрэглэхэд тохиромжтой

Шар - хязгаарлалттай/зардалтай

Улаан - ихээхэн хязгаарлалттай/зардалтай

б) "Харилцан үйлчлэл" (бүтцийн эсвэл диалектик загвар) гэсэн ойлголт дээр суурилсан загварууд. Нэрийн утгыг бид дараа нь олж мэдэх болно. Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны эх сурвалж болох харилцан үйлчлэлд гол анхаарал хандуулдаг. Харилцаа нь өөрөө шалтгаан болж ажилладаг. Кант энэ хандлагад ихээхэн анхаарал хандуулсан боловч учир шалтгааны диалектик хандлага нь Гегелийн бүтээлүүдэд хамгийн тод хэлбэрийг олж авсан. Орчин үеийн Зөвлөлтийн философичдын дунд энэ хандлагыг Г.А. Свечников, учир шалтгаан-үр дагаврын харилцааны бүтцийн загваруудын нэгийг материалист тайлбарлахыг эрэлхийлэв.

Хэлэлцэж буй зарим асуудлыг онцолж хэлье.

в) Үүний шалтгаанд үзүүлэх нөлөөний урвуу нөлөөний асуудал.

Загварын дүрслэлээс хальж, шалтгаан-үр дагаврын харилцааны ерөнхий, түгээмэл тодорхойлолтыг өгөх оролдлого нь асуудлыг шийдвэрлэхэд хүргэдэггүй. Үүний жишээ болгон бид дараах тодорхойлолтыг дурдаж болно: “Шалтгаан гэж нэрлэгддэг нэг үзэгдэл тодорхой нөхцөл байдлын үед үр дагавар гэж нэрлэгддэг өөр нэг үзэгдлийг зайлшгүй бий болгож, үүсгэж, амьдралд авчрах үзэгдлүүдийн удамшлын холбоо юм. ” Энэхүү тодорхойлолт нь ихэнх загваруудад албан ёсоор хүчинтэй боловч загварт найдахгүйгээр тавигдсан асуудлуудыг (жишээ нь, нэгэн зэрэг байдлын асуудал) шийдэж чадахгүй тул онол-танин мэдэхүйн үнэ цэнэ хязгаарлагдмал байдаг.

Загварын хэрэглээний хязгаар

Шилжилтийн шинж чанар нь учир шалтгааны гинжин хэлхээнд нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийх боломжийг олгодог. Энэ нь эцсийн гинжийг энгийн шалтгаан-үр дагаврын холбоос болгон хуваахаас бүрдэнэ. Хэрэв А бол A → B 1, B 1 → B 2,..., B n → C. Гэхдээ төгсгөлтэй шалтгаан-үр дагаврын хэлхээ нь хязгааргүй хуваагдах шинж чанартай юу? Хязгаарлагдмал гинжин хэлхээний N холбоосуудын тоо хязгааргүй байх хандлагатай байж чадах уу?

Тоон өөрчлөлтийг чанарын өөрчлөлтөд шилжүүлэх нь жишээлбэл, бал чулууг хуваах үед тохиолддог. Молекулуудыг нэг атомт хий үүсэх хүртэл салгахад химийн найрлага өөрчлөгддөггүй. Дараагийн шат нь нүүрстөрөгчийн атомыг задлах тул химийн найрлагыг нь өөрчлөхгүйгээр бодисыг цаашид хуваах боломжгүй болсон. Энд физик-химийн үүднээс авч үзвэл тоон өөрчлөлт нь чанарын өөрчлөлтөд хүргэдэг.

Харилцааны явцад хоёр объект нэгэн зэрэг бие биедээ нөлөөлдөг (үйл ажиллагааны харилцан хамаарал) гэдгийг харахад хялбар байдаг. Энэ тохиолдолд харилцан үйлчилж буй объект бүрийн төлөв өөрчлөгдөнө. Харилцаа холбоогүй - төлөв өөрчлөгдөхгүй. Тиймээс харилцан үйлчлэлцэж буй объектуудын аль нэгний төлөв байдлын өөрчлөлтийг шалтгаан - харилцан үйлчлэлийн хэсэгчилсэн үр дагавар гэж үзэж болно. Бүх объектын төлөв байдлыг бүхэлд нь өөрчлөх нь бүрэн үр дагаварт хүргэх болно.

Тиймээс хувьслын загварууд нь анхдагч, анхдагч холбоосын хувьд төлөв байдлын харилцан үйлчлэл, өөрчлөлт дээр суурилсан бүтцийн (диалектик) загварыг агуулдаг болохыг бид тогтоосон. Хэсэг хугацааны дараа бид эдгээр загваруудын харилцан холболтын дүн шинжилгээ, хувьслын загварын шинж чанарыг судлахад эргэн орох болно. Энд бид Ф.Энгельсийн үзэл бодолд бүрэн нийцүүлэн объектив бодит байдлыг тусгасан хувьслын загварт үзэгдлийн өөрчлөлт нь үйл явдлын энгийн зүй тогтлоос (Д. Хьюм шиг) бус, харин үүнтэй холбоотой гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. харилцан үйлчлэлийн үр дүнд бий болсон нөхцөлт байдал (үүсэлт). Иймээс хувьслын загварт шалтгаан-үр дагаврын харилцааны тодорхойлолтод үүслийн (үүслийн) ишлэлийг оруулсан боловч эдгээр харилцааны объектив шинж чанарыг тусгаж, эрх зүйн үндэслэлтэй байдаг.

Зураг. 2.Шалтгаан хамаарлын бүтцийн (диалектик) загвар

– эв нэгдэл-объектуудын харилцан холболт (харилцан) дахь оршихуйн хувьд;

– эсрэг талууд- харилцан үйлчлэлийн улмаас үүссэн улс орнуудын бие биенээ үгүйсгэдэг чиг хандлага, шинж чанарууд;

– тулалдах- харилцан үйлчлэлийн хувьд;

– хөгжил- харилцан үйлчлэлийн материаллаг объект бүрийн төлөв байдлын өөрчлөлт.

Өмнө дурьдсанчлан хувьслын загвар нь энэ тохиолдолд тийм ч чухал биш, учир нь бид учир шалтгааны гинжин хэлхээний тухай биш, харин бүтэц нь хувьслын загвар болгон бууруулж болохгүй энгийн шалтгаан-үр дагаврын холбоостой холбоотой юм. Үүнийг харуулахын тулд энэ жишээг хувьслын загварын байр сууринаас тайлбарлах замаар тайлбарлая: "Мөргөлдөхөөс өмнө А бөмбөг тайван байдалд байсан тул түүний хөдөлгөөний шалтгаан нь түүнийг цохисон B бөмбөг юм." Энд бөмбөг В нь шалтгаан, А бөмбөгний хөдөлгөөн нь үр дагавар юм. Гэхдээ ижил байрлалаас дараах тайлбарыг өгч болно: "Мөргөлдөхөөс өмнө В бөмбөг шулуун замаар жигд хөдөлж байв. Хэрэв энэ нь А бөмбөг байгаагүй бол В бөмбөгний хөдөлгөөний мөн чанар өөрчлөгдөхгүй байх байсан." Үүний шалтгаан нь аль хэдийн А бөмбөг, нөлөө нь B бөмбөгний төлөв юм. Дээрх жишээг харуулж байна:

Загварын чанарууд

Одоо учир шалтгааны бүтцийн загварт ямар чанарууд агуулагдаж байгааг авч үзье. Тэдгээрийн дотроос дараахь зүйлийг тэмдэглэе. объектив байдал, нийтлэг байдал, тууштай байдал, хоёрдмол утгагүй байдал.

Объектив байдалучир шалтгааны хамаарал нь харилцан үйлчлэл нь харилцан үйлчилж буй объектуудтай холбоотой объектив шалтгаан болдогт илэрдэг. тэнцүү.Энд антропоморф тайлбар хийх газар байхгүй. Олон талт байдалучир шалтгааны үндэс үргэлж оршдогтой холбоотой харилцан үйлчлэл.Шалтгаан холбоо нь бүх нийтийнхтэй адил харилцан үйлчлэл нь бүх нийтийнх юм. Тууштай байдалшалтгаан, үр дагавар (харилцан ба төлөв байдлын өөрчлөлт) цаг хугацааны хувьд давхцаж байгаа хэдий ч тусгадагтай холбоотой юм. өөр өөр талуудшалтгаан-үр дагаврын холбоо. Харилцан үйлчлэл нь объектуудын орон зайн холболт, төлөв байдлын өөрчлөлт - харилцан үйлчлэлцэж буй объект бүрийн төлөв байдлын хоорондын холбоог урьдчилан таамаглаж байна.

Үүнээс гадна, бүтцийн загварыг тогтоодог хоёрдмол утгагүй холболтхарилцан үйлчлэлийн математик дүрслэх аргаас үл хамааран шалтгаан-үр дагаврын харилцаанд. Түүнээс гадна бүтцийн загвар нь объектив бөгөөд бүх нийтийн шинж чанартай тул байгалийн шинжлэх ухаан дахь харилцан үйлчлэлийн шинж чанарт хязгаарлалт тавьдаггүй. Энэ загварын хүрээнд аливаа хязгаарлагдмал хурдтай агшин зуурын урт эсвэл богино хугацааны үйлдэл, харилцан үйлчлэл хүчинтэй. Шалтгаан-үр дагаврын харилцааг тодорхойлоход ийм хязгаарлалт гарч ирэх нь аливаа системийн харилцан үйлчлэлийн мөн чанарыг нэг удаа нотолж, философийн талаас физик болон бусад шинжлэх ухаанд байгалийн философийн тогтолцоог ногдуулах ердийн метафизикийн догма байх болно. , эсвэл энэ нь загварын хэрэглээний хязгаарыг хязгаарлаж, ийм загварын ашиг тус нь маш даруухан байх болно.

1. Эхний цэнэгийн биеттэй харилцан үйлчлэл нь түүний хурдатгалд хүргэдэг. Энэхүү харилцан үйлчлэлийн үр дүн нь цэнэгт нөлөөлсөн эх үүсвэрийн төлөв байдлын өөрчлөлт, ялангуяа энэ эх үүсвэрээс энергийн нэг хэсгийг алдах, анхны цэнэгийн төлөв байдал (хурдатгал) болон гадаад төрх байдал өөрчлөгдөх явдал юм. цахилгаан соронзон долгион, энэ нь түргэвчилсэн хөдөлгөөний үед анхны цэнэгээс ялгарсан.

2. Эхний цэнэгээс ялгарах цахилгаан соронзон долгионы тархах үйл явц.

3. Хоёр дахь цэнэгийн цахилгаан соронзон долгионтой харилцан үйлчлэх үйл явц. Харилцан үйлчлэлийн үр дүн нь хоёр дахь цэнэгийн хурдатгал, анхдагч цахилгаан соронзон долгионы тархалт, хоёр дахь цэнэгээр цахилгаан соронзон долгион ялгарах явдал юм.

Энэ жишээнд бид хоёр өөр харилцан үйлчлэлтэй бөгөөд тус бүр нь учир шалтгааны бүтцийн загварт нийцдэг. Тиймээс бүтцийн загвар нь сонгодог ба харьцангуй онолуудтай маш сайн тохирч байгаа бөгөөд учир шалтгааны бүтцийн загварт харилцан үйлчлэлийн тархалтын хязгаарлагдмал хурд нь үндсэндээ шаардлагагүй юм.

Шалтгаан хамаарлын бүтцийн загварын тухайд бид задралын урвал явагддаг бөгөөд үүнтэй зөрчилддөггүй гэдгийг бид тэмдэглэж байна. объектуудын синтез. Энэ тохиолдолд объектуудын хоорондын харьцангуй тогтвортой холболт нь тусгай төрлийн харилцан үйлчлэлийн хэлбэрээр устаж, эсвэл харилцан үйлчлэлийн үр дүнд ийм холболт үүсдэг.

Квантын онолууд (мөн сонгодог онолууд) "харилцан үйлчлэл" ба "төлөв байдал" гэсэн ангиллыг өргөн ашигладаг тул бүтцийн загвар нь байгалийн шинжлэх ухааны энэ салбарт үндсэндээ хэрэглэгдэх болно. Заримдаа тулгардаг бэрхшээлүүд нь бидний бодлоор математикийн формализм сайн хөгжсөн хэдий ч квант онолууд үзэл баримтлалын тайлбарын хувьд бүрэн боловсронгуй, боловсронгуй болоогүй байгаатай холбоотой юм.

Жишээлбэл, Марио Бунге f функцийн тайлбарын талаар бичжээ.
"Зарим нь ψ функцийг бие даасан системд хамааруулж, зарим нь ижил системүүдийн бодит эсвэл боломжит статистикийн чуулгад хамааруулж, зарим нь ψ функцийг бидний мэдээллийн хэмжүүр гэж үздэг, эсвэл макросистем болон системээс бүрдэх бие даасан цогцолборын итгэлийн зэрэг гэж үздэг. хэрэгсэл, эсвэл эцэст нь, ижилхэн бэлтгэсэн олон микросистем дээр хийсэн хэмжилтийн каталог юм." ψ-функцийг тайлбарлах ийм олон янзын хувилбарууд нь бичил ертөнцийн үзэгдлийг нарийн учир шалтгааны үүднээс тайлбарлахад хэцүү болгодог.

Энэ нь квант онолууд үүсэх, хөгжлийн шатандаа байгаа бөгөөд сонгодог онолын дотоод бүрэн байдлын түвшинд хүрээгүйн нэг илрэл юм.

Гэхдээ квант онол үүсэхтэй холбоотой асуудлууд нь зөвхөн ψ-функцын тайлбараар нотлогддоггүй. Харьцангуй механик ба электродинамик нь эхлээд харахад бүрэн онол мэт боловч гүнзгий дүн шинжилгээ хийх нь хэд хэдэн шалтгааны улмаас эдгээр онолууд зөрчилдөөн, дотоод бэрхшээлээс зайлсхийж чадаагүйг харуулж байна. Жишээлбэл, электродинамикийн хувьд цахилгаан соронзон массын асуудал, цэнэгийн цацрагийн урвалын асуудал гэх мэт асуудлууд байдаг. Эдгээр асуудлыг өнгөрсөн үеийн онолын хүрээнд шийдвэрлэх оролдлого бүтэлгүйтсэн, бичил ертөнцийн онол хурдацтай хөгжиж байсан. квант онолыг хөгжүүлэх нь бэрхшээлийг арилгахад тусална гэсэн итгэлийг төрүүлэв. Тэр болтол тэд ямар нэг байдлаар тэвчиж, квант онолоос амжилт хүлээх ёстой зайлшгүй "муу" гэж ойлгогдох ёстой.

Үүний зэрэгцээ квант онолууд өөрсдөө олон асуудал, зөрчилдөөнтэй тулгарсан. Эдгээр бэрхшээлүүдийн зарим нь "сонгодог" шинж чанартай байдаг нь сонирхолтой юм. сонгодог онолоос удамшсан бөгөөд дотоод бүрэн бус байдлаас үүдэлтэй. Энэ нь "харгис тойрог" болж хувирав: бид сонгодог онолын зөрчилдөөнийг квант онолд хуваарилдаг бөгөөд квант онолын бэрхшээлийг сонгодог онолын зөрчилдөөнөөр тодорхойлдог.

Цаг хугацаа өнгөрөхөд квант онолууд сонгодог онол дахь зөрчилдөөн, бэрхшээлийг арилгах чадвартай гэсэн итгэл найдвар бүдгэрч эхэлсэн боловч өнөөг хүртэл сонгодог онолын зөрчилдөөнийг өөрийн хүрээнд шийдвэрлэх сонирхол хэвээр байна.

Ийнхүү бичил ертөнцийн үзэгдлийг учир шалтгааны байр сууринаас тайлбарлахад заримдаа гарч ирдэг бэрхшээлүүд нь объектив гарал үүсэлтэй бөгөөд квант онол үүсэх өвөрмөц онцлогоор тайлбарлагддаг боловч тэдгээр нь суурь биш, зарчмын хэрэглээг хориглодог, хязгаарладаггүй. бичил ертөнц дэх учир шалтгааны хамаарал, ялангуяа учир шалтгааны бүтцийн загварыг ашиглах.

Шалтгаан ба харилцан үйлчлэл нь үргэлж харилцан хамааралтай байдаг. Хэрэв харилцан үйлчлэл нь түгээмэл, түгээмэл, объектив шинж чанартай байдаг бол шалтгаан-үр дагаврын холбоо, харилцаа нь адилхан түгээмэл, бүх нийтийн, объектив шинж чанартай байдаг. Тиймээс, бичил ертөнцийн үзэгдлийг дүрслэхдээ зарим тохиолдолд философийн детерминизмд найдаж, зарим тохиолдолд учир шалтгааны зарчмыг баримталж болно гэсэн Бомын хэлсэнтэй зарчмын хувьд бид санал нийлэх боломжгүй юм. Бид В.Я.-ын санааг гүн алдаатай гэж үзэж байна. Перминов "нэмэлт байдлын тухай ойлголтыг харуулж байна зам эвлэрэл(манай налуу - VC.) детерминизм ба индертерминизм", энэ бодол нь байгалийн шинжлэх ухааны философи эсвэл тодорхой байгалийн шинжтэй холбоотой эсэхээс үл хамааран шинжлэх ухааны онол. Энэ асуудалд материалист үзэл бодлыг орчин үеийн агностицизмын байр суурьтай нийцүүлэх арга бол эклектикизм бөгөөд объектив диалектикийг үгүйсгэдэг. БА. Ленин “Шалтгаан хамаарлын асуудал нь нэг юмуу өөр шинэ “изм”-ийн философийн шугамыг тодорхойлоход онцгой чухал юм...” гэж онцолсон байдаг (18-р боть, 157-р тал). Мөн квант онол үүсэх зам нь үгүйсгэх, хязгаарлах замаар биш харин бичил ертөнц дэх учир шалтгааны холбоог батлах замаар оршдог.

Шинжлэх ухааны онолын хоёр тал

Байгалийн шинжлэх ухааны шинжлэх ухааны онолын бүтэц, шинжлэх ухааны онолын чиг үүрэг нь материаллаг ертөнцийн үзэгдлийн учир шалтгааны тайлбартай шууд болон шууд бусаар холбоотой байдаг. Хэрэв бид учир шалтгааны бүтцийн загварт хандвал шинжлэх ухааны онолын чиг үүрэгтэй нэг талаараа холбоотой хоёр чухал талыг, хоёр онцлог шинж чанарыг тодорхойлж чадна.

Эхнийх нь учир шалтгааны харилцааны тайлбартай холбоотой бөгөөд асуултанд хариулдаг: яаж, ямар дарааллаар? Энэ нь болзолт төлөвүүдийг холбодог хувийн үр дагаврын аль ч салбартай тохирдог. Энэ нь объектын нэг төлөвөөс нөгөөд шилжих тухай тайлбарыг өгөөд зогсохгүй учир шалтгааны гинжин хэлхээг бүхэлд нь мөн чанар, төлөв байдлын өөрчлөлтийн эх сурвалж руу гүнзгийрүүлэхгүйгээр холбогдох ба болзолт төлөв байдлын дараалал болгон дүрсэлж, хамардаг. гинжин холбоосуудын.

Хоёр дахь тал нь асуултанд хариулдаг: яагаад, ямар шалтгаанаар? Үүний эсрэгээр шалтгаан-үр дагаврын хэлхээг салангид энгийн холбоос болгон хувааж, харилцан үйлчлэлд тулгуурлан төлөв байдлын өөрчлөлтийн тайлбарыг өгдөг. Энэ бол тайлбар тал юм.

Энэ хоёр тал хоёртой шууд холбоотой чухал функцуудШинжлэх ухааны онол: тайлбар ба дүрслэх. Шалтгаан хамаарлын зарчим нь аливаа байгалийн шинжлэх ухааны онолын үндэс байсаар ирсэн бөгөөд байх ч онол нь дүрслэх, тайлбарлах гэсэн эдгээр хоёр үүргийг үргэлж гүйцэтгэх болно.

Гэсэн хэдий ч энэ нь учир шалтгааны зарчмын арга зүйн функцийг илэрхийлэх цорын ганц арга биш юм. Онолын дотоод бүтэц нь мөн энэ зарчимтай холбоотой. Жишээлбэл, сонгодог механикийг кинематик, динамик, статик гэсэн гурван уламжлалт салбартай авч үзье. Кинематикийн хувьд хүчний харилцан үйлчлэлийг авч үздэггүй боловч материаллаг цэгүүд болон материаллаг объектуудын хөдөлгөөний төрлүүдийн тодорхойлолт (физик ба математик) байдаг. Харилцан үйлчлэл нь далд утгатай боловч цаана нь бүдгэрч, тэдгээрийн төлөв байдлын шинж чанараар холбоотой нарийн төвөгтэй хөдөлгөөнийг дүрслэхийг урьтал болгодог. Мэдээжийн хэрэг, энэ баримт нь кинематикийг тайлбарлах шалтгаангүй арга гэж ангилах шалтгаан болж чадахгүй, учир нь кинематик нь янз бүрийн төлөвийг холбосон шалтгаан-үр дагаврын харилцааны хувьслын талыг тусгадаг.

Динамик бол шалтгаан-үр дагаврын харилцааны бүтцийн загварт суурилсан шалтгаан-үр дагаврын бүрэн тайлбар, тайлбарыг багтаасан онолын хэсэг юм. Энэ утгаараа кинематикийг динамикийн дэд салбар гэж үзэж болно.

Учир шалтгааны үүднээс авч үзвэл үр дагаврын хэлхээ нь доройтсон (байхгүй) статик шинж чанар нь онцгой анхаарал татаж байгаа бөгөөд бид зөвхөн статик шинж чанартай холболт, харилцан үйлчлэлийг авч үздэг. Үнэмлэхүй тогтвортой тогтолцоо байхгүй объектив бодит байдлын үзэгдлүүдээс ялгаатай нь статик асуудлууд нь хувийн шинжлэх ухааны онолд зөвшөөрөгдсөн идеализаци эсвэл хязгаарлагдмал тохиолдол юм. Гэхдээ учир шалтгааны зарчим энд бас хүчинтэй, учир нь "виртуал шилжилтийн зарчим" эсвэл холбогдох зарчмуудыг ашиглахгүйгээр зөвхөн статик асуудлыг шийдэх төдийгүй статикийн мөн чанарыг ойлгох боломжгүй юм. "Виртуал нүүлгэн шилжүүлэлт" нь тэнцвэрт байдлын ойролцоох мужуудын өөрчлөлттэй шууд холбоотой, өөрөөр хэлбэл. эцэст нь шалтгаан ба үр дагаврын харилцаатай.

Одоо электродинамикийг авч үзье. Заримдаа үүнийг зөвхөн Максвеллийн тэгшитгэлээр тодорхойлдог. Энэ нь буруу, учир нь Максвеллийн тэгшитгэлүүд нь өгөгдсөн хилийн болон анхны нөхцлийн дагуу долгионы үйл ажиллагааг (цацралт, тархалт, дифракц гэх мэт) дүрсэлсэн байдаг. Тэд харилцан үйлчлэлийн харилцан үйлчлэлийн тайлбарыг оруулаагүй болно. Шалтгаан хамаарлын зарчмыг хилийн болон анхны нөхцлийн (хоцрогдсон потенциал) хамт нэвтрүүлсэн. Хэрэв ийм харьцуулалтыг зөвшөөрвөл энэ нь долгионы үйл явцын нэг төрлийн "кинематик" юм. "Динамик" ба үүнтэй холбоотой учир шалтгааны хамаарлыг цэнэгийн цацрагийн урвалыг харгалзан үздэг Лоренцын хөдөлгөөний тэгшитгэлээр нэвтрүүлсэн. Энэ нь Максвеллийн тэгшитгэл ба Лоренцын хөдөлгөөний тэгшитгэлийн хоорондох холбоо нь цахилгаан соронзон үзэгдлийн шалтгаан-үр дагаврын бүрэн тайлбарыг өгдөг. Үүнтэй төстэй жишээг үргэлжлүүлж болно. Гэхдээ дээр дурдсан зүйлс нь учир шалтгааны холбоо, түүний бүтцийн загвар нь шинжлэх ухааны онолын бүтэц, үйл ажиллагаанд тусгагдсан эсэхийг баталгаажуулахад хангалттай юм.

Хэрэв бид ажлынхаа эхэнд учир шалтгааны эволюцийн загвараас бүтцийн загвар руу шилжсэн бол одоо бүтцийн загвараас хувьслын загвар руу буцах ёстой. Энэ нь харилцан харилцааг зөв үнэлэхэд шаардлагатай ба өвөрмөц онцлогхувьслын загвар.

Салбарлагдаагүй шугаман шалтгаан-үр дагаврын гинжин хэлхээнд бид аль хэдийн бүх шалтгаан-үр дагаврын харилцааны бүрэн тодорхойлолтыг орхихоос өөр аргагүй болсон. Бид зарим тодорхой үр дагаврыг тооцдоггүй. Бүтцийн загвар нь салбарлаагүй шугаман шалтгаан-үр дагаврын хэлхээг үндсэн хоёр төрөл болгон багасгах боломжийг олгодог.

a) Объектын учир шалтгааны хэлхээ. Энэ нь бид материаллаг объектыг сонгож, түүний төлөв байдлын цаг хугацааны өөрчлөлтийг хянах үед үүсдэг. Жишээ нь Брауны бөөмийн төлөв байдал эсвэл хувьслын ажиглалт байж болно сансрын хөлөг, эсвэл дамжуулагчийн антеннаас хүлээн авагчийн антен хүртэлх цахилгаан соронзон долгионы тархалт.

б) Мэдээллийн учир шалтгааны хэлхээ. Энэ нь материаллаг объектын төлөв байдлыг биш, харин янз бүрийн материаллаг объектуудын харилцан үйлчлэлийн явцад янз бүрийн объектуудтай цаг хугацааны дарааллаар холбогддог зарим мэдээллийн үзэгдлийг хянах үед гарч ирдэг. Жишээлбэл, буухиа уралдааныг ашиглан аман мэдээлэл дамжуулах гэх мэт.

Бүх шугаман, салаалаагүй учир шалтгааны гинжийг эдгээр хоёр төрлийн аль нэгээр нь эсвэл тэдгээрийн хослол болгон бууруулж болно. Ийм гинжийг учир шалтгааны хувьслын загварыг ашиглан тайлбарлав. Хувьслын тайлбарт харилцан үйлчлэл нь цаанаа л үлдэж, материаллаг объект эсвэл түүний нөхцөл байдлын үзүүлэлт гарч ирдэг. Ийм учраас гол анхаарал нь цаг хугацааны үйл явдлын дарааллыг дүрслэн харуулахад чиглэгддэг. Тиймээс энэ загварыг хувьслын гэж нэрлэдэг.

Шугаман, салаалаагүй учир шалтгааны хэлхээг энгийн холбоосуудын багц болгон бууруулж, бүтцийн загвараар задлан шинжлэхэд харьцангуй хялбар байдаг. Гэхдээ ийм дүн шинжилгээ хийх нь үргэлж боломжтой байдаггүй.

Шалтгаан-үр дагаврын энгийн хэлхээ огтлолцож, салаалж, дахин огтлолцдог нарийн төвөгтэй учир шалтгааны сүлжээнүүд байдаг. Энэ нь бүтцийн загварыг ашиглах нь шинжилгээг төвөгтэй, заримдаа техникийн хувьд боломжгүй болгодог.

Нэмж дурдахад бид ихэвчлэн дотоод үйл явц, дотоод шалтгаан-үр дагаврын харилцааны тодорхойлолтыг биш, харин анхны нөлөөлөл, түүний эцсийн үр дүнг сонирхдог. Энэ нөхцөл байдал зан үйлийн шинжилгээнд ихэвчлэн тохиолддог. нарийн төвөгтэй системүүд(биологийн, кибернетик гэх мэт). Ийм тохиолдолд дэлгэрэнгүй дотоод үйл явцЭдгээр нь бүхэлдээ илүүдэл, практик хэрэгцээнд шаардлагагүй, дүн шинжилгээг үймүүлдэг. Энэ бүхэн нь хувьслын загваруудыг ашиглан шалтгаан-үр дагаврын харилцааг тайлбарлахдаа хэд хэдэн онцлог шинж чанарыг бий болгосон. Эдгээр шинж чанаруудыг жагсаацгаая.

1. Шалтгаан сүлжээний хувьслын тодорхойлолтод учир шалтгааны бүрэн сүлжээг бүдүүлэг болгосон. Гол гинжийг онцлон тэмдэглэж, чухал бусыг нь таслаж, үл тоомсорлодог. Энэ нь тайлбарыг ихээхэн хөнгөвчлөх боловч зарим мэдээллийг алдах, тайлбарын тодорхой бус байдлыг алдах зардлаар ийм хялбарчлах боломжийг олгодог.

2. Хоёрдмол утгагүй байдлыг хадгалах, дүрслэлийг объектив бодит байдалд ойртуулахын тулд таслагдсан мөчрүүд, учир шалтгааны хэлхээг олон нөхцлөөр солино. Шалтгаан-үр дагаврын тодорхойлолт, шинжилгээний бүрэн бүтэн байдал, хоёрдмол утгагүй, бодитой байх нь үндсэн шалтгааны хэлхээг хэр зөв тодорхойлж, бүдүүлэг байдлыг нөхөх нөхцөлийг хэр бүрэн харгалзан үзсэнээс хамаарна.

3. Шалтгаан-үр дагаврын гинжин хэлхээг гол зүйл болгон сонгох нь судлаачийн зорилгоос ихээхэн хамаардаг, өөрөөр хэлбэл. ямар үзэгдлүүдийн хоорондын уялдаа холбоог шинжлэхийг хүсч байна. Яг зорилтот тохиргообиднийг үндсэн шалтгаан-үр дагаврын хэлхээг хайж, таслагдсаныг нөхцлөөр солихыг шаарддаг. Энэ нь зарим тохиргоог хийхэд хүргэдэг гол үүрэгзарим гинжийг гүйцэтгэх бол бусад нь нөхцлөөр солигддог. Бусад тохиргооны тусламжтайгаар эдгээр гинж нь нөхцөл болж хувирч магадгүй бөгөөд өмнө нь хоёрдогч байсан гол голуудын үүргийг гүйцэтгэх болно. Тиймээс шалтгаан, нөхцөл нь үүргийг өөрчилдөг.

Нөхцөл тоглох чухал үүрэг, объектив шалтгаан ба үр дагаврыг холбох. Үндсэн шалтгааны хэлхээнд нөлөөлж буй янз бүрийн нөхцөлд үр дагавар нь өөр байх болно. Нөхцөл байдал нь гинж урсах сувгийг бий болгодог бололтой түүхэн үйл явдалэсвэл цаг хугацааны явцад үзэгдлийн хөгжил. Тиймээс гүн гүнзгий, чухал шалтгаан-үр дагаврын холбоог тодорхойлохын тулд бүх гадны нөлөөллийг харгалзан нарийн дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай. дотоод хүчин зүйлүүд, үндсэн шалтгааны гинжин хэлхээний хөгжилд нөлөөлж буй бүх нөхцөл байдал, нөлөөллийн зэргийг үнэлэх.

4. Хувьслын тодорхойлолт нь харилцан үйлчлэлд бус, харин үйл явдал, үзэгдлийн цаг хугацааны холболт дээр төвлөрдөг. Тиймээс "шалтгаан", "үр дагавар" гэсэн ойлголтын агуулга өөрчлөгдөж, үүнийг анхаарч үзэх нь маш чухал юм. Хэрэв бүтцийн загварт харилцан үйлчлэл нь эцсийн шалтгаан болох жинхэнэ шалтгаан болж үйлчилдэг бол хувьслын загварт идэвхтэй шалтгаан (causa activa) нь үзэгдэл, үйл явдал болж хувирдаг.

Мөрдөн байцаалтын явцад мөн агуулга нь өөрчлөгддөг. Материаллаг объектын бусад объекттой харилцан үйлчлэх үеийн төлөвийг хооронд нь холбохын оронд зарим үйл явдал, үзэгдэл нь үр дагавар болж, шалтгаан-үр дагаврын хэлхээг хаадаг. Ийм учраас хувьслын загварт учир шалтгаан нь үр нөлөөний өмнө үргэлж байдаг.

5. Дээрх утгаараа хувьслын загварт шалтгаан, үр дагавар нь шалтгаан, үр дагаврын хэлхээг хоёр талаас нь хаадаг нэг чанарын үзэгдлийн үүрэг гүйцэтгэж чадна. Нэг гинжин хэлхээний үр дагавар нь цаг хугацааны анхны дараа дараагийн гинжин хэлхээний шалтгаан, эхлэл байж болно. Энэ нөхцөл байдал нь учир шалтгааны хувьслын загваруудын шилжилтийн шинж чанарыг тодорхойлдог.

Энд бид зөвхөн хувьслын загварын үндсэн шинж чанар, ялгаатай шинж чанаруудыг хөндсөн.

Дүгнэлт

Шалтгаан хамаарлын бүтцийн загварыг харьцангуй энгийн учир шалтгааны хэлхээ, системд амжилттай ашиглаж болно. Бодит практик дээр бид бас нарийн төвөгтэй системүүдтэй харьцах ёстой. Нарийн төвөгтэй системийн зан үйлийн шалтгаан-үр дагаврын тодорхойлолтын тухай асуудал нь бараг үргэлж учир шалтгааны хувьслын загварт суурилдаг.

Тиймээс бид байгалийн шалтгаан-үр дагаврын харилцааг тусгасан хоёр төрлийн загварыг судалж, эдгээр загваруудын харилцан хамаарал, тэдгээрийн хэрэглэх боломжийн хязгаар, зарим онцлог шинж чанаруудад дүн шинжилгээ хийсэн. Байгаль дахь учир шалтгааны илрэл нь хэлбэр, агуулгын хувьд олон янз байдаг. Эдгээр загварууд нь шалтгаан-үр дагаврын харилцааны хэлбэрийн бүх арсеналыг шавхаагүй байх магадлалтай. Гэвч эдгээр хэлбэрүүд хичнээн олон янз байсан ч учир шалтгааны хамаарал нь объектив, түгээмэл, түгээмэл шинж чанартай байх болно. Ийм учраас учир шалтгааны зарчим нь үзэл суртлын болон арга зүйн хамгийн чухал үүргийг гүйцэтгэсэн бөгөөд гүйцэтгэх ч болно. орчин үеийн байгалийн шинжлэх ухаанба байгалийн шинжлэх ухааны философи. Шалтгаан-үр дагаврын харилцааны илрэлийн олон янз байдал нь материалист учир шалтгааны зарчмаас татгалзах, эсвэл түүний хязгаарлагдмал хэрэглээний талаархи мэдэгдлээс татгалзах шалтгаан болж чадахгүй.

Мэдээллийн эх сурвалжууд:

Свечников Г.А. Физик дэх төлөв байдлын шалтгаан ба холбоо. М., 1971.
Свечников Г.А. Шалтгаан хамаарлын диалектик-материалист үзэл баримтлал // Орчин үеийн детерминизм: Байгалийн хууль. М., 1973.
Тюхтин В.С. Тусгал, систем, кибернетик. М., 1972
Уемов А.И., Остапенко С.В. Шалтгаан ба цаг хугацаа // Орчин үеийн детерминизм: Байгалийн хууль.
Оруджев З.М., Ахундов М.Д. Шалтгаан холболтын цаг хугацааны бүтэц // Философи. Шинжлэх ухаан. 1969. № 6.
Жаров А.М. Шалтгаан ба үр дагаврын цаг хугацааны хамаарал, тодорхойгүй байдал. 1984. №3.
Кузнецов И.В. Физикийн арга зүйн сонгосон бүтээлүүд. М., 1975.
Материалист диалектик: 5 боть Т. 1: Объектив диалектик / Ерөнхий хүрээнд. ed. F.V. Константинов, В.Г. Марахова; Төлөөлөгч ed. Ф.Ф. Веккерев. М., 1981.
Налетов Н.3. Мэдлэгийн учир шалтгаан ба онол. М., 1975.
Гегель Г.В.Ф. Философийн шинжлэх ухааны нэвтэрхий толь: 3 боть Т. 1: Логикийн шинжлэх ухаан. М., 1974.
Старжинский В.П. "Төлөв" гэсэн ойлголт ба түүний физик дэх арга зүйн үүрэг. Минск, 1979 он.
Иванов В.Г. Шалтгаан ба детерминизм. Л., 1974.
Материалист диалектик. T. 1. P. 213.
Bunge M. Физикийн философи. М., 1975. P. 99.
Bohm D. Орчин үеийн физикийн учир шалтгаан ба санамсаргүй байдал. М., 1959 он.
Перминов В.Я. Философи ба байгалийн шинжлэх ухаан дахь учир шалтгааны асуудал. М., 1979. P. 209.
Никитин Е.П. Тайлбар бол шинжлэх ухааны үүрэг юм. М., 1970.

Кулигин В.А. Физик дэх учир шалтгаан ба харилцан үйлчлэл. Воронежийн улсын их сургуулийн цуглуулга: "Орчин үеийн шинжлэх ухаан дахь детерминизм". Воронеж, 1987 он.

19. Загварчлал нь танин мэдэхүйн арга юм. Загварын төрлүүд. Тохиромжтой байдал, загваруудын хэрэглээний хязгаар. Биологийн системийг судлахад загвар ашиглах жишээ.

Загварчлал- энэ нь зарим нарийн төвөгтэй объектыг (үйл явц, үзэгдэл) судлах нь түүний загварыг судлах замаар солигддог арга юм. Загварын үндсэн үе шатуудыг дараах байдлаар нэгтгэн дүгнэж болно.

1. Мэдээллийн анхдагч цуглуулга.Судлаач нь бодит объектын янз бүрийн шинж чанаруудын талаар аль болох их мэдээлэл авах ёстой: түүний шинж чанар, түүнд тохиолдож буй үйл явц, янз бүрийн гадаад нөхцөлд зан үйлийн хэв маяг.

2. Асуудлын томъёолол.Судалгааны зорилго, түүний үндсэн зорилгыг томъёолж, судалгааны үр дүнд судлаач ямар шинэ мэдлэг олж авахыг хүсч байгааг тодорхойлдог. Энэ үе шат нь ихэвчлэн хамгийн чухал бөгөөд цаг хугацаа шаардсан үе шатуудын нэг юм.

3. Үндсэн таамаглалын үндэслэл.Өөрөөр хэлбэл, бодит объектыг хялбаршуулсан, судалгааны зорилгод ач холбогдолгүй шинж чанаруудыг (1-р зүйл) тусгаарлаж, үл тоомсорлож болно.

4. Загвар бий болгох, түүний судалгаа.

5. Загварын зохистой байдлыг шалгахбодит объект. Загварын хэрэглээний хязгаарын заалт.

Тиймээс, загвар нь бодит объектыг судалгааны зорилготой уялдуулдаг: нэг талаас энэ нь объектыг хялбарчилж, судалгаа хийх боломжийг олгодог боловч нөгөө талаас сонирхдог гол зүйлийг хадгалдаг. судлаач. Биофизик, биологи, анагаах ухаанд физик, биологи, математик загваруудыг ихэвчлэн ашигладаг. Аналог загварчлал нь бас түгээмэл байдаг.

Физик загварфизик шинж чанартай, ихэвчлэн судалж буй объекттой ижил байдаг. Жишээлбэл, судаснуудаар дамжих цусны урсгал нь хоолойгоор (хатуу эсвэл уян хатан) шингэний хөдөлгөөнөөр загварчлагдсан байдаг.

Биологийн загваруудБодит нарийн төвөгтэй объектуудын биофизикийн үйл явцын шинж чанар, зүй тогтлыг судалдаг туршилтын судалгаа хийхэд тохиромжтой биологийн объектууд юм. Жишээлбэл, мэдрэлийн утаснуудад үйл ажиллагааны потенциал үүсэх, тархах хэв маягийг аварга далайн амьтан шиг амжилттай биологийн загварыг олсны дараа л судалжээ.

Математик загварууд- Бодит объект дахь үйл явцыг математик тэгшитгэл, ихэвчлэн дифференциал ашиглан тайлбарлах. Одоо компьютерийг математик загваруудыг хэрэгжүүлэхэд өргөнөөр ашиглаж байна.

Хэрэв загвар дахь процессууд нь анхныхаас өөр физик шинж чанартай боловч ижил математикийн аппаратаар (ихэвчлэн ижил дифференциал тэгшитгэл) дүрслэгдсэн бол Дараа нь ийм загварыг аналог гэж нэрлэдэг. Ихэвчлэн аналог загвар болгон ашигладаг цахилгаан. Жишээлбэл, судасны системийн аналог загвар нь эсэргүүцэл, багтаамж, индукцын цахилгаан хэлхээ юм.

Загвар хангасан байх ёстой үндсэн шаардлага.

1. Хангалттай байдал - загвар нь судалж буй үзэгдлийн хэв маягийг тодорхой нарийвчлалтайгаар хуулбарлах ёстой.

2. Загварын хэрэглээний хязгаарыг тогтоосон байх ёстой, өөрөөр хэлбэл сонгосон загвар нь судалж буй объектод тохирох нөхцөлийг тодорхой тодорхойлсон байх ёстой, учир нь ямар ч загвар нь объектын бүрэн тайлбарыг өгдөггүй.