Domov Protetika a implantace Aktivní procesy v moderním ruském jazyce Valgina. Valgina N.S.

Protetika a implantace

Aktivní procesy v moderním ruském jazyce Valgina. Valgina N.S.

Předmluva

2. Zákonitosti vývoje jazyka

3. Variace jazykového znaku

3.1. Pojem variace a její původ

3.2. Klasifikace opcí

4. Jazyková norma

4.1. Pojem normy a její znaky

4.2. Normálnost a příležitostnost. Obecná jazyková a situační norma

4.3. Motivované odchylky od normy

4.4. Základní procesy normalizace jazykových jevů

5. Změny v ruské výslovnosti

6. Aktivní procesy v oblasti stresu

7. Aktivní procesy ve slovní zásobě a frazeologii

7.1. Základní lexikální procesy

7.2. Sémantické procesy ve slovní zásobě

7.3. Stylistické proměny ve slovní zásobě

7.4. Determinologizace

7.5. Cizojazyčné výpůjčky

7.6. Počítačový jazyk

7.7. Cizojazyčné lexémy v ruském jazyce

7.8. Mimoliterární slovní zásoba v jazyce moderního tisku

8. Aktivní procesy ve slovotvorbě

8.1. Růst aglutinačních znaků v procesu tvoření slov

8.2. Nejproduktivnější slovotvorné typy

8.2.1. Výroba jmen osob

8.2.2. Abstraktní jména a pojmenované procesy

8.2.3. Předponové útvary a složená slova

8.3. Specializace slovotvorných prostředků

8.4. Intergradační slovotvorba

8.5. Kolaps titulů

8.6. Zkratka

8.7. Expresivní jména

8.8. Občasná slova

9. Aktivní procesy v morfologii

9.1. Růst analytiky v morfologii

9.2. Posuny ve formách gramatického rodu

9.3. Formy gramatického čísla

9.4. Změny ve formulářích případů

9.5. Změny ve slovesných tvarech

9.6. Některé změny ve tvarech adjektiv

10. Aktivní procesy v syntaxi

10.1. Členění a segmentace syntaktických struktur

10.1.1. Spojovací prvky a parcelované konstrukce

10.1.2. Binomické konstrukce

10.2. Predikativní složitost věty

10.3. Aktivace nesourodých a nekontrolovatelných tvarů slov

10.4. Růst předložkových kombinací

10.5. Trend k sémantickou přesností prohlášení

10.6. Syntaktická komprese a syntaktická redukce

10.7. Oslabení syntaktického spojení

10.8. Vztah afektivního a intelektuálního ve sféře syntaxe

11. Některé trendy v moderní ruské interpunkci

11.1. Tečka

11.2. Středník

11.3. Dvojtečka

11.4. Pomlčka

11.5. Elipsa

11.6. Funkční a účelné použití interpunkce

11.7. Neregulovaná interpunkce. Autorova interpunkce

Závěr

Literatura

12. Ukázkový program disciplína "Aktivní procesy v moderním ruském jazyce"

12.1. Účel a cíle oboru, požadavky na znalosti a dovednosti

12.1.1. Účel výuky disciplíny

12.1.2. Požadavky na znalosti a dovednosti

12.1.3. Seznam oborů, jejichž zvládnutí je nutné ke studiu tohoto oboru

12.2. Obsah disciplíny

12.2.1. Názvy témat, jejich obsah

12.3. Ukázkový seznam praktické třídy

12.4. Vzorový seznam domácích úkolů

Předmluva

Stav moderního ruského jazyka na konci 20. století, změny, které v něm aktivně probíhají, vyžadují pečlivé studium a pokrytí, aby bylo možné vypracovat hodnocení a doporučení z hlediska objektivity a historické účelnosti.

Dynamika jazykového vývoje je tak nápadná, že nenechává nikoho lhostejným ani v lingvistické komunitě, ani mezi novináři a publicisty, ani mezi běžnými občany, kteří s jazykem profesně nesouvisejí.

Média poskytují skutečně působivý obraz používání jazyka, což způsobuje protichůdné soudy a hodnocení toho, co se děje. Někteří úzkostlivě shromažďují hrubé chyby v řeči a zaměřují se na tradiční literární normu minulosti; jiní vítají a bezpodmínečně akceptují „slovní svobodu“, odmítají jakákoli omezení v používání jazyka – až do přípustnosti tištěného použití hrubého lidového jazyka, žargonu a obscénních slov a výrazů v jazyce.

Obava veřejnosti o osud jazyka, i když má vážné důvody, nebere v úvahu, že leží poněkud stranou od samotné jazykové podstaty. Styl moderních médií skutečně vyvolává poplach a obavy. To však často klade rovnítko mezi skutečné dynamické procesy v jazyce samotném, zejména v bouřlivém růstu variantních forem a lavinovém růstu slovotvorných typů a modelů a jevů vysvětlovaných nedostatečnou kulturou ústního a písemného veřejného projevu. To poslední má zcela reálné opodstatnění: demokratizace společnosti neuvěřitelně rozšířila okruh veřejných řečníků – v parlamentu, v tisku, na shromážděních a v dalších sférách masové komunikace. Svoboda slova, chápaná doslovně a ve vztahu ke způsobu vyjadřování, porušovala všechny společenské a etické zákazy a kánony. Ale to je jiný problém – problém kultury řeči, problém etiky veřejného vystupování a konečně problém jazykového vzdělávání. V tomto smyslu jsme skutečně ztratili hodně, přinejmenším praxi úpravy a leštění tištěného a mluveného slova. Ale na druhou stranu je zřejmé, že literárně plynulé „čtení psaného textu“ v minulosti nemohlo sloužit jako exemplární projev kultury řeči ve své podstatě. Živý, spontánně pronesený projev je atraktivnější, ale je samozřejmě plný mnoha překvapení.

Když tedy hovoříme o stavu ruského jazyka dnes, je třeba rozlišovat mezi vlastními lingvistickými otázkami a otázkami řečové praxe, otázkami jazykového vkusu historického okamžiku.

Jazyk a čas jsou pro badatele věčným problémem. Jazyk žije v čase (tím není myšlen abstraktní čas, ale společnost určité doby), ale čas se odráží i v jazyce. Jazykové změny. Tato evoluční kvalita je mu vlastní. Ale jak se to změní? Je stěží legitimní věřit, že se neustále a neustále zlepšuje. Hodnocení „dobré“ nebo „špatné“ je zde nevhodné. Je v nich příliš mnoho subjektivity. Například současníci A.S. Bylo mnoho, mnoho věcí, které se Puškinovi na jeho jazykových inovacích nelíbily. Byli to však oni, kdo se následně ukázal jako nejslibnější a nejproduktivnější (připomeňme si alespoň útoky na jazyk „Ruslan a Ludmila“ až do jeho úplného odmítnutí).

Moderní věda o jazyce, když charakterizuje změny v ní „k lepšímu“, dává přednost použití principu účelnosti. V tomto případě je zohledněna funkčně-pragmatická podstata jazyka, nikoli abstraktně a samostatně existující kódový model. Tak jasná kvalita moderního jazyka, jako je rostoucí variabilita jazykových znaků, může být vnímána jako pozitivní jev, protože poskytuje uživatelům jazyka možnost volby, což zase ukazuje na rozšíření schopností jazyka ve smyslu uspokojování konkrétních komunikačních úkolů. To znamená, že jazyk se stává mobilnějším, jemně reaguje na komunikační situaci, tzn. Stylistika jazyka je obohacena. A to přidává něco ke zdrojům, které jsou již v jazyce k dispozici, a rozšiřuje jeho možnosti.

Navzdory skutečnosti, že jazyk moderních médií často vyvolává negativní dojem kvůli falešně chápané tezi o svobodě slova, je třeba přiznat, že moderní ruský jazyk, vzhledem k převažujícím historickým okolnostem, dnes čerpá zdroje pro aktualizaci literární normy. přesně zde – v prostředcích hromadné sdělovací prostředky, v hovorové řeči, ačkoli na dlouhou dobu takovým zdrojem byla fikce, ne nadarmo se standardizovaný jazyk nazývá spisovný jazyk(podle M. Gorkého - zpracováno mistry slova). Změna zdrojů formování literární normy také vysvětluje ztrátu dřívější rigidity a jednoznačnosti normy. Takový fenomén v moderním jazyce, jako je variace normy, není známkou jejího uvolnění a ztráty stability, ale indikátorem flexibility a účelné adaptability normy na životní situaci komunikace.

Život se hodně změnil. A nejen myšlenka nedotknutelnosti literární předlohy při stanovování normy. Změněno řečové chování představitelé moderní společnosti, řečové stereotypy minulosti byly odstraněny, jazyk tisku se stal přirozenějším a živějším; Styl masového tisku se změnil – je tam více ironie a sarkasmu, a to ve slově probouzí a rozvíjí jemné nuance. Ale zároveň a poblíž je jazyková vulgárnost a nahota přímého, hrubého významu tabuizovaného slova. Obraz je rozporuplný a nejednoznačný, vyžaduje pečlivou analýzu a pečlivou, dlouhodobou práci na kultivaci jazykového vkusu.

Zajímavou myšlenku vyslovil I. Volgin již v roce 1993 (Lit. noviny, 25. srpna), citoval I. Brodského: „Jen pokud jsme se rozhodli, že je čas, aby se „sapiens“ zastavili ve svém vývoji, měla by literatura mluvit jazyk lidu. Jinak by lidé měli mluvit jazykem literatury." Pokud jde o „obscénní literaturu“, která tak zaplavila náš moderní tisk, pak pro její vlastní dobro je lepší, aby zůstala okrajová, v zásadě neknihovna, psaným slovem nevyslovitelná (rada I. Volgina). „Není potřeba uměle odstraňovat tento křehký objekt z jeho přirozeného prostředí – z přírodních živlů ústní řeč, kde pouze on je schopen vykonávat své kulturní poslání.“ A dále: „Tento vynikající národní fenomén si zaslouží žít samostatný život. Kulturní integrace je pro něj zabiják.“

Je třeba říci, že všeobecný úpadek stylu masového tisku, ztráta literární čistoty a stylové „vznešenosti“ do jisté míry odstraňuje neutralitu v hodnocení událostí. Stylová nečitelnost jako protest proti patosu a předvádění dob minulých vede zároveň ke stylové hluchotě a ztrátě citu pro jazyk.

Naším úkolem však není analyzovat jazyk masového tisku jako takového. Tyto materiály slouží pouze jako ilustrace vlastních procesů v jazyce, protože tato oblast aplikace jazyka nejrychleji reaguje na nové jevy v jazyce a v jistém smyslu je i aktualizuje. Manuál neklade za úkol normalizační plán. To vyžaduje obrovské statistické údaje a komplexní analýzu moderních textů a mluvené řeči. I autoři kolektivní monografie „Ruský jazyk konce 20. století“, připravené v Ústavu ruského jazyka Ruské akademie věd, oficiálně prohlašují, že nejsou normalizátory.

Účelem příručky je představit důležité vzorce v moderním jazyce, s výhonky něčeho nového v něm; pomůže vám vidět tuto novou věc a dát ji do souvislosti s vnitřními procesy v jazyce; pomáhají navazovat souvislosti mezi seberozvojem jazyka a změnami, které jej stimulují v reálném životě moderní společnosti. Konkrétní posouzení jazykových faktů a odpovídající doporučení mohou pomoci pochopit složitou „jazykovou ekonomiku“ naší doby a případně ovlivnit rozvoj citu pro jazyk.

Příručka se zaměřuje na vědomý, promyšlený přístup k procesům v jazyce, na vnímání jazyka jako dynamického, funkčně rozvinutého systému.

Popis látky vyžaduje znalost víceúrovňového systému ruského jazyka a jeho moderního stylu a stylového rozlišení.

Principy sociologického studia jazyka

Jazyk, který společnost aktivně a denně používá jako prostředek komunikace, žije a rozvíjí se. Diachronně se to odhaluje prostřednictvím nahrazování některých jazykových znaků jinými (zastaralé jsou nahrazovány novými), synchronně - prostřednictvím boje možností, které koexistují a tvrdí, že jsou normativní. Život jazyka se uskutečňuje ve společnosti, která vytváří podmínky pro určité změny a podněcuje jazykové procesy, které vedou k uspokojování potřeb společnosti. Pro jazyk jsou však také charakteristické procesy seberozvoje, neboť znaky jazyka (morfémy, slova, konstrukce) jsou systémově propojeny a reagují na změny ve vlastním „organismu“. Specifické jazykové jednotky mají v různé míře stabilitu a životaschopnost. Někteří žijí staletí, jiní jsou pohyblivější a vykazují aktivní potřebu změny, přizpůsobení se potřebám měnící se komunikace.

Změny jazyka jsou možné díky vnitřním potenciálům, které jsou mu vlastní, které se odhalují pod vlivem vnějšího sociálního „tlaku“. V důsledku toho mohou vnitřní zákonitosti vývoje jazyka prozatím „ztichnout“ a čekat na vnější podnět, který uvede celý systém nebo jeho jednotlivé články do pohybu. Například vnitrosystémová kvalita podstatných jmen obecného gramatického rodu (jako je sirotek, tyran, miláček, flákač), vysvětlovaná asymetrií jazykového znaku (jeden tvar - dva významy), předpokládá dvojí shodu: mužský a ženský. Analogicky s takovými podstatnými jmény získaly pod vlivem sociálního faktoru stejnou schopnost i jiné třídy jmen: dobrý lékař, dobrý doktor; přišel ředitel, přišel ředitel. Taková korelace forem byla nemožná, když odpovídající profese a pozice byly převážně mužské. Interakce mezi externím a vnitřní faktory- hlavní zákon ve vývoji jazyka a bez zohlednění této interakce nemá studium jazyka v sociologickém aspektu perspektivu.

V procesu rozvíjení nové kvality se vnější a vnitřní faktory mohou projevovat rozdílnou silou a nerovnoměrnost jejich vzájemného působení se obvykle nachází v tom, že stimulační síla vnějšího, sociálního faktoru buď aktivuje vnitřní procesy v jazyce, nebo je naopak zpomaluje. Důvody pro obojí jsou zakořeněny ve změnách, kterými prochází samotná společnost, rodilý mluvčí jazyka.

Zvýšené tempo jazykové dynamiky v 90. letech je vysvětlováno především měnícím se složením a vzhledem ruské společnosti, změnami sociálních, politických, ekonomických a psychologických postojů. Obnova v jazyce, zejména v jeho literární podobě, dnes probíhá velmi aktivně a nápadně. Tradiční normativita, dříve podpořená příklady klasické beletrie, je jednoznačně zničen. A nová norma, svobodnější a zároveň méně definovaná a jednoznačná, je pod vlivem masového tisku. Televize, rozhlas, periodika, obecně Masová kultura Stále více se stávají „tvůrci trendů“, „vychovateli“ nového jazykového vkusu. Bohužel chuť není vždy prvotřídní. Tyto procesy však nelze ignorovat, obsahují objektivní potřeby nové společnosti, nové generace - uvolněnější, technicky vzdělanější, více v kontaktu s mluvčími jiných jazyků.

Na takovém pozadí se zvyšuje význam sociálního faktoru v jazykových procesech, ale také se odstraňuje určitá zábrana v projevování vnitřních vzorců v jazyce a v důsledku toho celý mechanismus jazyka začíná pracovat zrychleně. Díky vzniku nových jazykových celků (vývoj techniky, vědy, kontakty mezi jazyky), rozšiřování škály variantních forem, ale i stylových pohybů v rámci jazyka, ztrácí stará norma svou nedotknutelnost.

Problém vzájemného působení vnějších a vnitřních faktorů ve vývoji jazyka opakovaně zajímal badatele, a to jak v širokém teoretickém smyslu, tak při zvažování lingvistických jednotlivostí. Například fungování obecného zákona ekonomie řeči pro naši dobu přímo souvisí se zrychlením tempa života. Tento proces byl v literatuře více než jednou zaznamenán jako aktivní proces 20. století.

Práce V.K. se věnuje obecné charakteristice procesů pozorovaných v moderním ruském jazyce. Zhuravleva, jejíž jméno přímo naznačuje uvedenou interakci. Spojení mezi sociálním a intralingválním lze pozorovat na jakékoli úrovni jazykového vyjádření, i když slovní zásoba přirozeně poskytuje nejzřetelnější a nejrozsáhlejší materiál. Zde i podrobnosti mohou sloužit k ilustraci tohoto spojení. Například v eskymáckém jazyce, jak dosvědčuje V.M. Leichiku, existuje asi sto názvů odstínů sněhové barvy, které by stěží mohly být relevantní pro jazyky obyvatel jižních oblastí, a v kazašském jazyce existuje několik desítek názvů barev koní. Pro různá pojmenovávání a přejmenovávání měst a ulic mohou být důležité sociální a někdy i čistě politické důvody. Rozvoj vědy, techniky, kontakty s jinými jazyky - všechny tyto důvody mimo jazyk ovlivňují jazykové procesy, zejména pokud jde o rozšíření slovní zásoby a objasnění nebo změnu významu lexikálních jednotek.

Je zřejmé, že vliv sociálního faktoru na změny jazyka je aktivní a patrný v nejdynamičtějších obdobích života společnosti, spojených s výraznými proměnami v různé oblastiživotní činnost. Technický pokrok sice nevede k vytvoření zásadně nového jazyka, ale výrazně rozšiřuje terminologický fond, který zase obohacuje obecnou literární slovní zásobu prostřednictvím determinologizace. Je známo zejména to, že jen vývoj elektroniky vedl ke vzniku 60 000 jmen a v chemii se podle odborníků používá asi pět milionů názvoslovných a terminologických názvů.

Pro srovnání: v posledních vydáních slovníku S.I. Ozhegova zaznamenala 72 500 slov a 80 000 slov a frazeologických výrazů.

Sociologické studium jazyka zahrnuje odhalování problémů souvisejících se sociální povahou jazyka, mechanismem vlivu sociálních faktorů na jazyk a jeho roli v životě společnosti. Proto jsou důležité příčinné souvislosti mezi jazykem a fakty společenského života. Do popředí přitom vystupuje problematika sociální diferenciace jazyka s nepostradatelným zřetelem při registraci jazykových jevů řečové situace. V obecně řečeno sociolingvistika si klade za cíl odpovědět na vzájemně směřující otázky: jak dějiny společnosti dávají vzniknout jazykovým změnám a jak se to odráží v jazyce sociální rozvoj.

Sociologický aspekt ve studiu jazyka se stává zvláště plodným, pokud se výzkum neomezuje pouze na shromažďování jazykových faktů (empirická rovina), ale dosahuje teoretických zobecnění a vysvětlení, to druhé je možné pouze při zohlednění interakce vnitřních a vnějších faktorů v vývoj jazyka, jakož i jeho systémovost. Je známo, že přehánění významu sociálního faktoru může vést k vulgárnímu sociologismu, který byl pozorován v dějinách ruské filologie (např. „Nová doktrína jazyka“ akademika N.Ya. Marra ve 30. a 40. 20. století, který byl poté vyhlášen poslední slovo v „marxistické lingvistice“), kdy byl jazyku zcela „popřen“ seberozvoj a byla mu přidělena role zapisovatele změn společenských formací.

Druhým extrémem v přístupu k jazykovým změnám je pozornost pouze k jednotlivým jednotlivostem, které vznikly pod vlivem nového sociální realita. V tomto případě se zapomíná na pozici, že lingvistické jednotlivosti jsou odkazy v systému, a proto změny v konkrétním samostatném odkazu mohou uvést celý systém do pohybu.

Pokud odhodíme oba extrémy, pak zůstává potřeba uznat jako základní principy sociologického studia jazyka – s přihlédnutím k interakci vnějších a vnitřních faktorů a systémové povaze jazyka. Je důležité poznamenat, že jazykový systém je dynamický, nikoli strnulý, vyznačuje se koexistencí starého a nového, stabilního a mobilního, což zajišťuje postupnou akumulaci nové kvality a absenci zásadních, převratných změn. Jazyk je charakterizován nejen touhou po zlepšení (zde je zlepšení obecně relativním pojmem), ale touhou po pohodlných a vhodných formách vyjádření. Zdá se, že jazyk po těchto formách tápe, a proto potřebuje volbu, kterou poskytuje přítomnost přechodných jazykových případů, periferních jevů a variantních forem.

Pro sociolingvistiku je důležitý problém sociální diferenciace jazyka, který má dvouaspektovou strukturu: na jedné straně je to dáno heterogenitou jazyka samotného. sociální struktura(reflexe v jazyce zvláštností řeči různých sociálních skupin společnosti), na druhé straně odráží rozmanitost sociální situace, které zanechávají otisk v řečovém chování zástupců různých sociálních skupin za podobných okolností. Pojem jazyková situace je definován jako soubor forem jazykové existence, které slouží komunikaci v určité etnické komunitě nebo administrativně-územním sdružení. Zvláštní pozornost je navíc věnována situacím, které odrážejí různé sféry komunikace a řečové chování různých sociálních skupin v různých sférách komunikace. Sociolingvistika se také zajímá o otázku interakce jazyka a kultury. „Procesy kontaktu rozdílné kultury se odrážejí v lexikálních výpůjčkách." V každém případě, kdy sociologický výzkum Zohledňuje se korelace mezi jazykem a společností. Společnost lze přitom prezentovat jak jako integrální etnický agregát, tak jako samostatnou sociální skupinu v rámci tohoto agregátu. Do okruhu problémů sociolingvistiky patří i problém jazykové politiky, který především spočívá v přijímání opatření k zajištění zachování starých jazykových norem nebo zavádění nových. Následně je otázka spisovné normy, jejích variant a odchylek od normy také v kompetenci sociolingvistiky. Důležitým se přitom ukazuje samotný fakt ustavení sociálního základu normy, který závisí na tom, které sociální vrstvy společnosti se projeví jako nejaktivnější v historickém procesu utváření literární normy. To může být norma pěstovaná sociální elitou společnosti nebo jejími demokratickými vrstvami. Vše závisí na určitém historickém okamžiku v životě společnosti. Norma tedy může být extrémně rigidní, striktně orientovaná na tradici a v jiném případě od tradice odchylná, akceptující dřívější nespisovné jazykové prostředky, tzn. norma je společensko-historický a dynamický koncept, schopný kvalitativní změny v rámci možností jazykový systém. V tomto smyslu lze normu definovat jako realizovanou možnost jazyka. Změna normy je určována jak vnějšími (sociálními) faktory, tak vnitřními trendy ve vývoji jazyka na cestě jeho pohybu k osvojování prostředků k větší účelnosti.

Pro sociolingvistiku se statistická metoda ukazuje jako důležitá. Pomáhá určit stupeň distribuce, a tedy asimilace jazykového jevu. Tato metoda, braná samostatně, však nemá na základě výsledků její aplikace nesporný objektivní význam. Rozšířený výskyt jevu není vždy indikátorem jeho životní nutnosti a „štěstí“ pro jazyk. Důležitější jsou jeho systémové kvality, které přispívají k rozvoji vhodnějších a pohodlnějších výrazových prostředků. Vývoj takových prostředků je v jazyce neustálý proces a uskutečňuje se díky působení specifických jazykových zákonů.

Zákonitosti vývoje jazyka

Jazyk, který slouží společnosti jako prostředek komunikace, neustále prochází změnami a stále více shromažďuje své zdroje, aby mohl adekvátně vyjádřit význam změn, ke kterým ve společnosti dochází. Pro živý jazyk je tento proces přirozený a přirozený. Intenzita tohoto procesu se však může lišit. A pro to existuje objektivní důvod: společnost sama – nositel a tvůrce jazyka – prožívá jinak různá období její existence. V obdobích prudkého narušování zaběhnutých stereotypů se zintenzivňují i procesy jazykových přeměn. Bylo tomu tak na počátku 20. století, kdy se dramaticky změnila ekonomická, politická a sociální struktura ruské společnosti. Pod vlivem těchto změn se mění, i když pomaleji, a psychologický typ představitel nové společnosti, která také nabývá charakteru objektivního činitele ovlivňujícího procesy v jazyce.

Moderní doba aktualizovala mnoho procesů v jazyce, které by v jiných podmínkách mohly být méně nápadné a více vyhlazené. Sociální exploze nečiní revoluci v jazyce jako takovém, ale aktivně ovlivňuje řečovou praxi současníka, odhaluje jazykové možnosti a vynáší je na povrch. Pod vlivem vnějšího sociálního faktoru se dostávají do pohybu vnitřní zdroje jazyka, rozvíjené vnitrosystémovými vztahy, po nichž dříve nebyla poptávka. různé důvody, a to opět ze společensko-politických důvodů. Například sémantické a sémanticko-stylistické transformace byly objeveny v mnoha lexikálních vrstvách ruského jazyka, v r. gramatické tvary ah, atd.

Obecně k jazykovým změnám dochází interakcí vnějších a vnitřní řád. Základ pro změny je navíc položen v jazyce samotném, kde působí vnitřní vzorce, jejichž příčina, jejich hnací síla, spočívá v systematičnosti jazyka. Faktorem je však jakýsi stimulátor (nebo naopak „tlumič“) těchto změn vnější charakter- procesy v životě společnosti. Jazyk a společnost jako uživatel jazyka jsou nerozlučně spjaty, ale zároveň mají své vlastní, oddělené zákony podpory života.

Život jazyka, jeho dějiny jsou tedy organicky spjaty s dějinami společnosti, ale nejsou jim zcela podřízeny díky své vlastní systémové organizaci. V jazykovém hnutí se tedy střetávají procesy seberozvoje s procesy stimulovanými zvenčí.

Jaké jsou vnitřní zákonitosti vývoje jazyka?

Obvykle zahrnují vnitřní zákony zákon konzistence(globální právo, které je zároveň vlastností, kvalitou jazyka); zákon tradice, která obvykle omezuje inovační procesy; zákon analogie(stimulant pro podkopávání tradicionalismu); zákon ekonomiky (neboli zákon „nejmenšího úsilí“), zvláště aktivně zaměřený na zrychlení tempa společenského života; zákonů protikladů (antinomií), které jsou v podstatě „iniciátory“ boje protikladů vlastní jazykovému systému samotnému. Jelikož jsou antinomie vlastní objektu (jazyku) samotnému, zdá se, že připravují explozi zevnitř.

Mezi vnější faktory podílející se na akumulaci prvků nové kvality jazykem mohou patřit následující: změna okruhu rodilých mluvčích, šíření vzdělanosti, územní přesuny mas, vytvoření nové státnosti, rozvoj vědy, techniky, mezinárodních kontaktů atd. Patří sem i faktor aktivního působení médií (tisk, rozhlas, televize), dále faktor sociálně-psychologické restrukturalizace jedince v podmínkách nové státnosti a podle toho i míra adaptace na nové podmínky.

Při zvažování procesů autoregulace v jazyce, ke kterým dochází v důsledku vnitřních zákonů, a při zohlednění vlivu vnějších faktorů na tyto procesy, je nutné sledovat určitou míru interakce těchto faktorů: přehánění akce a význam jednoho (seberozvoj) může vést k oddělení jazyka od společnosti, která jej zrodila; přehánění role sociálního faktoru (někdy při úplném zapomínání prvního) vede k vulgárnímu sociologismu.

Odpověď na otázku, proč je působení vnitřních zákonů rozhodujícím (rozhodujícím, nikoli však jediným) činitelem jazykového vývoje, spočívá v tom, že jazyk je útvar systémový. Jazyk není jen množina, součet jazykových znaků (morfémů, slov, slovních spojení atd.), ale i vztahů mezi nimi, takže porucha v jednom spojení znaků může uvést do pohybu nejen sousední vazby, ale i vztahy mezi nimi. celý řetězec jako celek (nebo jeho určitou část).

Zákon konzistence se nachází na různých jazykových úrovních (morfologické, lexikální, syntaktické) a projevuje se jak v rámci každé úrovně, tak v jejich vzájemné interakci. Například snížení počtu pádů v ruském jazyce (šest z devíti) vedlo k nárůstu analytických rysů v syntaktické struktuře jazyka – funkci pádové formy začala určovat pozice slovo ve větě a jeho vztah k jiným tvarům. Změna sémantiky slova může ovlivnit jeho syntaktická spojení a dokonce i jeho formu. A naopak nová syntaktická kompatibilita může vést ke změně významu slova (jeho rozšíření či zúžení). Tyto procesy jsou často vzájemně závislé procesy. Například v moderním užívání výraz „ekologie“ díky rozšířeným syntaktickým souvislostem výrazně rozšířil svou sémantiku: ekologie (z řeckého óikos - dům, obydlí, bydliště a...logie) je věda o vztazích rostlinné a živočišné organismy a společenství, která tvoří mezi vámi a okolím (BES. T. 2. M., 1991). Od poloviny 20. stol. V souvislosti se zvýšeným vlivem člověka na přírodu nabyla ekologie na významu jako vědecký základ pro racionální environmentální management a ochranu živých organismů. Na konci 20. stol. formuje se úsek ekologie - ekologie člověka (sociální ekologie); Podle toho se objevují aspekty městské ekologie, environmentální etiky atd. Obecně lze již hovořit o ekologizaci moderní vědy. Ekologické problémy dala vzniknout společensko-politickým hnutím (např. Zelení aj.). Z hlediska jazyka došlo k rozšíření sémantického pole, v důsledku čehož se objevil další význam (abstraktnější) - „vyžadující ochranu“. To druhé je viditelné v nových syntaktických kontextech: ekologická kultura, průmyslová ekologie, ekologizace výroby, ekologie života, slova, ekologie ducha; ekologická situace, ekologická katastrofa atd. V posledních dvou případech se objevuje nový odstín významu - „nebezpečí, potíže“. Tak se široce používá slovo se zvláštním významem, ve kterém dochází k sémantickým transformacím rozšířením syntaktické kompatibility.

Systémové vztahy se odhalují i v řadě dalších případů, zejména při volbě predikátových tvarů pro věcná podstatná jména označující postavení, tituly, povolání atd. Pro moderní vědomí, řekněme, spojení Doktor přišel zní docela normálně, i když zde existuje zřejmý formální a gramatický rozpor. Forma se mění, zaměřuje se na konkrétní obsah (lékařkou je žena). Mimochodem, v v tomto případě Spolu se sémanticko-syntaktickými transformacemi lze zaznamenat i vliv sociálního faktoru: profese lékaře je v moderních podmínkách stejně rozšířená mezi ženami jako mezi muži a korelace lékař-lékař se provádí na jiné jazykové úrovni - stylistický.

Systematika jako vlastnost jazyka a individuálního znaku v něm, objevená F. de Saussurem, vykazuje i hlubší vztahy, zejména vztah mezi znakem (označujícím) a označovaným, který se ukázal být ne lhostejný.

Zákon lingvistické tradice, se na jedné straně jeví jako něco ležícího na povrchu, zcela pochopitelné a zřejmé. Na druhé straně jeho působení odhaluje složité prolínání vnějších a vnitřních podnětů, které zpožďují transformace v jazyce. Srozumitelnost zákona se vysvětluje objektivní touhou jazyka po stabilitě, „jistotou“ již dosaženého, získaného, ale potence jazyka stejně objektivně působí ve směru otřesu této stability a průlomu v slabý článek systému se ukazuje jako zcela přirozený. Zde ale vstupují do hry síly, které přímo nesouvisí s jazykem samotným, ale mohou inovaci uvalit jakési tabu. Taková zakazující opatření pocházejí od lingvistů a speciálních institucí, které mají odpovídající právní status; ve slovnících, příručkách, příručkách, úředních předpisech, vnímaných jako společenské zřízení, se objevují náznaky oprávněnosti či nekompetentnosti používání některých jazykových znaků. Ve zjevném procesu je jakoby umělé zdržování, uchovávání tradice v rozporu s objektivním stavem věcí. Vezměme si například učebnicový příklad s rozšířeným používáním slovesa volat ve tvarech volání, volání místo volání, volání. Pravidla zachovávají tradici, srov.: smažit - smažíte, vaříte - vaříte - vaříte, ve druhém případě (vařte) je tradice překonána (dříve: Vrány se nesmaží, nevaří se. - I. Krylov ; Hrnec od sporáku je pro vás cennější: krmíte se v něm vařit. - A. Puškin), ale ve slovesu nazývat tradici je tvrdošíjně zachováno nikoli jazykem, ale kodifikátory, „zakladateli“ spisovného norma. Takové zachování tradice je odůvodněno jinými, podobnými případy, např. zachování tradičního přízvuku ve slovesných tvarech zahrnují - zapnout, zapnout, předat - předat, předat (srov.: nesprávné, nekonvenční použití formy se zapnou, předají moderátory televizních pořadů „Itogi“ a „Vremya“, i když taková chyba má určitý základ - to je obecná tendence přesunout přízvuk sloves do kořenové části: vařit - vařit , vařit vařit, vařit; beckon - kývat, kývat, kývat). Takže tradice může působit selektivně a ne vždy motivovaná. Jiný příklad: o dvou párech plstěných holínek (plstěné holínky), holínkách (botičkách), kozačkách (bot), punčochách (punčochách) se dlouho nemluvilo. Ale tvar ponožek je tvrdošíjně zachován (a tvar ponožek je tradičně klasifikován jako lidový). Tradice je chráněna zejména pravidly psaní slov. Porovnejte např. četné výjimky v pravopisu adverbií, přídavných jmen apod. Hlavním kritériem je zde tradice. Proč se například píše odděleně s pantalyku, ačkoli pravidlo říká, že příslovce utvořená z podstatných jmen, která se vytratila z užívání, se píší společně s předložkami (předponami)? Odpověď je nepochopitelná - podle tradice, ale tradice je bezpečné chování pro něco dávno minulého. Globální destrukce tradice může samozřejmě vážně poškodit jazyk a připravit jej o takové nezbytné vlastnosti, jako je kontinuita, stabilita a pevnost. Jsou však nutné dílčí pravidelné úpravy hodnocení a doporučení.

Domů > Právo

VALGINA N.S. AKTIVNÍ PROCESY V MODERNÍM RUSKÉM JAZYCE OBSAH Předmluva 1. Principy sociologického studia jazyka 2. Zákonitosti vývoje jazyka 3. Variace jazykového znaku 3.1. Pojem variace a její původ 3.2. Klasifikace opcí 4. Jazyková norma 4.1. Pojem normy a její znaky 4.2. Normálnost a příležitostnost. Obecná jazyková a situační norma 4.3. Motivované odchylky od normy 4.4. Základní procesy normalizace jazykových jevů 5. Změny v ruské výslovnosti 6. Aktivní procesy v oblasti stresu 7. Aktivní procesy ve slovní zásobě a frazeologii 7.1. Základní lexikální procesy 7.2. Sémantické procesy ve slovní zásobě 7.3. Stylistické proměny ve slovní zásobě 7.4. Determinologizace 7.5. Cizojazyčné výpůjčky 7.6. Počítačový jazyk 7.7. Cizojazyčné lexémy v ruském jazyce 7.8. Mimoliterární slovní zásoba v jazyce moderního tisku 8. Aktivní procesy ve slovotvorbě 8.1. Růst aglutinačních znaků v procesu tvoření slov 8.2. Nejproduktivnější slovotvorné typy 8.2.1. Výroba jmen osob 8.2.2. Abstraktní jména a pojmenované procesy 8.2.3. Předponové útvary a složená slova 8.3. Specializace slovotvorných prostředků 8.4. Intergradační slovotvorba 8.5. Kolaps titulů 8.6. Zkratka 8.7. Expresivní jména 8.8. Občasná slova 9. Aktivní procesy v morfologii 9.1. Růst analytiky v morfologii 9.2. Posuny ve formách gramatického rodu 9.3. Formy gramatického čísla 9.4. Změny ve formulářích případů 9.5. Změny ve slovesných tvarech 9.6. Některé změny ve tvarech adjektiv 10. Aktivní procesy v syntaxi 10.1. Členění a segmentace syntaktických struktur 10.1.1. Spojovací prvky a parcelované konstrukce 10.1.2. Binomické konstrukce 10.2. Predikativní složitost věty 10.3. Aktivace nesourodých a nekontrolovatelných tvarů slov 10.4. Růst předložkových kombinací 10.5. Sklon k sémantické přesnosti výroků 10.6. Syntaktická komprese a syntaktická redukce 10.7. Oslabení syntaktického spojení 10.8. Vztah afektivního a intelektuálního ve sféře syntaxe 11. Některé trendy v moderní ruské interpunkci 11.1. Tečka 11.2. Středník 11.3. Dvojtečka 11.4. Pomlčka 11.5. Elipsa 11.6. Funkční a účelné použití interpunkce 11.7. Neregulovaná interpunkce. Autorova interpunkce Závěr Literatura 12. Přibližný program disciplíny „Aktivní procesy v moderním ruském jazyce“ 12.1. Účel a cíle oboru, požadavky na znalosti a dovednosti 12.1.1. Účel výuky disciplíny 12.1.2. Požadavky na znalosti a dovednosti 12.1.3. Seznam oborů, jejichž zvládnutí je nutné ke studiu tohoto oboru 12.2. Obsah disciplíny 12.2.1. Názvy témat, jejich obsah 12.3. Vzorový seznam praktických hodin 12.4. Přibližný seznam domácích úkolů Předmluva Stav moderního ruského jazyka na konci 20. století, změny, které v něm aktivně probíhají, vyžadují pečlivé studium a pokrytí, aby bylo možné vypracovat hodnocení a doporučení z hlediska objektivity a historické účelnosti . Dynamika jazykového vývoje je tak nápadná, že nenechává nikoho lhostejným ani v lingvistické komunitě, ani mezi novináři a publicisty, ani mezi běžnými občany, kteří s jazykem profesně nesouvisejí. Média poskytují skutečně působivý obraz používání jazyka, což způsobuje protichůdné soudy a hodnocení toho, co se děje. Někteří úzkostlivě shromažďují hrubé chyby v řeči a zaměřují se na tradiční literární normu minulosti; jiní vítají a bezpodmínečně akceptují „slovní svobodu“, odmítají jakákoli omezení v používání jazyka – až do přípustnosti tištěného použití hrubého lidového jazyka, žargonu a obscénních slov a výrazů v jazyce. Obava veřejnosti o osud jazyka, i když má vážné důvody, nebere v úvahu, že leží poněkud stranou od samotné jazykové podstaty. Styl moderních médií skutečně vyvolává poplach a obavy. To však často klade rovnítko mezi skutečné dynamické procesy v jazyce samotném, zejména v bouřlivém růstu variantních forem a lavinovém růstu slovotvorných typů a modelů a jevů vysvětlovaných nedostatečnou kulturou ústního a písemného veřejného projevu. To poslední má zcela reálné opodstatnění: demokratizace společnosti neuvěřitelně rozšířila okruh veřejných řečníků – v parlamentu, v tisku, na shromážděních a v dalších sférách masové komunikace. Svoboda slova, chápaná doslovně a ve vztahu ke způsobu vyjadřování, porušovala všechny společenské a etické zákazy a kánony. Ale to je jiný problém – problém kultury řeči, problém etiky veřejného vystupování a konečně problém jazykového vzdělávání. V tomto smyslu jsme skutečně ztratili hodně, přinejmenším praxi úpravy a leštění tištěného a mluveného slova. Ale na druhou stranu je zřejmé, že literárně plynulé „čtení psaného textu“ v minulosti nemohlo sloužit jako exemplární projev kultury řeči ve své podstatě. Živý, spontánně pronesený projev je atraktivnější, ale je samozřejmě plný mnoha překvapení. Když tedy hovoříme o stavu ruského jazyka dnes, je třeba rozlišovat mezi vlastními lingvistickými otázkami a otázkami řečové praxe, otázkami jazykového vkusu historického okamžiku. Jazyk a čas jsou pro badatele věčným problémem. Jazyk žije v čase (tím není myšlen abstraktní čas, ale společnost určité doby), ale čas se odráží i v jazyce. Jazykové změny. Tato evoluční kvalita je mu vlastní. Ale jak se to změní? Je stěží legitimní věřit, že se neustále a neustále zlepšuje. Hodnocení „dobré“ nebo „špatné“ je zde nevhodné. Je v nich příliš mnoho subjektivity. Například současníci A.S. Bylo mnoho, mnoho věcí, které se Puškinovi na jeho jazykových inovacích nelíbily. Byli to však oni, kdo se následně ukázal jako nejslibnější a nejproduktivnější (připomeňme si alespoň útoky na jazyk „Ruslan a Ludmila“ až do jeho úplného odmítnutí). Moderní věda o jazyce, když charakterizuje změny v ní „k lepšímu“, dává přednost použití principu účelnosti. V tomto případě je zohledněna funkčně-pragmatická podstata jazyka, nikoli abstraktně a samostatně existující kódový model. Tak jasná kvalita moderního jazyka, jako je rostoucí variabilita jazykových znaků, může být vnímána jako pozitivní jev, protože poskytuje uživatelům jazyka možnost volby, což zase ukazuje na rozšíření schopností jazyka ve smyslu uspokojování konkrétních komunikačních úkolů. To znamená, že jazyk se stává mobilnějším, jemně reaguje na komunikační situaci, tzn. Stylistika jazyka je obohacena. A to přidává něco ke zdrojům, které jsou již v jazyce k dispozici, a rozšiřuje jeho možnosti. Navzdory skutečnosti, že jazyk moderních médií často vyvolává negativní dojem kvůli falešně chápané tezi o svobodě slova, je třeba přiznat, že moderní ruský jazyk, vzhledem k převažujícím historickým okolnostem, dnes čerpá zdroje pro aktualizaci literární normy. zde - v médiích, v hovorové řeči, ačkoliv po dlouhou dobu byla takovým zdrojem fikce, ne nadarmo se standardizovanému jazyku říká spisovný jazyk (podle M. Gorkého - zpracováno mistry slova). Změna zdrojů formování literární normy také vysvětluje ztrátu dřívější rigidity a jednoznačnosti normy. Takový fenomén v moderním jazyce, jako je variace normy, není známkou jejího uvolnění a ztráty stability, ale indikátorem flexibility a účelné adaptability normy na životní situaci komunikace. Život se hodně změnil. A nejen myšlenka nedotknutelnosti literární předlohy při stanovování normy. Řečové chování představitelů moderní společnosti se změnilo, řečové stereotypy minulosti byly odstraněny, jazyk tisku se stal přirozenějším a živějším; Styl masového tisku se změnil – je tam více ironie a sarkasmu, a to ve slově probouzí a rozvíjí jemné nuance. Ale zároveň a poblíž je jazyková vulgárnost a nahota přímého, hrubého významu tabuizovaného slova. Obraz je rozporuplný a nejednoznačný, vyžaduje pečlivou analýzu a pečlivou, dlouhodobou práci na kultivaci jazykového vkusu. Zajímavou myšlenku vyslovil I. Volgin již v roce 1993 (Lit. noviny, 25. srpna), citoval I. Brodského: „Jen pokud jsme se rozhodli, že je čas, aby se „sapiens“ zastavili ve svém vývoji, měla by literatura mluvit jazyk lidu. Jinak by lidé měli mluvit jazykem literatury." Pokud jde o „obscénní literaturu“, která tak zaplavila náš moderní tisk, pak pro její vlastní dobro je lepší, aby zůstala okrajová, v zásadě neknihovna, psaným slovem nevyslovitelná (rada I. Volgina). "Není třeba uměle vytahovat tento křehký předmět z jeho přirozeného prostředí - z prvku ústní řeči, kde pouze on je schopen plnit své kulturní poslání." A dále: „Tento vynikající národní fenomén si zaslouží žít samostatný život. Kulturní integrace je pro něj zabiják.“ Je třeba říci, že všeobecný úpadek stylu masového tisku, ztráta literární čistoty a stylové „vznešenosti“ do jisté míry odstraňuje neutralitu v hodnocení událostí. Stylová nečitelnost jako protest proti patosu a předvádění dob minulých vede zároveň ke stylové hluchotě a ztrátě citu pro jazyk. Naším úkolem však není analyzovat jazyk masového tisku jako takového. Tyto materiály slouží pouze jako ilustrace vlastních procesů v jazyce, protože tato oblast aplikace jazyka nejrychleji reaguje na nové jevy v jazyce a v jistém smyslu je i aktualizuje. Manuál neklade za úkol normalizační plán. To vyžaduje obrovské statistické údaje a komplexní analýzu moderních textů a mluvené řeči. I autoři kolektivní monografie „Ruský jazyk konce 20. století“, připravené v Ústavu ruského jazyka Ruské akademie věd, oficiálně prohlašují, že nejsou normalizátory. Účelem příručky je představit důležité vzorce v moderním jazyce, s výhonky něčeho nového v něm; pomůže vám vidět tuto novou věc a dát ji do souvislosti s vnitřními procesy v jazyce; pomáhají navazovat souvislosti mezi seberozvojem jazyka a změnami, které jej stimulují v reálném životě moderní společnosti. Konkrétní posouzení jazykových faktů a odpovídající doporučení mohou pomoci pochopit složitou „jazykovou ekonomiku“ naší doby a případně ovlivnit rozvoj citu pro jazyk. Příručka se zaměřuje na vědomý, promyšlený přístup k procesům v jazyce, na vnímání jazyka jako dynamického, funkčně rozvinutého systému. Popis látky vyžaduje znalost víceúrovňového systému ruského jazyka a jeho moderního stylu a stylového rozlišení. 1. Principy sociologického studia jazyka Jazyk, který společnost aktivně a denně používá jako prostředek komunikace, žije a rozvíjí se. Diachronně se to odhaluje prostřednictvím nahrazování některých jazykových znaků jinými (zastaralé jsou nahrazovány novými), synchronně - prostřednictvím boje možností, které koexistují a tvrdí, že jsou normativní. Život jazyka se uskutečňuje ve společnosti, která vytváří podmínky pro určité změny a podněcuje jazykové procesy, které vedou k uspokojování potřeb společnosti. Pro jazyk jsou však také charakteristické procesy seberozvoje, neboť znaky jazyka (morfémy, slova, konstrukce) jsou systémově propojeny a reagují na změny ve vlastním „organismu“. Specifické jazykové jednotky mají různý stupeň stability a vitality. Někteří žijí staletí, jiní jsou pohyblivější a vykazují aktivní potřebu změny, přizpůsobení se potřebám měnící se komunikace. Změny jazyka jsou možné díky vnitřním potenciálům, které jsou mu vlastní, které se odhalují pod vlivem vnějšího sociálního „tlaku“. V důsledku toho mohou vnitřní zákonitosti vývoje jazyka prozatím „ztichnout“ a čekat na vnější podnět, který uvede celý systém nebo jeho jednotlivé články do pohybu. Například vnitrosystémová kvalita podstatných jmen obecného gramatického rodu (jako je sirotek, tyran, miláček, lajdák), vysvětlovaná asymetrií jazykového znaku (jeden tvar – dva významy), předpokládá dvojí shodu: mužský a ženský. Analogicky s takovými podstatnými jmény získaly pod vlivem sociálního faktoru stejné schopnosti i jiné třídy jmen: dobrý lékař, dobrý lékař; přišel ředitel, přišel ředitel. Taková korelace forem byla nemožná, když odpovídající profese a pozice byly převážně mužské. Interakce vnějších a vnitřních faktorů je hlavním zákonem ve vývoji jazyka a bez zohlednění této interakce nemá studium jazyka v sociologickém aspektu perspektivu. V procesu rozvíjení nové kvality se vnější a vnitřní faktory mohou projevovat různě silnými a nerovnoměrnost jejich vzájemného působení se obvykle nachází v tom, že stimulační síla vnějšího, sociálního faktoru buď aktivuje vnitřní procesy v jazyce, nebo je naopak zpomaluje. Důvody pro obojí jsou zakořeněny ve změnách, kterými prochází samotná společnost, rodilý mluvčí jazyka. Zvýšené tempo jazykové dynamiky v 90. letech je vysvětlováno především měnícím se složením a vzhledem ruské společnosti, změnami sociálních, politických, ekonomických a psychologických postojů. Obnova v jazyce, zejména v jeho literární podobě, dnes probíhá velmi aktivně a nápadně. Tradiční normativita, dříve podporovaná příklady klasické fikce, je zjevně ničena. A nová norma, svobodnější a zároveň méně definovaná a jednoznačná, je pod vlivem masového tisku. Televize, rozhlas, periodika a masová kultura obecně se stále více stávají „trendsetery“ a „vychovateli“ nového jazykového vkusu. Bohužel chuť není vždy prvotřídní. Tyto procesy však nelze ignorovat, obsahují objektivní potřeby nové společnosti, nové generace - uvolněnější, technicky vzdělanější, více v kontaktu s mluvčími jiných jazyků. Na takovém pozadí se zvyšuje význam sociálního faktoru v jazykových procesech, ale také se odstraňuje určitá zábrana v projevování vnitřních vzorců v jazyce a v důsledku toho celý mechanismus jazyka začíná pracovat zrychleně. Díky vzniku nových jazykových celků (vývoj techniky, vědy, kontakty mezi jazyky), rozšiřování škály variantních forem, ale i stylových pohybů v rámci jazyka, ztrácí stará norma svou nedotknutelnost. Problém vzájemného působení vnějších a vnitřních faktorů ve vývoji jazyka opakovaně zajímal badatele, a to jak v širokém teoretickém smyslu, tak při zvažování lingvistických jednotlivostí. Například fungování obecného zákona ekonomie řeči pro naši dobu přímo souvisí se zrychlením tempa života. Tento proces byl v literatuře více než jednou zaznamenán jako aktivní proces 20. století. Práce V.K. se věnuje obecné charakteristice procesů pozorovaných v moderním ruském jazyce. Zhuravleva, jejíž název přímo naznačuje uvedenou interakci. Spojení mezi sociálním a intralingválním lze pozorovat na jakékoli úrovni jazykového vyjádření, i když slovní zásoba přirozeně poskytuje nejzřetelnější a nejrozsáhlejší materiál. Zde i podrobnosti mohou sloužit k ilustraci tohoto spojení. Například v eskymáckém jazyce, jak dosvědčuje V.M. Leichiku, existuje asi sto názvů odstínů sněhové barvy, které by stěží mohly být relevantní pro jazyky obyvatel jižních oblastí, a v kazašském jazyce existuje několik desítek názvů barev koní. Pro různá pojmenovávání a přejmenovávání měst a ulic mohou být důležité sociální a někdy i čistě politické důvody. Rozvoj vědy, techniky, kontakty s jinými jazyky - všechny tyto důvody mimo jazyk ovlivňují jazykové procesy, zejména pokud jde o rozšíření slovní zásoby a objasnění nebo změnu významu lexikálních jednotek. Je zřejmé, že vliv sociálního faktoru na změny jazyka je aktivní a patrný v nejdynamičtějších obdobích života společnosti, spojených s výraznými proměnami v různých sférách života. Technický pokrok sice nevede k vytvoření zásadně nového jazyka, ale výrazně rozšiřuje terminologický fond, který zase obohacuje obecnou literární slovní zásobu prostřednictvím determinologizace. Je známo zejména to, že jen vývoj elektroniky vedl ke vzniku 60 000 jmen a v chemii se podle odborníků používá asi pět milionů názvoslovných a terminologických názvů. Pro srovnání: v posledních vydáních slovníku S.I. Ozhegova zaznamenala 72 500 slov a 80 000 slov a frazeologických výrazů. Sociologické studium jazyka zahrnuje odhalování problémů souvisejících se sociální povahou jazyka, mechanismem vlivu sociálních faktorů na jazyk a jeho roli v životě společnosti. Proto jsou důležité příčinné souvislosti mezi jazykem a fakty společenského života. Do popředí přitom vystupuje problematika sociální diferenciace jazyka s nepostradatelným zřetelem při registraci jazykových jevů řečové situace. Obecně řečeno, sociolingvistika si klade za cíl odpovědět na vzájemně směřující otázky: jak dějiny společnosti dávají vzniknout jazykovým změnám a jak se společenský vývoj odráží v jazyce. Sociologický aspekt ve studiu jazyka se stává zvláště plodným, pokud se výzkum neomezuje pouze na shromažďování jazykových faktů (empirická rovina), ale dosahuje teoretických zobecnění a vysvětlení, to druhé je možné pouze při zohlednění interakce vnitřních a vnějších faktorů v vývoj jazyka, jakož i jeho systémovost. Je známo, že přehánění významu sociálního faktoru může vést k vulgárnímu sociologismu, který byl pozorován v dějinách ruské filologie (např. „Nová doktrína jazyka“ akademika N.Ya. Marra ve 30. a 40. 20. století, které bylo tehdy prohlášeno za poslední slovo „marxistické lingvistiky“), kdy byl jazyku zcela „popřen“ seberozvoj a byla mu přidělena role zapisovatele měnících se společenských formací. Druhým extrémem v přístupu k jazykovým změnám je pozornost pouze k jednotlivým jednotlivostem, které vznikly pod vlivem nové společenské reality. V tomto případě se zapomíná na pozici, že lingvistické jednotlivosti jsou odkazy v systému, a proto změny v konkrétním samostatném odkazu mohou uvést celý systém do pohybu. Pokud odhodíme oba extrémy, pak zůstává potřeba uznat jako základní principy sociologického studia jazyka – s přihlédnutím k interakci vnějších a vnitřních faktorů a systémové povaze jazyka. Je důležité poznamenat, že jazykový systém je dynamický, nikoli strnulý, vyznačuje se koexistencí starého a nového, stabilního a mobilního, což zajišťuje postupnou akumulaci nové kvality a absenci zásadních, převratných změn. Jazyk je charakterizován nejen touhou po zlepšení (zde je zlepšení obecně relativním pojmem), ale touhou po pohodlných a vhodných formách vyjádření. Zdá se, že jazyk po těchto formách tápe, a proto potřebuje volbu, kterou poskytuje přítomnost přechodných jazykových případů, periferních jevů a variantních forem. Pro sociolingvistiku je důležitý problém sociální diferenciace jazyka, který má dvouaspektovou strukturu: na jedné straně je to dáno heterogenitou samotné sociální struktury (reflexe řečových charakteristik různých sociálních skupin v jazyce). společnosti), na druhé straně odráží rozmanitost samotných sociálních situací, které zanechávají otisk v řečovém chování zástupců různých sociálních skupin za podobných okolností. Pojem jazyková situace je definován jako soubor forem jazykové existence, které slouží komunikaci v určité etnické komunitě nebo administrativně-územním sdružení. Zvláštní pozornost je navíc věnována situacím, které odrážejí různé sféry komunikace a řečové chování různých sociálních skupin v různých sférách komunikace. Sociolingvistika se také zajímá o otázku interakce jazyka a kultury. "Procesy kontaktu mezi různými kulturami se odrážejí v lexikálních výpůjčkách." V sociologických výzkumech je každopádně brán zřetel na vztah jazyka a společnosti. Společnost lze přitom prezentovat jak jako integrální etnický agregát, tak jako samostatnou sociální skupinu v rámci tohoto agregátu. Do okruhu problémů sociolingvistiky patří i problém jazykové politiky, který především spočívá v přijímání opatření k zajištění zachování starých jazykových norem nebo zavádění nových. Následně je otázka spisovné normy, jejích variant a odchylek od normy také v kompetenci sociolingvistiky. Důležitým se přitom ukazuje samotný fakt ustavení sociálního základu normy, který závisí na tom, které sociální vrstvy společnosti se projeví jako nejaktivnější v historickém procesu utváření literární normy. To může být norma pěstovaná sociální elitou společnosti nebo jejími demokratickými vrstvami. Vše závisí na určitém historickém okamžiku v životě společnosti. Norma tedy může být extrémně rigidní, striktně orientovaná na tradici a v jiném případě od tradice odchylná, akceptující dřívější nespisovné jazykové prostředky, tzn. norma je společensko-historický a dynamický koncept, schopný kvalitativní změny v rámci možností jazykového systému. V tomto smyslu lze normu definovat jako realizovanou možnost jazyka. Změna normy je určována jak vnějšími (sociálními) faktory, tak vnitřními trendy ve vývoji jazyka na cestě jeho pohybu k osvojování prostředků k větší účelnosti.

Téma 3.1. AKTIVNÍ PROCESY V MODERNÍM RUSKÉM JAZYCE.

MLUVENÝ PROJEV. TEXT.

Plán

1. Aktivní procesy v moderním ruském jazyce v oblasti výslovnosti, přízvuku, slovotvorby, morfologie, slovní zásoby, syntaxe.

2. Řeč jako řečová činnost. Řeč jako text, produkt řečová činnost.

3. Požadavky na text. Typy řeči.

Hlavní seznam naučná literatura

1) Glazunova, O. I. Ruský jazyk a kultura řeči [Text]: učebnice pro vyšší studenty vzdělávací instituce/ O. I. Glazunová. – 2. vyd., vymazáno. – Moskva: KnoRus, 2015. – 243 s.

2) Redenko, A. M. Kultura řeči a obchodní rozhovor ve schématech a tabulkách [Text]: učebnice / A. M. Rudenko. – Rostov na Donu: Phoenix, 2015. – 334 s.

3) Chernyak, V. D. Ruský jazyk a kultura řeči [Text]: učebnice pro bakaláře / [Chernyak V. D. et al.]; upravil V. D. Chernyak; ruský stát Pedagogická univerzita pojmenovaná po A. I. Herzen. - 3. vyd., revidováno. a doplňkové – Moskva: Yurayt, 2014. – 505 s.

4) Aktivní procesy v moderním ruském jazyce: učebnice pro studenty specializace 030901.65 „Publishing and Editing“ / Comp. N.V. Lyubeznova / Saratovská státní sociálně-ekonomická univerzita. – Saratov, 2010. – 128 s.

1. Aktivní procesy v moderním ruském jazyce v oblasti výslovnosti, přízvuku, slovotvorby, morfologie, slovní zásoby, syntaxe.

Než začnete uvažovat o tématu „Aktivní procesy v moderním ruském jazyce“, měli byste si ujasnit, jak tento pojem porozumět "Moderní ruský jazyk". Někteří lingvisté spojují její vznik s dílem A. S. Puškina, jiní jej omezují na chronologický rámec posledních desetiletí a další k této problematice zaujímají mezilehlá stanoviska, což se odráží v prezentaci vzdělávací materiál od různých autorů.

Změny v ruské výslovnosti

Moderní výslovnostní normy se vyvíjely postupně na základě variantní výslovnosti v různých územních dialektech, v různých sociálních skupinách a částečně v různých stylech. Rozdíl v možnostech lze navíc hodnotit chronologicky jako mladší a starší normy. Nová výslovnost vytlačuje starou, ale často obě koexistují po dlouhou dobu: zbavit se staré výslovnosti je složitější proces než opustit zastaralá slova a dokonce i gramatické tvary. V každém případě je v průběhu života jedné generace těžké oprostit se od výslovnostních rysů prostředí a rodiny.

Normy výslovnosti jsou fixovány ortoepickými slovníky, jejichž úkolem je reflektovat normy stresu.

1. Posílení „doslovné“ („grafické“) výslovnosti– jeden z nejsilnějších trendů v moderním ruském jazyce, například:

- byl narozen namísto narozen[a]; T jejich namísto klid;

Výslovnost kombinace [chn] místo [shn] ve slovech jako pekárna, pepřenka;[cht] místo [ks] ve slovech že, tak, že atd. Nyní pouze určitý počet slov s těmito kombinacemi zachoval [shn], [ks] jako spisovnou výslovnost: samozřejmě, že, něco, nic, pouzdro na brýle, nudný, schválně, prádelna, rozlučka se svobodou, Nikitichna, Ilyinichna, míchaná vajíčka a některé další.

Korelace voleb s [e] – [o]. Tato fonematická variace je spojena s nahrazením písmene [ё] písmenem [e], které bylo zavedeno do praxe ruského psaní. Takže pravopis podřídil výslovnost: fade - blednout; bělavý — bělavý.

2. Fonetická úprava cizích slov. Výpůjční jazyk se vždy snaží podřídit výpůjčky svým pravidlům a zákonům.

Především výslovnost nepřízvučných samohlásek v pozici před přízvukem podléhá rusifikaci; zpočátku se zejména jasné [o] zachovalo ve slovech jako básník, sklo, hroznýš, tým, stanice, spis, román. Dnes je takové [o] považováno za zastaralé a podle zákona ruského vokalismu je nahrazeno redukovaným zvukem blízkým „a“ [ъ]. I když s ohledem na vysokou stylistickou konotaci slov básník, poezie, jakož i určitou exotičnost slova boa, je vhodné zachovat staré jasné [o].

Slovníky věnují velkou pozornost cizím slovům s hláskou [e] v různých polohách - přízvučné (rektor) a nestresovaný (Děkan). Russifikace takových slov spočívá v nahrazení tvrdé souhlásky před [e] měkčenou (hláskování je označeno [e]). Výslovnost jako rektor, průkopník je považována za domýšlivou a negramotnou. Cizí slova v moderním ruském jazyce je mnoho zvuků s uvedeným zvukem, výslovnost je často zachována ve své původní podobě, což je typické zejména pro terminologická slovní zásoba. Převahu tvrdé verze podporuje i praxe používání dalších slov s re: progress [re], stress [re], kongres [re], rating [re], kde norma počítá s měkkou verzí. Jako nenormativní možnost můžete dokonce najít výslovnost baret [re], správná [re], oprava [re]. Samozřejmě zůstává kombinace s [e] ve vlastních jménech: Descartes [de], Thatcher [te], Voltaire [te], Thorez [re] atd. I když toponyma mohou mít jako doporučení měkkou verzi: Texas, nicméně , je více používán T[e]has. Jak vidíme, proces rusifikace probíhá nerovnoměrně a rozporuplně, s těžko pochopitelným vzorem. Záznam opcí ve slovnících se v průběhu několika desetiletí mění, což jen stěží může odrážet objektivní stav věci.

3. Vyrovnávání (vyrovnávání rozdílů) výslovnosti sociálně, stírání rysů územní výslovnosti atd. To je vysvětleno běžné důvody– výška obecné vzdělání, přibližující jednotnou literární normu i vliv médií, zejména rozhlasu a televize.

Aktivní procesy v oblasti stresu

Vzhledem k tomu, že odborný, obchodní, hovorový projev stále více ovlivňuje veřejný i oficiální projev, zrychlují se procesy připravované samotným jazykovým systémem a otřásají dřívější přísné spisovné normy. V oblasti stresu je to zvláště patrné, protože do jazyka se vlil proud nových slov, která ještě nejsou dostatečně zvládnutá, pochopená a často jen slyšená. V takové situaci se můžete spolehnout pouze na mluvenou řeč (a ta zdaleka není vždy správná!), protože mnoho z toho, co již v jazyce žije, se ve slovnících neodráží, a proto nemá normativní hodnocení.

Důvody změn akcentu jsou především intrasystémové.

1. Střet zákonů analogie a tradice, například analogií se slovesnými tvary PROTI A aha, nos A předení, předení A tady je dochází k rozkladu. formulář vichřice A tady je(při lit. PROTI A chrochtat z vichřice). Nebo analogicky s formami atd Ó daný, pr Ó dan, pr Ó jsou dány v důsledku sjednocení dochází k rozkladu. formulář atd Ó daný(při lit. prodáno A ).

2. Vliv některých dialektů, a výpůjční zdroje– pro vypůjčenou slovní zásobu. Například jižní dialekt b Ó ndar(pokud je možnost pouto A ry) je podporováno analogicky l E kar, p E kar, t Ó kari. Ve variantním páru P E mšice A smyčka já druhá možnost, rovněž z jižních dialektů, je podporována systémovou analogií: lyže já , zamazat já, drahá já, masakr já, kvashn já .

Mezi přejatými slovy lze také pozorovat kolísání:

Při půjčení dvakrát ( ind na strie a průmyslu A já- z lat. a řečtina lang.);

Když je vystaven zprostředkujícímu jazyku (lit. dokument a prostor. dokument- z polštiny lang.);

Při kombinaci forem zdrojového jazyka a rusifikovaných forem ( Sh E xpir- Angličtina A Shakespeare A R- rusifikovaná verze).

Změny v lexikální skladbě

Novinka v ruské slovotvorbě

Změny v používání gramatických tvarů S.R. viz seznam referencí

Změny syntaktické struktury zdroj #4

Některé trendy v moderní interpunkci

2. Řeč jako řečová činnost. Řeč jako text, produkt řečové činnosti.

Mluvený projev – specifický mluvený projev, vyskytující se v průběhu času a vyjádřený zvukem (včetně vnitřní výslovnosti) nebo písemnou formou.

Řeč je obvykle chápána jak jako samotný proces mluvení, tak i jako výsledek tohoto procesu, tzn. řečová činnost, řečová díla zaznamenaná v paměti nebo písemně.

U lidí, spolu s prací, vědeckými, vládními a jinými druhy činnosti, existuje nejběžnější činnost - řečová činnost. Bez toho není možné nic jiného; předchází, doprovází a někdy tvoří, tvoří základ dalších činností.

Typy řečové činnosti může být jiný.

1) Podle formy vyjádření se dělí na:

Ústní (mluvení - generování řeči, naslouchání - vnímání ústního sdělení),

Psané (psaní - tvorba psaného textu a čtení - vnímání psaného textu).

2) Podle toho, zda člověk generuje řeč nebo ji vnímá, se typy řečové činnosti dělí na:

produktivní typy (mluvení a psaní),

receptivní typy (poslech a čtení).

Právě tyto typy řečové činnosti jsou základem procesu řečové komunikace. Účinnost a úspěšnost verbální komunikace závisí na tom, jak dobře má člověk rozvinuté dovednosti těchto typů řečových aktivit.

3) Podle počtu účastníků se aktivity dělí na:

Monologická řeč (projev jedné osoby adresovaný posluchačům nebo sobě samému),

Dialogická řeč (forma řeči, ve které si dvě nebo více osob vyměňují výroky).

Řečová aktivita je jedna z nej komplexní druhyčinnosti ve všech jejích parametrech.

Řečová činnost jako jeden z typů lidské činnosti se vyznačuje cílevědomostí a skládá se z několika po sobě jdoucích fáze:

Orientace, plánování (formou interního programování);

Implementace;

Řízení.

V souladu s těmito fázemi se provádí každá jednotlivá řečová akce.

Řečová činnost je činnost komunikace, jejímž konečným výsledkem je text.

Text - řečová práce, která je výsledkem řečové činnosti člověka, je hlavní komunikační jednotkou, kterou při řečové činnosti používá.

3. Požadavky na text.

Text - hlavní jednotka řeči; Jedná se o řečové dílo, produkt řečové činnosti, který se vyznačuje obecným pojetím, tématem, strukturou, logickou a stylistickou jednotou, gramatickou a sémantickou provázaností svých složek. Text je výsledkem řečové činnosti prováděné účastníky řečové komunikace. Text může sestávat z jednoho odstavce, ale může to být i poznámka, článek nebo kniha.

Související informace.

Superlingvista je elektronik vědecká knihovna, věnující se teoretickým a aplikovaným otázkám lingvistiky a také studiu různých jazyků.

Jak web funguje

Stránka se skládá ze sekcí, z nichž každá obsahuje další podsekce.

Domov. Tato sekce představuje obecná informace O webu. Zde můžete také kontaktovat administraci stránek prostřednictvím položky „Kontakty“.

knihy. Toto je největší část webu. Zde jsou knihy (učebnice, monografie, slovníky, encyklopedie, příručky) o různých lingvistických oblastech a jazycích, úplný seznam které jsou uvedeny v sekci "Knihy".

Pro studenta. Tato sekce obsahuje mnoho užitečných materiálů pro studenty: eseje, ročníkové práce, dizertační práce, poznámky z přednášek, odpovědi na zkoušky.

Naše knihovna je určena pro jakýkoli okruh čtenářů zabývajících se lingvistikou a jazyky, od školáka, který se tomuto oboru teprve přibližuje, až po předního lingvistu pracujícího na svém dalším díle.

Co je hlavním účelem webu

Hlavním cílem projektu je zlepšit vědeckou a vzdělávací úroveň zájemců o lingvistiku a studium různých jazyků.

Jaké zdroje jsou na webu obsaženy?

Stránka obsahuje učebnice, monografie, slovníky, příručky, encyklopedie, periodika, abstrakty a dizertační práce v různých oborech a jazycích. Materiály jsou prezentovány ve formátech .doc (MS Word), .pdf (Acrobat Reader), .djvu (WinDjvu) a txt. Každý soubor je archivován (WinRAR).

(0 hlasů)

Valgina N.S.

Aktivní procesy v moderním ruském jazyce

Valgina N.S. Aktivní procesy v moderním ruském jazyce. - M.:Loga, 2003. - 304 s. . - (učebnice XXI století)elektronická kniha. slovanské jazyky. ruská studia. ruský jazyk

Abstrakt (popis)

Poprvé je podán holistický koncept aktivních procesů v ruském jazyce, založený na studiu ústního a písemného projevu v různých sférách společenského života. Jsou pokryty aktivní procesy v ruském jazyce na konci 20. století. - ve výslovnosti a přízvuku, ve slovní zásobě a frazeologii, ve slovotvorbě a morfologii, v syntaxi a interpunkci. Jazykové změny jsou uvažovány s přihlédnutím k vnitřním zdrojům jazykového vývoje na pozadí historických proměn v životě společnosti. Jazyková variace je široce zastoupena ve vztahu k literární normě. Speciální pozornost věnována slovní zásobě médií jako nejzřetelnějšímu zdroji změn ve slovní zásobě ruského jazyka.
Pro studenty vysokých škol, kteří studují v oborech a specializacích „Filologie“, „Lingvistika“, „Žurnalistika“, „Nauka o knize“, „Vydavatelství a vydavatelství“. Zajímavé pro lingvisty, filozofy, kulturní odborníky, tiskové pracovníky, literární vědce, učitele a profesory i široké spektrum čtenářů.

Obsah (obsah)

Předmluva
Principy sociologického studia jazyka
Zákonitosti vývoje jazyka
Variace jazykového znaku
(Koncept variace a její původ. Klasifikace opcí)
Jazyková norma
(Pojem normy a její charakteristiky. Norma a okazionalismus. Obecná jazyková a situační norma. Motivované odchylky od normy. Základní procesy při normalizaci jazykových jevů)
Změny v ruské výslovnosti
Aktivní procesy v oblasti stresu
Aktivní procesy ve slovní zásobě a frazeologii
(Základní lexikální procesy. Sémantické procesy ve slovní zásobě. Stylistické transformace ve slovní zásobě. Determinologizace. Cizí výpůjčky. Počítačový jazyk. Cizojazyčné lexémy v ruském jazyce. Mimoliterární slovní zásoba v jazyce moderního tisku)
Aktivní procesy ve slovotvorbě
(Růst aglutinačních znaků v procesu slovotvorby. Nejproduktivnější slovotvorné typy. Produkce jmen osob. Abstraktní názvy a názvy procesů. Předponové útvary a složitá slova. Specializace slovotvorných prostředků. Mezistupňová slovotvorba. Sbalení jmen. Zkratka. Expresivní jména. Příležitostná slova)
Aktivní procesy v morfologii
(Růst analytičnosti v morfologii. Posuny tvarů gramatického rodu. Tvary gramatického čísla. Změny tvarů pádů. Změny tvarů sloves. Některé změny tvarů adjektiv)
Aktivní procesy v syntaxi
(Dělení a segmentace syntaktických konstrukcí. Spojovací členy a parcelované konstrukce. Binomické konstrukce. Predikativní složitost věty. Aktivace nesourodých a nekontrolovatelných slovních tvarů. Růst předložkových spojení. Tendence k sémantické přesnosti výpovědi. Syntaktická komprese a syntaktická redukce. Oslabení syntaktické vazby Korelace afektivního a intelektuálního v oblasti syntaxe)
Některé trendy v moderní ruské interpunkci
(Tečka. Středník. Dvojtečka. Pomlčka. Elipsa. Funkční a zamýšlené použití interpunkce. Neregulovaná interpunkce. Interpunkce autora)
Závěr
Literatura
Přibližný program disciplíny „Aktivní procesy v moderním ruském jazyce“

Poprvé je uveden holistický koncept aktivních procesů v ruském jazyceke, založené na studiu ústního a písemného projevu v různých oborechnápor společenského života. Aktivní procesy v ruském jazyce na konci jsou pokrytyXX století - ve výslovnosti a přízvuku, ve slovní zásobě a frazeologii, ve slovotvorběmorfologie, syntaxe a interpunkce. Jazykové změny rashleděl na zohlednění vnitřních zdrojů vývoje jazyka na pozadí historieproměny v životě společnosti. Široce zastoupený jazykvariace ve vztahu k literární normě. Zvláštní pozornostlexika médií jako nejzřetelnější zdrojhistorie změn ve slovní zásobě ruského jazyka.

Pro studenty vysokých škol studujících v oborujámy a speciality „Filologie“, „Lingvistika“, „Žurnalistika“, „Knihy“žádný obchod“, „Publikování a úpravy“. Zajímavé prolingvisté, filozofové, kulturní odborníci, tiskoví pracovníci, literární vědci,učitelé a vychovatelé, ale i široké spektrum čtenářů.

Obsah knihy: